Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Гражданско-правовая охрана научных открытий

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В век технического прогресса в современном мире развивается деятельность творческого характера, которая имеет важное прогрессивно-историческое значение. Творческая деятельность способствует развитию государства и общества в целом. Развитие техника и наука позволяет использовать силы природы и ее богатства в интересах общества, развитие искусства, литературы и других видов творчества способствует формированию духовно-эстетического уровня самого человека как равноправного члена общества.

В настоящее время в нашей стране происходят преобразования, которые направлены на развитие подлинно-свободного творчества научно-технического и художественно-эстетического характера. Анализируя историю можно прийти к выводу, что в современном мире возрастает роль познания. Человек как разумное существо стремиться в свой жизни все познать и расширить свой кругозор.

В настоящее время в мире происходят понимание и осознание сущности мира, которые основаны на развитие творческих процессов. По сути, творческие процессы – это отношения, которые возникают в процессе осознания и понимания внутреннего устройства общества.

Любой процесс имеет определенно-конкретные явления, а сами явления как действие определяют отношения. Процесс отношений регулируется правом. Творческие процессы регулируются правом, которое придумал человек для регулирования свой жизнедеятельности и в этом заключается актуальность данного исследования. Творческий процесс определяет творческую деятельность, которая регулируется гражданско-правовой отраслью современно-правовой системы государства. Такой системой является институт гражданского права, который возникает и развивается в процессе влияния социально-экономических потребностей человека на развитие общества в целом.

Гражданское право, как наука представлена множеством отраслей и подсистем права. Одной из таких отраслей гражданского права как правовой науки является право патентное. Патентное право представляет собой совокупность нормативно-правовых норм, которые регулируют правоотношения, связанные с признанием авторства и защитой данного авторства нормами права. В современном правовом обществе возникает потребность в патентном праве. Это связано с тем, что в обществе существует прямая потребность охраны результатов художественно-конструкторского творчества и художественно-технического правовыми средствами защиты.

Объектом исследования являются научные открытия как категория интеллектуальной собственности.

Предметом исследования является охрана научных открытий в соответствии с гражданским законодательством.

Цель исследования рассмотреть гражданско-правовую охрану научных открытий.

Цель определила постановку следующих задач:

изучить историю возникновения научных открытий как части интеллектуальной собственности;
рассмотреть понятие и признаки научных открытий;
проанализировать историю правового регулирования научных открытий;
провести анализ правового регулирования научных открытий в современное время;
выявить проблемные вопросы гражданско-правовой охраны научных открытий.

Структура работа состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и списка использованных источников.

1. История и понятие научных открытий

1.1 История возникновения научных открытий как части интеллектуальной собственности

В начале XIX века начинается новый этап развития науки о государственном управлении. Параллельно этому формируется теория прав человека, неприкосновенность личного имущества, понятие собственного достоинства. Наука государственного административного права распространилась на авторское право. В это время возникает и более 100 лет формулируется понятие «интеллектуальная собственность». В понятие «интеллектуальная собственность» входят и научные открытия^[1].

Значимость научных открытий не вызывает сомнения. Вопросы правовой охраны научных открытий разрабатываются в зарубежных странах и нашей стране более ста лет. Процесс разработки системы правовой охраны научных открытий оказался очень сложным. За это время предлагались различные проекты, разрабатывались национальные и международные нормативные правовые акты, вводились и отменялись схемы регистрации открытий. Проблема в международном масштабе до сих пор так и остается нерешенной.

Первая постановка вопроса о необходимости охраны прав авторов научных открытий относится к 1879-1900 годам и связана с обсуждением этой проблемы на конгрессах Международного литературного и художественного союза в Лондоне 1879 г., в Венеции 1888 г., в Берне 1896 г., в Турине 1898 г., в Риме 1900 г. В 20-50-е годы XX века проблема охраны научных открытий активно разрабатывалась во Франции, а также в международных организациях – Лиге Наций и ЮНЕСКО. Многие ученые справедливо отмечали, что усилия ЮНЕСКО были заранее обречены на неудачу, так как эта организация повторяла те же ошибки, что и Лига Наций, пытаясь решить вопрос в рамках отношений, существующих между авторами научных открытий и промышленниками, использующими изобретения, сделанные на основе этих научных открытий. А ведь без научных открытий не было бы изобретений, промышленности. И не было бы Цивилизации^[2].

Результаты интеллектуального труда ученых и исследователей – научные открытия, гипотезы и научные идеи – относятся к фундаментальной сфере знаний и оказывают долговременное, часто революционное, влияние на ход развития мировой науки, хотя не всегда могут дать быстрый экономический эффект. Фундаментальные исследования не только дают новые знания об окружающем нас материальном мире, но и являются основой для создания принципиально новых средств воздействия на природу. Научные открытия, выявляемые в результате фундаментальных исследований и являющиеся наиболее значимым их результатом, определяют уровень научного знания любого государства.

Они придают принципиально новые направления развития науки и техники, революционизируя общественное производство.

Термин «открытие» является достаточно многозначным. Нередко в понятие «открытие» вкладывается самое широкое содержание, охватывающее собой как новые научные знания, так и конкретные решения практических задач. Чаще понятие «открытие» связывается лишь с результатами научных теоретических исследований, не ограниченных какой-либо определенной сферой знаний. В обобщенном виде под открытием обычно подразумевается обнаружение (установление) того, что объективно существует, но ранее не было известно.

Иными словами, рассматриваемое понятие тесно связано с областью познания и может выражать, с одной стороны, процесс научного познания, а с другой стороны – его результат.

1.2 Понятие и признаки научных открытий

Во все времена человечество стремилось к познанию и открытию новых явлений. Изучение окружающего мира непременно ведет к появлению новых знаний, а происходит это в форме научных открытий. Они являются результатом исследований в любой сфере жизни общества и предоставляют новую информацию о свойствах, законах и явлениях окружающего мира. Научные открытия открывают новые перспективы развития науки и техники, служат основой создания новых изобретений. Но, несмотря на всю ценность научных открытий, в законодательстве практически ни одной страны нет норм, посвященных научным открытиям.

Согласно российскому законодательству, научное открытие не входит в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225 ГК РФ). Также научные открытия не относятся ни к объектам авторского права (п.5 ст. 1259 ГК РФ), ни к изобретениям (п.5 ст. 1350 ГК РФ)^[3].

Для того, чтобы понять, почему научные открытия исключены из перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, необходимо выяснить, что понимается под научным открытием.

В Словаре русского языка СИ. Ожегова сказано, что «открытие – это то, что открыто, вновь установлено, новая истина»; согласно Толковому словарю русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, это «то, что открыто, установлено исследованием, изысканиями, новая истина». В Энциклопедии эпистемологии и философии науки открытие определено как «выявление в форме законов, фактов, знаний уже существующего в природе». В Советском энциклопедическом словаре дано определение именно научного открытия, под которым понимается «новое достижение в процессе научного познания природы и общества»^[4].

На международном уровне определение понятия «научное открытие» закреплено в Женевском договоре о международной регистрации научных открытий. В соответствии со ст. 1 Женевского договора научным открытием признается установление явлений, свойств или законов материального мира, ранее не установленных и доступных проверке^[5]. Но Женевский договор не был подписан нужным числом государств и поэтому не вступил в законную силу. Следовательно, нельзя утверждать, что нормативное определение термина «научное открытие» закреплено на международном уровне.

В настоящее время российское законодательство не содержит определения понятия «научное открытие». Однако охрана научных открытий имеет в России свою историю.

В советское время толкование понятия «научное открытие» сначала было дано в Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 24 апреля 1959 г.^[6], а затем уточнено в одноименном Положении от 21 августа 1973 г.^[7].

В п. 2 Положения 1959 г. было закреплено, что открытие – это установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. Спустя годы это определение было дополнено, и в Положении 1973 г. под научным открытием подразумевалось установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания.

Таким образом, в более позднем документе появился такой критерий, как «внесение коренных изменений в уровень познания». Данное уточнение является весьма важным: оно выводит из категории открытий установление пусть достоверных и неизвестных ранее, но малозначительных в масштабах человеческого познания фактов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суть открытия заключается в установлении новой истины об окружающем мире.

Содержащееся в российском законодательстве легальное определение открытия значительно уже по объему по сравнению с бытующим в науке понятием. Законодательство признает открытием установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренное изменение в уровень познания (п. 10 Положения). Из этого следует, что легальное определение связывает открытия лишь с областью естественных наук (познанием материального мира), указывая при этом на возможные объекты открытия – явления, свойства и закономерности материального мира. Содержанием открытия является установление (познание, обнаружение) названных объектов. Одновременно в определении указывается на квалифицирующие признаки (критерии охраноспособности) тех явлений, свойств и закономерностей материального мира, которые могут заявляться в качестве открытий. Анализ приведенного определения, а также иных норм законодательства и предшествующей практики^[8] его применения в Госкомизобретений СССР позволяет выделить следующие основные признаки научного открытия.

Прежде всего, открытием признается установление определенного рода научных фактов, т.е. решение задачи познания^[9].

Открытия расширяют и углубляют познание материального мира, приводят к новым знаниям об объективной действительности.

В состав этих знаний входит, прежде всего, знание о том, что данный объект (закономерность, свойство, явление) существует.

В ряде случаев в содержание рассматриваемого критерия входит не просто установление, констатация того или иного факта, но и его научная интерпретация, которая может состоять, например, в установлении закономерностей связи данного явления с другими явлениями. Так, Н.А. Козырев в 1958 г. обнаружил свечение газов, выходящих из недр Луны. Этот новый факт, несомненно, интересный для науки, сам по себе не мог бы составить охраноспособное открытие, но он был интерпретирован Н.А. Козыревым как свойство вулканической деятельности на Луне.

Другими примерами открытий-явлений, внесенных в Государственный реестр открытий, могут служить явления усиления электромагнитных волн (диплом № 12), явление радиоизлучения солнечной короны (диплом № 131), явление запаздывающего деления атомных ядер (диплом № 160).

Объектом открытия может быть и выявленная закономерность материального мира – это неизвестная ранее, объективно существующая устойчивая связь между явлениями и свойствами материального мира. Открыть закономерность – значит понять эту связь и выразить ее математической, функциональной или иной зависимостью. Она не должна носить случайного характера. Поэтому для выделения в качестве закономерной связи должна быть не просто констатация связи каких-либо явлений или свойств, но и установлен ее причинно-следственный характер.

Кроме того, эта связь должна носить устойчивый характер. Зависимость между явлениями и свойствами выражается, как правило, определенной математической или функциональной зависимостью.

Установленные закономерности материального мира являются наиболее значимыми научными открытиями. Среди общей массы зарегистрированных открытий их число сравнительно невелико. Примером может служить закономерность кристаллизации (синтеза) алмаза из углерода (диплом № 101), закономерность утраты и восстановления регенерационной способности конечностей у позвоночных (диплом № 144), закономерность пространственно-временного изменения морфологии минеральных индивидов в процессах природного кристаллообразования (диплом № 270) и т.д.

Важнейшим признаком научного открытия является его новизна. Это прямо следует из легального определения открытия, поскольку им может быть признано лишь установление неизвестных ранее закономерностей, свойств и явлений материального мира.

В данном случае под новизной, как и применительно к изобретениям и промышленным образцам, понимается абсолютная мировая новизна научного положения, заявляемого в качестве открытия. Новизна открытия устанавливается на дату приоритета. Приоритет научного открытия определяется по дате, когда впервые было сформулировано положение, заявляемое в качестве открытия, либо по дате опубликования указанного положения в печати, либо по дате доведения его другим путем до сведения третьих лиц.

Следует отметить, что в законах, регулирующих научные открытия в России, не регламентирован круг источников, по которым проверялась новизна открытия. Исходя из принципа мировой новизны открытия, ее порочили любые сведения, содержащиеся в отечественных или зарубежных источниках, независимо от степени их доступности, места и времени опубликования.

Необходимым критерием охраноспособности открытия является его достоверность. Закон требует, чтобы научное положение, регистрируемое в качестве открытия, соответствовало действительности. Существование закономерности, свойства или явления материального мира должно быть не просто констатировано автором, но и доказано им теоретически или экспериментально. Без этого открытие еще не существует, есть только гипотеза, т.е. предположение, сделанное для объяснения связей явлений материального мира, которая законодательством не охраняется.

Доказательства должны включать данные, обосновывающие достоверность научного положения, в необходимых случаях также описание методики экспериментов, их результатов и сделанные выводы.

Итак, сделаем следующие выводы.

Научное открытие – новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы, это установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. Научные открытия лежат в основе любой научно-технической революции, придавая принципиально новые направления развитию науки и техники и революционизируя общественное производство. Во многих странах осуществлена государственная система выявления, централизованной регистрации научных открытий и закрепления авторского и государственного приоритета. Эта система создает благоприятные условия для более широкого использования научного открытия, стимулирует заинтересованность ученых в фундаментальных научных исследованиях, развитии научного творчества. Количество сделанных и эффективно используемых научных открытий, и изобретений – один из основных показателей при оценке деятельности, как отдельных ученых, так и научно-исследовательских организаций, и государства.

Глава 2. Характеристика способов охраны научных открытий

2.1 Истории правового регулирования научных открытий

Обратимся к истории вопроса о правовом регулировании научных открытий. Впервые об охране научных открытий задумались еще в конце XIX в. На пяти конгрессах Международной литературной и художественной ассоциации, проводившихся в 1879-1899 гг., делались предложения о введении правовой охраны научных открытий. Но попытки не увенчались успехом. Они были возобновлены во Франции после Первой мировой войны. В этом случае речь шла об охране имущественных интересов авторов научных открытий.

В 1922 г. профессор и депутат Ж. Бартелеми внес во французский парламент проект закона о научной собственности. В проекте предлагалось ввести так называемый патент на принцип, который давал бы автору открытия право участвовать в выгодах, получаемых от его использования. Параллельно другой проект, предусматривающий охрану открытий, был разработан и внесен в парламент французской Конфедерацией работников умственного труда. Авторы второго законопроекта исходили из необходимости признания самостоятельного права собственности на научные открытия и считали, что автору должно принадлежать исключительное право на извлечение выгод из открытий и изобретений. При этом предполагалось, что указанное право не будет правом исключительного пользования, поскольку авторы не могут запретить промышленное или коммерческое обращение своих произведений. В отличие от проекта Бартелеми, внесение изменений в патентное законодательство не предусматривалось. Оба проекта не получили поддержки во французском парламенте, однако не остались без внимания и были переданы в Комиссию по интеллектуальному сотрудничеству, созданную Советом Лиги Наций.

Позже идеи французских законопроектов были использованы в работе по подготовке международного документа в области охраны научных открытий, которая началась в Лиге Наций. Результатом явился проект международной конвенции по охране научных открытий, представленный Ф. Руффини. Документ предусматривал: создание международного союза по охране прав авторов открытий и изобретений; предоставление права авторам научных открытий извлекать выгоды из своих трудов; определение размера вознаграждения авторам.

В 1923 г. проект Ф. Руффини был одобрен Советом Лиги Наций и разослан в правительства государств-членов для представления заключений по нему. Но от правительств были получены ответы, в которых высказывались сомнения в отношении законопроекта, и поэтому было решено продолжить изучение вопроса. Поручено это было Международному институту интеллектуального сотрудничества, созданному в 1925 г. И по итогам его работы, появился новый проект Конвенции. Разработана она была в 1927 г. комиссией экспертов, которой руководил французский юрист М. Плезан. На основе этого документа охранялись права в отношении открытий, которые пригодны к материальному использованию, авторы таких открытий могли требовать выплаты части прибыли, которая была получена предпринимателем от использования этого открытия. В тоже время была установлена свобода использования научных открытий, главным оставалось условие выплаты вознаграждения автору или его наследникам. Что касается размера вознаграждения, то он определялся соглашением сторон или в судебном порядке. Открытия должны были быть представлены для регистрации в международный орган. При этом автор должен был указать, что он подразумевает под своим открытием.

Но, несмотря на то, что данный проект получил одобрение Совета Лиги Наций, он не нашел поддержки со стороны государств-членов и в 1932 г. было принято решение о преждевременности его рассмотрения. А в 1937 г. директором Международного института интеллектуального сотрудничества было сделано заявление о том, что обстоятельства не позволяют созвать дипломатическую конференцию для обсуждения вопроса о правовой охране научных открытий^[10].

В итоге многолетняя работа над нормативным актом, который обеспечил бы международную охрану научных открытий, не обернулась успехом. Но правовое регулирование научных открытий с успехом реализовывалось на национальном уровне – в Советском Союзе.

В 1955 г. в СССР был образован Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, на него и была возложена обязанность по государственной регистрации открытий^[11].

Критериями охраноспособности изобретений в это время считались новизна и достоверность. Охрана не предоставлялась географическим, археологическим, палеонтологическим открытиям, открытиям месторождений полезных ископаемых и в области общественных наук.

Для признания выявленных свойств открытием в государственный комитет СССР по делам открытий и изобретений подавалась заявка, которая затем направлялась в Академию наук СССР, академии наук союзных республик, отраслевые академии, университеты, ведущие научно-исследовательские организации или учебные заведения министерств и ведомств для получения заключения по вопросу о наличии открытия. При признании выявленных свойств и открытий окружающего мира открытием на него выдавался диплом, приоритет открытия и авторство на него. Автором признавался гражданин, трудом которого оно сделано.

Информация о зарегистрированном открытии в обязательном порядке публиковалась в официальном бюллетене и в различных профильных академических журналах.

Нормы правового регулирования открытий на законодательном уровне содержались также в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г., а также в кодексах республик, например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.

В соответствии с законодательством, авторам открытий полагалось единовременное поощрительное вознаграждение, максимальный размер которого составлял 50 тысяч рублей. Также авторы открытий получали преимущественное право занимать должности научных работников в научно-исследовательских учреждениях, а если открытие признавалось ценным для государства, то авторы получали право на дополнительную жилую площадь^[12].

Позже правовая охрана была введена в ряде других социалистических стран: в Чехословакии в 1957 г., в Болгарии в 1961 г., в Монголии в 1970 г. и в 1983 г. на Кубе. Все это сказалось при разработке Конвенции о Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)^[13].

Под руководством ВОИС был разработан проект договора о международной регистрации научных открытий, который был принят на Дипломатической конференции в Женеве 3 марта 1978 г. и получил название Женевский договор. Но Женевский договор был подписан только пятью государствами (СССР, Болгарией, Венгрией, Марокко и Чехословакией), а для вступления в законную силу требовалось присоединение 10 государств. Поэтому Женевский договор так и не вступил в законную силу.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наиболее удачным по установлению правовой охраны научных открытий, безусловно, является опыт СССР. На сегодняшний день создание нормативно-правового акта, предоставляющего правовую охрану научным открытиям, является актуальной задачей. Поэтому необходимо возобновить попытки создания наиболее оптимального законодательного акта, который обеспечивал бы охрану как самих научных открытий, так и охрану интересов авторов открытий.

Многие ученые сходятся во мнении, что необходимо на законодательном уровне закрепить права авторов научных открытий, как это было в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., когда авторам предоставлялось право на имя, а также возможность получения вознаграждений и льгот.

2.2 Правовое регулирование научных открытий в современное время

Сегодня согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, вправе не только использовать соответствующий результат любым не противоречащим закону способом, но и по своему усмотрению разрешать или запрещать его использование другим лицам. Следовательно, включение научных открытий в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности создало бы ситуацию, в которой автор открытия или иной обладатель исключительного права на него имел бы возможность установить порядок использования соответствующих сведений, в том числе запретить их использование всем третьим лицам. Становится понятно, что такая правовая ситуация имела бы катастрофические последствия для науки. Теоретическое знание о физическом мире не должно быть ограничено исключительными правами.

К примеру, разработка Н. Бором в 1913 г. модели водородоподобного атома могла бы не случиться без использования созданной в 1911 г. Э. Резерфордом планетарной модели атома, а она, в свою очередь, являлась усовершенствованием предложенной в 1903 г. X. Нагаокой модели «атом типа Сатурна». Если бы П. Барлоу не мог свободно использовать результаты исследований в области электричества, которые были опубликованы в 1821 г. М. Фарадеем, то вряд ли один из первых электромоторов был бы сконструирован уже в 1822 г. При этом достижениям обоих ученых предшествовало открытие в 1820 г. Д.Ф. Араго магнитного действия электрического тока. Перечень таких научных взаимосвязей можно продолжать бесконечно.

Получается, что исключение в российском законодательстве научных открытий из перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности обосновано. Но этим законодатель фактически лишил авторов открытий возможности защитить свои права в отношении полученных ими достижений.

Согласно п.1 ст. 1265 ГК РФ право авторства – это право признаваться автором произведения, признается оно и за авторами иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (п.2 ст. 1228 ГК РФ). Автором же признается лицо, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности. Но было бы неверным говорить о том, что научные открытия создаются творческим трудом. При научном открытии устанавливается явление или закономерность, уже существующие в природе. Конечно, это в какой-то степени творческий процесс, но это не процесс «создания» открытия. Следовательно, предоставление лицам, совершившим научные открытия, права авторства было бы некорректно с юридической точки зрения. Поэтому предлагается ввести в законодательство понятие права приоритета на научное открытие – права признаваться лицом, впервые совершившим научное открытие. Также лицам, совершившим научные открытия, должно быть предоставлено право на имя, которое заключается в праве автора присвоить открытию свое имя или название.

Научные открытия не названы в ст. 1225 ГК РФ и, следовательно, на них не распространяется правовая охрана, но они, на первый взгляд, являются результатами интеллектуальной деятельности. Но на результаты интеллектуальной деятельности (а также приравненные к ним средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права. Таким образом, исключительное право признается в отношении всех без исключения результатов интеллектуальной деятельности, названных в ст. 1225 ГК РФ, это и обеспечивает его владельцу монополию в отношении использования результатов интеллектуальной деятельности. Поскольку распространение на научные открытия исключительного права невозможно, а последнее является неотъемлемой частью признаваемых интеллектуальных прав, отсутствует возможность включения открытий в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

В настоящее время регистрацией научных открытий занимается Международная академия авторов научных открытий и изобретений при Российской академии естественных наук. Согласно Положению о научных открытиях, научных идеях и научных гипотезах, научным открытием в области естественных наук признается установление явлений, свойств, законов или объектов материального мира, ранее не установленных и доступных проверке. Открытие в области гуманитарных наук – это установление интеллектуальных связей между понятиями и (или) концепциями, которые воспринимались ранее несвязанными^[14].

Но, тем не менее, по нашему мнению, необходимо принятие отдельного закона, который регулировал бы правовую охрану научных открытий. Это даст возможность ученым обеспечить признание их прав на свои труды, закрепить приоритет в совершении открытия, присвоить ему свое имя или название. Также стимулом для работы ученых могла бы служить выплата вознаграждения за научное открытие.

Итак, анализ современного российского законодательства об охране интеллектуальной собственности^[15] показывает, что полная и конкретная защита научных открытий в нем отсутствует. Согласно ст. 1259 ГК РФ, в России авторство на научное открытие законом не охраняется, что не создает правовой базы для цивилизованного регулирования отношений в сфере научных открытий. Таким образом, с 90-х гг. прошлого столетия охрана открытий в РФ практически не осуществляется, хотя соответствующее законодательство до сих пор не отменено. Приведенные сведения дают лишь общее представление о том, на каких началах осуществлялась правовая охрана открытий в нашей стране на протяжении последних нескольких десятков лет.

Подводя итог сказанному, следует отметить необходимость разработки специальных нормативно-правовых актов, определяющих правовые и организационно-экономические основы в сфере правовой охраны научных открытий, создания системы научной экспертизы и государственной регистрации научных открытий, их признание от лица государства, признания и закрепления прав и льгот за авторами научных открытий.

Во многих странах осуществлена государственная система выявления, централизованной регистрации научных открытий и закрепления авторского и государственного приоритета. Данная система стимулирует ученых на новые фундаментальные исследования, развитие научного творчества.

Итак, сделаем следующие выводы.

Впервые об охране научных открытий задумались еще в конце XIX в.

Позже идеи французских законопроектов были использованы в работе по подготовке международного документа в области охраны научных открытий, которая началась в Лиге Наций. Результатом явился проект международной конвенции по охране научных открытий, представленный Ф. Руффини. Но, несмотря на то, что данный проект получил одобрение Совета Лиги Наций, он не нашел поддержки со стороны государств-членов и в 1932 г. было принято решение о преждевременности его рассмотрения. А в 1937 г. директором Международного института интеллектуального сотрудничества было сделано заявление о том, что обстоятельства не позволяют созвать дипломатическую конференцию для обсуждения вопроса о правовой охране научных открытий.

В 1955 г. в СССР был образован Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, на него и была возложена обязанность по государственной регистрации открытий.

Наиболее удачным по установлению правовой охраны научных открытий, безусловно, является опыт СССР.

По нашему мнению, необходимо принятие отдельного закона, который регулировал бы правовую охрану научных открытий. Это даст возможность ученым обеспечить признание их прав на свои труды, закрепить приоритет в совершении открытия, присвоить ему свое имя или название. Также стимулом для работы ученых могла бы служить выплата вознаграждения за научное открытие.

3. Проблемные вопросы гражданско-правовой охраны научных открытий

3.1 Проблема определения научного открытия как объекта правовой охраны

К числу проблем можно отнести сложность определения научного открытия как объекта правовой охраны. Упомянутые нами акты содержат максимально широкое определение данного понятия. Так, в соответствии со ст. 1.1 Женевского договора 1978 года, научное открытие означает «установление явлений, свойств или законов материального мира, ранее не установленных и доступных проверке». Указанная дефиниция практически дословно воспроизводит п. 2 Положения 1973 года, что позволяет сделать вывод о серьезном влиянии советского законодательства на современные попытки урегулирования отношений в данной сфере.

Применение настолько широкого определения приводит к тому, что «понимание категории открытия требует наличия специальных знаний. Так, в Государственный реестр открытий Союза Советских Социалистических Республик были внесены такие открытия, как открытие явлений вулканической деятельности на Луне, открытие закономерностей кристаллизации (синтеза) алмазов из углерода. Это мало что говорит юристу, который не имеет специальных знаний»^[16].

В связи с этим предпринимаются попытки уточнить определение научного открытия путем дифференциации их на охраняемые и неохраняемые научные открытия. Так, не подлежат охране открытия географические, археологические, палеонтологические, полезных ископаемых и в области общественных наук. На наш взгляд, несмотря на кажущуюся простоту применения подобной классификации, она лишь затрудняет определение содержания понятия «научное открытие».

Во-первых, современное право исходит из того, что научная деятельность является по своей природе единой. Это «творческая деятельность, направленная на получение новых знаний о природе, обществе, человеке и на использование этих знаний для поиска и актуализации новых способов их применения»^[17].

Следовательно, можно сделать вывод, что процесс получения и использования новых знаний подчиняется общим правовым предписаниям независимо от конкретной области познания. Единым правилам подчиняется и порядок осуществления такой деятельности.

Субъекты подобной деятельности подчинены общему правовому режиму независимо от сферы осуществления научных изысканий. Субъекты такой деятельности подчиняются единому правовому режиму независимо от сферы осуществления научных изысканий. Например, ученым является физическое лицо «имеющее ученую степень и (или) научное звание, осуществляющее профессиональную научную или научно-техническую деятельность с целью проведения научных исследований и опытно-экспериментальных разработок, получивший признанные научным сообществом научные и (или) научно-технические результаты в определенной области знаний, науки и техники»^[18].

Из сказанного выше логично предположить, что единая по своей правовой природе деятельность, осуществляемая субъектами с единым правовым статусом, не может приводить к возникновению результатов, наделенных различным правовым режимам. Следовательно, классификация открытий на охраняемые и неохраняемые не соответствует современным принципам регулирования научной деятельности.

Во-вторых, закрепление подобной классификации не соответствует тенденциям развития современной науки. В литературе высказывается справедливое мнение, что в ней «все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты и так далее. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции»^[19].

Из этого можно сделать вывод, что многие открытия совершаются на стыке наук, носят междисциплинарный характер. В этих условиях сложно, а иногда и практически невозможно разграничивать охраняемые и неохраняемые научные открытия.

В-третьих, критерии, лежащие в основе рассматриваемой классификации, не имеют объективного характера. Поскольку неохраняемыми являются открытия в ряде естественных наук, то основанием не может служить деление наук на естественные и гуманитарные. Кроме того, можно сделать вывод, что таким признаком не выступает и экономический эффект от возможного практического использования открытия (например, как указывалось ранее, не охраняются открытия полезных ископаемых).

3.2 Проблема определения объема прав автора научного открытия

Следующей проблемой препятствующей повсеместному признанию научного открытия объектом интеллектуальной собственности является ограниченный характер субъективных прав его автора.

К их числу относится правомочие автора присвоить ему свое имя или специальное название. Автору принадлежит право на признание его автором научного открытия, препятствовать любому посягательству на права на научное открытие, способному нанести ущерб чести или репутации автора научного открытия, на присвоение научному открытию имени автора (соавторов), требовать указания своего имени в связи с использованием научного открытия, если это практически возможно, требовать неразглашения его имени как автора и неупоминания его в публикациях.

Следовательно, автору научного открытия могут принадлежать только неимущественные права. Мнение о том, что использование открытия допускается без согласия автора и без выплаты ему какого-либо вознаграждения высказывалось в работах советского периода и разделяется современными исследователями^[20]. Подобный подход вполне обоснован, поскольку в противном случае интересы автора научного открытия вошли бы в серьезное противоречие с интересами общества, стремящегося к научно-техническому прогрессу и экономическому развитию. В этой связи вызывает сомнение целесообразность наделения автора правом на участие в подготовке к использованию научного открытия – в проведении фундаментальных и прикладных исследований, исследовательско-конструкторских и других работ.

В этом случае возможный конфликт интересов автора и лиц, осуществляющих подготовку открытия к использованию (например, научная конкуренция, разные точки зрения на ход и целесообразность проведения дальнейших исследований, перспективы и последствия практического применения открытия и тому подобное) может препятствовать научно-техническому прогрессу и развитию общества.

То есть, исключительные права, в состав которых «входят право использования и право распоряжения этим использованием»^[21], у автора открытия отсутствуют. На наш взгляд, можно согласиться с наиболее распространенной точкой зрения, что исключительный характер является отличительной особенностью прав интеллектуальной собственности^[22]. Из этого следует, что отсутствие у автора исключительных прав влечет невозможность признания научного открытия объектом интеллектуальной собственности.

В качестве компенсации за отсутствие исключительных прав за автором признается право на получение материального вознаграждения, которое должно выплачиваться ему за счет средств государственного бюджета при выдаче диплома на научное открытие. Данное правило корреспондирует к пунктам 108 – 109 Положения 1973 года. Подобный механизм нельзя признать в современных условиях удовлетворительным, поскольку выплата вознаграждения, независимо от экономического эффекта и практической значимости применения открытия, может привести к необоснованному увеличению расходов государственного бюджета. Стимулирование научного творчества подобным образом было бы аналогично активизации технического и художественного творчества путем возложения на государство обязанности выплаты вознаграждения за сам факт создания изобретения либо объекта авторского права.

3.3 Проблема соотношения научного открытия с иными объектами права интеллектуальной собственности

Следующей важной проблемой, препятствующей предоставлению научным открытиям правовой охраны, является возможность возникновения коллизий с иными объектами права интеллектуальной собственности.

В частности, существует вероятность конфликта правил об охране научных открытий и изобретений. Зачастую данные объекты могут иметь сходные характеристики. Еще в работах советского периода отмечалось, что открытие используется «через изобретения, оно предшествует изобретению, хотя нередко и изобретения являются толчком к открытиям»^[23]. То есть, возможны ситуации, когда один и тот же результат интеллектуальной деятельности может охраняться как в качестве изобретения, так и в качестве научного открытия.

Охрана научного открытия по общему правилу возникает на основании государственной регистрации. Но процесс подобной регистрации предполагает раскрытие сведений об открытии для широкой аудитории. После прохождения научной экспертизы, пришедшей к выводу относительно возможности признания заявленного объекта научным открытием, сведения об этом публикуются в официальном бюллетене. После такой публикации любое лицо может ознакомиться с материалами заявки в установленном порядке при условии оплаты соответствующего сбора.

Одновременно с государственной регистрацией прав на научное открытие, сведения об этом публикуются в официальном бюллетене. Не позднее трех месяцев с этой даты должна быть опубликована информация о дипломе, содержащая формулу и описание научного открытия, а также иллюстративный материал, на который имеются ссылки в описании научного открытия.

Подобный порядок регистрации прав на научные открытия препятствует в дальнейшем возможному получению охраны указанного объекта в качестве изобретения.

Это следует из того, что одним из условий предоставления изобретению патентной охраны является его новизна. Можно согласиться с высказываемым в литературе мнением, что изобретение является новым, если оно «не известно из уровня техники. Уровень техники, служащий критерием новизны изобретения, включает в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения…Общедоступными при этом считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться либо о содержании, которого ему может быть законным путем сообщено»^[24]. При этом раскрытие сущности технического решения, которое делает его частью информации об известном уровне техники, может проходить в том числе «путем описания технического решения, который должен быть опубликован (такое раскрытие сущности связано с понятием «публикация»)»^[25].

Следовательно, регистрация права на результат интеллектуальной деятельности в качестве научного открытия предполагает раскрытие его сущности путем публикации, что лишает этот результат признака новизны для целей патентной охраны.

Итак, сделаем следующие выводы.

Серьезной проблемой, препятствующей признанию научного открытия объектом интеллектуальной собственности, является невозможность его четкого определения для целей правовой охраны. С одной стороны, это понятие является слишком широким, а с другой – закрепление деления открытий на охраняемые и неохраняемые противоречит современным тенденциям развития науки и правового регулирования научной деятельности.

Ограниченный характер субъективных прав автора, и в первую очередь отсутствие у него исключительных прав, фактически выводит научное открытие из числа объектов права интеллектуальной собственности.

Заключение

Впервые об охране научных открытий задумались еще в конце XIX в.

Позже идеи французских законопроектов были использованы в работе по подготовке международного документа в области охраны научных открытий, которая началась в Лиге Наций. Результатом явился проект международной конвенции по охране научных открытий, представленный Ф. Руффини. Но, несмотря на то, что данный проект получил одобрение Совета Лиги Наций, он не нашел поддержки со стороны государств-членов и в 1932 г. было принято решение о преждевременности его рассмотрения. А в 1937 г. директором Международного института интеллектуального сотрудничества было сделано заявление о том, что обстоятельства не позволяют созвать дипломатическую конференцию для обсуждения вопроса о правовой охране научных открытий.

Наиболее удачным по установлению правовой охраны научных открытий, безусловно, является опыт СССР.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=5059&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.433292563058036#007320359102556617 (Дата обращения 24.09.2018)

Женевский договор о международной регистрации научных открытий (Подписан в г. Женеве 07.03.1978). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15834#018412698669802396 (Дата обращения 24.09.2018)

Модельный закон о научной и научно-технической деятельности // Информационный бюллетень. – 2009. – № 43. – С. 359.
Модельный закон о статусе ученого и научного работника // Информационный бюллетень. – 2009. – № 43. – С. 337.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
Постановление Совмина СССР от 24.04.1959 № 435 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения» // Собрание постановлений Правительства СССР. – 1959. – № 9. – С. 59.
Постановление Совмина СССР от 21.08.1973 № 584 (ред. от 09.01.1989) «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» // Свод законов СССР. – 1990. – Т. 2. – С. 78.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.11.1984 № 22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – № 1. – 1985.

Положение о Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1956 № 274 // Изобретательство в СССР. – 1956. – № 1. – С. 37–38.

Андрощук Г. Научные открытия: роль и значение в инновационной экономике // ИС. Промышленная собственность. – 2014. – № 2. – С. 32 – 41.

Ануфриева Л.П. Международное частное право: Том 2: Особенная часть / Л.П. Ануфриева. – М.: Бек, 2002.

Балишина И.Н. Правовое регулирование отношений, связанных с научными открытиями, в Российской Федерации / И.Н. Балишина // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2007.

Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец. – М.: Проспект, 2010.

Григорьев Ю.П. Научные открытия – зеркало интеллектуальных возможностей государства / Ю.П. Григорьев // Доклад на XI международной научной конференции модернизация РОССИИ: ключевые проблемы и решения 16-17 декабря 2010 г. М., ИНИОН РАН. URL: http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/ Grigoriev/NaturalMir.html (Дата обращения 24.09.2018)

Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации: Сборник статей / В.А. Дозорцев. – М.: Статут, 2003.

Кожина Е.А. Правовые вопросы охраны научных открытий в СССР / Е.А. Кожина. – М.: ЦНИИПИ, 1971.

Коршунов Н.М. Патентное право: учебное пособие / Н.М. Коршунов. – М.: Закон и право; Юнити-Дана, 2011.

Наумов А.Ф., Степанова И.П. Неоднозначность толкования и проблемы правовой охраны научных открытий // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2016. – №5 (64). – С. 25 – 28.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: АСТ: Мир и Образование, 2014.

Попова М.Г. Правовая охрана научных открытий // Аспирант. Приложение к журналу Вестник Забайкальского государственного университета. – 2012. – № 2 (12). – С. 76 – 79.

Потоцкий В.В. Регистрация научных открытий (методология и практика) / В.В. Потоцкий. – М.: МААНОИ, 2004.

Правовая охрана и государственная регистрация открытий в СССР о «Научное открытие». URL: http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000060/st004.shtml (Дата обращения 24.09.2018)

Салицкая Е.А. Научное открытие как объект правовой охраны // Вестник гражданского права. – 2015. – Т. 15. – № 4. – С. 54 – 82.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. – М., 2007.

Фролов И.Т. Философский словарь / И.Т. Фролов. – М.: Республика, 2001.

Балишина И.Н. Правовое регулирование отношений, связанных с научными открытиями, в Российской Федерации / И.Н. Балишина // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2007. – С. 12. ↑
Правовая охрана и государственная регистрация открытий в СССР о «Научное открытие». URL: http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000060/st004.shtml (Дата обращения 24.09.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496. ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: АСТ: Мир и Образование, 2014. – С. 821. ↑
Женевский договор о международной регистрации научных открытий (Подписан в г. Женеве 07.03.1978). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15834#018412698669802396 (Дата обращения 24.09.2018) ↑
Постановление Совмина СССР от 24.04.1959 № 435 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения» // Собрание постановлений Правительства СССР. – 1959. – № 9. – С. 59. ↑
Постановление Совмина СССР от 21.08.1973 № 584 (ред. от 09.01.1989) «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» // Свод законов СССР. – 1990. – Т. 2. – С. 78. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.11.1984 № 22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – № 1. – 1985. ↑
Салицкая Е.А. Научное открытие как объект правовой охраны // Вестник гражданского права. – 2015. – Т. 15. – № 4. – С. 54 – 82. ↑
Кожина Е.А. Правовые вопросы охраны научных открытий в СССР / Е.А. Кожина. – М.: ЦНИИПИ, 1971. – С. 145. ↑
Положение о Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1956 № 274 // Изобретательство в СССР. – 1956. – № 1. – С. 37–38. ↑
Григорьев Ю.П. Научные открытия – зеркало интеллектуальных возможностей государства / Ю.П. Григорьев // Доклад на XI международной научной конференции модернизация РОССИИ: ключевые проблемы и решения 16-17 декабря 2010 г. М., ИНИОН РАН. URL: http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/ Grigoriev/NaturalMir.html (Дата обращения 24.09.2018) ↑
Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=5059&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.433292563058036#007320359102556617 (Дата обращения 24.09.2018) ↑
Потоцкий В.В. Регистрация научных открытий (методология и практика) / В.В. Потоцкий. – М.: МААНОИ, 2004. – С. 180. ↑
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. – М., 2007. – С. 173. ↑
Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец. – М.: Проспект, 2010. – С. 599. ↑
Модельный закон о научной и научно-технической деятельности // Информационный бюллетень. – 2009. – № 43. – С. 359. ↑
Модельный закон о статусе ученого и научного работника // Информационный бюллетень. – 2009. – № 43. – С. 337. ↑
Фролов И.Т. Философский словарь / И.Т. Фролов. – М.: Республика, 2001. – С. 354. ↑
Попова М.Г. Правовая охрана научных открытий // Аспирант. Приложение к журналу Вестник Забайкальского государственного университета. – 2012. – № 2 (12). – С. 76 – 79. ↑
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации: Сборник статей / В.А. Дозорцев. – М.: Статут, 2003. – С. 48. ↑
Ануфриева Л.П. Международное частное право: Том 2: Особенная часть / Л.П. Ануфриева. – М.: Бек, 2002. – С. 426. ↑
Андрощук Г. Научные открытия: роль и значение в инновационной экономике // ИС. Промышленная собственность. – 2014. – № 2. – С. 32 – 41. ↑
Коршунов Н.М. Патентное право: учебное пособие / Н.М. Коршунов. – М.: Закон и право; Юнити-Дана, 2011. – С. 25. ↑
Наумов А.Ф., Степанова И.П. Неоднозначность толкования и проблемы правовой охраны научных открытий // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2016. – №5 (64). – С. 25 – 28. ↑