Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исследование сущности, видов и особенностей функционирования отрасли имущественного страхования в Российской Федерации

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Страхование имущества принято считать наиболее стабильным сегментом страхового рынка. Имущественное страхование на сегодняшний день является наиболее обширной отраслью страхового рынка, включая в себя целый комплекс видов страхования (страхование грузов, всех видов транспорта, имущества физических и юридических лиц, залогового имущества, страхование ипотеки). Объединены данные подвиды в одну отрасль из-за общности объектов страхования, на которые направлена защита, а именно - имущество и имущественные права страхователей. При таком многообразии подвидов имущественное страхование занимало наиболее значительный сегмент страхового рынка: его доля около 70%.

Целью работы является исследование сущности, видов и особенностей функционирования отрасли имущественного страхования в Российской Федерации, определение места имущественного страхования на российском рынке и направлений его совершенствования.

Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:

  • охарактеризовать понятие, сущность, принципы и правовые основы имущественного страхования как отрасли страхования в Российской Федерации;
  • дать характеристику имущественного страхования и его видов;
  • рассмотреть рынок имущественного страхования, чтобы выявить особенности и проблемы законодательного регулировании деятельности страховых компаний в области имущественного страхования;
  • выявить слабые стороны имущественного страхования и найти пути совершенствования этой отрасли страхования;
  • рассмотреть перспективы развития и пути совершенствования имущественного страхования.

Объектом исследования выступает российский рынок имущественного страхования. Предметом исследования являются виды имущественного страхования в России.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории и практики страхового дела, а также нормативные материалы Госкомстата РФ, и другие законы о страховой деятельности.

Глава 1.Теоретические аспекты имущественного страхования

1.1 Сущность и виды имущественного страхования

Система взаимоотношений между страховщиком и страхователем по оказанию страховых услуг, когда защита имущественных интересов связана с владением, пользованием или распоряжением имущества называется имущественным страхованием. В страховании имущества страхователями обычно могут быть как физические, так и юридические лица[1].

В имущественном страховании объектом может быть как само имущество граждан, так и различные финансовые риски, а также может войти: имущество юридических лиц, в лице организаций и предприятий; страхование имущества физических лиц; страхование финансовых рисков; транспортное страхование (транспортных средств и грузов) [2]. В имущественном страховании, имуществом значится не только конкретный предмет или вещь (компьютер, телефон), но и группа вещей, изделий, предметов, включающая в себя грузы, транспортные средства, имущество граждан и государственное, финансовые риски (рисунок 1)[3].

Любому юридическому или физическому лицу в Российской Федерации предоставляется возможность в страховании своего имущества по одному или нескольким видам страхования, в зависимости от объекта страхования и спектра риска, покрываемого страховкой.

Страховые риски классифицируются по следующим видам: риск утраты права собственности на имущество; риск ответственности пред третьими лицами; риски, возникающие при застрахованном имуществе.

Самые распространенные виды имущественного страхования: страхование от огня; транспортное страхование; страхование от убытков вследствие перерывов в производстве; страхование коммерческих рисков; страхование рисков новой техники и технологии; другие виды имущественного страхования.

Рисунок 1 – Состав движимого и недвижимого имущества[4]

Огневое страхование - страхование имущества от пожара (страхование от огня) является одним из основных видов страхования имущества. Данный вид страхования несет комплексную защиту от страхового риска, который становится возможным при наступлении следующих страховых случаев: пожара, взрыва, удара молнии, падения пилотируемого летательного аппарата, а так же его частей и груза[5].

Транспортное страхование - одним из видов имущественного страхования является транспортное страхование. Данный вид страхования состоит из комплекса разнообразных видов страхования, которые защищают страхователя от возникновения опасностей на различных путях сообщения [6].

Страхование коммерческих рисков - при данном виде имущественного страхования объектом страхования является коммерческая деятельность выгодоприобретателя (страхователя), которой предусматривается инвестирование денежных средств (с целью получения дохода) в какое-либо производство, услуги или работы. Страховым риском в данном страховании являются возможные финансовые потери, возникающие в случае непредсказуемых и неблагоприятных изменений в конъектуре рынка, а также ухудшение иных условий по осуществлению инвестиционной (коммерческой) деятельности страхователем. Страхование коммерческих рисков является самым сложным видом имущественного страхования[7].

Страхование рисков новой техники и технологии - данный вид имущественного страхования проводит страхование рисков связанных с использованием новой техники и технологии, а именно защиту от прямых убытков (на случай выхода из строя) и убытки по дополнительным расходам и недополученной прибылью[8]. Особенностью данного страхования является то, что возмещаются потери, возникающие вследствие непреднамеренных действий лиц, имеющих специальную профессиональную подготовку по работе с новой техникой и технологией. Данным видом имущественного страхования не предусматривается компенсации убытков, возникших вследствие взрывов, пожаров и других возможных рисков[9].

По договорам страхования имущества может быть застрахована абсолютно любая часть (группа) имущества. Физические и юридические лица имеют право страховать свое имущество не только в полной его оценке (по действительной, реальной стоимости), но и в определенной доле.

Часто страховые компании в своих программах предусматривают варианты, при которых часть риска переходит на страхователя. В подобных случаях для определения части ущерба оплачиваемой самим страхователем употребляют термин «страховая франшиза» [10].

Страховая франшиза выражается абсолютной величиной (определенной суммой) или процентом от страховой суммы и представляет собой освобождение страховщика (перестраховщика) от возмещения убытков страхователя (перестрахователя), не превышающих заданной величины, предусмотренное условиями страхования (перестрахования). Франшиза может быть условной и безусловной. Условная франшиза имеет место быть, когда размер ущерба не превышает установленный договором размер франшизы, и страховое возмещение при этом не выплачивается. Если из размера страхового возмещения вычитается установленный договором размер франшизы, то она называется - безусловной. Другими словами, если размер ущерба превышает размер франшизы, установленный договором, то страховое возмещение выплачивается в полном объёме[11].

Объектами страхования могут быть: здания, объекты незавершенного строительства, передаточные устройства, рабочие машины, сооружения, оборудование, продукция, сырье, инвентарь, разные виды материалов и товаров, а также топлива и домашнего имущества всевозможные экспонаты и другое имущество[12].

К дополнительному страховому покрытию относятся такие риски как: стихийные бедствия; коммунальные аварии; нанесение вреда вследствие противоправных действий третьих лиц; перерыв в производстве после страхового случая и потеря в связи с этим доли прибыли. Если договором страхования не предусмотрено иное, то не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате: естественных свойств застрахованного имущества (самовозгорания, гниения, потеря товарного вида); народных волнений, мятежей, ареста, забастовок, конфискаций, военных действий и их последствий; полное уничтожение или порча имущества по указанию военных или гражданских властей; обвала различных зданий или сооружений или их частей, если он не вызван страховым случаем; грубой халатностью страхователя, выгодоприобретателя или их представителей; проникновение в застрахованные объекты влаги вследствие ветхости или строительных дефектов[13]..

Даже самые надежные объекты подвержены рискам непредвиденных негативных событий, происходящих в следствии природных явлений, преднамеренных противозаконных действий[14].

1.2. Размер страхового возмещения в имущественном страховании

Одним из основополагающих гражданско-правовых начал является необходимость восстановления нарушенных прав. Посредством данного принципа реализуется компенсационная функция гражданско-правового регулирования. Одним из «преломлений» данного принципа является принцип полноты страхового возмещения. Используемая при этом терминология однозначно относит вопрос к сфере имущественного страхования, так как страховые выплаты в личном страховании (даже в рисковом, не говоря о накопительном) подчиняются совершенно другим началам.

Страховое возмещение представляет собой используемую в имущественном страховании разновидность страховой выплаты. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»[15] страховая выплата представляет собой денежную сумму, установленную федераль­ным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприо­бретателю при наступлении страхового случая[16].

Признание принципа полноты страхового возмещения явля­ется непременным элементом цивилизованной системы нацио­нального страхования. Только такое признание позволит, в свою очередь, выполнить задачи страхования как института граждан­ского права. Значение рассматриваемого принципа приобретает предельную значимость в условиях действия отраслевого прин­ципа необходимости восстановления нарушенных прав[17]. Данный принцип имеет принципиально отличающиеся прак­тические проявления в различных видах имущественного страхо­вания, которые могут быть объединены в две группы.

Первую группу займут два вида имущественного страхова­ния, объединённые применимостью к ним категории «страховая стоимость», выше которой не может быть страхования сумма. Размер же страхового возмещения определяется в зависимости от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. Такую группу в совокупности представляют страхование имущества и страхование предпринимательских рисков. Полнота страхо­вого возмещения в этом случае зависит от избранной сторонами системы возмещения.

Изложенный материал позволяет сделать вывод о том, что о безусловной полноте страхового возмещения при страховании иму­щества или предпринимательских рисков можно говорить исклю­чительно при полном страховании, отражающем соответствие страховой суммы страховой стоимости. Неполное же страхование не устраняет действие принципа полноты страхового возмещения, а лишь делает его применение условным, зависящим от избранной сторонами системы возмещения. Избрание неполного страхования обусловливается размером страховой премии, которая в данном случае будет меньше, чем при полном страховании. Но не исклю­чены ситуации, когда застраховать объект необходимо лишь на определённую часть страховой стоимости, например, соответству­ющую сумме получаемого кредита[18].

В случае неполного страхования возможны варианты, допу­стимые законодателем на момент заключения договора. Так, в соответствии со ст. 949 ГК РФ[19] по общему правилу страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков про­порционально отношению страховой суммы к страховой стоимо­сти. Такой вид получил соответствующее наименование: пропор­циональная система определения суммы страхового возмещения[20].

Внешне норма, изложенная в абз. 1 ст. 949 ГК РФ, может показаться императивной, но законодатель избрал довольно ред­кий способ формулирования диспозитивной нормы, допускающей иное договорное регулирование, предусмотрев такую возможность в абз. 2 названной статьи. При этом свобода усмотрения сторон при формулировании такого случайного условия договора состоит лишь в возможности предусмотреть более высокий размер стра­хового возмещения (читай: по сравнению с пропорциональной системой), но не выше страховой стоимости. Пожалуй, следует согласиться с таким пределом; в противном случае, страховщики (а именно они разрабатывают условия договоров страхования в абсолютном большинстве случаев) непременно воспользовались бы возможностью уменьшения потенциального возмещения[21].

В практике крайне редко встречается творческое отношение к изложенным правилам. Обычно неполное страхование представ­лено традиционными системами возмещения: пропорциональной и системой «первого риска». Суть последней состоит в том, что в пределах страховой суммы убытки страхователя возмещаются в полном объёме. Это и есть так называемый «первый риск», что пол­ностью соответствует норме абз. 2 ст. 949 ГК РФ[22]. Убытки же, пре­вышающие страховую сумму, составляют «второй риск» и ложатся на страхователя (выгодоприобретателя).

Во второй группе объединяются оставшиеся разновидно­сти имущественного страхования: страхование рисков деликтной ответственности и рисков договорной ответственности.

По избранному критерию к таким видам страхования не при­менима категория «страховая стоимость», но именно здесь особую актуальность приобретает принцип полноты страхового возмеще­ния, так как компенсация потерь кредитора (потерпевшего) – есть главная цель любого вида гражданско-правовой ответственности. Здесь также возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, но последняя не зависит от какой-либо «стоимости», а согла­совывается сторонами в договоре добровольного страхования или предусматривается федеральным законом в случае обязательного страхования. Но само обязательное страхование должно быть объ­ективно обусловленным и содержать своеобразную общественную гарантию компенсации потерь в размере, максимально покрываю­щем потери кредитора (потерпевшего). Соответственно, определяю­щий критерий для страховой суммы должен избрать законодатель[23].

В общем виде такой критерий в настоящее время изложен в п. 3 ст. 936 ГК РФ: федеральные законы должны закреплять именно минимальные размеры страховых сумм[24]. Это общее правило, знаю­щее лишь одно исключение: в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество (п. 3 ст. 935 ГК РФ). В таких случаях федеральным законом или в уста­новленном им порядке могут быть предусмотрены минимальные размеры страховых сумм[25].

В силу примата ГК РФ перед иными граж­данско-правовыми законами, в соответствии с которым иные феде­ральные законы могут быть приняты только в соответствии с Кодек­сом, а нормы таких законов должны соответствовать Кодексу (п. 2 ст. 3 ГК РФ) минимальный размер страховых сумм могут закреплять именно федеральные законы об обязательном страховании[26].

При страховании ответственности страхователь или иное лицо, гражданская ответственность которого застрахована, в течение срока действия договора страхования должны быть уверены в том, что денежное возмещение при наступлении страхового случая про­изведёт страховщик. Речь идёт о полном возмещении, а не о частич­ном. Данный тезис должен быть абсолютным при обязательном стра­ховании. В противном случае получаем обязательное обременение, схожее по степени обязательности с налогами, которое служит лишь источником обогащения частного субъекта – страховщика[27].

К сожалению, именно так обстоят дела в настоящее время с самым распространённым видом гражданско-правового страхо­вания – обязательным страхованием гражданской ответственно­сти владельцев транспортных средств.

Законодатель при формулировании норм о страховой сумме по названному виду страхования избрал критерий, противореча­щий допустимому в силу п. 3 ст. 936 ГК РФ. В частности, в соот­ветствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»[28] страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обя­зуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. Получается, что минимальный размер страхо­вой суммы законодатель выражает формулой «не более … рублей».

Данный факт однозначно свидетельствует о порочной системе определения размера страховой суммы, которая не должна применяться в силу приведенных положений п. 2 ст. 3 ГК РФ, вследствие прямого противоречия норм иного федерального закона нормам ГК РФ[29].

Заслуживает внимания не только неправильная законода­тельная формула, но и закреплённый законом размер. В настоящее крупные города и загородные дороги перегружены транспортом. В силу этого крайне редко в дорожно-транспортных происшествиях участвуют лишь два участника или два автомобиля. Плотные транспортные потоки ежедневно вызывают аварии, вовлекающие по цепной реакции десятки транспортных средств. Непримири­мым правовым архаизмом выглядит предназначенная для урегу­лирования возникающих в подобных случаях споров норма п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» [30], в соот­ветствии с которой имущественный вред, причинённый более чем одному потерпевшему, возмещается суммарно в размере 160 000 руб. Распределение данной суммы между потерпевшими осу­ществляется по правилам абз. 2 п. 3 ст. 13 названного закона: если сумма таких требований превышает страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страхо­вой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, при­чиненного имуществу одного потерпевшего). Неполучение реаль­ной компенсации причинённого вреда влечёт возникновение лишь проблем в практике, которые разрешаются подтверждением пра­вильного правоприменения.

Кроме того, с 14 февраля 2010 г. вступило в силу правило об определении размера страхового возмещения, исходя из размера ущерба, определённого с учётом износа транспортного сред­ства[31]. Дело в том, что при ремонте требуется установка лишь новых деталей, узлов, агрегатов. Соответственно, и приобретаются они по цене новых, а возмещение должно учитывать износ автомо­биля. Получается, что нередко страховщик производит выплату в ничтожном размере, так ещё и учитывает износ. А разница сумм представляет собой убытки потерпевшей стороны[32].

Таким образом, полноту (даже условную) страхового возме­щения законодательство об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств не обе­спечивает, что требует скорейших изменений. В противном случае сам институт страхования будет изо дня в день терять авторитет и признание обществом, что вступает в противоречие с принци­пами организации гражданского общества и построения подлинно цивилизованных правил рынка.

Напротив, в смежных видах обязательного страхования законодатель принимает нормы, полностью отвечающие требо­ваниям ГК РФ. В частности, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании граж­данской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возме­щения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»[33] предусмотрено, что в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, в том числе по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее, чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее, чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира[34].

Такова позиция законодателя и так строится правопримени­тельная практика. В то же время Верховный Суд РФ сделал абсо­лютно противоположный вывод в отношении договоров доброволь­ного имущественного страхования: «Включение в договоры стра­хования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе». Развивая данный тезис, высший судебный орган обобщил право­применительную практику судов общей юрисдикции, показавшую различные подходы к определению размера страхового возмеще­ния. В частности, одни суды включают стоимость износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств в сумму страхового воз­мещения, другие – нет.

Выводы по разделу

Под имущественным страхованием в Гражданском кодексе Российской Федерации подразумевается процесс составления и исполнения договоров, в которых страховщик за определенную премию обязуется при наступлении страхового события возместив страхователю или другому лицу, в чью пользу заключен договор, убытки, причиненные застрахованному имуществу или иным имущественным интересам страхователя.

Вид страхования имущества определяет объекты страхования. Ключевым параметром является четкая формулировка охраняемых интересов. Что касается объекта страхования (имущества), страхователь может страховать любое имущество, которое находится в собственности, владении, использовании или утилизации. Сейчас страхование имущества осуществляется в обязательной (по закону) и добровольной (по желанию сторон) форме.

Глава 2. Анализ российского рынка имущественного страхования

2.1. Анализ состояния рынка имущественного страхования

В России страховые компании, входящие в десятку лидеров на рынке имущественного страхования, за первое полугодие 2014 г. собрали 66,3% премий (в 2013 г. этот показатель был 68,6%).

Большое значение на денный момент и имеющий перспективу быстрого развития имеет такое новшество как Интернет-рынок страховых услуг, а именно, имущественного страхования (Таблица 1).

Таблица 1

Способы приобретения страховых услуг по видам

страхования[35]

Страхование автотранспорта

Страхование
недвижимого
имущества

Обратился в офис страховой
компании, %

47,5

37,7

К представителю страховщика в
банке автосалоне, %

14,8

1,6

Купил через Интернет, %

2,2

0,9

Обратился к страховому агенту, %

15,6

14,4

Ко мне обратился страховой агент, %

17,9

49,0

Страховку для меня приобрел
работодатель, %

0,9

0,3

Другое

8,1

6,8

Размер общих премий, собранных лидерами имущественного страхования, составил в 2014 г. 205,555 млрд. руб., а это на 5,6% больше, чем за аналогичный период 2013 г. Выплаты при этом выросли на 9,4%, достигнув 103,265 млрд.руб. С физическими лицами было заключено 47,6% договоров (собрано 97,8 млрд.руб.). На страхование юридических лиц пришлось 52,4% (собрано 107,8 млрд.руб.).

Лидером среди страховщиков в 2014 г. стала компания «СОГАЗ», ранее занимавшая вторую позицию после «Росгосстраха». За 6 месяцев 2014 г. премии компании составили 26,9 млрд.руб. «СОГАЗ» увеличил и свою долю на данном рынке страхования – теперь она составляет 13,1% (в 2013 г. было 12,6%). На втором месте компания «Росгосстрах» с долей рынка в 12,1%. Третье место досталось «Ингосстрах» с показателем 11,1% (Таблицы 2, 3).

Таблица 2

Лидеры страховщиков по имущественному страхованию в 2014 году[36]

Место

Страхование имущества юридических лиц от огневых в иных рисков

Страхование имущества физических лиц

Страхование строительно-монтажных рисков

Компания

Взносы
(млн. руб.)

Компания

Взносы
(млн. руб.)

Компания

Взносы

(млн.

руб.)

1

Группа СОГАЗ

14 676

ПС «Росгосстрах» и
«Капитал»

7 789

Группа СОГАЗ

6 981

2

ПС «Росгосстрах» и «Капитал»

4 775

СГ «Альфа страхование»

2 012

HACKO

1 286

3

Группа «Инго»

2 729

СОАО ВСК

937

СО «Помощь»

821

4

Страховая группа «Альфа страхование»

1 531

«РЕСО-Гарантия»

844

Страховая бизнес-
группа

774

5

СОАО BCK

1 264

СК «ВТБ Страхование»

591

ГК «Росгосстрах» и «Капитал»

696

б

СК «ВТБ Страхование»

880

Группа «Альянс»

554

СГ «Альфа страхование»

573

7

СК «Согласие»

814

Группа «Инго»

527

СОАО СВК

442

S

«PECО-гарантия»

786

Группа «СОГАЗ»

323

«РЕС0-Гарантия»

368

9

СО «Сургутнефтегаз»

583

СК «Цюрих»

217

САО «Гефест»

350

10

СГ «Чулпан»

460

СК «Согласие»

210

Британский страховой

ДОМ

303

Таблица 3

Лидеры страховщиков по КАСКО и ОСАГО в 2014 году[37]

Место

Страхование автокаско

ОСАГО

Компания

Взносы
(млн. pуб.)

Компания

Взносы
(млн.

руб.)

1

Группа «Инго»

13710

СК «Росгосстрах» и «Капитал»

22 133

2

СК «Росгосстрах» и «Капитал»

12809

«РЕСО-гарантия»

7 604

3

«РЕСО-Гарантия»

12 274

СОАО ВСК

4 014

4

СК «Согласие»

8 511

Группа «Инго»

3 617

5

СГ «Альфа страхование»

6 534

СК «Согласие»

3 317

6

СОАО ВСК

6 352

СГ «Альфа страхование»

2 625

7

Группа «Ренессанс Страхование»

4 789

МАКС

2 285

8

Группа СОГАЗ

4 753

Группа СОГАЗ

1 911

9

Группа «Альянс»

4 011

СГ «Уралснб»

1 619

10

СГМСК

3 666

Группа «Альянс»

1616

11

СГ «Уралси6»

3 377

Группа «Ренессанс Страхование»

1 265

12

СК «Эрго»

1 811

СК «ЮжУрал-АСКО»

904

13

МАКС

1 714

СК «Северная казна»

896

14

САО «Энергогарант»

1 367

СГМСК

777

15

СК «ВТБ Страхование»

1 2С1

САО «Энергогарант»

718

16

СК «Цюрих»

1 172

СК «Цюрих»

66О

17

ОСК

718

СГ Аско

694

I8

СО «Сургутнефтегаз»

612

ОСК

471

19

Либерти страхование

601

НАСКО

459

20

«Интач Страхование»

529

СО «Надежда»

413

В январе–марте 2014 г. в секторе страхования имущества (кроме страхования ответственности) вели страховую деятельность 253 страховые компании (или около 58,7% зарегистрированных российских страховщиков). За рассматриваемый период страховщики собрали 100,01 млрд. руб. премий по данному виду страхования, что, по уточненным данным, превышает аналогичный показатель предыдущего года на 5,6 %. Всего за рассматриваемый период страховщики заключили 5,231млн. договоров страхования имущества, тогда как в январе–марте 2013 г. – 3,903 млн. (рост на 34%). Количество действовавших договоров составило 19,280 млн. штук.

Средняя стоимость одного страхового полиса составила 19,1 тыс. руб., снизившись на 21% по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. На долю премий по договорам, заключенным с физическими лицами, пришлось 44,3%, на долю премий по договорам, заключенным с юридическими лицами, пришлось 55,7%. В структуре сектора по страхованию имущества 48,5% пришлось на страхование автокаско, 42,9 % – на страхование имущества физических и юридических лиц (кроме транспорта и грузов), 4,1% – на страхование грузов, 1,5% – на страхование воздушного транспорта, 1,4% – на страхование водного транспорта, 1,3% – на сельхозстрахование, 0,3% – на страхование железнодорожного транспорта (Таблица 4).

Таблица 4

Компании-лидеры по страхованию имущества по итогам I

квартала 2014 года. Сведения о премиях[38]

No
п/п

Наименование
организации

Город

Премии,
1кв. 2014.
тыс. руб.

Доля,

%

Премии,
I кв. 2013,
тыс. руб.

Изм.

%

Кол-во

заключенных

договоров,
1кв 2014,

шт.

1

2

3

4

5

6

7

8

ИТОГО по РФ:

100 008 959

100,0

94 605 151

5,7

5 231 002

1.

Согаз

Москва

15 436 663

15,4

15 343 869

0,6

79 589

2

ИНГОССТРАХ

Москва

12 696 228

12,7

9 935 861

27,8

198 582

3

РОСГОССТРАХ

Люберцы

10 915 016

10,9

13 205 931

-17,3

1 067 959

4

РЕСО-ГАРАНТИЯ

Москва

6 752 547

6,8

7 015 235

-3,7

184 073

5

АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ

Москва

5 943 439

5,9

3 993 456

48,8

1 194 447

6

СОГЛАСИЕ

Москва

4 761 504

4,8

5 293 214

- 10,0

131 587

7

Век

Москва

4 462 130

4,5

3 974 810

12,3

192 120

8

КАПИТАЛ
СТРАХОВАНИЕ

Когалым

2 903 612

2,9

3 273 222

-11,3

3 135

9

РЕНЕССАНССТРАХОВАНИЕ

Москва

2 791 122

2,8

2 673 871

4,4

68 815

10

АЛЬЯНС

Москва

2 593 495

2,6

2 622 142

- 1,1

90 492

11

СГ МСК

Москва

1 956 560

2,0

1 875 608

4,3

57 912

Продолжение таблицы 4

1

2

3

4

5

6

7

8

12

ВТБ СТРАХОВАНИЕ

Москва

1 482 384

1,5

1 133 439

30,8

132 350

13

УРАЛСИБ

Москва

1 392 120

1,4

1 687 130

- 17,5

60 430

14

ТРАНСНЕФТЬ

Москва

1 329 253

1,3

1 384 403

-4,0

4 762

15

НАСКО ТАТАРСТАН

Казань

1 239 390

1,2

214 155

478,7

13 236

Таблица 5

Компании-лидеры по страхованию имущества по итогам I квартала 2014 года. Сведения о выплатах[39]

N
пп

Компания

Выплаты
1 кв. 2014,
тыс. руб.

Доля,

%

Выплаты.
I кв. 2013,
тыс. руб.

Доля,
%

Урегулир. Страх.
Случая. 1
кв. 2014
шт.

Кол-во
отказов в
страх выплат.
1кв 2014.
шт.

ИТОГО по РФ:

49184186

100

43383228

13,4

775896

33257

1.

Согаз

1808270

3,7

2262720

-20,1

14143

652

2

ИНГОССТРАХ

7865148

16,0

6116237

28,6

142680

4482

3

РОСГОССТРАХ

5058553

10,3

3977768

27,2

73553

5004

4

РЕСО-ГАРАНТПЯ

5150160

10,5

4402646

17,0

95873

2225

5

АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ

2552017

5,2

2014389

26,7

35695

1608

6

СОГЛАСИЕ

454660О

9,2

3678656

23,6

81920

4429

7

ВСК

2636165

5,4

2006714

31,4

42095

1069

S

КАПИТАЛ
СТРАХОВАНИЕ

131590

0,3

946175

-86,1

1391

31

9

РЕНЕССАНС
СТРАХОВАНИЕ

1980357

4,0

2057524

-3,8

30551

1639

10

АЛЬЯНС

2277308

4,6

1895835

20,14

34412

1834

Первое место в рэнкинге крупнейших страховщиков по страхованию имущества принадлежит компании «СОГАЗ». Доля рынка, которую заняла компания в январе–марте 2014 г., составляет 15,4%. Объем премий, собранный компанией за рассматриваемый период, составил 15,4 млрд руб., увеличившись на 0,6% по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. При этом выплаты составили 1,8 млрд руб. Таким образом, уровень выплат у компании сложился в размере 11,7%. Второе место принадлежит компании «Ингосстрах» с показателем сборов 12,7 млрд руб. темпами прироста 27,8%. Третье место заняла страховая Компания «Росгосстрах» (10,9 млрд руб., сокращение на17,3%) (Таблица 5).

2.2. Недостатки действующей системы страхования имущества

Несмотря на быстрый рост всех объемов страховых операций, главной проблемой остается низкий уровень развития страхования в стране. Данные социологических исследований показывают, что главными причинами для отказа заключения страхового договора являются:

  • отсутствие доверия к страховым компаниям;
  • недостаточность своих финансовых возможностей или отсутствие объектов страхования (18-47% опрошенных);
  • завышенные цены на услуги в области страхования (20-22%);
  • отсутствие информации (от 7 до 29%).

Рассмотрим основные причины, сдерживающие развитие имущественного страхования в России. Основные причины, тормозящие развитие страхования предметов, по мнению самих страховщиков:

  • отсутствие налога на страховые операции;
  • недостаточное внимание государства к вопросам страхования;
  • недостаточно развитая база правового законодательства о страховании.

Говоря о необходимости изменить положение в лучшую сторону на основе предложенных различных мер без существенных изменений в областях указанных участниками опроса вряд ли улучшит положение системы страхования в нашей стране. Список выявленных причин, так или иначе, был связан с недоверием к страховщику клиентом, который не хочет добросовестно выполнять свои обязательства перед ним. Причина такого недоверия, может происходить из-за низкого качества предлагаемого страхового продукта. А это в свою очередь отражается на его качестве и вызывает недоверие к страховщику или страховой компании, которую он представляет. Следовательно, недоверие к страховщикам вызвано практическими проблемами, которые часто возникают у потребителей страховых сервисных услуг в процессе решения вопросов связанных со страховыми выплатами.

Ещё одной из главных проблем имущественного страхования является определение страховой суммы. Проблема заключается в том, что далеко не всегда представляется возможным соблюсти главное правило – страховая сумма не должна превышать по размерам действительную стоимость страхуемого имущества. Существуют определённые методики определения стоимости, но не всегда они применимы. К примеру, к проблемам имущественного страхования можно с уверенностью отнести страхование товарных складов, на которых наличие товара очень существенно колеблется во времени. В этом случае применяется страхование по среднему остатку. Но гарантий на то, что страхователь не подожжёт собственный пустой склад ради страховки, никто не даст.

Главной задачей страхования может стать проблема формирования устойчивой и эффективной страховой защитой имущественных интересов физических и юридических лиц, которые дадут гарантию на:

  • получение реальной компенсации ущерба, причинного из-за случайных событий из-за страховых резервов организаций, значительно снижая при этом нагрузку на государственный бюджет;
  • использование страхования как основного источника инвестиционных ресурсов; формирование устойчивой бизнес-среды необходимой для экономического процветания страны.

Для достижения этих целей необходимо: обеспечить надежность финансовой устойчивости системы страхования; совершенствование нормативно-правовой базы страховой деятельности; провести на страховом рынке, активной структурной политики, чтобы обеспечить повышение эффективности государственного регулирования страховой деятельности и развития отношений внутреннего и международного страхового рынка.

Выводы по разделу

В 2014 г. размер общих премий, собранных лидерами имущественного страхования, составил в 2014 г. 205,555 млрд. руб., а это на 5,6% больше, чем за аналогичный период 2013 г. Выплаты при этом выросли на 9,4%, достигнув 103,265 млрд.руб. С физическими лицами было заключено 47,6% договоров (собрано 97,8 млрд.руб.). На страхование юридических лиц пришлось 52,4% (собрано 107,8 млрд.руб.).

Однако, несмотря на быстрый рост всех объемов страховых операций, главной проблемой остается низкий уровень развития страхования в стране. Данные социологических исследований показывают, что главными причинами для отказа заключения страхового договора являются: отсутствие доверия к страховым компаниям; недостаточность своих финансовых возможностей или отсутствие объектов страхования; завышенные цены на услуги в области страхования; отсутствие информации.

Рынок страхования вслед за экономикой вошел в стадию стагнации: темпы роста рынка в целом — на уровне инфляции. В 2015 г. ситуация только ухудшится, поскольку рост рынка ничем не поддерживается.

Глава 3. Перспективы развития имущественного страхования в России

Состояние и перспективы развития отечественного страхования имущества существенно зависят как от наличия развитой сети страховых компаний, которые предлагают широкий спектр услуг в области страхования и имеет устойчивое финансовое положение, так и от общего экономического состояния страны. Такие факторы, как формирование рыночной инфраструктуры, приватизации собственности, свобода предпринимательства, все больше создают новые потенциальных потребителей страховых услуг (страхователей), которым не свойственно непредвиденных компенсации со стороны государства. Рынок активизируется и по-новому востребует буквально все экономические инструменты, а также определяет роль страхования.

По прогнозу «Эксперт РА», рост рынка страхования имущества в 2015 г. замедлится. Негативное влияние на сегмент окажет финансовая нестабильность и сжатие рынка банковского кредитования. Объем ипотечного страхования снизится вслед за сокращением выдачи новых ипотечных кредитов и расторжениями по договорам, рынок страхования незалогового имущества окажется под давлением снизившейся покупательной способности населения. С другой стороны, низкая убыточность и нереализованный потенциал рынка (доля застрахованных частных домохозяйств не превышает 20%) делают его крайне привлекательным для страховщиков. В 2015 г. кризис существенно отразится на объемах сегмента – взносы останутся на уровне 2014 г. (34 млрд. руб.).

Страхование домашнего имущества по-прежнему остается самым привычным и популярным видом страхования для рядовых граждан.

Точный прогноз по поводу развития рынка страхования имущества сейчас сделать проблематично, так как это напрямую зависит от состояния экономики. Очевидно одно — чтобы клиентов в секторе имущественного страхования стало больше, участникам рынка придется приложить много усилий. В частности, компании будут привлекать страхователей с помощью специальных акций, существенных скидок, развития современных сервисов. Уже сейчас клиенты получают массу интересных предложений по страхованию жилья. Большинство владельцев жилья, например, загородных домов, воспринимают недвижимость как вложение средств, а в кризис стремление защитить свои деньги только усиливается. Собственники жилья понимают, что в случае наступления неблагоприятных событий восстановление поврежденного имущества будет стоить несоизмеримо больше, чем приобретение страхового полиса. Страхование имущества физических лиц в виде квартир и строений — это одно из стратегических направлений на рынке для любого разумного страховщика. И если кредитный сегмент страхования имущества действительно очень подвержен негативному влиянию из-за снижения кредитования, то некредитный — показывает стабильный, хотя и медленный, рост

Также на эффективность страхования значительное влияние будет иметь проведение профилактических мероприятий для предотвращения страхового случая.

Поддержка страхования со стороны государства должны быть выполнены с учетом приоритетов решаемых задач в следующих областях:

  • программное обеспечение за счет средств бюджета и программ обязательного государственного страхования; прямого участия государства в формировании страховой системы защиты имущественных интересов;
  • совершенствование государственного надзора за страховой деятельностью;
  • укрепление роли общественных страховых компаний в осуществлении государственной политики в области страхования, предоставления им государственной поддержки;
  • улучшение необходимых условий лицензирования и формирование дифференцированных санкций обеспечивающих страховую защиту лицензированных видов деятельности.

При имущественном страховании кроме вышеперечисленных условий, необходимо проведение профилактических мероприятий для предотвращения страхового случая и маркетинг самих страховых услуг.

Отметим также, что в ближайшие годы электронные продажи в ОСАГО могут стать драйвером для развития «электронной коммерции» в страховании, обеспечив «существенный сдвиг в сознании всех участников рынка». Определенного внимания компаний заслужила и тема страхования жилья от чрезвычайных ситуаций, которая вновь была поднята поле наводнения на Дальнем Востоке. Работа над законом продолжается. Страховщики также отметили первый год работы обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП).

По мнению страховщиков, драйвером роста рынка по-прежнему будет выступать розничное страхование, а первая десятка компаний продолжит уходить в отрыв от остальных игроков.

Вероятно, что стремительный рост продаж люксовых автомобилей в 2015 г. всё же замедлится, поэтому ожидается снижение средней стоимости автомобилей, страхуемых по каско. При этом рост тарифов вследствие увеличения расходов страховщиков весьма вероятен.

Рекомендации Верховного суда относительно порядка рассмотрения дел имущественного страхования привели к росту расходов страховых компаний. Поэтому в 2015 г. ожидается пересмотр тарифов в сторону увеличения. Аналитики называют различные варианты повышения – от 10% до 30%. Однако почти наверняка все крупнейшие страховые компании страны (Росгосстрах, Ингосстрах, РЕСО-Гарантия, Альянс, ВСК, Согласие, Уралсиб, АльфаСтрахование, Цюрих и др.) в 2015 г. будут осуществлять расчёт стоимости каско по более высоким тарифам.

Если суммировать указанные факторы, прогнозируемая средняя стоимость полиса каско для физических лиц в 2015 г. окажется на уровне: 41 000–42 000 руб. по оптимистическим прогнозам; 45 000–46 000 руб. по пессимистическим.

Рассмотрим перспективы развитие страхования рынка жилья. Существующая в России система оказания помощи гражданам в чрезвычайных ситуациях не мотивирует их к самостоятельному страхованию своего жилья, т.к. предусматривает финансовую помощь независимо от страховых выплат, осуществляемых страховщиками по заключенным договорам страхования жилья.

Целью предложенного законопроекта является гармонизация действующей системы коммерческого страхования жилья, принадлежащего гражданам, с функционирующими в ряде субъектов Российской Федерации(г. Москва, Краснодарский край) региональными программами страхования жилья (жилых помещений), а также оказываемой государством финансовой помощью гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия.

Предлагаемые изменения позволят создать законодательные основы для построения системы оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) жилья, утраченного в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, на принципах разделения ответственности страховых организаций и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях сокращения расходов последних и повышения охвата страхованием принадлежащего гражданам имущества (жилья).

Принятие федерального закона позволит построить цивилизованную, доступную и эффективную многоуровневую систему оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) жилья, утраченного в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, повысив охват используемого гражданами жилья страхованием и сократив расходы бюджетных средств на ликвидацию последствий пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий.

Новая система страхования жилья основывается на реализации двух основных положений:

1. Поэтапное сокращение государственной финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций гражданам, не заключившим договор страхования жилого помещения, путем предоставления им другого жилого помещения по договору найма жилого помещения в жилищном фонде некоммерческого использования, а в случае, если указанные граждане признаны или имеют основания быть признанными малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, путем предоставления жилого помещения по договору социального найма без права его приватизации или обмена (данная мера должна сопровождаться информационно-разъяснительными мероприятиями, пропагандирующими инструменты самостоятельного финансового обеспечения имущественных интересов граждан - страхование жилья).

2. Обеспечение прав граждан на доступную и эффективную систему страхования жилья от рисков утраты (полной гибели) жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия.

В апреле 2014 г. Банком России был предложен альтернативный проекту Минфина проект организации страхования жилья. Такой подход позволит более эффективно управлять региональными рисками и поможет снять часть нагрузки с жителей регионов с высокой вероятностью природных катастроф. Ключевыми отличиями также являются: государственная поддержка предполагает не только софинансирование из бюджета, но и создание условий для снижения издержек при продвижении соответствующих страховых продуктов страховщиками, участвующими в программе; предполагается использование единой методики расчета страховых тарифов, определяемой Банком России; риски наиболее вероятных чрезвычайных ситуаций определяются МЧС России в разрезе субъектов РФ (карта рисков), их включение в договоры страхования с господдержкой для конкретной территории обязательно; предусмотрено предоставление страхователям социальных вычетов по налогу на доходы физических лиц (федеральный налог); закреплен принцип конкурсного отбора страховщиков для целей участия в страховании с государственной поддержкой.

Выводы по разделу

Основные направления совершенствования рынка имущественного страхования:

1. Расширение практики страхования имущественных интересов физических лиц при финансовом участии и предоставлении определенных гарантий органов государственной власти (например, страхование жилья в г. Москве).

2. Расширение региональных программ развития отдельных видов страхования с учетом отраслевой, географической, демографической и природно-климатической специфики субъектов Российской Федерации.

3. Повышение интереса страхования со стороны населения от стихийных бедствий природного характера, в том числе от пожаров.

4. Проработка многоуровневой системы взаимодействия органов государственной власти, хозяйствующих субъектов и страховщиков в целях формирования комплексного подхода к использованию механизмов страхования и возмещения вреда.

5. Проработка возможности и вариантов введения вмененного страхования имущества физических лиц.

Заключение

Под имущественным страхованием в Гражданском кодексе Российской Федерации подразумевается процесс составления и исполнения договоров, в которых страховщик за определенную премию обязуется при наступлении страхового события, возместив страхователю или другому лицу, в чью пользу заключен договор, убытки, причиненные застрахованному имуществу или иным имущественным интересам страхователя.

Вид страхования имущества определяет объекты страхования. Ключевым параметром является четкая формулировка охраняемых интересов. Что касается объекта страхования (имущества), страхователь может страховать любое имущество, которое находится в собственности, владении, использовании или утилизации. Сейчас страхование имущества осуществляется в обязательной (по закону) и добровольной (по желанию сторон) форме.

В 2014 г. размер общих премий, собранных лидерами имущественного страхования, составил в 2014 г. 205,555 млрд. руб., а это на 5,6% больше, чем за аналогичный период 2013 г. Выплаты при этом выросли на 9,4%, достигнув 103,265 млрд.руб. С физическими лицами было заключено 47,6% договоров (собрано 97,8 млрд.руб.). На страхование юридических лиц пришлось 52,4% (собрано 107,8 млрд.руб.).

Однако, несмотря на быстрый рост всех объемов страховых операций, главной проблемой остается низкий уровень развития страхования в стране. Данные социологических исследований показывают, что главными причинами для отказа заключения страхового договора являются: отсутствие доверия к страховым компаниям; недостаточность своих финансовых возможностей или отсутствие объектов страхования; завышенные цены на услуги в области страхования; отсутствие информации.

Рынок страхования вслед за экономикой вошел в стадию стагнации: темпы роста рынка в целом — на уровне инфляции. В 2015 г. ситуация только ухудшится, поскольку рост рынка ничем не поддерживается.

Основные направления совершенствования рынка имущественного страхования:

1. Расширение практики страхования имущественных интересов физических лиц при финансовом участии и предоставлении определенных гарантий органов государственной власти (например, страхование жилья в г. Москве).

2. Расширение региональных программ развития отдельных видов страхования с учетом отраслевой, географической, демографической и природно-климатической специфики субъектов Российской Федерации.

3. Повышение интереса страхования со стороны населения от стихийных бедствий природного характера, в том числе от пожаров.

4. Проработка многоуровневой системы взаимодействия органов государственной власти, хозяйствующих субъектов и страховщиков в целях формирования комплексного подхода к использованию механизмов страхования и возмещения вреда.

5. Проработка возможности и вариантов введения вмененного страхования имущества физических лиц.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014).
  2. Об организации страхового дела в Российской Федерации : Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. 23.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.
  3. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств : Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 18. – Ст. 1720.
  4. О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Федераль­ный закон от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федера­ции. – 2010. – № 6. – Ст. 565.
  5. Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном : Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 25. – Ст. 3257.
  6. Анциферов В.А. Исполнение обязательств имущественного страхования по гражданскому праву России // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2012.
  7. Крыцула А.А. Принцип свободы договора и его пределы // Власть Закона. – 2012. – № 2. – С. 79.
  8. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104.
  9. Петров Н.В. Фактический и юридический интерес в договоре имущественного страхования // Юридические исследования. 2014. № 1. С. 132-137.
  10. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010.
  11. Сумина Е.В. История возникновения договора имущественного страхования // В сборнике: НАУКА ЮУрГУ материалы 66-й научной конференции (Электронный ресурс). Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет; ответственный за выпуск Ваулин С.Д.. 2014. С. 1391-1397.
  12. Эксперт РА.

  1. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

  2. Сумина Е.В. История возникновения договора имущественного страхования // В сборнике: НАУКА ЮУрГУ материалы 66-й научной конференции (Электронный ресурс). Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет; ответственный за выпуск Ваулин С.Д.. 2014. С. 1391-1397. ↑

  3. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  4. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

  5. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

  6. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  7. Анциферов В.А. Исполнение обязательств имущественного страхования по гражданскому праву России // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2012 ↑

  8. Анциферов В.А. Исполнение обязательств имущественного страхования по гражданскому праву России // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2012 ↑

  9. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 36. ↑

  10. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 43. ↑

  11. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  12. Анциферов В.А. Основные обязанности участников имущественного страхования // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 75. С. 862-873. ↑

  13. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

  14. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  15. Об организации страхового дела в Российской Федерации : Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. 23.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56. ↑

  16. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 36. ↑

  17. Петров Н.В. Фактический и юридический интерес в договоре имущественного страхования // Юридические исследования. 2014. № 1. С. 132-137. ↑

  18. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 45. ↑

  19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

  20. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  21. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

  23. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 47. ↑

  24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

  25. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  26. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 48. ↑

  27. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

  28. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств : Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 18. – Ст. 1720. ↑

  29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

  30. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств : Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 18. – Ст. 1720. ↑

  31. О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Федераль­ный закон от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федера­ции. – 2010. – № 6. – Ст. 565. ↑

  32. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 50. ↑

  33. Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном : Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 25. – Ст. 3257. ↑

  34. Крыцула А.А. Принцип свободы договора и его пределы // Власть Закона. – 2012. – № 2. – С. 79. ↑

  35. Эксперт РА. ↑

  36. Эксперт РА. ↑

  37. Эксперт РА. ↑

  38. Эксперт РА. ↑

  39. Эксперт РА. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК