История развития менеджмента (ГЛАВА 1. Понятие менеджмента и условия его развития как науки)

Содержание:

Введение

Изучение истории управленческой мысли помогает определить пути, формы и методы всего лучшего, накопленного в этой области практикой в целях ускоренного решения экономических, политических и социальных проблем, стоящих в настоящее время перед Россией.

Изучение истории развития менеджмента в настоящее время особенно актуально, т.к. изучая исторический опыт и пути развития, отслеживая эволюцию можно прийти к пониманию истинной сущности управления и осознанию того, как сделать его наиболее эффективным.
Обычно историческую периодизацию связывают с определенным этапом цивилизации (цивилизационный подход); с определенным культурным периодом в жизни человечества или отдельных народов (культурологический подход); с какой-либо общественно-экономической формацией или переходным периодом между ними (формационный подход).

Первые два подхода не имеют четких объективных критериев периодизации, последний – имеет объективный критерий отношения к собственности на основные средства производства, но тоже не отражает в полной мере процессов менеджмента в различные этапы жизни людей. Неоднозначность и многоаспектность менеджмента невозможно уложить в жесткие формационные рамки, хотя в грубом приближении мы ими воспользуемся, особенно в досовременный период. ХХ век отличается широким разнообразием школ, идей, методов и подходов.
В учебной литературе в частности: В.Т.Жигалов "Основы менеджмента и управленческой деятельности"; Менеджмент в организации. Учебное пособие под редакцией З.П.Румянцевой и Н.А.Соломатина периодизация истории менеджмента начинается с 1885 года и заимствована из книги М.Мескона, М.Альберта и Ф.Хедоури "Основы менеджмента". В основу этой периодизации положены подходы к изучению и развитию теории и практики менеджмента, основанные на выделении различных школ. Свою работу мы будем строить в основном на изучения именно этой книги.

Теория менеджмента характеризуется большим количеством различных школ, теоретических и практических подходов, которые достаточно трудно поддаются классификации и периодизации, поэтому существуют различные точки зрения по этим вопросам. В самом общем виде, как правило, выделяют школу научного управления (Ф. Тейлор, Г. Эмерсон) классическую или административно-функциональную школу управления (А. Файоль, М. Вебер), школу человеческих отношений (Э. Мейо, А. Маслоу), школу науки управления (П. Друкер и др.).

Характерной особенностью развития теории и практики менеджмента является то, что она строится не на отрицании предыдущих исследований, а на основе ранее созданных подходов, развивая и дополняя их, открывая новые аспекты управленческой деятельности. Таким образом, формируется "Пирамида теории менеджмента" в основании, которой лежит Школа научного управления.

Фундамент современного менеджмента был заложен основателями Школы научного менеджмента Фредериком Тэйлором (1856—1915), супругами Фрэнком (1868–1924) и Лилиан (1878-1972) Гилбрет (Gilbreth), Гаррингтоном Эмерсоном (1853-1931); и Административно-функциональной школы управления: Анри Файолем (1841-1925), Максом Вебером (1864 - 1920) и другими. Ими были сформированы принципы рациональной организации производства, научного управления и функции управления.

Следующим важным этапом развития стала теория менеджмента «с человеческим лицом», представленная Школой человеческих отношений: Мэри Паркер Фоллет (1868-1933), Элтон Мейо (1880—1949), Дуглас Мак-Грегор (1906-1964) и школой поведенческих наук: Джэкоб Л. Морено, Курт Левин (1890—1947), Абрахам Маслоу (Маслов, 1908 – 1970).
Школа науки управления: Питер Друкер (1909-2005), Игорь Ансофф (1918), Рассел Акофф (1919), Д. Гвишиани, М. Мескон, С. Янг, характеризуется системным подходом, реинженеренгом бизнеса, развитием количественных методов в управлении, ситуационным подходом.

История менеджмента, как и любая другая наука, способна научить лишь тех, кто хочет чему-либо научиться. Начало XXI века - время стремительных идей, процесс освоения мирового управленческого опыта новыми поколениями менеджеров. Характерными чертами этого процесса являются: изучение приоритета национальных ценностей и культур, ориентация не на идеологическую борьбу, а на плодотворное сотрудничество. В этом просматривается поворот к человеку, его интеллекту, развитию профессионализма, компетентности, освоению лучшего опыта, накопленного человечеством.

Целью написания данной работы является изучение истории развития менеджмента.

Исходя из цели в работе поставлены следующие задачи:
-Рассмотреть понятие менеджмента и условия его развития как науки;

-Провести анализ школ управления;

-Изучить основные подходы к управлению.

Предметом исследования является история развития менеджмента как науки. Объектом исследования выступают различные подходы и школы управления.

При написании работы применялись такие методы как сбор, анализ информации и ее систематизация. Основным информационным источником послужила книга Мескона М.Х., Альберта М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента, которую можно отнести к классике менеджмента, а также работы других авторов в данном направлении.

ГЛАВА 1. Понятие менеджмента и условия его развития как науки

1.1. Понятие и сущность менеджмента

Менеджмент — сложное многомерное явление, имеющее множество составляющих, их свойств и сторон^[1]. В первую очередь, это специфическая человеческая деятельность, высоко ответственная, требующая глубоких разнообразных специальных знаний, практики и жизненного опыта. Целенаправленность менеджмента определяется тем, что он ориентируется на получение прибыли как стержневой задачи.

Менеджмент выступает в качестве наиболее эффективного, рационального управления деловыми организациями, бизнесом, цель деятельности которого — производство прибыли. Однако не любыми способами, так как высочайшая нравственность и социальная ориентация менеджмента должны соблюдаться неукоснительно. Забота о персонале является важнейшей задачей менеджмента, успешная реализация которой в значительной мере определяет его эффективность.

Менеджмент представляет собой экономическую деятельность, так как ее цель - это прибыль или, вернее, обеспечение высокой прибыльности предприятий, фирм, акционерных обществ, компаний, банков и других форм совместной работы людей в условиях рыночной экономики. Однако, кроме экономической направленности, менеджмент имеет явно выраженный организационный аспект, заключающийся в осуществлении эффективной координации совместной работы, инициативной и творческой. Именно это является главной особенной чертой этой деятельности и ее предназначением.

Существует масса определений менеджмента, но наверное самое подходящее определение – это «искусство управления». Исходя из этого, в дальнейшем «управление» и «менеджмент» нами употребляются как равнозначные, идентичные понятия.

1.2. Условия и предпосылки возникновения менеджмента

Появление менеджмента можно соотнести с возникновением письменности, когда стали издаваться первые законы в Древних государствах, которые определяли порядок жизни древних людей, регулировали их общественную и экономическую деятельность.

Изучая историю можно встретить немало ярких примеров, демонстрирующих присутствие эффективного управления в древности.

Свершения крупных древних организаций говорят о том, что эти организации управлялись и имели некоторую формальную структуру управления. Ярким примером являются Висячие сады Вавилона, инкский город Мачу Пикчу и пирамиды Египта.^[2] Эти грандиозные памятники культуры могли быть построены только путем организованных последовательных действий большого количества людей. И кто-то несомненно должен был их координировать и направлять.

Задолго до рождения Христа существовали и крупные политические организации. Македония при Александре Великом, Персия, а позднее Рим простирались от Азии до Европы.^[3] Руководителями этих организаций были короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были погонщики и надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все более четким и все более сложным, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы с четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армий на дивизии, планированием и дисциплиной, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государства Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы ускорить связь с Римом. Связь — это очень важная составляющая успеха организации. Знаменитые дороги, которые кое-где используются и сейчас, помогали собирать налоги и дань в пользу императора. И, что еще более важно, хорошие дороги позволяли легионам, размещенным внутри страны, быстро связываться с окраинными провинциями, если местные жители или местная администрация восставали против римского правления.

Современное управление имеет много общих черт с управлением в древности, но все же следует отметить, что современное управление значительно отличается от управления в древности. В частности руководителей в древней организации было гораздо меньше чем в современной, практически не было руководителей среднего звена. Зачастую руководство осуществлялось единолично лидером. Руководителем практически всегда был мужчина. Если лицо на верхнем уровне управления был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь, или Адриан, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и в наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня.^[4]

1.3. Периoды развития основных подходов и школ менеджмента

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед.

В начале 20 века зародились четыре различных школы управления. Сначала возникла школа научного управления, затем административная школа, затем школа человеческих отношений и количественная школа.^[5]

Развитие каждой школы было построено на убеждении, что был найден единственно правильный подход к построению эффективной системы управления. Но внедрение на практике методов той или ной школы показало их несовершенство. Подходы каждой из школ имели как свои неоспоримые достоинства так и недостатки которые выявлялись на практике. Но несомненно каждая школа внесла свой значительный вклад в развитие менеджмента.

Можно отметить, что основные школы управления зародились достаточно давно. Самыми «молодыми» подходами к управлению являются школа управления с точки зрения науки и количественного подхода, а также системный и ситуационный подходы. Далее рассмотрим более подробно основные школы управления.

ГЛАВА 2. Анализ школ управления и основные подходы к управлению

2.1 Основные школы управления

Научная база менеджмента представляет собой различные учения и подходы к управлению. Ключевой фигурой, с которой связывают развитие научного менеджмента является Ф. Тейлор. уроженец американского города Филадельфия, инженер-механик по образованию, чемпион США по теннису. В 1903 г. была издана его книга «Цеховой менеджмент», в 1911 г. — «Принципы и методы научного менеджмента». На его надгробном камне (1915 г.) написано: «Отец научного менеджмента».

Школу научного управления связывают с трудами Ф.У Тейлора, Ф. Гильберта, Л. Гильберта и Г. Грантта. Эти ученые считали что, при использовании наблюдения, измерений, логики и анализа, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, а также повысить эффективность их выполнения.

Они изучали содержание работы и выделяли ее основные компоненты. На основе проведенного анализа вносились изменения в технические и рабочие операции, устранялись лишние движения. Также разрабатывались стандартные схемы деятельности, механизмы и оборудование. Теперь более детально рассмотрим основные школы управления.

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основных деятелей теории управления. Его называют отцом менеджмента. Его заслуга состоит в том, что он разработал универсальные принципы администрирования управления и разделил их на две группы. В первую группу входили функции управления и организации. Файоль выделял пять функций: финансы, производство, маркетинг, планирование и организацию. Вторая группа принципов относилась к структуре oрганизации и управлению работниками. В этой группе существовали следующие принципы: разделение труда; полномочия и ответственность (полномочия - право отдавать приказы); дисциплина (уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и работниками; справедливое применение санкций); единоначалие; вознаграждение персонала; иерархия управления; справедливость и порядок (доброта и правосудие); стабильность рабочего места для персонала; инициатива; корпоративный дух.
Файоль первым классифицировал процесс управления по его функциональным признакам, таким как планирование, организация, распоряжение, координация, и контроль.

Oсновным достоинством теории Файоля является то, что он определил управление как процесс, включающий определенную серию управленческих функций.
Файоль утверждал, что руководящий работник имеет огромное значение для процветания организации. К числу основных качеств, необходимых менеджеру, он отнес:

1. Здоровье и физическую бодрость.

2. Ум и интеллектуальные способности.

3. Моральные качества, такие как настойчивость, энергия, мужество в принятии решений и ответственности, чувство долга и так далее.

4. Хорошее общее образование.

5. Управленческие способности: предвидение, умение разрабатывать план действий, организационные навыки, искусство обращения с людьми, способность объединять и направлять усилия многих людей и умение их контролировать.

6. Общую осведомленность во всех существенных функциях предприятия.

7. Подлинную компетентность в той специфической деятельности, которая характеризует организацию.

На базе работ Файоля в двадцатые годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы, между элементами которой устанавливаются определенные взаимосвязи по реализации основных функций управления.

Большой вклад в развитие науки классического управления внес немецкий социолог М.Вебер. Он создал теорию «рациональной бюрократии». Суть это теории заключается в том, что в любой организации все должно быть четко расписано, все действия и функции должны быть четко регламентированы. Каждый работник должен выполнять определенную функцию и нести ответственность за качественное ее выполнение. Вся деятельность должна быть четко разделена. Управленческий труд выделяется как специальная рабочая функция. Результаты деятельности должны быть четко определены, определены нормы и стандарты которые необходимо соблюдать.

Научная мысль в XX веке обогатила менеджмент целым рядом выдающихся достижений — «школ» и подходов. Среди них особо значимые, кроме теории классического управления, — это школа человеческих отношений, поведения и общения в бизнесе, количественный, ситуационный, программно-целевой и системный подходы. В последние годы внимание ученых и практиков менеджмента сосредоточено на вопросах культуры организации, лидерства, кадрового и инновационного менеджмента.

Из ученых этого направления можно выделить М. П. Фолетт, которая внесла огромный вклад в теорию лидерства.
Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления.
К исходным положениям теории школы человеческих отношений относятся:
• люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают свою индивидуальность благодаря отношениям с другими людьми;
• в результате промышленной революции и рационализации процесса сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек ищет во взаимоотношениях с другими людьми;
• люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем побуждением посредством контроля, исходящего от руководства;
• работник откликается на побуждение руководителя, если руководитель рассматривается работником как средство удовлетворения своих потребностей.

Неформальные отношения в процессе совместного труда были признаны весомой организационной силой, способствующей или препятствующей реализации корпоративных целей. Поэтому неформальными отношениями следует управлять. Когда руководитель заботится о своих сотрудниках, то удовлетворенность от работы будет возрастать, а это положительно отразится на повышении производительности труда.

Главные задачи менеджмента состоят в организации управления персоналом, используя факторы коммуникации, мотивации, лидерства, а также поддержания отношения к персоналу как к активным человеческим ресурсам. То есть они стремятся к повышению эффективности деятельности предприятия за счет повышения эффективности человеческого ресурса.

Дальнейшее совершенствование школ управления связано с достижениями в областях точных наук, с развитием таких наук как математика, статистика и пр. Они послужили формированию количественных методов анализа тех или иных ситуаций.

Их влияние можно проследить в применении Фредериком У. Тейлором научного метода при анализе работы.^[6] Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных немецких воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих и других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

По своей сути, исследование операций — это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель — это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Дорожная карта, например, облегчает возможность увидеть пространственные соотношения на местности. Без такой модели было бы гораздо сложнее добраться до места назначения. Пришлось бы полагаться на метод проб и ошибок.

Самое большое влияние на развитие применения количественных методов в управлении оказало появление ЭВМ. Именно создание компьютера позволило автоматизировать и упростить анализ большого количества данных необходимых для принятия управленческих решений.
Однако влияние данного подхода в 60-е годы было не таким значительным, т.к. управление в основном предполагало именно контакт с людьми, непосредственное общение, анализ поведения людей, а применении ЭВМ требовало наличие специальных знаний у руководителя. В настоящее время, широкое внедрение электронно-вычислительной техники и информационных технологий способствует определению количественного подхода к управлению как одного из главных.

Обобщим суть вкладов различных школ управления в развитие менеджмента.

Школа научного управления внесла применение научного анализа, который способствовал поиску и определению наилучших методов и способов выполнения производственных задач. Также данная школа показала, что необходимо тщательно выбирать работников для выполнения то или иной задачи, заниматься их обучением.Важной составляющей данной теории является необходимость обеспечения работнков всеми необходимыми ресурсами для выполнения той или иной задачи, применение методов материального стимулирования работников для повышения производительности труда, а также отделение процесса планирования и управления от непосредственной работы

Классическая школа управления внесла общие принципы управления, описала основные функции, систематизировала подход к управлению организацией в целом.

Заслугами школы человеческих отношений являются выдвижение человека – как главного фактора производства, применение различных приемов и методов межличностных отношений для повышения заинтересованности в результатах труда и роста производительности. А также главная мысль заключается ч том, что каждый работник может внести свой посильный вклад в общее дело – нужно лишь правильно определить его задачи и сопоставить с силой и возможностями.

Школа науки управления и количественная школа показали возможность решения трудных управленческих задач путем разработки моделей. А развитие количественных методов анализа позволило принимать более обоснованно сложные управленческие решения.

2.2 Основные подходы к управлению

Далее рассмотрим основные подходи к пониманию управления.^[7]

Процессный подход основывается на том, что управление – это непрерывные, связанные между собой управленческие функции.
Концепция процессного подхода значительно изменила существующие представления об управлении. Данная концепция применяется и по сей день.
Процессный подход разработали ученые, которых относят к школе административного управления. Они делали попытки расписать функции менеджера. Но данные авторы рассматривали эти функции как отдельные, не зависимые друг от друга. Разработанный процессный подход наоборот строился на том, что данные функции управления имеют прямую связь.
С точки зрения процессного подхода управление – есть процесс. Основной этому служит то, что работа по достижению целей при помощи других людей не является каким-то разовым действием, а является серией непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых сaмо по себе является прoцессом, очень важны для успеха организации. Их еще называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

Основоположником данной концепции является Анри Файоль. Файоль выделил пять управленческих функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координи-ровать и контролировать». Другие авторы также выделяли различные функции. В литературе моно встретить такие функции как планирование, распорядительство, организация, мотивация, контроль, координация, принятие решения, оценка, управление персоналом и пр. Фактически почти в каждой публикaции по управлению содержится список управленческих функций, который будет хоть немного отличаться от других подобных же списков.

Менеджмент имеет два основных функциональных назначения — это наука и одновременно практика. Основная задача менеджмента как научного направления заключается в развитии теоретических подходов к управлению. Исходя из этого основная цель менеджмента как науки – сделать возможным применение тех или иных теоретических положений на практике работы предприятий и с обобщением выявленных результатов для развития теории.^[8] Таким образом, эти две формы менеджмента активно взаимодействуют между собой в интересах повышения эффективности управленческой деятельности.

Основные сопутствующие науки – это экономика народного хозяйства и экономическая теория. Основой менеджмента являются науки об управлении различными объектами, это и управление людьми, их мотивацией, управление организацией производственного процесса, рассмотрение процесса как системы. Важная роль в менеджменте принадлежит психологии, которая изучает человека, его способности эффективно взаимодействовать с другими людьми. Также очень важно формирование благоприятного психологического климата в коллективах предприятий, фирм, компаний; способности менеджеров находить общий язык, общаться с персоналом, раскрывая творческий потенциал сотрудников.

Рассматривая природу управления можно отметить, что управление в качестве специальной общественной функции выделилось благодаря росту масштабов совместной деятельности людей. Руководители групп работников, участвующих в едином производственном процессе, с увеличением объемов производимой продукции, работ, услуг физически не могли успешно руководить одновременно производственными операциями и эффективно и своевременно выполнять необходимые для этого функции по управлению. Именно поэтому управленческая деятельность выделилась в обособленную самостоятельную работу, реализуемую специально подготовленным людьми. Таким образом, природа возникновения управления связана с масштабной совместной деятельностью людей или, другими словами, с кооперацией. В современном мире управлением занята примерно десятая часть работоспособного населения.

Сущность менеджмента заключается в следующем: известно, что один человек сам управляет собой, т.е. действиями, осуществляемыми единолично по собственным планам. В отличие от этого совместная деятельность многих людей требует всестороннего согласования и координации в процессе ее осуществления. Эффективность совместной деятельности зависит от того, насколько качественно и всесторонне были согласованы действия ее участников. Этот факт общеизвестен и он объективен. Поэтому необходимым условием достижения целей управления является соответствие деятельности всех участников процесса целям организации, согласованность этих действий, а также ее поддержание в данном процессе. Следовательно, сущность управления состоит в его функции обеспечивать согласованность кооперированной деятельности людей.

Что же такое управление, как наиболее полно и точно сформулировать это понятие? Рассмотренная выше сущность управления дает ключ к решению этой задачи. Однако многогранность этой специфической интеллектуальной работы не позволяет раскрыть его основные черты. Существует около 300 различных формулировок понятия «управление», в которых отражены только отдельные стороны, аспекты этой деятельности. Однако с позиции кибернетики как науки об общих законах управления сделать это возможно.

Основой системного подхода является рассмотрение организации, как совокупности различных элементов. Этими элементами являются работники, непосредственная структура организации, ее цели, задачи, применяемые технологии.

Теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход — это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих — это способ мышления по отношению к организации и управлению. Чтобы осознать, как системный подход помогает руководителю лучше понять организацию и более эффективно достичь целей, давайте сначала определим, что такое система.

Система— это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.^[9]
Примерами систем могут выступать машины, телевизоры. Они состоят из различных частей, которые находятся в постоянном взаимодействии друг с другом для создания чего-то единого, скажем изображения на телевизоре.

Если какая-то часть (деталь) перестает работать, или работает не достаточно хорошо – невозможно получить изображение, либо оно получается значительно искаженным. То же самое можно сказать и об организациях.

Все организации являются системами. Поскольку люди являются, в общем смысле, компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которые вместе используются для выполнения работы, они называются социотехническими системами. Точно так же, как и в биологическом организме, в организации части ее взаимозависимы. Не имеет никакого значения, насколько упорно работает управляющий национальной службой сбыта «Ар Си Эй», стараясь привлечь новых покупателей видеомагнитофонов, если конструкции, разрабатываемые техническим отделом, несовершенны, люди на конвейерах «Ар Си Эй» отказываются собирать выпускаемое оборудование, или же компания не может оплатить поставку комплектующих деталей.

Точно также, как врач будет собирать информацию о вашем дыхании, об обмене веществ, пульсе, привычках в еде и о других жизненно важных функциях, прежде чем поставить диагноз и выписать вам лекарство, так и хороший руководитель должен собирать информацию обо всех существенных элементах организации, для того чтобы диагностировать проблемы и предпринимать корректирующие действия.

В литературе рассматривается два типа систем – это закрытые системы и открытые системы. Закрытая система не учитывает влияние внешней среды, она имеет определенные границы функционирования. Открытая система – это та система которая активно взаимодействует с внешней средой. Данная система не является самообеспечивающейся, она во многом зависит от той информации, материалов, направленных действий извне. Достоинством данной системы является ее способность приспосабливаться к внешним изменениям.

Все организации, предприятия, фирмы являются открытыми системами, т.к. они активно взаимодействуют с внешней средой. Успех организации зависит от того, насколько эффективно происходит данное взаимодействие, насколько эффективно данная организации смога приспособиться к внешним условиям функционирования.

В целом можно отметить, что различные подходы, выдвигаемые различными школами управления, не могли точно описать все ситуации, т.к. практически в каждом случае предполагалось, хоть и не явно, что организации эти – закрытые системы. И внешняя среда как таковая не рассматривалась как главная составляющая управления.

Системный подход — общепризнанный методологический и научно-практический метод формирования, изучения и преобразования объектов различной природы. Использование его в менеджменте основано на следующих главных положениях.

Управленческая деятельность, или что то же самое — управление, менеджмент рассматривается в качестве многомерной сложной системы, состоящей из входящих в ее состав различных подсистем.^[10] Субъект управления — это также система или управляющая подсистема, а объект — управляемая. Фирма, компания, вообще предприятие состоит из субъекта управления или администрации заводоуправления и объекта управления — производственных подразделений.

Организация (фирма, предприятие) представляет собой систему, состоящую из подсистем: административной, экономической, финансовой, производственной, технической, технологической, закупочно-сбытовой, социальной, демографической и др.^[11]

Основной мыслью ситуационного подхода является то, что применение различных методов управления может быть эффективным только с точки зрения учета всех факторов ситуации. В различных ситуациях необходимо применять различные методы управления и то что приемлемо для одной организации не обязательно подходит другой. Т.к. на деятельность организации оказывает влияние масса факторов, не существует единого стандартного эффективного метода управления. Самым лучшим методом управления становится тот, что наиболее отвечает сложившейся ситуации.

Традиционные школы управления пытались определить принципы, относящиеся к функциям управления. Этoт комплекс теоретических знаний о том, как должны работать руководители, традиционно рассматривается как научный компонент управления. Применение этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, т.е. как нечто, чего можно достичь только через опыт, методом проб и ошибок. Ситуaциoнный подход внес большой вклад в теорию управления, испoльзуя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. кoнкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.^[12]

Ситуационный подход, разработанный в конце 60-х годов не считает, что концепции традиционной теории управления, бихевиористской школы и школы науки управления неверны. Системный подход, с которым ситуационный тесно связан, пытается интегрировать различные частичные подходы. Он также подчеркивает неразрывную взаимосвязь между управленческими функциями и не рассматривает их по отдельности.

Идея о том, что конкретная ситуация оказывает влияние на принятие решения была высказана ранее Мери Паркер Фоллет, которая в 20-е года писала о «законе ситуации». Данный автор подчеркивала важность учета тех или иных условий в каждой конкретной ситуации.
Немного позднее, в 1948 году Р.Стогдилл проводил исследование главных качеств людей обладающих лидерскими способностями. Данное исследование показало, что те или иные лидерские качества также по разному проявляются в зависимости от той или иной ситуации.

Но ситуационный подход получил широкое распространение только в 60-е годы, когда смежные науки об управлении также подтвердили важность учета влияния тех или иных факторов на управление.

Также значительно ситуационный подход проявляется при рассмотрении управления в системе различных культур. Практически ни у кого не вызывает сомнения эффективность японских методов управления, однако их применение невозможно или не дает того же результата в странах с другой культурой, другими традициями.

Системный и ситуационный подходы имеют много общего. Данные подходы не предполагают, каких-либо определенных действий, они говорят о том, что к решению той или иной проблемы в организации нужно подходить с точки зрения учета всех факторов и конкретной ситуации.
Разработка ситуационного подхода была построена на увязке тех или иных концепций управления с конкретной рабочей ситуацией.^[13] Учет факторов конкретной ситуации при правильном применении конкретных теорий управления позволяет добиваться поставленных целей перед организацией и делать это более эффективно.

Вообще сам ситуационный подход подчеркивает, что именно конкретная сложившаяся ситуация оказывает большое влияние на эффективность принятия того или иного управленческого решения.^[14] Их принятие невозможно «по шаблону», нужно учитывать все факторы, оказывающие то или иное влияние.

Глава 3. Сравнительный анализ моделей менеджмента

3.1 Анализ западных и восточных стилей управления

В мировой практике ведения бизнеса выделяют две модели управления компанией: восточную и западную. Каждая из них имеет характерные особенности, определенные достоинства и недостатки. Возможно, некоторые принципы управления смогут найти применение в рамках вашей организации и, тем самым, позволят увеличить эффективность производства и сбыта. Наиболее ярким примером восточного стиля управления является японская модель ведения бизнесов, для рассмотрения особенностей западного стиля мы обратимся к американским компаниям.

Чтобы избежать сравнения этих двух подходов к управлению и четко обозначить характерные черты каждого из них, начнем с представления восточного стиля. Первой и главной особенностью, определяющей остальные принципы управления, является ориентация деятельности на достижение большей эффективности работы организации путем повышения производительности труда сотрудников. Отсюда можно сделать вывод, что основным предметом управления являются трудовые ресурсы.

Из этого положения вытекают другие особенности восточной модели управления, и в первую очередь — система пожизненного найма. Этот принцип является гарантией занятости и продвижения по службе сотрудника компании. В организациях, придерживающегося такого стиля управления, в частности японских, оплата труда и занимаемая должность напрямую зависят от стажа работы. При переходе на новое место трудовой стаж аннулируется, и работнику приходится заново стремиться к достижению своей цели. Поэтому для сотрудников восточных организаций важна не занимаемая ими должность, а то, к какой компании они принадлежат. Система пожизненного найма служит стимулом к качественному выполнению работы, благодаря уверенности в том, что все затраченные усилия будут должным образом отмечены (продвижением по службе и связанной с этим прибавкой заработной платы).^[15]

Кроме того, такая система является гарантом стабильности, что ведет к укреплению чувства общности, и без того обостренного в восточном обществе, и налаживает отношения внутри компании. Это выражается в возведении групповых интересов над личностными, отождествлении собственных интересов с интересами компании и в стремлении к достижению гармонии во всех сферах деятельности. Личность перестает восприниматься как отдельное целое и сливается с общей массой, проявляя свою индивидуальность только в рамках определенной группы. С одной стороны, такая организация отношений уравнивает и усредняет все неординарные подходы к решению какого-либо вопроса, а с другой — за любое принятое решение несет ответственность не выдвинувший эту идею сотрудник, а вся группа, участвовавшая в ее обсуждении.^[16] Теоретически, никто не имеет права принять единоличное решение. Все предложения выносятся на общее обсуждение и не переводятся в ранг официального решения до тех пор, пока последний сотрудник участвующий в этой процедуре не даст положительной оценки рассматриваемому вопросу.

Применение политики коллективного обсуждения вносимых предложений предполагает наличие общей базы информации о проводимой политике и деятельности компании, что обеспечивает более тесное сотрудничество администрации со служащими фирмы и взаимодействие отделов. Такой принцип повышает степень участия сотрудников в жизни организации и принятии решений, что обуславливает формирование единых корпоративных ценностей, влияющих на эффективность производства и поддерживающих высокий уровень работы компании.

И так подведя итог, для наглядности исполним краткую сравнительную таблицу западной и восточной моделей менеджмента. (табл 1)

(Табл.1) Сравнительная характеристика базовых моделей менеджмента

Сравниваемые параметры	Западная модель менеджмента	Восточная модель менеджмента
Основная цель	Повышение эффективности, прирост акционерного капитала	Максимальное соответствие интересам коллектива
Главный приоритет	Финансовые результаты	Люди
Стратегии	Имеет фиксированный курс	Не имеет жестко детерминированного курса
Организация управления	Технократический подход. Ставка на индивида	Психологический подход Ставка на группу
Межфирменная взаимопомощь	Наблюдается редко	Широко распространенная
Степень открытости Фирмы для общества	Высокая	Менее высокая

3.2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин - Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности -- министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.^[17]

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название "трудовые установки". Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева.^[18] Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна -- от группы "Семнадцати" во главе с Керженцевым, другая -- от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность -- инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.^[19]

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.^[20]

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

-внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

-быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

-создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название "500 дней", в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как "шоковая терапия".

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа "500 дней", основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной.^[21] Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.^[22] Подводя итог вышесказанному предоставим сравнительную таблицу Российской модели управления с моделями управления зарубежных стран.

Заключение

Понятие менеджмент и управление тесно взаимосвязаны друг с другом. По своей сути это одно и тоже. Управление возникло еще в древности, когда люди стали объединяться для достижения тех или иных общих целей, когда стали возникать первые древние организации.

Признание управления как научной дисциплины пошло с 1910 года.
Основой развития менеджмента стало зарождение четыре различных школ управления. Сначала возникла школа научного управления, затем административная школа, затем школа человеческих отношений и количественная школа.

Развитие каждой школы было построено на убеждении, что был найден единственно правильный подход к построению эффективносй системы управления. Но применение на практике тех или иных методов различных школ показало несовершенство каждого их четырех подходов. Подходы каждой школы имели свои достоинства и недостатки. Но каждая школа внесла свой значительный вклад в развитие менеджмента.

Научное управление основывается на анализе конкретных форм и методов работ и выделении наиболее эффективных методов для повышения эффективности управления в целом.

Основой классической школы управления стал административный подход. Его основоположником является А. Файоль. Он выделил такие главные признаки управления как планирование, организация, распоряжение и контроль.

Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления.
Дальнейшее совершенствование подходов к управлению связано с достижениями в областях точных наук, с развитием таких наук как математика, статистика и пр. Они послужили формированию количественных методов анализа тех или иных ситуаций.

Количественный подход или научная школа управления применяют количественные методики для анализа и построения моделей. Это служит основой принятия грамотных верных управленческих решений, направленный на повышение эффективности деятельности организации.

Все эти школы управления внесли значительный вклад в развитие менеджмента. Но ни одна из них не является полностью идеальной и подходящей к практическим условиям управления.

Системный подход строится на том, что организация функционирует как система и все в ней взаимосвязано.

Суть ситуационного подхода заключается в том, что организация функционирует как открытая система и на нее оказывают влияние внешняя среда, что делает принятие управленческих решений в той или иной ситуации уникальными. Ситуационный подход стал продолжение и развитием системного подхода и показал важность учета конкретной ситуации для принятия того или иного управленческого решения.

На современном этапе сформировались такие модели менеджмента как западная и восточная модели, которые хоть и по-разному, но всё же оказывают огромное влияние на методы управления.

Что касается Российской Федерации, в настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления. Но как мы об этом говорили нет неуправляемых, необходимо стремиться с целостности, структурированности и устойчивости механизма управления, и тогда Российский менеджмент будет стремительно расти вверх.

Список использованной литературы

1. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева. - М.: ИНФРА-М, 2016. – 256 с.
2. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2015. - 447 с.
3. Фарахутдинов Р.А. Управленческие решения. - М.: Инфра-М, 2015. - 314с.
4. Чудновская С.Н. История менеджмента /Санкт-Петербург 2004 г. – 345 с.
5. Менеджмент организации // Учебное пособие под общей ред.В.Е. Ланкина.; ТРТУ - Таганрог, 2006 г. -153 с.
6. Н. Алексютина "Традиции, которые мешают" // Учительская газета №18 (9995) 2004г. - С. Пет., 2014 г. - 264 с.
7. Н. Латова, Ю. Латов "Общий аршин" для измерения "русской души" // Что нового в науке и технике № 1 (3) 2003 г. - М., 2014 г. – 200 с.
8. Вачугов Д.Д. Основы менеджмента. – М.: Высшая школа, 2005. – 376 с.
9. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. – М.: Вильямс, 2004. – 272 с
10. Журавлев П.В., Седегов Р.С., Янчевский В.Г. Теория системного менеджмента - М.: Экзамен, 2006. - 512 с.
11. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. /Пер. с англ. под ред. О.Я. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Контуревского. – СПб.: Питер, 2004.- 742 с.
12. Лукичева Л.И. Управление организацией. – М.: Омега, 2005.- 360 с.
13. Николайчук В. Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой сервис. – СПб.: Питер, 2005.-608 с.
14. Одинцов А.А. Основы менеджмента: Учебное пособие по специальности «Менеджмент организации». – М.: Колос, 2006.- 318 с.
15. Орлов А.И. Менеджмент. Учебник. - М.: Изумруд, 2004. – 298 с.
16. Румянцева З.П. Общее управление организацией: Теория и практика. – М.: Инфра-М, 2005.-304 с.
17. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: Дашков и К, 2005.- 556 с.
18. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 304 с.
19. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием. “Менеджмент в России и за рубежом”. 2005. №6. – 44
20. Татарников Е.А. Управление предприятием: Конспект лекций. – М.: Феникс, 2005.-224 с.
21. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. – М: ИНФРА-М, 2015.-534 с.
22. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2016. – 704 с.

1. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева. - М.: ИНФРА-М, 2016. – 15 с. ↑

2. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2015. - 44 с. ↑

3. ? Чудновская С.Н. История менеджмента /Санкт-Петербург 2004 г. – 120 с. ↑

4. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 76 с. ↑

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2016. – 79 с. ↑

6. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. – М: ИНФРА-М, 2015.-275 с. ↑

7. Фарахутдинов Р.А. Управленческие решения. - М.: Инфра-М, 2015. - 198с. ↑

8. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: Дашков и К, 2005.- 489 с. ↑

9. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. – М: ИНФРА-М, 2015.-33 с. ↑

10. Вачугов Д.Д. Основы менеджмента. – М.: Высшая школа, 2005. – 97 с. ↑

11. Татарников Е.А. Управление предприятием: Конспект лекций. – М.: Феникс, 2005.-24 с. ↑

12. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2016. – 542 с. ↑

13. Менеджмент организации // Учебное пособие под общей ред.В.Е. Ланкина.; ТРТУ - Таганрог, 2006 г. -121 с. ↑

14. Вачугов Д.Д. Основы менеджмента. – М.: Высшая школа, 2005. – 310 с. ↑

15. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. /Пер. с англ. под ред. О.Я. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Контуревского. – СПб.: Питер, 2004.- 28 с. ↑

16. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: Дашков и К, 2005.- 56 с. ↑

17. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. – М: ИНФРА-М, 2015.-312 с. ↑

18. Одинцов А.А. Основы менеджмента: Учебное пособие по специальности «Менеджмент организации». – М.: Колос, 2006.- 111 с. ↑

19. Н. Латова, Ю. Латов "Общий аршин" для измерения "русской души" // Что нового в науке и технике № 1 (3) 2003 г. - М., 2014 г. – 15 с. ↑

20. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: Дашков и К, 2005.- 216 с. ↑

21. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. – М.: Вильямс, 2004. – 272 с ↑

22. Менеджмент организации // Учебное пособие под общей ред.В.Е. Ланкина.; ТРТУ - Таганрог, 2006 г. -67 с. ↑