Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опыт промышленной политики в разных странах (Сущность и роль промышленной политики)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что вопросы связанные с построением промышленной политики, как практические, так и концептуальные продолжают привлекать к себе внимание политиков и экспертов.

Этот интерес вызван неясными перспективами дальнейшего развития и продолжающимся мировым экономическим кризисом, причин неудач, возможностей и особенностей «новой» промышленной политики.

Тема формирования и реализации государственной промышленной политики в России также приобрела особую актуальность в последние годы, когда очевидной стала необходимость перехода на инновационную модель развития. Учитывая стратегическую цель достижения Россией статуса одного из лидеров XXI века, а также неудовлетворительного состояния некоторых фундаментальных макроэкономических факторов, неразвитости институтов, ресурсных и инфраструктурных ограничений, неэффективности взаимодействия бизнеса и государства, негативных тенденций в развитии человеческого капитала, возникает потребность в переосмыслении основ промышленной политики. Это, в свою очередь, означает принципиальное изменение парадигмы и приоритетов государственного развития, форм государственной поддержки бизнеса, включая различные аспекты законодательного обеспечения, федеральные и региональные льготы промышленности, то есть разработку принципиально новой промышленной политики государства.

В это же время указанные проблемы уже решены или успешно решаются в различных странах. Поэтому усвоение позитивного зарубежного опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики перед лицом обозначенных проблем. Проведение промышленной политики, способствующей созданию потенциала для производства востребованной на мировом рынке продукции сейчас, дает шанс обеспечить возможности для получения новых сравнительных преимуществ на мировом рынке товаров и услуг уже в ближайшем будущем. Указанные обстоятельства обосновывают актуальность изучения опыта промышленной политики в разных странах.

Исследованию поставленной в курсовой работе проблемы посвящено немало монографий, учебных пособий и публикаций, как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе. В курсовой работе использованы, как общенаучные методы анализа и синтеза, так и методы сравнительного анализа, анализа статистических данных, методы табличной и графической интерпретации.

Цель курсовой работы состоит в изучении опыта промышленной политики в разных странах и перспектив его использования в России.

Задачи курсовой работы:

— рассмотреть основные понятия и роль промышленной политики;
— изучить цели, признаки и типы промышленной политики;

— охарактеризовать инструменты промышленной политики;

— исследовать особенности опыта проведения промышленной политики разных стран и возможности его использования в России.

Объект исследования курсовой работы – промышленная политика.

Предмет исследования курсовой работы – опыт проведения промышленной политики в разных странах.

Информационной базой для написания курсовой работы стали учебные пособия, монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов, статистические данные, характеризующие промышленную политику в разных странах мира, на разных этапах развития их промышленной политики.

Практическая значимость курсовой работы обоснована сделанными в ходе проведенного исследования изучении опыта промышленной политики в разных странах выводами. Проведенный анализ позволил выявить перспективы использования зарубежного опыта в промышленной политике России.

Курсовая работа на тему: «Опыт промышленной политики в разных странах» состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1 Теоретические основы промышленной политики

1.1 Сущность и роль промышленной политики

В настоящее время существуют различные взгляды не только на понятие, но и на роль промышленной политики и необходимости ее проведения. Двойственное отношение к вопросу о необходимости проведения промышленной политики. Большинство отечественных специалистов подчеркивают важность проведения промышленной политики, направленной на восстановление и модернизацию производства, переход к инновационному типу экономического развития. Отмечается, что промышленная политика должна быть направлена на совершенствование отраслевой и товарной структуры производства. Вместе с тем встречается и другая точка зрения, сводящаяся к тому, что промышленная политика приводит лишь к нерациональному и неэффективному использованию ресурсов, распылению государственных средств, снижению эффективности деятельности частного бизнеса [17, с.85].

В то же время большинство авторов отмечают, что промышленная политика занимает серьезное место в нескольких областях государственной деятельности, поскольку промышленность оказывает огромное влияние на стабильность экономики страны и ее интеграцию на международный рынок для разделения труда, производства и капитала [7, с.165].

Сегодня промышленная политика определяется как совокупность мер государственного и правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, связанных с регулированием приобретения факторов производства, организации производства, распределения и продажи товаров и услуг на разных этапах жизни хозяйствующего субъекта и жизненного цикла продукта [16, с.261].

В статье «О промышленной политике Российской Федерации» раскрывается глава Комитета Совета Федерации по промышленной политике, определение и сложные проблемы эффективности промышленной политики в России. «Промышленная политика - это комплекс государственного регулирования экономических процессов на отраслевом и корпоративном уровнях, направленных на стимулирование инноваций, реструктуризацию экономики и экономический рост» [11, с.5].

Руководитель Центра промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН дал следующее определение: «Промышленная политика представляет собой совокупность действий государства как института, влияющего на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятия, корпорации, предприниматели и т. д.). Эта деятельность связана с приобретением факторов производства, организацией производства, распределения и продажи товаров и услуг во всей жизненной жизни своих продуктов »[13, с. 0,125].

В документе «Государственная промышленная политика России (проблемы формирования и реализации)» говорится, что «Промышленная политика - это система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике» [9, с.19].

С другой стороны, существует узкое понимание промышленной политики, связанной с инструментами, методами промышленного регулирования или лоббированием усилий крупного бизнеса. Указывается системный характер этой концепции, который включает «интересы рыночной экономики частного сектора, бизнеса, долгосрочного устойчивого социально-экономического развития, национальной безопасности и уровня жизни большинства населения». Промышленная политика представлена в виде согласованной системы законодательных, административных, финансовых и экономических государственных решений, мер и действий, которые позволяют управлять развитием промышленности в стране в соответствии с объявленными целями такого развития [27, с. 18].

Говоря о модернизации экономической политики, промышленная политика связана с отраслевой структурной реорганизацией, национальной конкурентной промышленной политикой. Мотивы и стимулы для частного сектора должны развиваться на основе баланса интересов бизнеса, людей, общества, государства [31, с. 15].

Комплекс государственных мер, направленных на целенаправленное изменение структуры экономики путем создания благоприятных условий для развития приоритетных секторов и отраслей, предполагающих существование ясных государственных приоритетов, характеризует промышленную политику Б. В. Кузнецова [14, c.14] .

В целом изучение существующих подходов к определению промышленной политики показало обоснованность следующего определения: промышленная политика - это институт, который имеет свой собственный набор инструментов, но в то же время это также система инструментов, форм , принципы и методы государственного влияния, обеспечивающие координацию всех его компонентов, с учетом взаимосвязи с другими типами политик. Учитывая промышленную политику как институт, следует отметить, что она функционирует в соответствии с определенным набором правил, которые создают институциональную среду, состоящую из политических и экономических правил [7, с.179].

Иностранные эксперты выражают различные подходы к определению промышленной политики. Например, успешные экономики всегда полагаются на политические меры, которые стимулируют рост путем ускорения структурных изменений. Развитие новых отраслей промышленности часто требует импульса от государства в виде субсидий, займов, инфраструктуры и т. Д. Поэтому главный вопрос заключается не в том, применять ли государственную политику или нет, но как это сделать. Три принципа его применения:

промышленная политика - это состояние ума, а не перечень конкретных мер политики. Более важным является не сумма денег, выделяемых на проекты, а общая климат сотрудничества между государством и частным сектором, и для этого необходимо государство, которое привержено частному бизнесу и не сливается с ним;
государственные стимулы должны быть временными и зависят от эффективности. Инновации должны приносить доход, а не только прибыль от продаж. Поэтому необходима эффективная система патентов, ограниченных во времени, с тем, чтобы ресурсы не закрывались в непроизводительных областях;
требовать прозрачность и подотчетность. Лица, проводящие инновационную политику, должны заботиться о благополучии всего общества, а не бюрократов или индивидуальных предпринимателей [21, с.3].

Однако такая расширенная интерпретация исходит из традиционного понимания промышленной политики, что затрудняет изучение этого явления в исторических терминах.

В свою очередь, стоит обратить внимание, например, на то, что промышленная политика представляет собой сложную концепцию, которая охватывает практически все последствия для промышленности. Исследователи отмечают, что современные зарубежные публикации определяют промышленную политику как политику, направленную на эффективное и последовательное осуществление всех стратегий, требующих реструктуризации отрасли в целях повышения конкурентоспособности.

Исходя из этого, промышленная политика представляет собой стратегию, направленную на формирование и реализацию целей промышленного развития с помощью различных экономических инструментов [12, с.281].

Рассмотрев мнения российских и зарубежных экспертов, можно сказать, что в настоящее время нет четкого определения промышленной политики.

1.2 Цели, типы и признаки промышленной политики

Все цели национальной промышленной политики, условно можно разделить на стратегические, среднесрочные и тактические [15, с.32].

Главная, стратегическая задача промышленной политики - оптимизация структуры промышленности, как территориальной, так и отраслевой.

Стратегическими целями промышленной политики являются также:

повышение эффективности и стабильного роста;
выход на мировые рынки продукции обрабатывающей промышленности;
улучшение качества жизни населения страны.

Среднесрочные и тактические цели промышленной политики предполагают развитие научного сектора экономики, развитие определенных промышленных предприятий и тому подобное.

В качестве текущих целей следует отметить:

развитие, ресурсосберегающих технологий, наукоемкой промышленности;
поддержка отечественных предприятий, малого и среднего бизнеса;
стимулирование интеграции и диверсификации предприятий;
обеспечение правовой базы рыночной системы [7, с.154].

Все цели взаимосвязи, невозможность создания условий для создания благоприятных условий для инвестиций или социальной стабильности [3, с.263].

В свою очередь, наиболее важной областью промышленной политики является поддержка, сохранение и стимулирование дальнейшего развития научно-промышленного и технологического потенциала промышленности. Другая, не менее важная, используемая политика может быть названа регулированием рынка труда.

В качестве признаков промышленной политики вы можете сделать следующее:

активность и упреждение;
определение приоритетов (или антиприоритетов);
перераспределение ресурсов, прав, контроля между секторами, отраслями (формирование различных по своей природе рент);
ориентация на долгосрочный выигрыш для всей экономики [25, с.307].

Типичным признаком промышленной политики является наличие системы целей для изменения структуры экономики, а такие приоритеты можно определить как «сверху» (от государства) и «снизу» (от бизнес-сообщества).

Промышленная политика часто делится на «традиционные» и «новые». В то же время подчеркивается, что необходимо не «традиционная» или «ортодоксальная» промышленная политика, основанная на предоставлении избирательных преимуществ одной группе участников рынка, ограничивая возможности другого, а на самом деле его новые типа, что подразумевает гораздо большую степень гибкости в регулирующих инструментах [17, с. 0,87].

Выделяется также сильная и мягкая промышленная политика. Современная промышленная политика часто характеризуется как мягкая промышленная политика, поскольку государство в меньшей степени вмешивается в процесс принятия экономических решений, в частности, в сфере регулирования структуры и объемов производства. Акцент делается на создании условий для повышения конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке [5, с.518].

Что касается широты охвата, существуют также три вида промышленной политики, которые не исключают друг друга: макроэкономические, секторальные и микроэкономические. Первый является наименее интервенционистским по своей природе, поскольку он в основном заключается в создании благоприятного экономического климата для функционирования частного бизнеса. Отраслевая политика применяется в случаях, когда рыночные сбои влияют на конкретные сектора [18, с. 32].

В современной терминологии традиционный отраслевой тип промышленной политики, который влияет на относительную важность отдельных отраслей и предприятий, получил название «вертикальная политика», а новый функциональный - «горизонтальная политика». К последним относятся действия, характерные для большого числа отраслей и предприятий в сфере нормативно-правового обеспечения деятельности, защиты прав собственности, устранения административных барьеров, продвижения инноваций и тому подобное.

Рассматривают и другие типы промышленной политики, их связь с национальными моделями экономической политики. Например, выделяют следующие виды промышленной политики:

явная и неявная промышленная политика;
активная и пассивная политика;
экспортоориентированная и импортозамещающая промышленная политика;
системная (горизонтальная) и селективная (вертикальная) промышленная политика;
централизованная и децентрализованная промышленная политика и так далее [15, с.33].

Также существует немало различных классификаций промышленной политики:

по характеру приоритетов - сектора, отрасли, рынки, технологические направления;
по направленности - расширение экспорта или импортозамещение;
по объектам воздействия - традиционный или новый бизнес, крупные компании или МСП;
по источникам перераспределяемых ресурсов - бюджет, институты развития, средства бизнеса;
по факторам - российские инвесторы, иностранные инвесторы;
по стилю формирования и реализации - государственная или национальная (партнерство государства, бизнеса, общества) и тому подобное [30, с.163]

Изучив различные определения и классификации целей, признаков и задач промышленной политики представляется необходимым рассмотреть характерные для нее инструменты реализации.

1.3 Инструменты промышленной политики

Учитывая историю практической реализации промышленной политики в разных странах, можно отметить, что в мире такая политика всегда воспринималась неоднозначно, а периоды «хобби» были заменены периодами «стыда» [19, p 0,418]. С точки зрения эволюционных взглядов мира на промышленную политику и подходов к ее реализации можно выделить четыре этапа, что отражено в Приложении 1.

Из Приложения 1 видно, что в 1950-х и 1960-х годах приоритетами государственной политики многих стран были индустриализация, компенсация сбоев рынка, защита новых, новых отраслей промышленности и использование потенциала государственного сектора. В 1970-х и 1990-х годах значительными проблемами в осуществлении промышленной политики стали все более очевидными: правительственные неудачи, искажения в конкурентной среде, поведение агентов в области аренды. Как следствие, идеология приоритета либерализации торговли, приватизации, прямых иностранных инвестиций доминирует в начале 1980-х годов с уделением особого внимания реализации структурных программ [10, с.486].

До начала 1990-х годов государства принимали активные меры в рамках промышленной политики, связанной с прямым влиянием, поддержкой «чемпионов». В условиях активизации процессов глобализации, развития транснациональной компании, перераспределения производственных факторов, сдвигов в промышленной политике произошли в 1990-х годах. Он стал больше связывать с созданием условий для распределения капитала для отдельных секторов и изменения инвестиционной привлекательности.

2000-е годы уже являются периодом некоторого переосмысления роли государства, более сбалансированной оценки отказов рынка и государства, а также усиления внимания к стимулированию инноваций и развитию национальных инновационных систем. В первой половине 2000-х годов, после периода серьезных разочарований в результате прошлой промышленной политики, спрос возник от правительств, в том числе стран Европейского Союза. Например, это связано с рядом факторов, в частности с повышенными рисками деиндустриализации, из-за перемещения отраслей в страны, использующие фактор отсталости (низкая заработная плата, отсутствие строгих экологических требований и т. Д.) И недобросовестной конкуренции, а также из-за слабого экономического роста в Европе, в то время как традиционные рыночные программы (приватизация, дерегулирование) больше не приносили значимых результатов, а растущее влияние теории эволюционного роста, которая подчеркивает обучение, взаимодействие, призматичность к знаниям, с проявленным технологического динамизма и интенсивного формирования новых технологических отраслей [5, с.437].

Глобализация уменьшила потенциал вертикальной промышленной политики, ее традиционных инструментов в виде тарифов, субсидий, требований на местных рынках, но в то же время растет спрос на «новую» промышленную политику - менее ориентированную на компенсацию статического рынка неудачи и многое другое - для обеспечения преимуществ в динамике, поддержки инноваций и развития образования с особой важностью обучения и предоставления демонстрационных эффектов.

Во время острой фазы глобального финансового кризиса в 2008-2009 гг. Произошло фактическое расширение применения инструмента промышленной политики, а также использование протекционистских и льготных мер [23, с. 20].

В целом, в 2000-х годах наблюдался процесс активного сближения промышленной и инновационной политики: первый становится более горизонтальным, второй - наоборот, более вертикальным, специализированным, а последний становится важным компонентом промышленной политики.

После кризисного периода, с нестабильностью мирового экономического развития, противоречивым характером уроков прошлого кризиса, промышленная политика более провозглашена как системный, координирующий компонент государственной политики.

В течение всех периодов эволюции взглядов на промышленную политику большое внимание уделялось сопоставлению преимуществ и рисков, связанных с осуществлением промышленной политики. Однако по всем аргументам одной стороны, как правило, не было менее взвешенных контраргументов другой стороны, и наоборот. Конечно, к настоящему времени существует много примеров промышленной политики, осуществляемой в разных странах и в разное время. Например, успешные примеры, обычно в национальной политике в Бразилии, Финляндии, Японии, Южной Корее, а также в некоторых степях - латиноамериканских странах. Однако выводы часто расходятся, очень сложно выделить влияние промышленной политики. В результате общий анализ примеров промышленной политики не приводит к однозначным выводам о ее «полезности» или «вреде» для экономического развития [19, с.420].

В целом, промышленная политика - очень сложный инструмент с привлекательными перспективами и высокими рисками. Отличительной особенностью промышленной политики является то, что она обычно объединяет очень разнородный и, в принципе, стандартный инструментарий от других функциональных политиков (налог, таможня, кредит и деньги) и не имеет собственных оригинальных инструментов.

В результате в настоящее время методы, формы и инструменты промышленной политики являются одними из самых противоречивых и дискуссионных аспектов в научной экономической литературе. Существует множество теорий как благоприятных, так и отрицательных ограничений на проведение государственной политики. Отсутствие единой теоретической основы приводит к разнообразной инструментальной промышленной политике [4, c.14].

Эффективная современная промышленная политика государства как экономической категории, как правило, включает в себя систему институциональных и финансовых мер, обеспечение устойчивого экономического развития и сохранение конкурентоспособности отрасли в долгосрочной перспективе, а также поддержку реформ на основе качественно новой инновации философия ускорения технического перевооружения и систематическое совершенствование технологий внутрикорпоративного управления [16, с. 522].

Перечень современных объектов промышленной политики. Применение каждого из этих инструментов может иметь как узко сфокусированное (внутри отрасли или группу отраслей), так и широкий характер. Например, меры по стимулированию экспорта, исследований и разработок, инвестиционная поддержка, как правило, «общесистемная», они могут быть реализованы в большинстве отраслей.

Например, в проекте ФЗ №75357-5 «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 г. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были определены:

меры, направленные на стимулирование внедрения в промышленности достижений науки и новых технологий, т.е. инновационные меры;
меры, направленные на создание или реконструкцию объектов инфраструктуры, в том числе автомобильных дорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, объектов электроэнергетики, в целях снижения издержек организаций, осуществляющих промышленное производство, т.е. инфраструктурные меры;
меры, направленные на создание благоприятного инвестиционного климата, то есть инвестиционные меры, в том числе за счет повышения роли саморегулируемых организаций;
меры, связанные с оказанием финансовой помощи организациям, осуществляющим промышленное производство, за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в том числе предоставление субсидий, государственных и муниципальных гарантий); применяются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
меры, связанные с предоставлением льгот по уплате налогов, применением особых налоговых режимов, иные меры, предусматривающие уменьшение налоговой нагрузки; применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах [1].

Иными словами, по мере усложнения экономики инструменты промышленной политики разрабатывались на основе простых универсальных схем государственных субсидий на комплексные взаимосвязанные действия по созданию промышленных кластеров и созданию инфраструктуры для экономического развития. Для современных постиндустриальных экономик, чья индустрия работает на мировом рынке в условиях глобальной конкуренции, прямые и широкие инструменты государственной поддержки уступают место узким, в том числе нацеленным непосредственно на отрасль, но на инфраструктуру. Набирают популярность инструменты государственно-частного партнерства, развитие производственных кластеров, поощрение разработок и внедрение новых технологий.

Таким образом, изучение теоретических основ промышленной политики позволило рассмотреть многие взгляды отечественных и зарубежных экономистов на концепцию и роль промышленной политики. Выявлено, что промышленная политика - это институт, у которого есть свой набор инструментов, но в то же время это также система инструментов, форм, принципов и методов государственного влияния, которая обеспечивает координацию всех ее компонентов, учитывать взаимосвязь с другими типами политик.

С точки зрения зарубежных экспертов промышленная политика является сложным понятием, которое охватывает практически все влияние на промышленность. Изучены также цели, признаки и типы промышленной политики. Все цели национальной промышленной политики можно разделить на стратегические, среднесрочные и тактические. Важнейшей задачей промышленной политики является поддержка, сохранение и стимулирование к дальнейшему развитию научнотворческого и технологического потенциала промышленности.

Проведенное изучение теоретических основ промышленной политики позволяет рассмотреть опыт применения конкретных национальных и наднациональных моделей проведения промышленной политики.

Глава 2 Сравнительная оценка практики проведения промышленной политики в разных странах

2.1 Промышленная политика Японии

Принципиально важно учитывать мировой опыт, прежде всего в части реализации промышленной политики, направленной на поддержку современных, высокотехнологичных сегментов экономики.

Наиболее успешным опытом в этом плане обладают восточноазиатские государства [17, с.86].

Опыт формирования промышленной политики стран Восточной Азии, в основном свидетельствует о том, что высокий экономический рост достигнут за счет развития производственного сектора. Так в Корее основная доля промышленности принадлежит крупным корпорациям. В Тайване - мелкие и средние предприятия. В Японии средний вариант, то есть объединение корпораций с мелким и средним бизнесом. Благодаря долговременным, поэтапным решением задач была решена главная задача промышленной политики и создан высокий инновационный промышленный потенциал [15, с.34].

Отличительной особенностью «восточноазиатской» модели экономического роста является высокий уровень вмешательства государства в экономику, четкую промышленную политику, на основании селективной поддержки приоритетных отраслей и секторов промышленности, экспортную ориентацию экономики, высокую долю мелкого бизнеса.

В целом, в азиатских странах наблюдается агрессивная промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики и экспансии на внешних рынках, достижение конкурентоспособности национальных товаров любой ценой.

Например, японская практика реализации промышленной политики, способствовала созданию мощной промышленной базы, являлась инструментом государственного участия в реструктуризации промышленности во времена кризисных явлений [8, с.75].

Динамику роста японской экономики, ее структурную рациональность во многом определяет сложившаяся в Японии система государственного регулирования. Формы жесткого регулирования экономических процессов, эффективно выполнявшие свою роль в 50-70-е годы, в дальнейшем стали менее эффективными. Стало ясно, что по мере ее роста и усложнения экономических структур необходимо более опосредствованное регулирование всех процессов. При этом за государством остается важнейшая функция - макроэкономическое управление через бюджетную и налоговую политику, создание благоприятных условий функционирования субъектов рынка.

Весь процесс развития промышленности в Японии происходит при активном взаимодействии трех основных сил: государства (ведущие министерства), представители крупного капитала и профсоюзы.

С 1948-1950 гг. промышленная политика Японии нацелена на поощрение экспортных картелей, крупных компаний, действующих в отраслях, которые способны обеспечить Японии конкурентоспособность на мировых рынках. Этим компаниям и группам компаний (кейрецу) предоставляются льготные кредиты, устанавливаются гибкие методики ценообразования и другие меры государства стимулирующего характера. Речь идет о том, что политика рационализации, как она именуется в Японии, занимает главенствующее место по сравнению с антимонопольным регулированием, так что конкурентные законы, даже если они по форме и сходны с аналогичными положениями антимонопольных законов других развитых стран, по существу правоприменения оказываются ниже промышленной политики. Поэтому очевидно, что в Японии консенсус между конкурентной и промышленной политикой достигается за счет фактического устранения антимонопольного регулирования из сферы государственного воздействия на экономику [6, с.43].

Вместе с тем подобная стратегия государственного управления была хороша в послевоенные годы для достижения экономического роста в кратчайшие сроки, а в период глобальной конкуренции и либерализации национальных экономик, как показывает практика Японии, не является более адекватной экономическому развитию страны. Традиционно в Японии главенствующей была промышленная политика.

До 1970-х гг. широкое использование налоговых скидок и стимулов для экспортеров сопровождалось политикой попустительства в отношении монополий, защищенных торговыми барьерами, и поощрения слияния экспортных фирм [6, с.45].

Реформы 1980-90-х гг. в Японии направлены на придание конкурентной политике большей значимости в деле регулирования отраслевых взаимодействий фирм и на внедрение большей степени конкуренции в инструменты и методы проведения промышленной политики. Приватизация крупнейших компаний, действующих в отраслях естественных монополий (например, японские железные дороги, актуализировала вопрос разделения полномочий между отраслевым регулированием и конкурентной политикой. И хотя Япония выбрала англосаксонский вариант - при общих нормах антимонопольной политики акцент делается на преимущественно отраслевое регулирование, во многих аспектах здесь наблюдается тесное переплетение форм, инструментов и объектов воздействия между конкурентной и промышленной политикой [6, с.46].

В результате, японская промышленная политика представляет собой комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на разных уровнях национальной экономической системы.

Особенностью Японии стала гармонизация интересов двух видов политики – промышленной и антимонопольной. Она произошла на основе резкого смягчения антимонопольного регулирования, с одной стороны, и активного использования принципа неформального урегулирования конкурентных вопросов в практике промышленной политики, с другой.

2.2 Промышленная политика стран Европейского Союза

Анализ европейского опыта формирования промышленной политики показывает, что основная цель - обеспечение конкурентоспособности страны. Структура проводимой промышленной политики может быть, как отраслевая, так и региональная (территориальная). Проводимая промышленная политика носит, прежде всего, государственный характер и осуществляется определенными инструментами государственного воздействия [20, с.54].

Европейский опыт также свидетельствует, что промышленная политика должна носить интегральный характер, так как переплетаться с другими направлениями экономической и социальной политики, включая региональную, приобретая, таким образом, научно-техническую, технологическую и экологическую компоненту.

Это является условием достижения высокого уровня развития человеческого капитала, ключевого элемента конкурентоспособности страны в наше время. Инновационная модель промышленной политики учитывает и возрастающую значимость капиталовложений в нематериальные активы: дизайн, разработку брэндов и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, интеллектуальный капитал, способствуя созданию современных рабочих мест внутри страны, поддержанию ее научно-технического потенциала, обеспечению экономики высокообразованными и квалифицированными кадрами, увеличению внутреннего спроса [20, с.115].

Инструментом проведения действенной промышленной политики в странах Европейского Союза является оптимизация финансового сектора экономики, как важнейшей основы для развития промышленности. Сюда необходимо отнести совершенствование разнообразных методов бюджетной (инвестирование в развитие производственной базы, финансирование приоритетных производственных предприятий), налоговой (установка государством величины и порядка налогообложения), денежно-кредитной (регулирование со стороны государства сферы денежного обращения) и финансовой политики (регулирование и контроль финансовых рынков, оперативное управление государственными средствами).

Не менее важными выступают в этой связи и меры институциональной (обеспечение рыночных процессов соответствующей правовой базой), внешнеэкономической (стимулирование экспортеров, введение разумных импортных и экспортных ограничений), инвестиционной и инновационной политики государства (прямое государственное финансирование, законодательное обеспечение инвестиционного процесса, развитие таких необходимых рыночных институтов как фондовый рынок, венчурные фонды, инвестиционные банки и так далее).

Для промышленной политики стран Европейского Союза характерно, плотное взаимодействие конкурентной и промышленной политики. В рамках Европейского Союза это отражается как в конкурентном законодательстве, так и в практике его применения для урегулирования структурных проблем общего рынка. Осуществление промышленной политики Европейского Союза вписывается в нормы и принципы конкурентной политики, отвечает реализации конкурентных основ Союза и находится в постоянном поиске методов поддержания баланса между двумя видами государственного воздействия на экономику. В целом в Европейском Союзе наблюдается тенденция к унификации принципов и промышленной и конкурентной политики ради достижения более глобальных задач Союза [22, с.24].

Реализация промышленной политики в странах Европейского Союза в современных условиях, как правило, характеризуется:

выделением ключевых отраслей и сегментов производств, перспективных для экономического развития страны либо с точки зрения будущего потенциала роста, либо с точки зрения критерия стратегической;
акцентом на целесообразности развития высокотехнологичных производств;
формулировкой задачи сглаживания структурных диспропорций в развитии страны;
созданием льготных условий для привлечения иностранных инвестиций в избранные отрасли и виды деятельности;
частичной защитой на некоторых этапах внутреннего рынка за счет таможенных пошлин и административных ограничений;
использованием на некоторых этапах реализации промышленной политики прогнозирования и по сути индикативного планирования экономики;
приоритетом в использовании на более поздних этапах реализации промышленной политики мягких методов управления, нередко заимствованных из сферы бизнеса, направленных на обеспечение роста конкурентоспособности производства в приоритетных отраслях.

Опыт европейских стран говорит о том, что можно проводить эффективную промышленную политику, направленную на ускорение развития промышленности и экономики в целом, рост ВВП страны и благосостояния населения. Страны Европейского Союза, которым удалось совершить экономический прорыв и превратиться из развивающихся, в экономически развитые, осуществили это исключительно при помощи успешной промышленной политики [17, с.88].

Европейский опыт показывает, что для интенсификации развития инновационных сегментов экономики принципиально наличие платежеспособного спроса, доступного финансирования и инфраструктуры, квалифицированных кадров, комфортного налогообложения, защищенности прав собственности и отсутствие административных барьеров.

Модернизационный рывок предполагает территориальную локализацию наилучших условий инвестирования и ведения бизнеса: создание бизнес-оазисов, индустриальных центров и технопарков. Государство может локализовать наилучшие условия, создавая «зонтики» поддержки.

Опыт стран Европейского Союза также показывает, что принципиальную роль в реализации конкурентных преимуществ играют такие факторы, как:

вертикальная интеграция;
сервис, подстраивающийся под изменяющийся потребительский спрос;
постоянные инновации;
управление эффективностью производства;
значительные масштабы деятельности [26,с.58].

2.3 Промышленная политика России

В России было осуществлено множество попыток реализовать промышленную политику в том или ином виде. Скорее всего, этот процесс продолжится: промышленная политика неизбежно притягательна для политиков как достаточно понятный и четкий механизм общения с обществом, как инструмент перераспределения рент и взаимодействия с группами интересов в экономике.

В нашей стране в разные периоды времени, использовались различные модели промышленной политики. Критика промышленной политики советского периода западными экономистами и их российскими сторонниками сводилась к тому, что это была политика экстенсивного догоняющего развития в стране с преобладанием до индустриализации 1930-х годов индивидуального крестьянского хозяйства, основанного на ручном труде, при гипертрофированном приоритете развития отраслей тяжелой индустрии и оборонной промышленности [15, с.35].

В 1950-е гг. СССР стал второй в мире индустриальной державой. В течение двух послевоенных десятилетий были достигнуты значительные успехи в повышении технического уровня производства. Следует отметить, что даже в те годы, которые принято относить к периоду застоя, обрабатывающая промышленность росла быстрее добывающей. Так, в 1971-1980 гг. темпы прироста продукции обрабатывающей промышленности были выше, чем в горно-добывающей промышленности, в 2 раза (82% против 41%), в 1981-1990 гг. в 1,2 раза (38% против 12%).

Во второй половине 90-х годов произошло изменение в структуре промышленности, связанное с изменениями экономических отношений между субъектами федерации, вместе с этим изменилось внимание и влияние государства на отрасли. Так, снизился удельный вес наукоемких отраслей и оборонной промышленности, и увеличилось внимание и удельный вес добывающих отраслей. Высокие доходы экспортеров влияли на укрепление национальной валюты, а более высокий обменный курс рубля создавали дополнительные возможности для приобретения товаров, как потребительских, так и инвестиционных за пределами страны. Соответственно, импорт идет в страну высокими темпами, делая производство внутри России все менее конкурентоспособным и эффективным.

Данные особенности отечественной промышленной политики, привели в настоящее время к тому, что имеют место хорошая динамика спроса, успешный контроль за запасами готовой продукции, что позволило промышленности поддержать рост производства. В тоже время, структура ограничений выпуска подтверждает положительные оценки ситуации, но показывает уже актуальность ресурсных ограничений, самыми массовыми среди которых являются недостаток кадров и оборотных средств [28, с.18].

В частности, динамика спроса в 2017 году демонстрирует необычную и позитивную для последних лет траекторию. Исходные данные показывают сохранение темпов изменения продаж после января в очень узком коридоре без ухудшения показателя в начале IV кв., что было обычным явлением в предыдущие кризисные годы. В результате очистка от сезонности дает хорошие результаты для баланса изменения спроса в конце 2017 года.

Это обстоятельство получило высокую оценку производителей: удовлетворенность спросом в августе-октябре находится на уровне, лучшим с конца 2013 года.

Большую устойчивость демонстрируют в 2017 году и прогнозы предприятий. Исходные балансы ожиданий находились «в плюсе», хотя ранее в конце III кв. в промышленности уже было больше прогнозов снижения продаж. И только в октябре текущего года ожидания снижения спроса, стали преобладать над ожиданиями его роста. Однако очистка от сезонности показала сохранение баланса прогнозов в положительной зоне.

При этом запасы готовой продукции уже несколько месяцев тоже не внушают опасения предприятиям. В октябре оценки их объемов остались на уровне очень скромного избытка. При этом доля оценок «выше нормы» находится на уровне трехлетнего минимума. Что говорит о хорошем уровне контроля промышленности за своими запасами и сохранении этого фактора дополнительного роста выпуска, если промышленность поверит в него. Последнее, похоже, будет сделать совсем непросто в условиях нагнетания кризисной паники [28, с.19].

В итоге, динамика промышленного производства во втором полугодии 2017 года тоже отличается в лучшую сторону от динамики выпуска в предыдущие годы. Исходный баланс показателя (темп роста) более устойчив и пребывает на гораздо более высоких уровнях, чем в аналогичные периоды 20115-2017 гг. А очистка от сезонности, отраженная на рисунке 1 показывает стабилизацию темпов роста выпуска на уровне двухлетнего максимума.

Рисунок 1. Динамика объемов промышленного производства в Российской Федерации, в %.

Таким образом, лучшая динамика спроса позволяет промышленности поддерживать выпуск, что может вновь стать неожиданностью. В лучшую сторону отличаются в 2017г. и производственные планы предприятий. После традиционного взлета оптимизма в I кв. и снижения к апрелю этот показатель в исходном виде стабилизировался в мае - сентябре на уровнях, необычных для 2016-2017 гг. И только в октябре показатель продемонстрировал спад оптимизма, который начинался обычно уже в августе.

В свою очередь, ценовая политика российской промышленности, сохраняет последние пять месяцев удивительную стабильность, а последние четыре месяца - еще и удивительную предсказуемость [28, с.19]. Темп роста отпускных предприятий сохраняется с июня на уровне 6-7 пунктов, что является крайне необычным явлением для последних четырех лет. Это же обстоятельство нарушило и другую особенность указанного периода - постепенное торможение роста цен предприятий в последние месяцы года.

Причина подобных изменений понятна - новизна денежно-кредитной политики нашего Центрального Банка в современных геополитических условиях.

Российским промышленным предприятиям стало проще планировать изменение своих цен, а реализация ценовых прогнозов (по крайней мере – на уровне агрегированных балансов) стала выше.

На этом фоне, в конце 2017 г. динамика занятости в российской промышленности выглядит не так пессимистично, как в предыдущие годы. Во-первых, баланс фактических изменений показывает менее интенсивное сокращение персонала. Хотя снижение численности работников все-таки продолжается. В-вторых, прогнозы предприятий в октябре пережили не такое сильное падение, какое обычно происходило в этом месяце в предыдущие годы.

Однако именно кадровая проблема остается самой существенной ресурсной проблемой для российской промышленности и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе.

2.4 Проблемы и пути совершенствования промышленной политики России

С учетом данных результатов влияния отечественной промышленной политики на ситуацию в российской промышленности представляется полезным выделить на основе имеющегося разнообразия проявлений промышленной политики в России некоторые особенности и проблемы современной российской промышленной политики.

К ним можно отнести:

то, что в течение долгого времени в России «как бы не было» промышленной политики, привело только к тому, что и качество формирования и реализации промышленной политики, и культура ее исследований остались на довольно низком уровне. В любом случае не бывает государственной политики, нейтральной по своему воздействию на различные группы бизнеса, на сектора и рынки. Так что это вопрос выбора - пытаться ли неоднородность воздействия использовать целевым образом. Однако знать причины неоднородности и оценивать группы реальных бенефициаров при реализации тех или иных мер необходимо [19, с.422];
мировой опыт свидетельствует, что требования к промышленной политике и ее возможности (в частности, инструментальные) существенно меняются с течением времени. Такая политика на уровне каждой страны и в каждый момент времени требует новых идей и решений, повторить же успех тех или иных стран в промышленной политике крайне сложно. В связи с этим изучение промышленных политик имеют ценность с позиций определения не столько необходимого («правильного») содержания и направленности, сколько того, как (в соответствии с какими принципами) такая политика должна формироваться, контролироваться, уточняться. При этом именно для промышленной политики особую значимость имеют методы формирования и ведения политики и качественный государственный менеджмент [24, с.38];
важнейшим элементом промышленной политики является система приоритетов, тогда как в России система четких и обоснованных приоритетов так и не была сформирована. С этим можно согласиться - отраслевые и секторальные приоритеты неоднократно менялись и дополнялись, так что они не выполняли сколько-нибудь консолидирующей усилия государства и бизнеса роли. Оторванность системы приоритетов от реальной экономической политики, в том числе отсутствие хотя бы попыток со стороны государства понять и оценить прогресс в реализации того или иного приоритета, существенно подрывала доверие стратегических инвесторов и общества к каждой следующей «порции» приоритетов от государства. Однако, практика показывает, что переход от отраслевых приоритетов к технологическим ситуацию кардинально не улучшает, - в научно-технологической сфере есть свои «неприкосновенные» приоритеты, при этом возникают другие группы интересов с еще более длительными и трудно проверяемыми обещаниями;
существенной проблемой являются попытки максимизировать все преимущества промышленной политики в масштабе только национальной экономики. Большинство российских инициатив по промышленной политике были ориентированы на внутренний рынок, то есть предполагали структурные изменения, прежде всего за счет импортозамещения. Это значительно усиливало риски введения протекционистских барьеров, ограничения конкуренции, замещения частного спроса государственным для поддержки избранных приоритетов и в результате - мультипликации проблем и издержек неверных стартовых решений. Однако мировой опыт большинства успешных примеров в области промышленной политики связан с ориентацией на завоевание мирового, экспортного рынка. Заметим, что глобализация не снижает, а, наоборот, повышает значимость отработки политики по выстраиванию глобальных цепочек формирования стоимости, по переносу и расширению современных компетенций, по выбору стратегических партнеров и формированию различных технологических альянсов. При этом с учетом присоединения России к всемирно торговой организации требуется разработка иных - более «тонких» и результативных – инструментов поддержки экспорта [19, с.424];
серьезна также и проблема корректной оценки накопленного научно-технологического потенциала и определения путей его использования. Соответствующие оценки и представления зачастую представляются завышенными, особенно с учетом того, что они базируются на ощущениях 20-30-летней давности и предположении, что потребности бизнеса в технологиях существенно не изменились. Стремление использовать наследие прошлых десятилетий становится политической задачей, блокирующей иногда новые подходы и развитие межстрановой технологической кооперации. Например, применительно к развитию отечественного автомобилестроения государству было проще сориентироваться на мировые бренды и привлечение иностранных инвесторов ввиду отсутствия собственной сильной школы легкового автомобилестроения в сочетании с общественным пониманием низкой конкурентоспособности по качеству легковых автомобилей отечественного производства. В современных условиях реализация промышленной политики без участия иностранных партнеров (финансовых, технологических), без четких и достаточно свободных условий входа и выхода основных акторов, как показывает мировой опыт, обречена на имитацию достижений, сильнейшую информационную асимметрию, формирование антагонистических образов происходящего в обществе и системе государственного управления;
промышленная политика без опоры на обеспечение демонстрационных эффектов, конкуренцию среди компаний и инвесторов и независимую оценку, в принципе, возможна, но малоэффективна. Акцент на преимущественном использовании государственных ресурсов резко повышает риски рентоориентированного поведения, ограничивает возможности адекватной оценки. На все приоритеты и инициативы ресурсов обычно не хватает, соответственно возникают основания для «ограниченной ответственности», для просьб о выделении дополнительных ресурсов для достижения ещел учших (в будущем) результатов. Реализация промышленной политики в отрыве от проведения институциональных изменений, особенно в организации отдельных секторов, обусловливает существенные ограничения в получении позитивных результатов и высокие риски внесения чрезмерных искажений в рыночную среду. Для успешной реализации промышленной политики принципиально важным является качество институциональной среды, в том числе позитивная динамика изменений. Заметим, что самостоятельным фактором являются ожидания тех или иных изменений со стороны бизнеса. Это в существенной мере определяет масштаб демонстрационных эффектов;
сильным препятствием для повышения эффективности инструментов промышленной политики является ограниченный доступ новых групп интересов к участию как в разработке, так и в оценке достигнутых результатов. Государство пытается сформировать новые инструменты, чтобы задействовать для развития новые факторы и группы интересов, но довольно быстро традиционные группы интересов «захватывают» такие инструменты и активно способствуют их корректировке под свои задачи [18, с.35].

Таким образом, сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран проведена на примере Японии, ЕС и России. Изучение промышленной политики Японии показало, что опыт формирования промышленной политики Японии в основном свидетельствует о том, что высокий экономический рост достигнут за счет развития производственного сектора. Ее отличительной особенностью является высокий уровень вмешательства государства в экономику, четкую промышленную политику, на основании селективной поддержки приоритетных отраслей и секторов промышленности, экспортную ориентацию экономики, высокую долю мелкого бизнеса. В целом, наблюдается агрессивная промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики и экспансии на внешних рынках, достижение конкурентоспособности национальных товаров любой ценой. Особенностью Японии также стала гармонизация интересов двух видов политики – промышленной и антимонопольной.

Исследование практики проведения промышленной политики стран ЕС выявило, что промышленная политика должна носить интегральный характер, то есть переплетаться с другими направлениями экономической и социальной политики, включая региональную, приобретая, таким образом, научно-техническую, технологическую и экологическую компоненту. Это является условием достижения высокого уровня развития человеческого капитала, ключевого элемента конкурентоспособности страны в наше время. Инструментом проведения действенной промышленной политики в странах ЕС является также оптимизация финансового сектора экономики, как важнейшей основы для развития промышленности. Для промышленной политики стран ЕС характерно плотное взаимодействие конкурентной и промышленной политики. В рамках ЕС это отражается как в конкурентном законодательстве, так и в практике его применения для урегулирования структурных проблем общего рынка. Европейский опыт показывает, что для интенсификации развития инновационных сегментов экономики принципиально наличие платежеспособного спроса, доступного финансирования и инфраструктуры, квалифицированных кадров, комфортного налогообложения, защищенности прав собственности и отсутствие административных барьеров.

В свою очередь, при изучении опыта промышленной политики в России можно отметить, что в нашей стране в разные периоды времени, использовались различные модели промышленной политики. Многие авторы указывают на ее основной дефект – структурный перекос в сторону добывающих отраслей так и не устранен. Основная проблема – кадровая, также не решена. Даже несмотря на это на начало 2017 г., имеют место хорошая динамика спроса, успешный контроль за запасами готовой продукции, что позволило промышленности поддержать рост производства в 2017 г. В тоже время, имеют место ресурсные ограничения, самыми массовыми среди которых являются недостаток кадров и оборотных средств. В связи с этим различные экономисты активно обсуждают национальные особенности и проблемы современной российской промышленной политики. В частности указывается, что важнейшим элементом промышленной политики является система приоритетов, тогда как в России система четких и обоснованных приоритетов так и не была сформирована. С этим можно согласиться - отраслевые и секторальные приоритеты неоднократно менялись и дополнялись, так что они не выполняли сколько-нибудь консолидирующей усилия государства и бизнеса роли. Оторванность системы приоритетов от реальной экономической политики, в том числе отсутствие хотя бы попыток со стороны государства понять и оценить прогресс в реализации того или иного приоритета, существенно подрывает доверие стратегических инвесторов и общества к каждой следующей «порции» приоритетов от государства.

Существенной проблемой являются попытки максимизировать все преимущества промышленной политики в масштабе только национальной экономики. Серьезна также и проблема корректной оценки накопленного научно-технологического потенциала и определения путей его использования. На этом фоне государство пытается сформировать новые инструменты, чтобы задействовать для развития новые факторы и группы интересов, но довольно быстро традиционные группы интересов «захватывают» такие инструменты и активно способствуют их корректировке под свои задачи. То есть, в целом, сравнение опыта проведения промышленной политики в странах ЕС, Японии и России показывает, что каждая из данных моделей обладает своей спецификой. При этом для российской промышленной политики нехарактерны тенденции ее развития, на которых акцентируется внимание в ЕС и Японии. Общим является сильное влияние государства. Однако в ЕС и Японии преобладают различные инновационные инструменты реализации промышленной политики. В Российской Федерации, исходя из этого, следует с учетом особенностей текущей геополитической ситуации и структуры нашей экономики активнее стимулировать собственное национальное производство, используя достижения и опыт зарубежных стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Промышленная политика - это и институт, обладающий своим определенным набором инструментов, но в тоже время это еще и система инструментов, форм, принципов и методов воздействия государства, которая предусматривает согласование всех ее компонентов, при этом учитывая взаимосвязи с другими видами политики. С точки зрения зарубежных экспертов промышленная политика является сложным понятием, которое охватывает практически все влияние на промышленность. Изучены также цели, признаки и типы промышленной политики. Важнейшей задачей промышленной политики является поддержка, сохранение и стимулирование к дальнейшему развитию научнотворческого и технологического потенциала промышленности.

Сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран проведена на примере Японии, ЕС и России. Изучение промышленной политики Японии показало, что опыт формирования промышленной политики Японии в основном свидетельствует о том, что высокий экономический рост достигнут за счет развития производственного сектора. Ее отличительной особенностью является высокий уровень вмешательства государства в экономику, четкую промышленную политику, на основании селективной поддержки приоритетных отраслей и секторов промышленности, экспортную ориентацию экономики, высокую долю мелкого бизнеса. В целом, наблюдается агрессивная промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики и экспансии на внешних рынках, достижение конкурентоспособности национальных товаров любой ценой.

В свою очередь, при изучении опыта промышленной политики в России можно отметить, что в нашей стране в разные периоды времени, использовались различные модели промышленной политики. Многие авторы указывают на ее основной дефект – структурный перекос в сторону добывающих отраслей так и не устранен. Основная проблема – кадровая, также не решена. Даже несмотря на это на начало 2017 г., имеют место хорошая динамика спроса, успешный контроль за запасами готовой продукции, что позволило промышленности поддержать рост производства. В тоже время, имеют место ресурсные ограничения, самыми массовыми среди которых являются недостаток кадров и оборотных средств. В связи с этим различные экономисты активно обсуждают национальные особенности и проблемы современной российской промышленной политики. В частности указывается, что важнейшим элементом промышленной политики является система приоритетов, тогда как в России система четких и обоснованных приоритетов так и не была сформирована. С этим можно согласиться - отраслевые и секторальные приоритеты неоднократно менялись и дополнялись, так что они не выполняли сколько-нибудь консолидирующей усилия государства и бизнеса роли. Оторванность системы приоритетов от реальной экономической политики, в том числе отсутствие хотя бы попыток со стороны государства понять и оценить прогресс в реализации того или иного приоритета, существенно подрывает доверие стратегических инвесторов и общества к каждой следующей «порции» приоритетов от государства. Существенной проблемой являются попытки максимизировать все преимущества промышленной политики в масштабе только национальной экономики. Серьезна также и проблема корректной оценки накопленного научно-технологического потенциала и определения путей его использования. На этом фоне государство пытается сформировать новые инструменты, чтобы задействовать для развития новые факторы и группы интересов, но довольно быстро традиционные группы интересов «захватывают» такие инструменты и активно способствуют их корректировке под свои задачи.

В целом, сравнение опыта проведения промышленной политики в странах ЕС, Японии и России показывает, что каждая из данных моделей обладает своей спецификой. При этом для российской промышленной политики нехарактерны тенденции ее развития, на которых акцентируется внимание в ЕС и Японии. Общим является сильное влияние государства. Однако в ЕС и Японии преобладают различные инновационные инструменты реализации промышленной политики. В Российской Федерации, исходя из этого, следует с учетом особенностей структуры нашей экономики активнее стимулировать собственное национальное производство, используя достижения и опыт зарубежных стран.

Список использованных источников

1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». // СЗ РФ – 2008 — № 47 — Ст. 5489.

2. Проект ФЗ №75357-5 «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 г. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс.

3. Агапова Т.А. Макроэкономика. / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2012. – 448 с.

4. Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. — 2015. — № 8. – С. 14-15.

5. Булатов А.С. Экономика. / А.С. Булатов — М.: Юристъ, 2014. –896 с.

6. Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования». — Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2017. — С. 42-53.

7. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета — 2016. — №7. — С. 177-181.

8. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2014. — С. 75-79.

9. Государственная промышленная политика России (проблемы формирования и реализации). — М.: ТПП РФ, 2017. – 164 с.

10. Грязнова А.Г. Экономическая теория: Учебник. / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева. — М.: Экзамен, 2013. — 592 с.

11. Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. — 2017. — № 5. — С. 3-9.

12. Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 931 c.

13. Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО — 2013. — № 3. — С. 122-131.

14. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? // Промышленная политика в России: быть или не быть? — 2016. — С. 14.

15. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета — №5 – Том. 10 – 2016. – С. 32-35.

16. Мисовец Ю.А. Промышленно-индустриальная политика государства / Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХ и ГС ИСИИП ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. Выпуск 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. Быстрякова, О.В. Рыбаковой. — М.: Издательство «Спецкнига», 2014. — С. 251-260.

17. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. — 2011. — № 3 (51). — С. 85-90.

18. Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал — №28 – 2015. – С. 34-37.

19. Промышленная политика в России в 2013-2018 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2017 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) — М.: Институт Гайдара, 2017. — С. 417-454.

20. Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. — М.: Ин-т Европы РАН, 2017. — 214 с.

21. Родрик Д. Промышленная политика вернулась // Ведомости. — 20.04.16. – С. 3.

22. Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета — 2015 Том 4 — № 1 – С. 24-26.

23. Рыбаков Ф.Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ // Проблемы современной экономики — № 1 (37) – 2011 – С. 18-20.

24. Свитич А.А. Диалектика современной промышленной политики государства Национальные интересы: приоритеты и безопасность — №42(135) — 2015 С. 37-39.

25. Селищев А.С. Макроэкономика. / А.С. Селищев. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 652 с.

26. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. — 2012. — № 2. — С. 58-80.

27. Сулакшин С.С. Государственная политика промышленного развития // Материалы V Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. I. — 2015. — С. 17-18.

28. Цухло С. Российская промышленность 2017 г. // Экономическое развитие России — №12 – 2017 – С. 18-19.

29. Экономическая теория / под ред. С.С. Носовой. – М.: Владос, 2008. – 520 с.

30. Экономическая теория: учебник для бакалавров / под ред. К.Н. Лобачевой. — М.: Юрайт, 2012. — 516 с.

31. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 11. — М.: Научный эксперт, 2013. – С. 11-17.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Основные этапы в эволюции взглядов на промышленную политику в мире