Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Перемена лиц в обязательстве

Введение

Актуальность. С активным развитием хозяйственной жизни, возвышением роли частного права в цивилизованном обеспечении жизненных потребностей человека и всего человечества закономерно возрастает и значимость гражданских правоотношений, обязательств, гарантирующих необходимую динамику всего имущественного оборота, передачу материальных ценностей от одного субъекта права другому, выполнение определенных работ, оказание услуг в интересах других лиц, обеспечение защиты нематериальных благ, личных прав и свобод этих лиц в силу особой правовой связи управомоченных и обязанных лиц, возникающей на основе норм позитивного права, договоров, внедоговорных юридических оснований (деликта, кондикций) и других юридических фактов, предусмотренных законом. Практически все сферы экономической и социальной жизни общества содержат нормы обязательственного права. Не случайно Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации включает в себя раздел, посвященный дальнейшему совершенствованию обязательственных правоотношений.

Целью работы является рассмотрение перемены лиц в обязательстве в гражданском праве.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

  • исследовать обязательство как гражданско-правовую категорию;
  • провести исследование развития института перемены лиц в обязательстве в российском праве;
  • исследовать современное регулирование перемены лиц в обязательстве в гражданском праве России.

Объектом исследования является перемена лиц в обязательстве.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические основы обязательства в гражданском праве

Для обязательства как гражданско-правовой категория характерны: 1) наличие двух или нескольких находящихся в уникальной правовой связи (взаимосвязи) субъектов гражданского права (кредиторов и дебиторов, управомоченных и обязанных лиц, должников), включая физические и юридические лица, публично-правовые образования; 2) относительный (друг к другу) характер этой правовой связи, когда правам одного (управомоченного) лица соответствуют обязанности (обязанность) другого (обязанного) лица совершить определенные активные действия либо бездействие, субъективное «обязательственное» право требования предоставляет кредитору правовую возможность господствовать над поведением должника в рамках обязательственного отношения (обязательства)[1]; 3) предметом обязательства выступает предоставление должником действий, определенных законом, договором или иными фактами, с которым закон связывает правовые последствия возникшего обязательства, и выражающихся в совершении либо не совершении
действий, предусмотренных законом или договором[2]; 4) данные действия могут проявляться в передаче вещей и иных материальных благ в собственность, владение, пользование других лиц, в выполнении определенных законом и договором работ, в оказании возмездных гражданско-правовых услуг, включая услуги информационного характера[3]. Бездействие должника может заключаться в обязанности не препятствовать управомоченному лицу (кредитору) в совершении определенных действий, претерпевать их, воздерживаться от совершения своих конкретных действий; 5) содержание гражданско-правового обязательства составляют права управомоченного лица и корреспондирующие им обязанности должника; 6) исполнение должником взятых на себя обязательств должно происходить с соблюдением частного и публичного порядка, норм гражданского законодательства, нравственных основ, требований добросовестности, разумности и справедливости, а осуществление кредитором своих прав должно соответствовать положениям о добросовестности и разумности. В. В. Витрянский совершенно справедливо отмечает, что в ст. 307 ГК РФ[4] явно недостает указаний закона о соблюдении требований разумности и справедливости в формировании и исполнении обязательственных правоотношений[5]; 7) неисполнение должником взятых на себя обязанностей (предоставления) ведет к применению управ омоченным лицом обязательственно-правовых способов и средств защиты, влечет за собой негативные для должника правовые последствия, меры гражданско-правовой ответственности (санкции), предусмотренные охранительными нормами обязательственного права Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. [6] предлагала определить обязательственно-правовые способы защиты субъективных гражданских прав и их соотношение с иными способами защиты; 8) правовыми источниками гражданских обязательственных правоотношений являются нормы позитивного законодательства, договоры, деликты, факты незаконного обогащения и иные источники, предусмотренные законом; 9) исследуемый термин «обязательство» является научной категорией гражданского права, правовым средством гражданского законодательства, институтом обязательственного права[7].

По мнению ведущих цивилистов нашей страны, гражданско-правовое обязательство относится к системе относительных гражданских правоотношений, отличающихся от иных видов гражданских правоотношений (вещных, абсолютных, корпоративных, организационных, семейных) субъектным составом предметом содержанием, особенностями возникновения и прекращения.

Действительно, субъекты обязательственных отношений находятся в особой правовой связи относительного характера, в которой траву требования кредитора соответствует определенная модель поведения, предусмотренная законом, договором, иными правовыми источниками обязательства. С правовой фигурой управомоченного лица (кредитором) определенным образом соотносится обязанное лицо (должник). Относимость правоотношения подчеркивает определенность субъектов этого правоотношения — управомоченного лица (кредитора) и должника, а также специфический характер и содержание этих действий (бездействия), которые обязан совершить должник в интересах кредитора в рамках имеющегося набора гражданских прав и корреспондирующих им обязанностей[8]. Если в абсолютном гражданском правоотношении уполномоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц (третьи лица), то в относительных правоотношениях обладатели субъективных прав имеют отношение с определенными обязанными лицами (должниками)[9]. Абсолютность вещных и иных абсолютных правоотношений выражается в том, что абсолютно все обязаны соблюдать священные права собственника, иного законного правообладателя и воздерживаться от посягательства на его имущество и иные человеческие блага. Абсолютный характер имеют не только отношения собственности (вещные правоотношения), но и отношения, связанные с осуществлением и защитой личных неимущественных прав (право на честь, достоинство, доброе имя), а также отношения с участием субъектов интеллектуальной деятельности по поводу принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации[10].

В рамках абсолютного вещного правоотношения собственник или иной законный (титульный) владелец получает легальную правовую возможность присваивать имущественные ценности, использовать полезные свойства вещи, извлекать из нее доходы, удовлетворять свои потребности. Все иные лица обязаны не препятствовать легальному собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом[11] Различны основания возникновения и прекращения вещных и обязательственных прав, способы их защиты.

Вывод современных отечественных исследователей об относительном характере правоотношений, возникающих между кредитором и должником в обязательстве, соответствуют взглядам многих дореволюционных российских и советских ученых-юристов по затронутому вопросу[12].

Так, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что обязательство — это такое «Юридическое отношение, из которого обнаруживается право лица на известное действие другого определенного лица»[13]. Поддерживая, по существу, высказанное мнение, К. П. Победоносцев отмечал: «Чтобы установить юридическое отношение, необходимо связать чужую волю, получить возможность управлять чужими действиями, верно рассчитывать на него, иметь на него требование. Эта цель достигается посредством договора, сделки, в силу которой один человек получает власть над действием другого человека и
право требовать этого действия, а другой, по собственному согласию, связывает свою волю и ставит часть своей деятельности в обязательственное отношение к первому»[14].

А. Г. Гойхбарг обращал внимание на то, что обязательство — это «правоотношение, в any которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действия должника (или выполняющего вместо него органа) или воздержания должника от действий»[15].

Комментируя положение ст. 107 ГК РФ РСФСР 1922 г., маститый исследователь обязательственного трава советского периода М. М. Агарков определял обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия»[16].

В специальной научной монографии, посвященной обязательственному праву, О. С. Иоффе подчеркивал, что обязательства относятся к различным гражданским правоотношениям (договорным, деликтным кондикцкционным). Обладающим экономической и юридической общностью, позволяющей рассматривать их в качестве единого вида правоотношений, охватываемого общим понятием обязательства, сформулировать в законе общие правила, которым подчинены различные разновидности обязательств наряду с
применением к ним специальных юридических норм[17].

По такому же пути шло римское частное право и идет современное законодательство многих зарубежных стран[18].

Однако, будучи разновидностью относительных гражданских правоотношений, обязательство является особым видом правовой связи управомоченных и обязанных лиц, отличающейся от правовой связанности субъектов классических гражданских правоотношений, отдельных видов относительных правоотношений назначением особенностями своего возникновения, исполнения и прекращения[19]. Большее внимание при применении термина «обязательства» уделяется содержательной части правовой связи, действиям (бездействию) обязанной стороны (должника), в конечном итоге, правовому «господству» кредитора над поведением должника. Сами права кредитора находятся на втором плане, приобретают форму права требования, в то время как обязанности должника становятся формой долга[20]. Правовое отношение — это форма общественного отношения, урегулированного нормами объективного права, возникающего в сапу предусмотренных законом оснований с участием субъектов права, обладающих способностью осуществлять права и исполнять обязанности, нести ответственность. Правоотношение — это способ и результат реализации правовой нормы, правовое средство воплощения в жизнь социальной ценности самого права, единство правовой формы и материального содержания[21]. Правоотношение — это определенная законом, договором и иными источниками правового регулирования взаимосвязь субъективных прав и юридических обязанностей, взаимодействие между субъектами права, наделенными общественным сознанием (правосознанием), волей, правосубъектностью, и действующих в целях удовлетворения общественно-признанных законных интересов (публичных, частных), потребностей в пределах, предусмотренных законом, посредством взаимодействия, путем осуществления своих субъективных прав и добровольного либо принудительного исполнения корреспондирующих им юридических обязанностей посредством государственно-правового принуждения, применения мер правовой защиты и ответственности[22]. Гражданское правоотношение — это общественное отношение имущественного или неимущественного характера, урегулированное нормами гражданского законодательства с применением гражданско-правового метода регулирования, возникающее на основе
гражданско-правовых юридических фактов, взаимодействия субъективных гражданских прав и юридических обязанностей, правовой взаимосвязи субъектов гражданского права, наделенных гражданской правосубъектностью (правоспособностью, дееспособностью, сделкоспособностью, деликтоспособностью), юридическим равенством, индивидуальной свободой, автономией воли, имущественно-организационной самостоятельностью (обособленностью[23]) и, действующих в целях удовлетворения своих (частных) интересов и потребностей, не противоречащих закону и публичным (общественным) интересам, посредством осуществления субъективных гражданских прав,
добровольного или принудительного исполнения юридических обязанностей
государственного принуждения посредством государственно-правового принуждения, применения мер гражданско-правовой защиты и ответственности[24]. Таким образом, доминирующую роль в классическом гражданском правоотношении играет сама правовая связь его субъектов, взаимодействие субъективных прав и юридических обязанностей, а не совокупность обязанностей должника по осуществлению определенных действий (бездействия), связанных с исполнением своего долга перед кредитором[25].

Обязательства составляют лишь часть относительных правоотношений: к обязательствам не относятся корпоративные, организационные, семейные отношения, отношения, связанные с передачей исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в пользование других лиц на основе договоров о распоряжении исключительным правом включая договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры (ст. 1233 ГК РФ). Иными словами, не все относительные правоотношения являются обязательственными, но любое обязательственное правоотношение является относимым[26].

Если предметом вещных правоотношений являются вещи, ценные бумаги, деньги, то предметом обязательств являются, как уже отмечалось, действия (бездействие) обязанного лица.

Большинство исследователей полагает, что существуют обязательства с отрицательным содержанием, связанным с воздержанием от совершения того или иного действия, запрещенного законом или договором, претерпеванием должником активного воздействия со стороны управомоченнного лица (кредитора)[27]. К примеру, предприниматели обязаны воздерживаться от недобросовестной конкуренции; авторы не вправе самостоятельно использовать свое авторское произведение, исключительные права на которое переданы издательству по лицензионному договору, арендодатель обязан воздерживаться от использования по своему усмотрению имущества, сданного им в аренду.

Однако, по мнению отдельных ученых, такого рода отрицательные действия (бездействие) не входят в круг обязательственных действий[28]. Так,
А. В. Власова утверждает, что отрицательные обязательства не относятся к категории имущественных правоотношений, не направлены на обеспечение оборота имущественных ценностей, не предусматривают перемену лиц в обязательстве, содержат запретительные, а не обязывающие нормы[29].

На наш взгляд, в содержание обязательства, как вида относительного гражданского правоотношения, входят не только активные, но и пассивные действия (бездействие) должника, направленные на соблюдение прав управ омоченного лица (кредитора), вытекающие из договора, деликта и иных оснований, предусмотренных законом[30]. Обязательства в юридическом мире следует понимать шире, нежели только обязанные активные действия должника[31]. Должному осуществлению прав управомоченного лица в относительном имущественном или личном неимущественном гражданском правоотношении способствуют и действия должника пассивного характера. Применение запрещающих (ограничительных) норм не исключает возможность функционирования обязательственных правоотношений[32]. Путем запрета (ограничения) можно достичь достаточной степени определённости, конкретности содержания пассивных (отрицательных) действий (бездействий), ставших предметом обязательственного правоотношения. Такая определённость во многом зависит от профессионализма юриста, оказывающего юридическую
помощь в установлении ограничительных мер при разработке соответствующих правовых актов, заключении конкретного договора (соглашения).

Представляется, что позиция ученых, отрицающих возможность существования обязательственных правоотношений с отрицательным (пассивным) содержанием действий должника, обусловлена сложным историческим развитием исследуемого вида обязательственных правоотношений, вызвана отрицанием рядом ученых возможности функционирования обязательств неимущественного характера[33]. К примеру, такую позицию занимали и занимают такие известные цивилисты, как Ф. К. Савиньи, В. И. Голевинский,
К. Кавелин, Д. И. Мейер, В. А. Умов, И. Н. Трепицын, Г. Ф. Шершеневич,
Е. А. Суханов, Н. Д. Егоров[34].

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Хозяйственно-социальная жизнь современного общества неуклонно осложняется и требует распространения норм обязательственного права не только на общественные отношения, связанные с оборотом имущества, причинением вреда, незаконным обогащением, но и с выполнением работ, оказанием возмездных услуг, регулируемых нормами гражданского права[35]. В современной жизни финансовые, банковские,
маркетинговые, консалтинговые, риэлторские, правовые, медицинские, туристские, информационные и иные виды услуг всё активнее становятся объектом гражданско-правового оборота, нуждающегося в распространении норм обязательственного права на новые виды человеческой деятельности, независимо от их имущественной или неимущественной составляющей[36]. Участники правоотношения вправе придать тем или иным неимущественным общественным отношениям юридический (принудительно-обязательный) характер с возложением на должника правового долга, связанного с исполнением тех или иных обязанностей неимущественного характера под угрозой применения обязательственно-правовой защиты и ответственности (санкций) [37]. В системе способов и средств гражданско-правовой защиты существует множество правовых способов и средств защиты неимущественных прав, начиная от мер предупреждения, пресечения и заканчивая прекращением (изменением) правоотношения (ст. 12 ГК РФ). Компенсация морального вреда, регулируемая в рамках деликтного (обязательственного) права, и не являющаяся, по существу, институтом вещного, имущественного права, относится к системе обязательственного права.

Выводы.

Гражданско-правовое обязательство понимается как особая относительная правовая связь (взаимосвязь) кредитора и должника, обязанного выполнить предусмотренные законом или договором активные действия по исполнению своего долга в интересах кредитора, направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, возмещение вреда, возврат неосновательно полученного (сбереженного), защиту личных неимущественных прав, соблюдать режим бездействия, претерпевать правомерное осуществление кредитором своих субъективных прав (правом требования), не препятствовать ему в этом воздерживаться от совершения своих действий в интересах кредитора в случаях, предусмотренных источниками обязательственного права, под угрозой применения мер обязательственно-правовой защиты и ответственности.

Глава 2. Перемена лиц в обязательстве

2.1. Развитие института согласия в обязательствах

В дореволюционном праве России до 19 века, обязательства, как и в римском праве, носили личный характер, и передача долга не допускалась. Только в наследственных отношениях долг переходил на наследника, ни о каком согласии на принятие таких долгов не требовалось. Со временем изменились взгляды на само обязательство, а с ростом хозяйственных связей в дореволюционной России обязательство перестало быть строго личным[38]. С появлением проекта Гражданского уложения (далее – ГУ) начинает развиваться институт перевода долга. Так в книге 5 Проекта ст. 1679 предусматривалось, что веритель имеет право, без согласия должника, уступить принадлежащее ему требование другому лицу, хотя бы требование не подлежало еще исполнению или было поставлено в зависимость от условия[39], при этом отдельно было закреплено, что не подлежат уступке требования, неразрывно связанные с личностью верителя (ст.1680 ГУ).

Статьей 1689 Проекта ГУ предусматривалось, что должник освобождался от обязательства лишь с согласия верителя, если долг принят другим лицом. А лицо, принявшее на себя обязательство должника, несет в отношении его обязанность своевременно удовлетворить верителя, хотя бы последний отказал в согласии на перевод обязательства. Обеспечение обязательств (поручительство, залог или заклад) прекращались, если поручитель или собственник имущества не изъявляли согласия на перевод долга на нового должника (ст.1692 ГУ). Залог или заклад, установленные на имуществе прежнего должника, прекращались, если веритель при изъявлении согласия на перевод обязательства не сохранил за собою залогового или закладного права на имущество прежнего должника.

Таким образом, именно дача согласия на замену должника являлась защитой интересов кредитора (верителя)[40].

С развитием общества появлялись отдельные институты, в которых допускалась замена субъекта обязательства. Так, В. И. Синайский отмечал, что общее правило допускает «замену одного кредитора другим кредитором (даже без согласия должника, цессия) и одного должника другим с согласия кредитора (делегация)»[41].

В работах дореволюционных юристов различался переход обязанностей должника на основании закона (прежде всего при наследовании) и переход обязанностей, основанный на соглашении сторон. Переход обязанностей, а по своей сути, замена должника в первом случае происходила независимо от волеизъявления участников обязательства. Так, Г. Ф. Шершеневич указывал, что «перемена пассивного субъекта», без согласия кредитора, возможна в случае смерти должника, а все его обязательства, если они не связаны непосредственно с его личностью, переходят на его преемника[42]. Ученый отдельно отмечал, что если ценность залога остается неприкосновенной, то обеспеченность верителя не уменьшается от перемены должника в реальном кредите. На основании этого Шершеневич Г. Ф. сделал вывод, что «замена одного должника другим без согласия верителя могла бы быть допущена законодателем, насколько это обстоятельство не лишается и не ослабляет основания веры кредитора в осуществимость его права требования» [43].

Таким образом, согласия на замену должника в силу закона не требовалось постольку, поскольку это не нарушало имущественных интересов кредитора.

Все цивилисты придерживались единого мнения, что перевод долга, основанный на соглашении, допускался лишь с согласия кредитора. Это правило подтверждалось как судебными решениями, так и актами Правительствующего Сената. Возможность совершения перевода долга допускалась в двух договорных формах: соглашение кредитора с третьим лицом, которое принимает на себя обязанность первоначального должника, при условии освобождения первоначального должника, чтобы не произошла кумуляция, либо соглашение должника с третьим лицом по тому же предмету, при этом необходимо обязательное согласие кредитора, так как перемена в лице должника может весьма существенно отразиться на его интересах[44].

Суммированный перевод долга не требовал согласия кредитора, поскольку не был связан с переменой лица в обязательстве. При таком переводе создается множественность на пассивной стороне и в этом случае, новый должник становится рядом с первоначальным должником, который не выходит из обязательства, таким образом, число должников увеличивается, а потому и обеспеченность требования возрастает[45].

В Советский период о согласии в обязательствах не упоминалось. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. устанавливались только общие положения по уступке права требования, при этом уступка требования кредитором другому лицу допускалась, поскольку она не противоречила закону или договору или поскольку требование не связано с личностью кредитора (ст. 124). Должник должен быть только уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе чинить исполнение прежнему кредитору. Аналогичные положения содержались в нормах Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Как справедливо указывал И. Б. Новицкий, что надлежащее выполнение народнохозяйственного плана во многих случаях не является безразличным, кто кредитор и должник по данному обязательству[46]. Соответственно о согласии кредитора в Советский период на замену должника не могло быть речи.

2.2. Регулирование перемены лиц в обязательстве в современном гражданском праве Российской Федерации

Новеллы гражданского законодательства, введенные федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[47], вступившие в действие с 1 сентября 2013 г, ввели в законодательство новые статьи, посвященные согласию. В развитие нововведений отдельные главы Гражданского кодекса стали дополняться нормами, связанными с применением согласия в тех или иных отношениях.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)»[48] изменены параграфы 1 и 2 ГК РФ, регулирующие уступку требования и перевод долга, вступившие в силу с 1 июля 2014 г.

Так для перехода прав кредитора, как и в дореволюционном законодательстве России не требуется согласие должника кроме случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ). Законом предусмотрены и иные случаи получения согласия должника на переход прав кредитора: уставом ООО может быть предусмотрено получение согласия других участников общества на отчуждение доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества (ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[49]), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ)[50] предусмотрено, что при перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам (ст.121 КТМ РФ).

В случае, когда уступка была совершена без согласия должника, первоначальный кредитор и новый кредитор обязаны солидарно возместить должнику - физическому лицу - расходы, вызванные переходом права (ст.382 ГК РФ). Таким образом, отсутствие согласия защищает интересы должника в предусмотренных законом случаях[51].

Безусловно, что без согласия кредитора перевести долг невозможно, такой перевод долга является ничтожным. Согласие кредитора по новой редакции Гражданского кодекса, не требуется в случае перехода долга в силу закона (ст. 392.2 ГК РФ). Нововведения предусматривают получение предварительного согласия кредитора на перевод долга. Вызывают сомнения в части применения положений данной нормы в связи с тем, что не устанавливаются ни форма предварительного согласия, ни требования к содержанию данного согласия, поскольку перевод долга считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Для кредитора особое значение имеет новый должник, его платежеспособность, причем предварительное согласие может быть дано лишь в отношении конкретного лица и не может быть дано в отношении любого. При определении правовой природы согласия кредитора на перевод долга следует учесть, что для кредитора в обязательстве важен только субъект обязательства – новый должник. Кредитор выражает согласие на замену лица в обязательстве, постольку, поскольку все те обязанности по сделке, которые были возложены на первоначального должника переходят на нового[52].

Не урегулирован вопрос об отзыве согласия кредитора. Представляется, что отзыв согласия допустим только в том случае, если сделка еще не совершена. Отзыв согласия должен быть совершен в той же форме, что и согласие.

Изменения коснулись и уступки неденежного обязательства: кредитор может уступить такое право без согласия должника, только если уступка не делает исполнение обязательства значительно более обременительным для должника (п. 4 ст. 388 ГК РФ[53]). Следовательно, если должник докажет, что в результате уступки неденежного требования исполнение этого требования стало для него значительно более обременительным и при этом у него не истребовали согласия, то он может оспорить уступку на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса (недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица)[54].

2.3. Способы перемены лиц в обязательстве: проблемы

и пути решения

Для изменения существующих отношений (связей) в нормах ГК РФ[55] закреплены самостоятельные правовые конструкции, например, договор (соглашение) о цессии, соглашение о переводе долга, соглашение об изменении договора. Стороны обязательственного правоотношения, применяя ту или иную конструкцию, изменяющую обязательство, принимают на себя обязанность по изменению этого обязательства, то есть возлагают на себя поведенческую организационную обязанность. Следовательно, закрепленные в ГК РФ конструкции изменения договорных обязательств обладают организационными элементами.

Новая редакция гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», введенная Федеральным законом № 367-Ф3[56] вступила в силу 01.07.2014 г. Теперь, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки требования, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Так, например, в ст. I 2. Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»[57] предусмотрено, что запрет уступки прав (требовании) по
договору потребительского кредита (займа) может быть установлен в самом договоре потребительского кредита. Представляется, что в случае уступки требования по договору потребительского кредита, совершенной в нарушение установленного в договоре запрета, такая сделка уступки права требования должна быть признана недействительной, поскольку новый кредитор в силу принципа добросовестности (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) не мог не знать о запрете, содержащимся в договоре потребительского кредита, из которого и возникло уступаемое право требования.

По общему правилу, должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, требования к процедуре уведомления должника, а также последствия такого уведомления установлены в ст. 385 ГК РФ[58].

В том случае если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору; произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, если должником выступает физическое лицо, первоначальный и новый кредиторы солидарно обязаны возместить ему необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае если уступка, которая
повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника (п. 4 ст. 382 ГК РФ). В связи сданной формулировкой этой правовой нормы возникает двоякое понимание ее смысла в контексте всех правил ст. 3821 ГК РФ. Если отсутствие согласия должника — физического лица на переход права влечет определенные материальные последствия для первоначального и нового кредиторов, то таксе согласие является обязательным в случае перехода права в отношении данной категории должников[59]. Либо данное согласие должника — физического лица обязательным не является, достаточно лишь уведомить такого должника о состоявшемся переходе права и возместить ему необходимые расходы. Двоякий смысл правила п. 4 ст. 382 ГК РФ[60] может вызвать определенные проблемы в правоприменительной практике.

Одной из форм перехода права — цессии посвящены ст. 388—390 ГК РФ. При этом цессия понимается в смысле более узком, чем в содержании
данной категории. Как справедливо отмечается в литературе, цессия представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве[61].

Согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В основе цессии лежит соглашение (п. 2 ст. 389 ГК РФ[62]) либо договор (ст. 389.1 ГК РФ), при этом данные понятия используются как тождественные.

Согласно доктрине общего права, соглашение и договор могут использоваться как равнозначные понятия только в том случае, когда не ставится вопрос о возможности принудительного исполнения договора посредством обращения стороны в суд. В том случае, когда речь идет о договоре, который не может быть исполнен принудительно посредством обращения стороны в суд, используется термин «соглашение», а не «договор». Кроме того, в общем праве предварительные договоры в ряде случаев квалифицируются в качестве договоров, которые не могут быть принудительно исполнены посредством обращения стороны договора в суд. Это связано с тем, что ряд предварительных договоров не проходят так называемый тест на наличие встречного предоставления.

В общем праве была выработана доктрина встречного предоставления, играющая значительную роль в теории правоприменительной практике. Согласно классическому определению, встречное предоставление базируется на принципе взаимного обмена, означающего, что каждая сторона договора совершает или обещает совершить по отношению к другой стороне что-либо взамен, в противном случае сторона, совершившая или обещавшая совершить что-либо, не обязана в дальнейшем исполнять обязательство. Встречное предоставление должно быть достаточным, но не обязательно равным,
эквивалентным. В силу современной интерпретации доктрины встречного предоставления, встречное предоставление должно отражать намерение сторон договора, а также соответствовать этому намерению[63].

В российском праве на основании ст. 423 ГК РФ все договоры в зависимости от наличия или отсутствия встречного предоставления подразделяются на возмездные и безвозмездные. Однако, по российскому праву, отсутствие встречного предоставления не лишает стороны договора возможности принудительно исполнить договор посредством обращения в суд. Если одна сторона нарушает организационный договор, другая сторона в судебном порядке может требовать заключения основных договоров либо возмещения убытков, а также взыскания неустойки, если она была предусмотрена договором[64].

Считаем, что поскольку в силу заключения соглашения о цессии, определяющего взаимные права и обязанности цедента и цессионария (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ[65]), возникает новое обязательственное правоотношение (ст. 307 ГК РФ) в основе цессии лежит не соглашение, а договор. Перечень существенных условий договора между цедентом и цессионарием в ст. 389.1 ГК РФ
не предусмотрен. Как представляется, условием о предмете данного договора выступают действия по уступке права, возникшего в рамках определенного в договоре обязательства[66].

При заключении договора цессии сторонам, в частности, необходимо согласовать также условие о его возмездности либо о его безвозмездности, о
порядке уведомления должника, о перечне необходимых документов, подтверждающих права нового кредитора, а также подтверждающих следующие обстоятельства: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен
совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 ГК РФ). Поскольку указанные обстоятельства являются условиями совершения цессии, при их нарушении цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ[67]).

Другим способом перемены лиц в обязательстве выступает перевод долга. С внесением изменений в гл. 24 ГК РФ значительно увеличилась
сфера правового регулирования отношений, связанных с переводом долга. В основе перевода долга лежит соглашение между первоначальным и новым должниками (абз. 1 п. I ст. 391 ГК РФ) либо в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, соглашение между кредитором и новым должником (аба 2 п. I ст. 391 ГК РФ)[68].

С нашей точки зрения, положения абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ нуждаются в уточнении, поскольку не содержат никаких дополнительных условий перевода долга в силу соглашения между кредитором и новым должником. На основе данной правовой нормы кредитор может в любое время без каких-
либо последствий для себя заключить соглашение с новым должником о переводе долга, даже не уведомляя об этом первоначального должника[69]. В этом случае первоначальный должник, не подозревая о том, что он уже не является должником по обязательству, может исполнить обязательство, затратив определенные материальные ресурсы, однако кредитор не примет исполнение от данного должника, потому что, согласно абз. 2 п 1 ст. 391 ГК РФ, данное обязательство обязан исполнить уже новый должник, и кредитор заинтересован в исполнении обязательства именно новым должником. При этом никакие затраты первоначальному должнику не возмещаются. Правила п. 3 ст. 391 ГК РФ о солидарной ответственности первоначального должника и нового должника, о субсидиарной ответственность первоначального должника либо об освобождении первоначального должника от исполнения обязательства кардинальным образом не смягчают положение первоначального должника при отсутствии уведомления о переводе долга и заинтересованности кредитора в исполнении обязательства исключительно новым должником.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ[70], перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия
является ничтожным; если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга[71].

В ГК РФ ничего не говорится о форме согласия кредитора и о том, что же считать моментам получения указанного уведомления о переводе долга. Кредитору первоначальному и новому должникам остается лишь по собственному усмотрению использовать простую письменную либо нотариальную форму согласия кредитора на перевод долга. В ст. 165.1 ГК РФ четкого определения и закрытого перечня юридически значимых сообщений не содержится, представляется, что уведомление кредитора о переводе долга относится к числу юридически значимых сообщений и считается полученным кредиторам в момент его доставки (п. 1ст. 165.1 ГКРФ).

В качестве положительных моментов изменения нормативных правил о переводе долга, упрощающих практику применения норм о перемене лиц в обязательствах, выделим следующие. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 ГК РФ[72]). Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника (п. 2 ст. 392.1 ГК РФ). Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, при этом не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 392.2 ГК РФ). В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ) [73].

Выводы

Согласие кредитора в обязательстве на замену должника требуется во всех случаях, кроме универсального правопреемства, согласие должника на замену кредитора требуется только в прямо предусмотренных случаях, поскольку для должника, в большинстве случаев, безразлично кто является кредитором, ведь обязанность сохраняется в полном объеме. Отсутствие согласия должника может вызвать необходимость отстаивать правомерность совершенной уступки права требования в суде. Из вышесказанного видно, что согласие выполняет охранительную роль как для кредитора, так и для должника при изменении лиц в обязательстве.

Заключение

Гражданско-правовое обязательство понимается как особая относительная правовая связь (взаимосвязь) кредитора и должника, обязанного выполнить предусмотренные законом или договором активные действия по исполнению своего долга в интересах кредитора, направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, возмещение вреда, возврат неосновательно полученного (сбереженного), защиту личных неимущественных прав, соблюдать режим бездействия, претерпевать правомерное осуществление кредитором своих субъективных прав (правом требования), не препятствовать ему в этом воздерживаться от совершения своих действий в интересах кредитора в случаях, предусмотренных источниками обязательственного права, под угрозой применения мер обязательственно-правовой защиты и ответственности.

Перемена лиц на стороне кредитора регулируется нормами ст. 382-390 ГК РФ. Как указывалось ранее, кредитором в обязательстве является лицо, которому принадлежит право требование. Следовательно, перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора может произойти только в том случае, если право требование перейдет от старого кредитора к третьему лицу, которое станет новым кредитором. В свою очередь, переход права требования от кредитора к третьему лицу может произойти: 1) в результате передачи кредитором своего права требования третьему лицу, которая осуществляется на основании сделки, или 2) при наличии обстоятельств, с которыми закон связывает переход права требования от кредитора третьему лицу, то есть на основании закона.

Новая редакция гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», введенная Федеральным законом № 367-Ф3 вступила в силу 01.07.2014 г. Теперь, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки требования, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласие кредитора в обязательстве на замену должника требуется во всех случаях, кроме универсального правопреемства, согласие должника на замену кредитора требуется только в прямо предусмотренных случаях, поскольку для должника, в большинстве случаев, безразлично кто является кредитором, ведь обязанность сохраняется в полном объеме. Отсутствие согласия должника может вызвать необходимость отстаивать правомерность совершенной уступки права требования в суде. Из вышесказанного видно, что согласие выполняет охранительную роль как для кредитора, так и для должника при изменении лиц в обязательстве.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016).
  2. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ // Российская газета. 2013. –№ 99.
  3. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации): федеральный закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». – 2014.
  4. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. – 1998. –№ 7–. Ст. 785.
  5. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // Собрание законодательства РФ. 2013.№51.Ст. 6673.
  6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федеральный закон от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.
  7. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. — Т. П. - М.,2002.
  8. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201.
  9. Базюк М. Пять новых правил о перемене лиц в обязательствах // Юрист компании. – 2014. – № 7.
  10. Белов В. А. Гражданское право. Т. IV. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: учебник для бакалавров. - M. - 2013.
  11. Витрянский В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. — 2010.— 10.
  12. Власова А. В. Структура субъективного права. - Ярославль. 1998.
  13. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. I. Гражданский кодекс. - 1924.
  14. Гражданское право: учебник в трех частях. 4.1 под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010.
  15. Гражданское уложение. Книга 5. Проект. Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта гражданского уложения. Санкт-Петербург, 1905 год.
  16. Елисеев С. В Институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве // Журнал российского права. – 2005. – № 1.
  17. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975.
  18. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9.
  19. Муравьева Е.В. Перемена лиц в денежном обязательстве // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА Тематический сборник научных трудов. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2014. С. 178.
  20. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. – М.: Госюриздат, 1950.
  21. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. - Т. 3. М., 2003. –
  22. Подузова Е.Б. Организационные аспекты изменения договорных обязательств // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 76-81.
  23. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015.
  24. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011.
  25. Симатова Е.Л. Проблемы правоприменения в сфере регулирования перемены лиц в договорных обязательствах в российском и международном частном праве // В сборнике: Развитие и применение международного права и международного частного права материалы Всероссийской научно-практической конференции. Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Ответственный редактор: Новикова Т.В.. 2016. С. 198-202.
  26. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. – Киев, 1917.
  27. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — Т. 2. М., 2005.

  1. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  2. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9. ↑

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016). ↑

  5. Витрянский В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. — 2010.— 10. ↑

  6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9. ↑

  7. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  8. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  9. Гражданское право: учебник в трех частях. 4.1 под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010. – С. 71. ↑

  10. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  11. Гражданское право: учебник в трех частях. 4.1 под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010. – С. 71. ↑

  12. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  13. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — Т. 2. М., 2005. – С. 23. ↑

  14. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. - Т. 3. М., 2003. – С. 21. ↑

  15. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. I. Гражданский кодекс. - 1924. С. 61. ↑

  16. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. — Т. П. - М.,2002. – С. 177. ↑

  17. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975. – С. 3. ↑

  18. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  19. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  20. Гражданское право: учебник в трех частях. Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010. – С. 71. ↑

  21. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  22. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  23. Гражданское право: учебник в трех частях. Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010. – С. 71. ↑

  24. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  25. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  26. Гражданское право: учебник в трех частях. 4.1 под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010. – С. 71. ↑

  27. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  28. Белов В. А. Гражданское право. Т. IV. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: учебник для бакалавров. - M. - 2013. ↑

  29. Власова А. В. Структура субъективного права. - Ярославль. 1998. – С. 45. ↑

  30. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  31. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  32. Гражданское право: учебник в трех частях. 4.1 под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010. – С. 71. ↑

  33. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  34. Андреев Ю.Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194-201. ↑

  35. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  36. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011. – С. 112. ↑

  37. Гражданское право: учебник в трех частях. 4.1 под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010. – С. 71. ↑

  38. Симатова Е.Л. Проблемы правоприменения в сфере регулирования перемены лиц в договорных обязательствах в российском и международном частном праве // В сборнике: Развитие и применение международного права и международного частного права материалы Всероссийской научно-практической конференции. Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Ответственный редактор: Новикова Т.В.. 2016. С. 198-202. ↑

  39. Гражданское уложение. Книга 5. Проект. Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта гражданского уложения. Санкт-Петербург, 1905 год. ↑

  40. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238. ↑

  41. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. – Киев, 1917. – С. 72. ↑

  42. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). – М., 1995. – С. 287. ↑

  43. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). – М., 1995. – С. 290. ↑

  44. Елисеев С. В Институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве // Журнал российского права. – 2005. – № 1. ↑

  45. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238. ↑

  46. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. – М.: Госюриздат, 1950. – ↑

  47. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ // Российская газета. 2013. –№ 99. ↑

  48. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации): федеральный закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». – 2014. ↑

  49. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. – 1998. –№ 7–. Ст. 785. ↑

  50. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федеральный закон от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207. ↑

  51. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238. ↑

  52. Подузова Е.Б. Организационные аспекты изменения договорных обязательств // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 76-81. ↑

  53. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016). ↑

  54. Базюк М. Пять новых правил о перемене лиц в обязательствах // Юрист компании. – 2014. – № 7. ↑

  55. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  56. Федеральный закон от 21.12.2013№ 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6687. ↑

  57. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // Собрание законодательства РФ. 2013.№51.Ст. 6673. ↑

  58. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  59. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238. ↑

  60. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  61. Муравьева Е.В. Перемена лиц в денежном обязательстве // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА Тематический сборник научных трудов. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2014. С. 178. ↑

  62. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  63. Муравьева Е.В. Перемена лиц в денежном обязательстве // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА Тематический сборник научных трудов. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2014. С. 178. ↑

  64. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238. ↑

  65. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  66. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238. ↑

  67. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  68. Муравьева Е.В. Перемена лиц в денежном обязательстве // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА Тематический сборник научных трудов. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2014. С. 178. ↑

  69. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238. ↑

  70. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  71. Муравьева Е.В. Перемена лиц в денежном обязательстве // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА Тематический сборник научных трудов. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2014. С. 178. ↑

  72. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

  73. Муравьева Е.В. Перемена лиц в денежном обязательстве // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА Тематический сборник научных трудов. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2014. С. 178. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК