Реферат на тему: Карл Маркс и его философия

Содержание:

Введение

Идеи марксизма сыграли чрезвычайно важную роль в европейской и мировой истории XIX и XX веков. Их влияние на социально-экономическую и духовную жизнь мира, которое было фундаментально подорвано к концу ХХ века, нельзя отрицать даже сейчас. 

Марксизм не был в первую очередь философской доктриной, но в его становлении и историческом развитии философские идеи и концепции были важны. Представляя своего рода сплав социально-политических, экономических и философских идей, в котором каждая из составных частей находила поддержку и оправдание в других, он был выражением одного из влиятельных направлений мирового социалистического движения, его идеологии. и практика. 

Существует широкий спектр оценок как личности самого Карла Маркса, так и его социальной роли, а также его научного вклада в философию и социологию. Еще при жизни Маркса одни авторы признали идеи Маркса блестящими, другие подверглись самой жесткой критике. Большая часть собственной работы Маркса была посвящена полемике с оппонентами. Пройдя значительную национальную модернизацию, идеи Маркса стали ядром ряда идеологий революционных движений ХХ века и оказали огромное влияние на ход мировой истории в XIX и XX веках.   

Существуют и другие точки зрения на оценку его роли в истории науки, но нельзя не признать огромного влияния его идей на ход мировой истории XIX и XX веков.

Философия Карла Маркса

К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895). Особый интерес для исследователя представляют ранние работы К. Маркса, например, Экономические и философские рукописи 1844 года, где молодой Маркс сосредоточил свое внимание на проблеме человека. 

В 1845-1846 гг. Маркс и Энгельс подготовили рукопись Немецкая идеология, в которой содержалась критика предыдущей немецкой философии. Эта рукопись знаменовала переход гегельянцев Маркса и Энгельса на позицию материализма. В отличие от Гегеля Маркс изучал человека и историю. Он исходил не из идеи, а из реального (реального) человека, экономических и социальных условий своей жизни. Идея о том, что обстоятельства формируют человека, не нова. Он принадлежал Монтескье (1689-1755). Новым в Марксе был подробный анализ этого обстоятельства, корни которого лежали в способе производства и лежащих в его основе производительных силах. 

Вся критика капитализма Марксом была основана на доводе о том, что капитализм сделал интересы капитала и материальные блага главным мотивом человека. Социализм мыслился как общество, в котором материальные интересы перестают быть доминирующими. Основная идея Маркса состоит в том, что человек творит свою историю, он ее создатель. Человек создает себя в процессе производства. Здесь Маркс ввел основную концепцию своей теории труда. Труд - это процесс, происходящий между человеком и природой, в котором человек является посредником, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Труд - это способ урегулировать свои отношения с природой. Труд - это выражение человеческой жизни. Труд меняет отношение человека к природе. Сам человек изменяется в труде и в труде.         

Еще одним важным нововведением Маркса была переработка гегелевского диалектического метода. Немецкие классики от Канта до Гегеля развили убеждение, что противоречие - это естественный момент мышления, источник развития мышления. Маркс ввел понятие объективного противоречия, т. е. Противоречия, которое существует независимо от нашего сознания в материальном мире и является источником развития материального объекта.   

В предисловии ко второму изданию первого тома Капитала Маркс подчеркивал, что его диалектический метод противоположен гегелевскому. Для Гегеля процесс мышления - это демиург реальности. Мир - это лишь внешнее проявление идеи. Для Маркса идеал - это не что иное, как материал, пересаженный в человеческую голову и преобразованный в ней. Эту фразу Маркса нельзя трактовать упрощенно. Он имел в виду, что наше мышление улавливает реальные противоречия реальности и исследует их. Диалектический метод - это отражение объективной динамики самодвижения мира. Это философский материализм.       

Развитие общества, по Марксу, происходит в результате разрешения противоречий между производительными силами и существующей социальной системой: если социальная система препятствует развитию существующих производительных сил, то общество находится в опасности упадка. Противоречие разрешается революционным переходом к новому типу производственных отношений. 

Предисловие к критике политической экономии (1859 г.): Подобно тому, как человека нельзя судить на основании того, что он думает о себе, точно так же нельзя судить о такой эпохе революции по ее сознанию. Напротив, это сознание необходимо объяснять из противоречий материальной жизни.  Маркс, как Спиноза, а затем Фрейд, считал, что большинство сознательных идеологических мыслей являются ложным сознанием (идеологией). Настоящие, глубокие мотивы поведения не осознаются человеком. Согласно Фрейду, они уходят корнями в пол. диски. с точки зрения Маркса -. в организациях социальной системы, которая направляет человеческое сознание в определенном направлении, в то время как ряд фактов и явлений остаются вне сознания этого ослепления человеческого мышления, что мешает ему понимание его истинных потребностей и заложенных в них идеалов Здесь Маркс исходил из классического европейского взгляда на природу философии, выраженного И. Кантом.       

Кант утверждал, что философия не может не быть законодательной властью человеческого разума, философия в этом смысле поднимает разум из грубого и беспорядочного состояния, в котором он естественно дан нам, до уровня упорядоченной системы. Философия призвана культивировать гармоничное совершенство мысли. Это своего рода цензура, обеспечивающая общий порядок, гармонию и даже благополучие в мире наук. Итак, Маркс считал, что философия должна открывать людям глаза на их истинное положение, потребности, интересы.   

Философия на службе истории

Уже в самом начале своей творческой деятельности (вскоре после получения докторской степени) Маркс осознает своим призванием защиту интересов бедных, политических и социально незащищенных масс. Это цель, которой должна служить философия. Как последователь Гегеля, Маркс разделял многие взгляды немецкой классической философии и, в частности, идею роли философии в обществе. Философия - духовная квинтэссенция своего времени - призвана нести мудрость и разум в общество и тем самым способствовать социальному и историческому прогрессу. Но традиционные формы философской деятельности - преподавание в университете и написание научных трактатов - Маркса не удовлетворяли. Он решил обратиться к философской журналистике. Короткая работа в газете - статьи о свободе печати и цензуре, о представительстве сословий, об угнетении сельской бедноты, о тяжелом положении крестьян, о бюрократии чиновников - вызвала преследования со стороны правительства. Маркс был вынужден уйти с поста редактора и отказаться от надежды работать в подвергающейся цензуре прессе в Германии.         

Свой первый опыт решения практических задач Маркс считал неудачным. Ему стало ясно, во-первых, что государство (по Гегелю государство есть воплощение разума) руководствуется интересами привилегированных сословий и отнюдь не склонно прислушиваться к голосу философских критический анализ. Во-вторых, Маркс пришел к выводу, что неудовлетворителен и сам уровень исследования проблемы. Гегелевская диалектика оставила в стороне глубокие причины и корни этих проблем, и Маркс уже видел, что эти корни находятся в материально-экономических отношениях людей. Один только философский анализ не достиг этого уровня. В-третьих, общественный отклик на публикации газеты был, конечно, очень ограниченным.     

Последнее соображение было, вероятно, наиболее убедительным. В то же время в начале 40-х годов младогегельянцы - философы, соратники и отчасти единомышленники Маркса - активно выступали против любой религии, особенно христианства в его протестантской разновидности. Молодые радикалы связывали свои надежды на важные социальные перемены с проповедью атеизма, исследованиями истории раннего христианства, разоблачением религиозных тайн и чудес и спорами о Христе. Однако эти ожидания тянулись, время шло, а в обществе ничего особенного не происходило. Философское просвещение оказалось бессильным против опиума народа; официальная идеология и политика также не изменились. Некоторые пытались объяснить неудачу философской критики религии, ссылаясь на инертность, консерватизм и невежество масс. Поиски Маркса повернули в другую сторону. С 1845 года он изучает новое для Германии социальное движение - социализм и коммунизм, знакомится с богатыми социалистическими и коммунистическими традициями Англии и Франции, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов. Переехав в Париж, Маркс вступает в контакт с секретной Лигой справедливых и становится членом коммунистического движения. Почему Маркс стал коммунистом? Маркс никогда не закрывал глаз на реальное положение дел, в котором находились пролетарии его времени. Достаточно вспомнить его знаменитый упрек дуракам из эмигрантских кругов 1950-х гг., Интересовавшимся, кто дал ему право говорить от имени пролетариата, если он сам не был рабочим. Маркс ответил, что он сам сделал это правильно и что это доказано исключительно ненавистью, которую испытывают к нему правящие классы. Гордое я никогда не льстил пролетариям - убедительное свидетельство того, что появление Маркса в пролетарском движении было вызвано не эмоциями или расчетами, а глубоким пониманием хода истории и его собственной исторической роли.               

В пролетариате Маркс видел особый класс, призванный разрушать существующий мировой порядок. Пролетарии страдают от изнурительного труда, бедности, болезней и роста преступности, который, как позже заметил Энгельс, обязательно следует за развитием крупной промышленности и ростом городов. Бороться с этой ситуацией - призвание пролетариата; уничтожение частной собственности - путь к освобождению. Освободившись, пролетарии уничтожают угнетение других групп общества. Поэтому Маркс оценивает пролетариат как практическую силу, в союзе с которой философия может выполнять свое призвание: Подобно тому, как философия находит свое материальное оружие в пролетариате, и как только молния мысли полностью поражает эту нетронутую народную почву, Произойдет эмансипация немца в человека... (Последние слова о немце имеют то же значение, что и в статье К критике философии права Гегеля. Введение (1844 г.), из которой это высказывание взято, это еще применительно к условиям Германии).      

Высоко оценивая утопические проекты преобразования общества, Маркс, тем не менее, ясно видел их теоретические слабости, а иногда и беспомощность. Авторы утопий вложили много фантазии в образы будущего; они не имели серьезной исторической основы и включали архаичные религиозно-христианские элементы. Это предотвратило развитие коммунистических идей и их распространение. Следовательно, необходимо было дать философское обоснование значения коммунизма.    

Для этой цели Маркс сначала, в 1843-1844 годах, считал подходящими идеи Л. Фейербаха, вождя немецкой философии 40-х годов. Значение его идей для философских поисков Маркса заключалось, помимо материалистической общей позиции, еще и в том, что Фейербах сочетал традицию гуманизма (человек - высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллюзий, с реабилитацией. чувственного начала в человеке и мысли об очеловечивании отношения человека к природе и людям... 

Философия будущего Фейербаха казалась многим в Германии 40-х годов основой нового понимания мира и человека. Мысли об освобождении человека, о реализации им своих природных способностей (родовой сущности) выглядели революционно и не оставляли никаких лазеек для оправдания существующей социальной мерзости, зла, несчастий и унижений людей. Летом 1844 года в письме к Фейербаху Маркс дал общую оценку своим недавним работам: В этих произведениях вы... дали социализму философскую основу... Единство людей с людьми, основанное на реальном различии. между людьми понятие человеческого рода, перенесенное с неба абстракции на реальную землю, - что это, как не понятие общества!  Иными словами, Маркс видел в трактовке Фейербаха человека и отношений между людьми философский образ общества, который социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и другие) сделали своим идеалом.   

Философская антропология К. Маркса

Интерес к философской антропологии Маркса в нашем веке возник после 1932 года, когда были опубликованы Экономические и философские рукописи 1844 года. Было обнаружено, что Маркс много работал над фундаментальными проблемами сущности и существования человека, его свободы и рабства. отчуждение и преодоление отчужденных сил, смысл истории. Осмысляя эти проблемы, Маркс проявил себя как творчески мыслящий гегельян. Заметно его отношение к критическому синтезу многих гегелевских идей. Наиболее показательными для философско-антропологических взглядов Маркса являются произведения 1845-1848 гг., В которых молодой автор стремился критически переосмыслить и развить представления Фейербаха о человеке с учетом идей А. Цешковского, М. Гесса и др. особенно М. Штирнер. Главное, что Маркс привнес в понимание человека, - это концепция социального отчуждения сущностной природы человека. Идея социальной природы человека у Маркса встречается чуть ли не с первых его шагов на философском поприще.

Полностью это выражено в Тезисах о Фейербахе, где Маркс говорит о сущности человека как совокупности общественных отношений. Положения тезисов были развиты Марксом в Немецкой идеологии, где полемика с Фейербахом осложнялась спором с М. Штирнером. Согласно Фейербаху, человек выразил свои сущностные свойства в идее Бога, наделив объективированный образ Бога предикатами любви, мудрости и силы. Это отношение необходимо перевернуть - человек осознает свою природу в божественных свойствах и тем самым присваивает их себе, тем самым освобождая себя от религиозного отчуждения. Сам человек божественен, т.е. добр, могущественен, мудр, великодушен. Суть человека в этих моральных качествах. Штирнер критически относился к образу человека Фейербаха, доказывая, что все его моральные характеристики по существу идентичны стандартным христианским ценностям и поэтому остаются отчужденными, враждебными по отношению к людям как личности. Согласно Штирнеру, моральное отчуждение имеет ту же репрессивную природу, что и религиозное отчуждение. Оба предназначены только для подавления отдельных личностей. Штирнер считал индивидуальную природу эгоистической, антиморальной и даже антисоциальной, когда дело касалось стандартов жизни и деятельности в гражданском обществе и государстве.         

Обе эти позиции Маркс преодолевает, но частично использует их идеи. Его понимание человеческой природы как социальной включает объяснение причин и идеальных, позитивных представлений о человеке, а также эгоистических характеристик индивидуального сознания и практики. Здесь также используется концепция отчуждения. Согласно Марксу, в человеке все его основные (чувственно-эмоциональные, телесные и интеллектуальные) характеристики не являются чем-то естественным, естественным или каким-то образом заданным извне. В человеке все очеловечено, поскольку человек как личность существует в связях и отношениях с другими людьми. Исторические традиции, обычаи, культурные схемы и стереотипы, унаследованные поведением и мышлением, активно влияют на любого человека. Глубокие, родовые характеристики человека - а это его сущность - составляют, по Марксу, результат всемирной истории, результат социальных влияний. Человек как таковой - это лишь абстракция, отражающая бесконечное количество качеств, присущих каждому человеку обществом. Точно так же я - индивид как таковой - тоже абстракция; Я - микрокосм, в котором... история отдельного человека никоим образом не может быть отделена от истории его предшественников или современных людей, но определяется ею. Таким образом, добро и зло в природе человека, любовь или эгоизм, Маркс объясняет не самой природой, а социальными обстоятельствами или, как он выражается, предпосылками, наделяющими людей определенными качествами. Обстоятельства совсем не однозначные, т.е. стимулируют либо добро, либо эгоизм. Они историчны, т.е. изменчивы в социальном времени. Они созданы людьми, потому что сам человек или сами индивиды создают свои собственные социальные обстоятельства во время смены поколений. Они также широко варьируются. Характеристики социальной жизни - язык, половые и возрастные роли, семейные отношения, виды жизнеобеспечения и трудовая деятельность - разнообразны. Следовательно, социальная детерминация личного Я человека всегда присутствует, но, по Марксу, вовсе не становится стопроцентной естественной детерминацией. В современном обществе Маркс видел узкий выход из сферы социального детерминизма в зоне социально-случайного.                

Тем не менее Маркс вовсе не пытался подняться над извечной борьбой добра и зла, самоотверженностью и эгоизмом. Если ни человеческий род, ни отдельная личность не должны быть выражены в этих моральных и философских категориях, все же возможно оценить и квалифицировать эпохи, обычаи, социальные параметры обстоятельств жизни людей. И диагностировать этим большую или меньшую степень притяжения людей к тому или иному полюсу. Социальный диагноз Маркса становится основой моральных и философских оценок человеческой жизни, сознания и практики. Маркс неоднократно подчеркивал, что нельзя верить словам эпохи о самой себе, что нужно судить людей по делам, а не по словам. Мораль даже в философском образе лишь проявляет, да и то односторонне, глубокие течения и движения в социальной реальности. Вот почему Маркса не удовлетворила фейербаховская идея единства сущности человека и его существования. Он расценил это как добросердечие - чаще всего люди просто живут в условиях и обстоятельствах, очень неблагоприятных для человеческого начала. Точно так же Маркс видел в образе эгоиста Штирнера такую ​​же одностороннюю философскую символизацию всех реальных вариаций связей между людьми в условиях господства товарно-денежных отношений. Хотя Маркс считал эти отношения доминирующими в современном обществе, и любое отдельное человеческое существо, так или иначе, в результате этого доминирования оказывается искаженным, одномерным (как выразился Г. Маркузе в нашей книге), это не исключает возможности другого пути. 

Реальность, определяющая человеческое и античеловеческое в человеке, Маркс судит строго, потому что в ней царит отчуждение. Маркс отвергает примирение с действительностью в гегелевском духе. Такова позиция гуманизма, поскольку, по Марксу, в современном обществе стала ясно очевидна ситуация, когда... собственный поступок человека становится ему чуждым, противодействующей силой, которая его угнетает, а не доминирует над ним. Эта ситуация квалифицируется как социальная изоляция (Entfremdung); это понятие используется Марксом для оценки всей социальной реальности. В наибольшей степени, по Марксу, отчуждение тяготеет к людям наемного физического труда (пролетариям), но то же самое, в несколько иной степени, можно сказать о любом человеке. 

Мир человека отчужден - отчужден и сам человек в своем мире. Но если отчуждение Фейербаха от человека было сосредоточено в Боге, а устранение отчуждения означало обратное присвоение человеком всех божественных качеств, то по Марксу человек должен забрать себе весь социальный мир, сделать его своим, т. е. Превратиться в целостный, универсальный, тотальный человек. Сможет ли он это сделать? По Марксу, он находится в состоянии, поскольку по своей сути человек не только общественное, но и практическое существо. Эту идею, известную из Тезисов о Фейербахе, Маркс разделяет и с другими гегельянцами - А. Цешковским, М. Гессом, но интерпретирует ее по-своему. Согласно Марксу, устойчивые формы практической деятельности устанавливают пределы человеческого развития : как праксис, так и личность. Существующие формы практики довольно инерционны, и поэтому люди в истории объединены в типичные социальные группы, характеристики которых повторяются. Человек, создавая предметы (объективацию) - нечто иное, чем он сам, тем самым реализует себя в природе, трансформирует ее в человеческую природу. Но природа совсем не пластична, поэтому превратить ее в человека непросто. 

На протяжении большей части истории человечества им движет потребность. Это необходимость, которая для отдельного частного лица представляется в виде давления со стороны внешних условий и жизненных обстоятельств. Человек живет природой, человек сам является естественным существом - это означает, что для Маркса нет природы вне человека, нет разрыва между человеком и внешней средой. Вообще, Маркс долгое время был безразличен к проблемам антропогенеза, а космогонические интересы и размышления о строении мира, о месте человека во Вселенной совершенно чужды. Маркс - по большей части социальный философ, его размышления о человеческой практике имеют общую основу на тезисе о единстве природы и истории (своего рода развитие гегелевско-шеллингового единства духа и бытия). В крайне редких высказываниях можно найти идею материи как абсолютную предпосылку человеческого существования, но в этом качестве Маркса она не особенно интересует. Напротив, много размышлений о неразделимости истории человечества и истории природы (в полемике с Л. Фейербахом, Б. Бауэром и в некоторых других аспектах содержания Немецкой идеологии).                                   

Природа служит для человека большой мастерской. Человек вынужден постоянно и непрерывно создавать возможности жизнеобеспечения и тем самым объективировать себя, практически реализовывать свой потенциал в объективном мире. Одно нельзя оторвать от другого: создавая объекты, преодолевая внешние обстоятельства или приспосабливаясь к ним, производя, осознавая свою сущность в объективной среде, человек одновременно изменяет себя. Нет человеческого праксиса без человеческого самоизменения - это наиболее важная характеристика практики как субстанции в философии Маркса. Или, другими словами, практику Маркса можно понять по аналогии с гегелевской субстанцией-субъектом (некий порождающий и независимый принцип, одухотворяющийся в ходе своей собственной порождающей деятельности). Чтобы оценить марксистское понимание практики, важно иметь в виду, какие представления об этом были в немецкой философии ранее: как среди его современников, так и особенно среди Фейербаха. В 1844 году, начав осваивать экономическую литературу, Маркс осознал историческое значение труда - как самогенерирующего принципа человеческого рода (и он с радостью обнаружил такое понимание у Гегеля). Но труд в мире отчуждения от человеческой сущности - это другое дело. Следовательно, немецкая философская традиция, вплоть до современников Маркса, нисколько не обманывалась значением труда, справедливо отрицая его специфические античеловеческие формы. Поэтому гегельянцы считали необходимым создать практическую философию, внедрить философию в каждый дом, потому что их мнения о человеческой практике были очень негативными. В их отношении к практике генетически закодирован страх людей духовного, теоретического труда перед грубостью и жестокостью повседневной жизни, политических и культурных нравов Германии. Немецкая философия не знала англо-американской личной активности, принятия практической жизни и себя в ней. И поэтому максимальное участие в практических делах (себя как философа) без ущерба философии она видела в программе Фейербаха единение с природой, чувственного соприкосновения с природой и любовных отношений с другими, т. с другим я (под которым Фейербах понимал семейные отношения и практику со всей немецкой основательностью и трезвостью).

Особенно сильно философская неприязнь к практическому проявилась в отказе от власти материальных интересов, эгоизма, отношений купли-продажи, взаимной эксплуатации людей, принципа полезности, столь всемогущего в сфере действий и общественных отношений.. Во всех этих образах так или иначе запечатлена социальная жизнь с ее суровыми реалиями, среди которых практичность синоним практического успеха, богатства, жизненной удачи. Философам это чуждо, и Фейербах довольно последовательно - в Сущности христианства - поддерживал традиционно протестантский отказ от торгово-практического принципа жизни. Для понимания концепции Маркса о человеческой практике важно, чтобы производство считалось наиболее фундаментальным уровнем общественной жизни. Это, так сказать, самый существенный уровень самой субстанции. Ошибочным было мнение (как среди сторонников, так и противников Маркса), что Маркс некритически и невинно рассматривает человеческую практику в определенной степени индустриального развития, в той или иной исторической форме производственной деятельности. Напротив, Маркс интерпретирует производство очень обобщенно и сам указывает на разницу между философским подходом и более конкретным подходом: Промышленность можно рассматривать как великую мастерскую, в которой человек впервые присваивает свои силы. и силы природы объективируют себя, создают условия для жизни человека... Когда промышленность рассматривается таким образом, она абстрагируется от обстоятельств, в которых она не действует как промышленность; в этом случае они уже не в индустриальной эпохе, а над ней; они рассматривают промышленность не по тому, чем она является сейчас для человека, а по тому, чем является нынешний человек для человеческой истории, каким он является исторически; не оценивают промышленность как таковую, не ее нынешнее существование, а, напротив, силу, которая лежит в промышленности отдельно от ее сознания и против ее воли, которая разрушает ее и создает для человеческого существования.  Таким образом, в промышленности Маркс видит общую субстанцию ​​человеческого рода - праксис, или, другими словами, понимает промышленность на философском, а не на социологическом уровне.               

В исторических формах промышленности, вплоть до современной, Маркс видит преобладание труда в его отчуждении; таков его оценочный подход к историческому прошлому промышленности и прежним формам труда. Наделение человека или народа рангом независимого суверенитета, то есть статусом субъекта социальной истории, и расшифровка, раскрытие этих положений в концепции производства праксиса (или производства, индустрии) - все эти марксистские идеи имеют далеко идущий философский смысл. Прежде всего бросается в глаза некое амбивалентное, но и очевидное намерение снять самые сильные сдерживающие факторы человеческой деятельности - Бога и природу. Маркс, кажется, исключает саму идею трансцендентного и абсолютного; общество, социальная реальность приобретают у Маркса определенный фундаментальный, окончательный онтологический смысл. В абстрактном философском пределе Маркса отношения между людьми, между человеком и природой, между человеком снаружи и внутри должны быть чистыми и прозрачными. Универсальная личность, универсальная активность, универсальная гармония! Смысл существования богов и природы снят, они не нужны и забыты. В реальной практике это лишь частичное общение, только начало истинной истории, и поэтому преобладает предыстория, нечто иное, обратное, которое только когда-нибудь в будущем можно сбросить, как старую кожу. Нынешний мир, мир сегодняшнего существования - это всегда мир зла и отчуждения.           

Антропология Маркса рисует человека как своего рода потенциальный сгусток социальной активности; однако противоречие состоит в том, что человек интерпретируется как мир отчуждения; Практика людей сильно ограничена предпосылками, обстоятельствами, т. е. отчужденными формами, окаменевшими результатами их деятельности. Оценка человеческой деятельности как всемогущества и нынешнего существования как предыстории становится ключом к пониманию некоторых утопических прогнозов и проектов, содержащихся в текстах Маркса (трансформация всех основ социальной вселенной, устранение семьи, государства, появление мировой язык или концепция личной универсальности).     

Заключение

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и пошлых пластов и толкований, станут несравненно более значимыми и эффективными, чем в предыдущий период истории. Это связано с тем, что задачи, которые Маркс называл всемирно-историческими, а в наше время называются универсальными, планетарными, глобальными, как раз выходят на первый план исторического процесса (да и то, к сожалению, в большей степени в форма угрозы и опасность самоуничтожения - в форме зла). Между тем марксистская философия была и остается ориентированной прежде всего на решение именно универсальных всемирно-исторических проблем.  

Чем дальше человечество выйдет из состояния господства архаичных и современных видов частной собственности и отчужденного труда, тем сильнее будут симптомы и гарантии приближения конца его предыстории, как называл Маркс общества, где потребность в материальных Производство в современном виде для XIX-XX веков сохраняется, тем очевиднее станет для людей историческая перспектива, значение философии марксизма.

Согласно опросу Би-би-си 1999 года, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. Согласно каталогу Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных работ, чем любому другому человеку. По этому критерию он возглавляет список 100 наиболее изученных личностей в истории.  

Список литературы

1. Рокмор Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса. - М.: Канон + РООИ Реабилитация, 2014. 
2. Воспоминания К. Маркса и Ф. Энгельса. Часть 2. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - 3-е изд., Доп. М.: Политиздат, 1985.   
3. К. Маркс. Биография. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. М., Политиздат, 1979.    
4. Н. Ленин (Ульянов), Карл Маркс. Краткий биографический очерк марксизма. 2005.  
5. М.А. Бакунин. Личные отношения с Марксом. // Москва.: М. - 2002.   
6. Ульянов Н.И., Молчаливый Маркс. // Питер.: Санкт-Петербург. - 2001.