Реферат на тему: Применение инструментов государственно-частного партнёрства в общественном секторе Москвы

Содержание:

Введение

Институционализм сегодня - одно из самых популярных направлений. В России институциональная теория начала свой путь с изучения зарубежных доктрин. Смысл институционализма заключается не только в анализе экономических рангов, но и в охвате институтов с учетом внешнеэкономических факторов.  

Очень важно, что в этом направлении внимание сосредоточено на взаимоотношениях между людьми в процессе общественного производства.

Важность нормализации социально-экономических отношений, установленных соответствующими институтами и обуславливающих разработку целостного курса экономической теории - институциональной экономики на рубеже XIX-XX веков, а также применение ее результатов в экономическая политика многих государств. Примером такого полезного приложения является (в том числе с ХХ века до наших дней) Россия и происходящие в ней изменения. 

Человеческая деятельность основана не только на денежном проценте, в основном причины поведения, мотивы, стремления очень разнообразны и зависят, прежде всего, от благосостояния различных социальных групп. Необходимо учитывать причины и факторы, лежащие в основе принимаемых человеком решений. Следовательно, экономист должен учитывать институты, которые влияют на стимулы, мотивы и поведение участников экономической деятельности.  

Также важно отметить, что направление институционализма неразрывно связано с социологией политической экономии и с добавлением различных социологических категорий в экономическую науку.

Понятие институционализм было принято именно для определения системы взглядов как на общество, так и на экономику, в основе которой лежит категория институт, являющаяся скелетом социально-экономической структуры сторонников этой тенденции.

Возникновение институционализма в России  

В период XIX - XX веков зародилось такое, совершенно новое направление, как институционализм. Ключевым понятием институциональной экономической теории является понятие институт. Поэтому желательно начать с рассмотрения того, что такое учреждение.  

Институт - это совокупность правил (или нескольких правил), а также внешний механизм принуждения социальных субъектов к соблюдению этих правил. В состав любого правила входят: ситуация, лицо, установленные действия, санкции за несоблюдение этих действий и субъект, применяющий эти санкции к конкретному нарушителю. Видимо, представленная структура правил в реальности не всегда может существовать в полном объеме. Другими словами, это всего лишь логическая конструкция или модель поведенческих действий.    

Приведенное выше объяснение концепции правила указывает на большое разнообразие правил. Но, в свою очередь, можно выделить два типа: 

• Правила, в которых адресат совпадает с гарантом нормы (это могут быть привычки, для них характерен принудительный механизм).
• Правила, в которых адресат не совпадает с гарантом нормы (для таких правил характерен внешний механизм исполнения).

Также понятие институт можно рассматривать с точки зрения экономики Дугласа Норта. Он понимал институт как правила игры, или, говоря более формально, это ограничивающие рамки, созданные человеком, помогающие ему организовать взаимодействие между людьми. 

К структуре институционализма можно отнести следующие элементы:

• Институциональные субъекты и объекты.
• Институциональный механизм.
• Институциональная среда.

Институциональный субъект включает индивидов, объединенных в ассоциацию, в основе которой лежит соответствие принятия и использования ряда средств, требований, механизма осуществления экономического взаимодействия.

Объектами являются институциональные правила, взаимодействия, нормы, регулирующие деятельность субъектов.

Институциональный механизм - изменение взаимодействия хозяйствующих субъектов, направленное на их оптимизацию, основанное на общепринятых правилах хозяйственных организаций и в соответствии с традиционно или законно установленными обществом требованиями.

Важно отметить, что институты и институциональная структура в их совокупности, а также во взаимосвязи и взаимодействии представляют собой институциональную систему.

Возникновение институционализма можно отнести к США, где он получил широкое распространение в 20-30-х годах XX века. Основной причиной успеха распространения стали различные нововведения, широко используемые в производстве, получившие одобрение правительства. Практически все научные открытия XIX-XX веков нашли свое применение в США. Это привело к интерпретации экономических процессов с неэкономической точки зрения, что было важной чертой институционализма.   

На момент своего становления институционализм начал развиваться как опасное оппозиционное направление в западной науке.

Что касается России, то интерес к анализу институциональной теории возник только в 1960 году в рамках созданной тогда советской социологии. Изучение современной отечественной экономической литературы убеждает нас в том, что до последнего десятилетия ХХ века в России не было конкретных научных разработок, касающихся институциональных изменений в системе социальной экономики. Но в работах, появившихся в 21 веке, говорилось только о выработке позиции об изменениях в развитии институциональных отношений, а также упоминалось тогда о механизмах реализации институциональной трансформации в действиях. современных базовых структур управления, которые были недостаточно развиты. Новизна данной темы применительно к отечественной науке. С одной стороны, отсутствовали методологические основы, с другой - сложные институциональные проблемы, возникающие в рамках одной научной дисциплины.   

Институты стали рассматриваться как основная составляющая предмета новой науки. Их определяли относительно устойчивые типы, относящиеся к формам социальной практики. 

Важно отметить, что они придавали большое значение организации общественной жизни, которая в свое время обеспечивала стабильность отношений и связей в социально-экономически организованном обществе. В связи с этим внимание акцентируется не только на объединении лиц, организаций, наделенных определенными материальными ресурсами, но и на социально ориентированные способы поведения в конкретных ситуациях. 

Однако, сделав институты основным объектом изучения, социология стала рассматривать их особенности как одну из основных отраслей науки, сосредоточив все внимание на анализе как институтов, так и социальных процессов, происходящих в обществе.

И, наконец, к 60-м годам институты были представлены как объекты научных исследований. Институциональный ток вытекает не только из социологии, но и из постепенного усвоения новых институциональных и теоретических аспектов западных стран. 

Проблемы институциональных изменений в России и влияние государства на это направление нашли отражение в работах В. Волконского, Е. Балацкого, А. Блохина, М. Дерябиной, Д. Кувалина, А. Нестеренко, А. Ляско, А. Шаститко, А. Рыдин, А. Суббето, А. Олейник, Ю. Петров и другие.

Открытия в области изучения неформальных российских институтов представлены в работах Н. Горина, Г. Гольцева, Ю. Ольсевича, В. Петрова, Д. Платонова и других.

Растет количество публикаций, содержащих обобщения различных авторов по проблемам развития, становления, анализа институциональных структур, проводимых в России в социально-экономической политике. Они составили прекрасную основу для изучения динамики институционализма в российской системе. Но, несмотря на возникающие проблемы в институциональной теории, направление определялось деятельностью социально-экономических институтов в современных условиях.  

Проблема развития институтов в социально-экономической системе России, гармонизация действий формальных и неформальных институтов, особенности развития, изучение теории и практики повлияли на динамику институциональных изменений в нашей стране. 

Тем не менее, распространение институциональных положений оставило российскому институционализму оригинальность, что отличает его от других стран, где у него была своя история и свои ценности.

Противники институционализма  

Одним из ученых, положивших начало развитию такой концепции, как институционализм, был Т. Веблен. Он разработал ряд экономических концепций. Он рассматривает человека как биосоциальное существо, которое руководствуется присущими ему с рождения инстинктами. Он считал, что изначально человек склонен к конкуренции, что является залогом успеха любой деятельности. Веблен также обращает внимание на такой инстинкт, как завистливое сравнение, которое играет важную роль в его системе.    

С этой точки зрения Веблен объясняет такие роли, как стремление людей к престижному потреблению, накопление капитала и т. д.

Его труды содержат как скрытые, так и явные проблемы неоклассической экономики. Он считал, что экономика не должна быть просто наукой о ценах и рынках. Предметом изучения экономики должна быть деятельность человека во всех ее проявлениях, а также взаимоотношения между людьми.  

По словам Веблена, экономическое поведение человека сложное. Потому что человек - это не машина, вычисляющая боль и удовольствие, поскольку его поведение зависит от множества мотивов, инстинктов и других социальных причин. 

Книги Веблена вызвали противоречивые отклики в экономике и других социальных науках. Приверженцы одних кругов критиковали Веблена за нереальность многих его концепций, другие, наоборот, боготворили его за глубину, яркость, оригинальность критики человека как социальной модели в целом. 

Концепции этой теории не прошли бесследно, впоследствии они нашли отражение в трудах других ученых, например, ученого, экономиста и социолога Дж. Гэлбрейта.

Помимо Вебленака, к основателям можно отнести Дж. Коммонса, У. Митчера. Они предположили, что пределы человеческого поведения в социально-экономической сфере - это нормы, правила, привычки, которые, в свою очередь, структурируют отношения, взаимодействия между людьми и закреплены в форме обычаев, традиций или же в форме законов, нормативных актов. правовые акты. 

Любой институт - это совокупность норм, правил, традиций, направленная на установление рамок взаимодействия людей в определенной сфере деятельности. Институт определяет, что можно, а что нельзя. 

Прорыв в изучении экономических институтов в России был сделан в работах следующих ученых: Л. Абалкина, Н. Горина, Г. Гольцева, В. Марьяновского и др.

Предметом их исследования являются экономические отношения, возникающие в результате функционирования формальных и неформальных институтов, которые находились в состоянии постоянного изменения. В трудах этих ученых содержатся выводы авторов по проблеме формирования институциональной концепции, ее структуры, сложившейся в России, в современной институциональной теории. И они являются хорошей почвой для изучения российских экономических институтов.   

Но, несмотря на многообразие проблем институциональной теории, вопросы постоянной динамики институционального развития, содержания и направлений построения и гармонизации социально-экономических структур, институтов в сегодняшних условиях не находят полной, глубокой актуальности как в отечественной и внешнеэкономические работы.

Зарубежные работы посвящены влиянию экономических институтов на деятельность экономических агентов, различным концепциям эволюционной структуры институционализма. Изучение динамических механизмов институциональных процессов при формировании постиндустриального общества. 

Среди представителей отечественной школы экономической мысли, изучающей социальные концепции экономической динамики: И. Посошков, П. Сорокин, А. Чаянов, Н. Кондратьев и другие; Рассмотрим роль нескольких ученых в развитии этой экономической мысли. 

Николай Дмитриевич Кондратьев - один из представителей русской школы экономической мысли. Исследования Кондратьева вызвали интерес не только к истории, но и с точки зрения советской экономической мысли. Он разработал экономические циклы. Он рассматривал изменения индексов изменения стоимости товаров, цен ценных бумаг, движения цен. То есть он обосновал гипотезу о существовании больших циклов экономической конъюнктуры.    

Кондратьев выделил ряд явлений (эмпирическая корректность), в том числе большие циклы в социально-экономическом процессе развития науки, а также положение начала в изучении механизма больших циклов.

В развитии этих циклов он выделяет четыре закономерности. Первые два можно отнести к высоким фазам, третий - к спадам, а четвертый будет появляться в каждом периоде большого цикла. Речь идет об изменениях в социально-экономической жизни общества в самом начале восходящей фазы, то есть в период научно-технических открытий, изобретений, их применения на практике. Изменение правил денежного обращения, включение в мирохозяйственные связи, новые страны. В момент этой фазы большого цикла происходит наибольшее количество социально-экономических потрясений, например, таких как экономические конфликты, революции и т. д.    

Во время фазы спада это оказывает сильное влияние на сельское хозяйство, сопровождающееся изменениями в структуре производства.

Четвертая закономерность фазы проявляется в проникновении больших циклов в средние. Этот факт объясняет отождествление больших и средних циклов в одном процессе динамики экономического развития. 

Проанализировав его фазы, закономерности, можно сделать вывод, что развитие, изменения социально-экономических процессов происходят периодически, указывая нам на внутреннюю взаимосвязь между ними. Большие циклы нельзя объяснить случайными причинами, их нужно искать в формировании и функционировании экономической системы, которая, в свою очередь, никогда не может быть в идеальном равновесии. Это постоянное движение вокруг точек равновесия на нескольких уровнях.   

Кондратьев благодаря своим исследованиям быстро выявил проблему долгосрочных тенденций развития экономики. Он смог доказать, что важной категорией в регулировании экономики любой страны является время, периоды, в которых происходят эти большие циклы. 

Следующий ученый - российский институционалист Сергей Булгаков. В начале 20 века он считал необходимым объединить теорию марксизма и историческую школу. Одну из важных ролей в экономическом мировоззрении сыграли его исследования в области теории экономики сельского хозяйства. Прежде всего, он утверждал, что капиталистическое сельское хозяйство не эволюционировало, но это никоим образом не могло быть объяснено ошибкой экономиста. Он объясняет это, прежде всего, тем, что в период его исследования аграрные отношения еще не могли проявить свой капиталистический характер. Следовательно, требовалось новое детальное изучение динамики развития сельского хозяйства с учетом различных вариантов аграрного строя.     

Булгаков в своих исследованиях доказывал несводимость экономической организации не только к аграрному региону, но и к обществу и экономике как единому целому и единственным векторам развития. Он рассматривает экономическую систему общества как экономический организм и акцентирует внимание на том факте, что в совокупности это нечто большее, чем просто сумма экономических субъектов экономики. Каждый из этих предметов взаимосвязан с другими, и в то же время на него влияют моральные, духовные моменты общественной жизни. Но с другой стороны, хозяйствующий субъект - это не определяющая природа, это лишь определенные рамки, в которых у человека есть свободный выбор. Помимо этого, человек постоянно стремится расширить эти рамки, что является основной причиной динамики, изменений социально-экономической системы в целом.    

Булгаков в своих произведениях поднял вопрос, почему единство общества и гармония экономики еще требуют монотонной структурной организации общества. Естественно, серьезные изменения в более или менее значительной части национального и хозяйственного организма не могут не проникнуть, не отразиться на другой, и наоборот. Но эти изменения не предвещают конкретного создания идентичных организаций, иначе как тогда мы можем объяснить наличие различных экономических форм в наше время.  

Кроме того, Булгаков в своем исследовании затрагивает важную проблему, которая впоследствии становится предметом исследования многих экономистов. Это проблема оптимального размера предприятия в различных секторах экономики. Он предположил, что если с технической точки зрения какое-либо конкретное преимущество не будет дано ни одному из типов сельскохозяйственных предприятий, то в связи с тенденциями будет определен максимум и минимум, между которыми его размер может перемещаться без какого-либо ущерба. в экономику. Исходя из точки зрения Булгакова, с увеличением интенсивности сельского хозяйства, что, в свою очередь, выражается в увеличении потребления труда и капитала на единицу площади, нижний предел (та же минимальная площадь земли) размерности определенная экономия снижается. Что касается верхнего предела, то есть это максимальный размер территории, которую достигает предприятие, представленное единым хозяйственным комплексом и управляемое по определенному генеральному плану.    

В своих трудах Булгаков не раз делает достоверные и научно охарактеризованные выводы о современном экономическом развитии. Булгаков считал, что это приводит к систематическому отмиранию некоторых из наиболее важных и грубых форм человеческого использования человеком, однако по-разному: в промышленности - путем сосредоточения внимания на производстве и подчинения его обществу, в сельском хозяйстве - путем ликвидировав крупное предприятие, и поставив на его место сильного крестьянина. 

И, наконец, выдающийся ученый XIX века М. Туган-Барановский. В своих работах он акцентировал внимание на необходимости рассматривать экономическое развитие именно с социальной, а не с политической ориентации, укрепляя социальную политику через различия в социальных слоях общества. Это учла Стокгольмская школа экономической мысли.  

Распространение институционализма в широких кругах ведет к развитию капитализма и поиску путей самосохранения через его шведскую модель. Его произведения появились в России накануне революции 1917 года, одна из них - Социальные основы сотрудничества. Под кооперацией профессор понимает хозяйственные предприятия, добровольно объединившиеся лица, цели, которые заключаются не в получении максимального дохода от затраченного капитала, а также в обогащении от общего управления экономикой, трудовых доходах или прибыли от снижения затрат на потребительские нужды. Роль сотрудничества в творчестве Бобровского основана на различиях в его оценке теории социализма.   

Так, например, в своей работе Основы политической экономии экономика исследует национальную экономику. Народное хозяйство здесь будет объединением юридически свободных, но объединяемых путем взаимообмена индивидуальных хозяйств. Возникнут неосознанные стихийные силы взаимоотношений между отдельными хозяйствами и сознательное управление этими процессами с помощью государственной власти. Он раскрывает политическую экономию как в узком, так и в широком смысле. В широком смысле это наука, связанная с социальными отношениями людей. В рамках этой экономической деятельности, но в узком смысле, она раскрывается как наука уже об общественных отношениях людей в рамках их экономической деятельности, но находящихся в процессе исторического развития.     

В Полиэкономике мнение Бобровского меняется. Он указывает, что политическая экономия изучает современную экономическую систему в разные исторические периоды. Здесь мы видим борьбу двух типов хозяйств, прежде всего, это капиталистическая экономика, где работающий человек будет подчиняться собственнику данного сектора экономики. И экономика труда, где основой является сам человек.   

Что касается его вклада в экономику, то сюда входит созданная им теория промышленных циклов. Он первым сформулировал основные законы теории инвестиционного цикла. Фазы производственного цикла регулируются законами инвестирования. Если ритм экономической активности нарушен, то кризис следует из несходства периода восстановления экономики на рынках разных направлений. А несоответствие между сбережениями и инвестициями определяется несоответствием в движении цен на капитальные и потребительские товары. Его основная идея состоит в том, что в основе товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, иными словами, нерациональное распределение народного труда. То есть первое будет представлять собой своеобразное выражение второго.       

Затем, проанализировав важность ссудного капитала в циклических колебаниях экономики, он пришел к выводу, что увеличение судебных процентов влечет за собой некий знак. Исходя из этого, можно утверждать, что ссудный капитал в этой стране слишком мал для производственной деятельности. И в заключение, вина кризиса будет не в избытке ссудного капитала, а именно в его недостатке.  

Как видим, М.И. Туган-Барановский разработал многие элементы, которые применимы к современной инвестиционной теории циклов. Эта теория, конечно, распространилась в России, но в основном на Западе и, соответственно, оказала влияние на мировую экономическую мысль. 

Судьба институционализма в России была представлена ​​следующим образом. Большевики в 1920 году признали маржиналистов буржуазными специалистами, но они воспринимали институционалистов как идеологических оппонентов, изучающих социальные проблемы в обществе. Это, в свою очередь, объясняет, что в 1922 году институционалисты были изгнаны из страны на философском пароходе в компании небольшой группы ученых-гуманитариев. Среди представленных выше представителей институционализма был исключен и Булгаков. Турган-Барановский, прибывший в составе делегации от Украинской Директории во Францию, скончался в 1919 году.    

Этапы развития институционализма в Российской Федерации  

Начиная с середины 19 века зарождались идеи исторической школы, которая, в свою очередь, выдвигала, что не существует определенной трактовки экономических законов, у определенной нации есть своя определенная экономика. Следует отметить, что в России это предположение было навязано хорошей подготовленной почвой. Поскольку в 30-40 годах XIX века было создано общественное движение, основанное на положениях романтизма и получившее название славянофильство.  

Славянофильство предполагало, что неудачи и неурядицы России неразрывно связаны с тем, что она использует не свой институциональный путь, а западноевропейский, который начал навязывать России со времен Петра I. Противоположность этому движению. был западником, ревностно отстаивавшим единство социальных законов для достопримечательностей страны. А. И. Герцен, разочаровавшись в западном образе мышления после ссылки в 1847 г., составил свою теорию русского социализма. Эта теория стала своеобразным началом социальных взглядов народных революционеров. На основе утопического социализма рождаются и развиваются идеи всеобщего равенства.    

Идея социализма в России приняла свои формы, то есть отечественные мыслители пытались разработать общие положения социализма применительно к определенным условиям жизни в России. Но в то же время непоследовательность заключалась в том, что основой социализма в России был крестьянский социализм, представлявший интересы как демократических, так и революционных и буржуазных преобразований. 

Задачу национального единства можно по-прежнему рассматривать как революционную практику, сознательную деятельность, которая постепенно внедряется в жизнь через науку. Благодаря этому вступлению он считал важным установить социализм. 

В развитии этой теории можно выделить два важных этапа, это 60-е и 50-е годы. Право на землю, коллективный труд, общины - все это, по Герцену, было основой возникновения социализма, с которого после отмены крепостного права, деспотизма и т. д. Могло начаться подлинно социалистическое общество. 

Создавая эту теорию, он надеялся, что тем не менее ему удалось заложить необходимую основу для социализма. Герцен считал, что теперь установились не только честность и равенство, но и возможность реального осуществления определенных действий для достижения своей главной цели. 

Основная идея теории социализма заключалась в существовании крестьянских общин. Задача теории заключалась в следующем: во-первых, это возможность объяснить для России попытку пропустить определенные этапы изменений в европейской истории, чтобы существовал именно русский социализм, не полагаясь на западные верования. А во-вторых, использование концепции западной науки позволяет России идти по этому пути к социализму, не повторяя ошибок других стран.  

Но, несмотря на ряд убеждений, современники не разделяют его точку зрения и даже считают его ошибкой и утопией, потому что Герцен не мог до конца понять, что невозможно из общинных, а по сути феодальных систем, резко перейти к Русский социализм. Все это связано с тем, что сам социализм требует условия материально-технического развития, что в свою очередь позволило обществу значительно снизить социально-экономическую совокупность проблем. 

Тем не менее заслуга Герцена заключалась в борьбе за освобождение народа России от социально-экономических проблем, подавления, угнетения, за отсутствие желания жить и работать в условиях того времени, за попытку разработать что-то лучшее. для будущего России.

Дальнейшее развитие исторической школы в российской экономической науке заключалось в вытеснении классической политической экономии. Наивысший расцвет идеи исторической школы приходится на 1880-е гг., Позже она была вытеснена другим направлением, таким как марксизм. 

Одним из исследователей развития исторической школы в России был И. Бабст. В своих трудах он много внимания уделял элементам историзма, а также изучал внешние и внутренние социальные факторы, влияющие на экономику страны. В то же время студенты и аспиранты, обучающиеся за рубежом, преследуя идею ознакомления с этим направлением, стали обращать свое внимание. Одним из таких студентов, ставшим впоследствии известным российским экономистом, был А. Чупров.   

А. Чупров рассмотрел ряд экономических учений, именно на этом уровне он начал изучать основы политической экономии. Он также изучал проблемы таких наук, как финансы и кредит, статистика и другие. Его главное убеждение состояло в том, что исторические знания служат основой для дальнейшего тщательного подхода к изучению экономической теории. Потому что именно так мы можем сознательно и полностью относиться к этому современному исследованию, и мы сможем точно понять, как и почему они приняли свою современную форму.    

Этот исторический подход ученого к изучению экономической теории состоит в постановке нескольких задач.

Первый заключается в самом изучении необходимой социально-экономической литературы с последующим анализом идей, предположений, изменившихся в определенный исторический период.

Следующая задача - уточнить, определить условия жизни данного общества. А также связь с экономическими направлениями той или иной теории. Это будет его методология, подход к изучению экономических проблем, то есть только сравнение параллельно с условиями жизни.  

С. Витте в своей работе обозначил идею о том, что определенные экономические взгляды должны быть изменены и в то же время соответствовать многим современным национальным условиям.

И. Янжуаль, в свою очередь, был одним из тех, кто разделял идеи государственного социализма. Он также реализовал на практике реформы в социальной сфере политического государства. 

Таким образом, уже сейчас можно утверждать о наличии в России нового, первого этапа в развитии институционализма. В какой-то мере это полностью соответствовало степени проблематики исторической школы, существовавшей в то время в Германии, а также американскому институциональному направлению. 

Этапы развития институционального направления в России, прежде всего, характеризовались справедливой оценкой реакции на многочисленные проблемы, возникающие в области проводимых экономических реформ. Также это были негативные последствия от передела собственности, капитала, трансформации, неравномерного и неправильного распределения информации, глобализации российской экономики. Но, несмотря на столь быстрое решение этих экономических проблем, перед российской экономикой стоят новые задачи по продвижению институционального фактора.  

К этому времени развивается размытость, неопределенность базовых основ институционализма, выражается слабая реальность экономической деятельности. Эта ситуация ставит под угрозу институциональную теорию, которая была представлена ​​как своего рода быстро меняющаяся система. 

Институциональному направлению было отказано в экономическом содержании, поскольку оно больше относилось к общественным наукам. Поэтому возникающие мысли относительно вопросов практики и теории этого направления не имели прочной теоретической базы, на которую можно было бы опираться при изучении тех или иных гипотез. 

Считалось, что институционализм - продукт научного эксперимента ХХ века, который следует признать теоретической иллюзией. Но эволюция институтов, как известно, будет неразрывно связана с эволюцией общества в целом. Следует отметить, что большое внимание уделялось зарубежному институциональному направлению, хотя российская цивилизация считается более древней, более сложной и целостной.   

Следовательно, это предположение в корне неверно, согласно которому институционализм считался новым направлением, совершенно не имеющим отношения к экономике и характерным для последнего десятилетия в России.

Развитие институционализма в России было динамичным. С середины 1990-х годов интерес к этому направлению резко возрос, при этом оно приобрело в нашей стране статус самостоятельного, самостоятельного научного направления, эволюцию которого мы должны рассматривать как древний процесс взаимного перехода от теоретического знания. практиковаться. Результатом станет развитие многочисленных институтов, создание законов, обычаев, которые, в конечном итоге, позволили сформировать на их основе приоритеты, ориентиры, механизмы реализации факторов производства и экономической динамики в целом..  

Предмет исследования - историческое развитие институциональных отношений, реализация отечественной экономики. Информационной базой послужили многочисленные законодательные акты, отечественные и зарубежные институциональные теории. 

1922–1999 годы, институционализм рассматривается как переход экономики к рыночным отношениям. Таким же образом институциональная теория Карла Маркса заменяется теорией классического институционализма. Важной особенностью этого этапа является то, что экономисты начали изучать социально-экономические и политические процессы через институциональную оболочку. Несмотря на это, это считалось невозможным, поскольку институционализм все еще был чужд и враждебен России.   

В нашей стране в 1917 г. вышли работы русских институционалистов: В. И. Мамаевского, Д. Норта и других; считавшие обязательным введение в институционализм, генетическую оценку в постэкономической доктрине. Этот этап также может включать в себя процесс наследования признаков из стран Запада, Востока. Например, с запада - унаследованная индустриализация экономической системы, с востока - классовые отношения, аграрно-индустриальная экономика и т. д. 

Завершающим этапом этого этапа становится 1999 год, завершается процесс становления факультетов институциональной экономики во многих вузах России. Институционализм становится специфическим перспективным направлением, содержащим пути развития экономики. 

Ко второму этапу мы отнесем 2000 год. Для него характерно широкое распространение направления институциональной теории. Из-за своего быстрого распространения неоклассическая теория вытесняется. Суть его заключалась в том, что общество использует свой доход, полученный от определенного вида деятельности, и выражает свои потребности путем распределения этого дохода между товарами и конкретными услугами, к которым оно имело доступ в рыночной сфере. Приоритеты включают либерализм, существующую рыночную конкуренцию, макроэкономическую нестабильность, резкие изменения уровня цен и т. д.; Это относительно короткий период. С другой стороны, что касается и без того долгосрочного периода, это гарантирует равновесие цен, заработной платы, стабильность и сбалансированность в некоторой степени в экономической сфере.      

Третий этап - 2014 год. Он характеризуется кризисом перепроизводства, началом внедрения и изучения направления институциональной теории, которое впоследствии приобретает обвальный характер. Количество уже будет обратно пропорционально хорошему качеству, а действие будет равно реакции. Эта физическая формула отразилась в деятельности революционного институционализма и грубости контрреволюции ненаучных направлений. Грубость способствовала снижению достоинств этих научных областей, а также процессу компрометации социально-экономического институционализма. Значение институционализма в России все больше сводилось к его применению в области социологии и юриспруденции. На данном этапе институционалисты продолжают внедрять это направление в экономическую науку. Начинается процесс строительства школ, научных центров, внедрение в хозяйственную практику. Курс институционального экономического течения внедряется во многие вузы России. Это введение позволило нам определить плюсы и минусы этой тенденции, что, в свою очередь, позволило нам в процессе эволюции лучше адаптироваться к окружающей действительности.          

На сегодняшний день в современной экономической науке отсутствуют определенные формулировки понятий, связанных с институционализмом. Например, в одном случае понятие института трактуется как равносильное обычаям, нормам, традициям, в другом - нарушается вся подчиненность концепции. Следующий пример - различные формулировки концепции института в западных странах, один ученый представляет институт как правила игры, а другой считает, что это некая внутренняя природа системы.  

Многие ученые сталкиваются с такими трудностями, как превалирующая неопределенность концепций при разработке и реализации институциональных экономических законов. Это также серьезное препятствие для развития и изменения институциональной теории. 

Эволюция институционализма в Российской Федерации возможна только в контексте унификации институционализации во всех социальных и научных сферах и конкретизации в разъяснении основных понятий.

В заключение остановимся на нескольких моментах. Во-первых, разнообразие подходов к изучению институциональной теории, как на западе, так и на постсоветском пространстве, определило, прежде всего, запрет этого направления в СССР. 

Во-вторых, хотя институционализм зародился и развился раньше в западных странах, но в 90-е годы Россия все же приняла слияние разных течений, сложившихся в то время в западных странах, и выступает в качестве площадки для тестирования иностранного продукта.

В-третьих, российские ученые-институционалисты внесли огромный вклад в эволюцию институционализма через институциональную экономическую теорию.

Факторы, влияющие на развитие институционализма в Российской Федерации    

Институциональные изменения пронизывают всю социальную систему, проникают во все сферы деятельности. Любая трансформация в экономике сопровождается схожими названиями в смежных науках. И это влияет на социально - экономическую систему в целом.  

Процесс развития институционализма заключается в трансформации институциональной среды. Институциональная среда обычно понимается как набор правил, ограничений, санкций, которые создают экономические, правовые, социальные и политические рамки для взаимодействия между людьми. 

Еще один источник трансформации этого направления состоит в том, что человек, принимая решения, руководствуется собственными внутренними мотивами, в основе которых могут быть либо его личностные черты, либо определенные традиции и обычаи. Которые, в свою очередь, тоже переживают изменения, связанные с развитием научно-технического прогресса. 

Одним из факторов таких трансформаций является цивилизация, то есть сложившиеся относительно устойчивые социальные организации людей, развивающиеся в скользящих общих границах структуры совместного производства. Под понятием скользящие границы обычно понимается набор меняющихся ситуаций, которые расширяют и сужают цивилизацию в течение определенного периода. Как в рамках общего влияния мирового сообщества, так и в соотношении масштабов трансформации временных и пространственных позиций изменений в отдельных цивилизациях.   

Общие факторы, влияющие на развитие институционализма в нашей стране, можно разделить на внутренние и внешние.

Внешние факторы включают экзогенные причины. К ним относятся изменения климата, природных условий и космических процессов. Например, такие как циклы Янки или всплеск мощной солнечной энергии. Эти факторы характеризуются тем, что частота энергетического излучения фактически совпадает с частотой активности мозга человека, что может привести к заметному ухудшению и снижению работоспособности, а это, в свою очередь, к появлению отклонений, точек напряжения. в институциональной системе общества.   

Накопление этих внешних воздействий может негативно сказаться на обществе в целом, так как послужит одной из причин возникновения региональных, производственных конфликтов, беспорядков и других антиобщественных явлений.

Если мы сравним транзакционные издержки на поддержку и затраты на реализацию транзакций с силой трения, то их также можно отнести к внешним факторам, влияющим на трансформацию институционального развития. Любые действия трансакционных издержек, представленные фактором изменения институциональной системы, считаются противоречивыми. Поскольку в одном случае они приостанавливают работу установленных типов социально - экономических институтов, тем самым замедляя развитие этой системы в целом. 

В другом случае из-за качественной реструктуризации вероятен переход к более новым относительно стабильным состояниям институциональной системы.

Внутренние факторы, влияющие на институциональные трансформации, являются эндогенными причинами, имеющими мотивирующий характер. Которые сегодня способствуют изменению институциональной ситуации в целом. К ним относятся рост новых производств, появление новых технологий, новых типов производства и структур управления. Это также включает ярко выраженную социально - экономическую ориентацию общества. Это проявляется в стремлении человека к постоянному изменению конкретной ситуации, из которой вытекают благоприятные процессы совершенствования, стремления, цели улучшения благосостояния общества и духовного развития, в рамках определенных убеждений, взглядов на веру, мораль и культура. Сюда также можно отнести стремление общества к инновациям в любой сфере деятельности, в основном в изобретательской и рационализаторской деятельности.     

В настоящее время факторы и условия, влияющие на динамическую смену институционализма, с одной стороны, способствуют этой трансформации, а с другой - наоборот, препятствуют.

Исходя из этого, выделим положительные и отрицательные причины влияния на происходящие изменения институциональной структуры России.

Позитивные причины - формирование рыночных отношений в Российской Федерации, что привело к определенному оживлению российской экономики и последовательному совершенствованию производственных структур и технологий. Наличие сырьевой и энергетической базы, на долю которой в нашей стране приходится 40-45 процентов мировых запасов.  

К негативным причинам можно отнести отсталость технологических отношений в структуре ряда отраслей промышленности, неразвитость сырьевой ориентации.

По этим причинам Россия лишь постепенно втягивается в международную технико-экономическую структуру. В некоторых отраслях по-прежнему присутствует изношенное оборудование и значительная часть старых технологий. 

Но, несмотря на наличие различных факторов, влияющих на институционализм в России, главной задачей институциональной трансформации является прогресс в научно-техническом прогрессе, повышение производительности труда, развитие рынка, эффективного капитала, права, социальной защиты и т. д.

Современные институциональные преобразования в Российской Федерации  

Процесс институциональных преобразований в России напрямую влияет на производительные силы социально - экономического общества в целом. Например, введение частной, кооперативной собственности в промышленности Российской Федерации способствует последовательному повышению производительности труда. Стимулирует улучшать качество продукции. В основном это характерно для нефтяной, строительной и газовой отраслей.   

Существенную роль в трансформации также играет трансформация прав собственности, которая влечет за собой конкретизацию через изменения в основной цепочке: потребность, интерес, стимул и мотивация, приводит к последствиям, связанным с поведением в обществе.

Чем больше модернизируется институциональная система общества, тем меньше издержек будет нести общество в производственных отношениях, в рыночной среде.

Одним из факторов современной институциональной трансформации в России является наличие экономической организации, предприятия. В результате увеличения количества предприятий растет количество договоров современного рыночного типа. Разнообразие видов собственности, реализация большого количества организационно-правовых форм в организационных единицах способствует реальному снижению трансакционных издержек в общественной жизни.  

Ожидается дальнейшее развитие форм собственности и инфраструктуры ее правового обеспечения. Это произойдет за счет его расширения, за счет роста фондового рынка, формирования и трансформации ипотечных отношений, развития процесса приватизации. 

Изменения происходят в системе форм собственности и масштабах деятельности предприятий и организаций. Увеличивается доля частных предприятий и количество малых и средних предприятий. Формы смешанной собственности развиваются, благодаря глобальным современным экономическим трансформациям возможно появление новых организационных структур.  

В России центр институциональных преобразований в сфере собственности перемещен из области первичной поддержки частной собственности в область формирования экономических отношений. Что, в свою очередь, способствует созданию равных условий для функционирования различных форм собственности. В долгосрочной перспективе это приведет к восстановлению положения государственной собственности в ряде основных отраслей и видов производства в различных сферах жизни общества.   

Следующие трансформации - это создание и поддержка среднего класса, который выступает как главный аспект сглаживания кризисных отношений и циклических элементов.

Тогда развитие и совершенствование договорных отношений значительно снижает риск перепроизводства или недопроизводства продукции,

Следовательно, дальнейшие трансформации современной социально-экономической системы неизбежно приведут ее к такому состоянию, при котором ее элементы будут пронизаны договорными отношениями, что будет способствовать упрощению денежных средств, когда организационные формы этих отношений используют интерактивную экономику.. Это упрощение произойдет за счет перевода контрактной системы на преимущественно электронные носители. 

Вышеупомянутые тенденции в динамике современных институциональных преобразований эффективно реализовывались совместной созидательной работой государства и общества в целом.

Заключение

В последнее десятилетие интерес к институциональному тренду значительно вырос. В основе понятия институционализм лежит термин институт, он рассматривается как первичный элемент в этой теории. Любое общество представлено как совокупность институтов, основанных на нормах поведения, обычаях, традициях.  

Институционалисты начали рассматривать человека как биосоциальное существо, находящееся под перекрестным влиянием всей биологической природы и социальных институтов.

В рамках этого направления сформировались социально-психологическое, социально-правовое, институционально-статистическое направления. Одной из причин возникновения институционализма стал переход от капитализма к стадии монополии, который сопровождался значительной централизацией таких понятий, как капитал и производство, что, в свою очередь, вызвало социальные противоречия. 

Институционализм в России выделился как особое течение экономической науки с помощью своей оригинальной методологии.

Во второй половине XIX века Российская империя постепенно превратилась в одну из капиталистических стран мира, определила свою устойчивую нишу в системе формирования мировой экономики и рынка. По динамике экономического развития страна двигалась к установлению капиталистической системы. Необходимость институциональной поддержки системного роста капиталистических порядков требовала формирования адекватной структуры взаимодействия хозяйствующих субъектов, комплексной модернизации экономики на основе интеграции и специализации производства. Таким образом, общество поставило перед экономической наукой множество новых актуальных вопросов, требующих обоснованных и точных ответов, поскольку последние определяли уровень благосостояния Отечества.   

Список литературы

1. Автономов В.С., Модель человека в экономической науке, СПб.: 1994
2. Агапова И.И. История экономической мысли.М.: 2001
3. Аузан А.А. Институциональная экономика. М.: 2005
4. Булгаков С. Н. От марксизма к идеологизму // Труды по социологии. Москва: 1996
5. Булгаков С.Н. Капитализм и сельское хозяйство. М.: 1992
6. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета: 2000
7. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1985