Гражданско-правовые способы защиты права собственности (Понятия и средства защиты права собственности и иных вещных прав)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Вопросы права собственности традиционно считаются сферой регулирования, где национальное право особенно влиятельно. Идентификация собственности как отличительного элемента правовой системы национальных государств превращает область права собственности в сферу регулирования, для которой характерно серьёзное сопротивление любому процессу гармонизации права как на региональном, так и на международном уровнях. В то же время, институт собственности (являющейся, с точки зрения права владения, общей для всех западных правовых систем ценностью) привёл к постепенному формированию и международного права собственности. Одним из наиболее важных источников международного права собственности является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая в статье 1 Протокола 1 гарантирует право на мирное пользование имуществом.

Целью данной работы является исследование защиты права собственности, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты защиты права собственности;

- выявить проблемы и особенности защиты права собственности в международном и национальном праве.

Объект исследования – право собственности.

Предмет исследования – защита права собственности.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятия и средства защиты права собственности и иных вещных прав

В цивилистической науке вопрос о понятии и назначении вещного права является дис­куссионным. Законодатель не закрепил понятия вещного права в современном гражданском законодательстве. Традиционно вещным называют право на имущество, и вещные права со­ставляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав, которые предо­ставляют его обладателю определенные вид и меру непосредственного воздействия на вещь (имущество)^[1]. Лицо, которое обладает тем или иным вещным правом, осуществляет его са­мостоятельно и не нуждается для этого в помощи третьих лиц. В качестве одного из элемен­тов вещного права можно назвать закрепленную законом возможность самостоятельного распоряжения имуществом.

Глава 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) подразделяет вещные права на право собственности и ограниченные вещные права. В свою очередь огра­ниченные вещные права, согласно ст. 216 ГК РФ, делятся на право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты.

Для любого вещного права характерно, прежде всего, то, что обладатель такового при осуществлении принадлежащего ему субъективного права реализует правомочия в отноше­нии своего имущества в соответствии с законом, а в некоторых случаях и договором (например, по договору аренды). Принадлежащее такому обладателю вещное право предпо­лагает меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуще­ством. Объектом права при этом всегда является определенное имущество (вещь), т. е. предмет материального мира, по поводу которого и возникает то или иное вещное право.

Таким образом, перечисление в ГК РФ тех или иных видов вещных прав, вряд ли мож­но назвать целесообразным, поскольку факт отнесения (или неотнесения) законом того или иного имущественного права к числу вещных, если оно обладает свойствами вещного ха­рактера, не имеет какого-либо существенного значения. Гораздо более логичным представ­ляется вариант, если законодатель непосредственно в ГК РФ закрепит определение вещного права и тем самым обозначит основные признаки (свойства), позволяющие признать за тем или иным имущественным правом характер вещного. Отсутствие такого легального опреде­ления порождает ряд проблем, возникающих при толковании некоторых норм ГК РФ и иных актов гражданского законодательства. Запутанность и противоречивость законода­тельства объективно создает препятствия для эффективной реализации права^[2].

Конкретизация вещных прав и определение за тем или иным имущественным правом характера вещного необходимо для обеспечения обладателя вещного права необходимой защитой от нарушений его права. Важность такой защиты обусловлена неограниченным числом лиц, которые потенциально могут нарушать интересы обладателя вещных прав^[3].

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень защиты гражданских прав, в том числе иму­щественных и иных вещных прав. В литературе предлагается следующая классификация способов защиты вещных прав:

• способы, обеспечивающие восстановление оспоренных или нарушенных прав (при­знание сделок недействительными, восстановление положений, существовавших до нару­шения прав и пр.);
• способы, обеспечивающие пресечение возможных нарушений прав (признание оспариваемой сделки недействительной, признание недействительности акта органов госу­дарственной власти или местного самоуправления; феномен негаторного иска и пр.);
• способы, которые позволяют подтверждать (признавать) защищаемые права или прекращать (изменять) обязанности (изменение или полное прекращение правоотношений, присуждение к исполнению обязанностей в натуре и пр.)^[4].

В теории защиты вещных прав широко распространены понятия виндикационных и негаторных исков, которые зародились еще в римском праве.

Негаторные иски, как способы защиты права собственности и иных вещных прав, тре­буют устранять любые имеющиеся нарушения, даже при отсутствии связи с лишением вла- дения^[5]. Негаторный иск направляется как с требованием устранить имеющиеся препятствия, мешающие осуществлению прав собственности, так и с целью предотвращения ожидаемых, возможных нарушений.

Негаторный иск позволяет собственнику или субъекту другого вещного права доби­ваться ликвидации созданного ему препятствия (например, снос строения, осуществление обрезки разросшегося дерева и пр.), совершение действий, обеспечивающих право пользо­вания имуществом согласно его предназначению в полных объемах.

Объект искового требования — ликвидация длящихся нарушений, имеющихся на мо­мент его предъявления. Негаторный иск оформляется в любое время, пока присутствует нарушение. Правоотношения по негаторным искам, в отличие от тех, которые возникают по виндикационным искам, не подвергаются действию исковой давности.

Виндикационные иски предоставляют возможность истребования имущества из чужих незаконных владений. Для оформления таких исков, необходимы следующие условия: утра­та собственником владения вещью; индивидуальная определенность вещи; чужое, незакон­ное владение, данной вещью; отсутствие между ответчиком и истцом обязательственных правовых отношений по поводу имущества — объекта спора.

Лицом, которое имеет право обращаться с подобным иском, выступает лишь собствен­ник и прочие обладатели ограниченных вещных прав.

Соответственно, к ограничительным условиям виндикации относятся факт добросо­вестности приобретателя, факт возмездности приобретения и выбытие из владения соб­ственника вещи по его волеизъявлению.

Однако система защиты права собственности и иных вещных прав не ограничивается только данными двумя исками. Собственник и владелец вправе использовать все законные способы защиты, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ, так и не названные в ней.

Вопросы защиты прав собственности и иных вещных прав были актуальны всегда, од­нако в настоящий момент представляют наибольший интерес. Теперь, когда в собственности граждан и юридических лиц находятся самые разнообразные материальные объекты, возни­кает много спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собствен­ности. Поэтому вопросы защиты права собственности и иных вещных прав имеют острей­шую практическую значимость для обеспечения прав граждан и требуют дальнейшего научного осмысления.

1.2 Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав и их особенности

Вещное право - это абсолютное субъективное право, так как закон допускает, что управомоченное лицо имеет право требовать соверше­ния действий или воздержания от действий от неопределенного круга лиц. Вещно-правовые способы защиты также обладают абсолютным характером, в чем и проявляется их особенность.

Способы защиты, относящиеся к вещно-правовым, в качестве объ­екта используют только индивидуально-определенные вещи и нацеле­ны на непосредственную защиту вещного права при нарушениях лю­бым третьим лицом (в случае, что такое лицо не состояло с собственником в обязательственных отношениях). Главная задача вещно-правовых способов защиты - восстановление правомочий вла­дения, пользования и(или) распоряжения собственника или титульно го владельца вещного права, устранение препятствий или сомнений в осуществлении таких правомочий.

Важно отметить, что предметом вещно-правовой защиты является именно вещное право, а не интересы собственника или титульного владельца, которые защищаются другими способами, о них пойдет речь далее.

В пределах вещно-правовой защиты собственнику или другому владельцу вещного права предоставлены способы:

1. истребование имущества из чужого незаконного владения, на­зываемое правом как «виндикационный иск»;
2. требование устранения всяких нарушений права, не связанных с лишением владения - негаторный иск;
3. иск о признании права.

Часто встречаются ситуации, когда имущество собственника ока­зывается в незаконном владении иных лиц. В этом случае владение ущемляет имущественный интерес собственника или титульного вла­дельца, а так же нарушает его вещное право.

Речь идет о защите имущества посредством виндикационного ис­ка, что понимается как иск невладеющего собственника или иного титульного владельца к незаконному владельцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Негаторный иск понимается как требование об устранении всяких нарушений вещного права, если эти нарушения не соединены с лише­нием владения^[6]. Негаторный иск по своей сути является вещно­правовым требованием, что означает, что в случае, если между сторо­нами присутствует обязательственное отношение, то оно будет осно­ванием рассмотрения данного спора. Данный иск осуществляется в пределах самостоятельного охранительного правоотношения. Нега­торная защита представляется как материально-правовое, внедоговор- ное требование восстановительного характера в отношении индивиду­ально определенной вещи, которая сохраняется в натуре.

Сущность признания вещных прав воспринимается в литературе и на практике по-разному. Защите вещных прав отведена гл. 20 ГК РФ, она не содержит регламентации защиты путем их признания, что де­лает дискуссионным возможность применения данного способа защи­ты к вещным правам. Значит появляется вопрос: будет ли указанный способ защиты самостоятельным или входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного способов.

Относительно этого положения существует разное понимание. Так, по мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, вещное право защищается с помощью мер, предусмотренными вышеупомянутой гл. 20. Ученые в связи с этим выделяют лишь виндикационные и негаторные способы защиты как вещно-правовые.

А. Зевайкина также утверждает, что гражданским законодательст­вом не признается самостоятельность признания права как самостоя­тельного способа. Она указывает, что если лицо доказывает свое пра­во собственности, но не добивается его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законных основаниях, такое требование можно квалифицировать лишь как иск о признании вещ­ного права¹.

Однако как представляется целесообразным, отсутствие прямого указания ГК РФ на иск о признании права как самостоятельного спо­соба защиты вещного права еще не утверждает то, что закон не при­знает такую самостоятельность данного иска. Достаточным, как ка­жется, является его наличие в списке универсальных способов защиты права, в ст. 12 ГК РФ.

Самостоятельность, а также вещно-правовой характер данного спо­соба пытался доказать А.П. Сергеев. Данный способ защиты является абсолютным, так как соответствующее требование может быть предъ­явлено к любому лицу; во-вторых, оно не связано с какими-либо обя­зательственными отношениями; в-третьих, оно направлено на защиту индивидуально-определенной вещи². А.П. Сергеев доказал два при­знака, соответствующих вещно-правовому способу защиты: абсолют­ный и внедоговорный характер.

Достаточным и обоснованным можно считать тот факт, что подать иск о признании права допускается только в судебном порядке. Дан­ное положение обсуждения не требует.

Всякому иску, для реализации права на требование признания пра­ва необходимы определенные условия, среди которых выделяют сле­дующие:

1. присутствие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права;
2. присутствие правовых оснований для признания за заинтересо­ванным лицом вещного права на спорную вещь;
3. отсутствие или непризнание прав заинтересованного лица третьими лицами;
4. присутствие у заинтересованного лица правового интереса к спорной вещи.

Решение по иску устраняет сомнение в праве, обеспечивая необхо­димую уверенность в его наличии, придает определенность взаимоот­ношениям сторон, а также служит основой для осуществления кон­кретных правомочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Так же иск о признании права становит­ся актуальным решением в случае разрешения споров о государствен­ной регистрации прав на недвижимость. А именно, оспорить зареги­стрированное право (а следовательно - признать недействительным с его последующей отменой и восстановлением прав истинного собст­венника) можно лишь в судебном порядке^[7]. Обычно, если истец об­ращается с требованием о признании недействительной государствен­ной регистрации вещного права, его требования подлежат рассмотрению как спор о праве, а не только о регистрации.

Признание наличия вещного права может устранить созданное препятствие для его осуществления управомочного лица автоматиче­ски, внося определенность и устраняя неизвестность в правовом по­ложении субъектов в отношении спорного имущества^[8].

Как можно заметить, вещно-правовые способы являют собой большой арсенал средств по защите нарушенных или оспариваемых вещных прав. Однако при всем многообразии видов гражданских (в том числе и вещных) правоотношений, их применение возможно не всегда.

Обязательственно-правовые способы защиты права собствен­ности и других вещных прав. В отдельных случаях нарушение права собственности сопровождается нарушением обязательственных прав, что делает невозможным применением вещных способов защиты. Возникает необходимость обязательственно-правовых способов защи­ты, так как имело место нарушение имущественного характера, на­правленное против осуществления законных правомочий собственни­ка. Характерной чертой данных способов является наличие договорных или обязательственных отношений между собственником или владельцем другого вещного права и правонарушителем. По сравнению с вещно-правовыми способами защиты, обязательственно­правовые направлены на защиту вещного права опосредованно, а именно через нормы, регулирующие обязательственные правоотно­шения. Отличаются также и вид объекта нарушенного права: в отли­чие от вещных способов защиты, обязательственные средства могут быть направлены на защиту любого имущества - это и вещи, и раз­личные права, в том числе безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, право пользования и т.д. Для обязательственно­правовых способов необязательно наличие индивидуально­определенной вещи, поскольку защита осуществляется опосредован­но, необязательно затрагивая предмет.

Такие способы защиты реализовываются с помощью исков, в част­ности:

1. иск о возмещении причиненного вреда;
2. иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора;
3. иск о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества;
4. иск о признании сделки недействительной;
5. иск о возврате вещи, переданной по договору.

Для обязательственно-правовых способов защиты характерно то, что составляющее их притязание возникает не из какого-либо вещного права, а основывается на других правовых институтах, которым, в свою очередь, соответствуют свои субъективные права. Такая защита нацелена не прямо на защиту вещного права, а в конечном итоге, за­щищая субъективные права смежных правовых институтов.

Обязательственные способы защиты присутствуют, как это уже было отмечено, в случае, если между спорящими субъектами были отношения, обусловленные определенными обязательствами. Ввиду того что такие отношения в науке стали именоваться относительными, то и обязательственные способы защиты вещных прав называются от­носительными, а защита, которую они осуществляют по отношению к вещным правам является опосредованной, косвенной. В данных от­ношениях требования пострадавшей стороны может возникнуть не к неограниченному кругу, а к строго определенным лицам (к стороне договора или лицу, причинившего вред), т.е. универсальный характер, присущий вещным способам защиты, в обязательственных исключа­ется. Указанные способы защиты позволяют защитить права собст­веннику или другому титульному владельцу в рамках вещных право­отношений и обязательственных, что придает механизму защиты вещных прав разносторонний характер.

Как правило, и эти способы защиты невозможны к реализации, ввиду отсутствия обязательственных отношений между спорящими субъектами. Невозможность применения и вещных, и обязательствен­ных способов могла бы негативно сказаться на возможности управо­моченного лица защищать свои права и законные интересы. Однако перечень не оканчивается вышерассмотренными способами, и законо­датель предусмотрел также иные средства, с помощью которых можно защитить свои вещные права.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ

2.1 Защита права собственности в международном и национальном праве

Еще в 1789 г. Французская Декларация прав человека и гражданина в статье 17 закрепила собственность, как «право неприкосновенное и священное» и указала на невозможность ее лишения иначе, «как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения»^[9].

В 1948 г. на универсальном уровне право собственности было провозглашено во Всеобщей декларации прав человека. В частности, указывалось, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. А также никто не должен быть произвольно лишен своего имущества^[10].

Статья 1 Протокола 1 к Европейской конвенции по правам человека предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать исполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов, или штрафов^[11].

Первым и наиболее важным требованием статьи 1 Протокола 1 является то, что любое вмешательство государственного органа в мирное пользование имуществом должно быть законным. Национальное право РФ и других стран предусматривает в ряде случаев возможность принудительного вмешательства в право на беспрепятственное пользование своим имуществом, к примеру, при конфискации, национализации, реквизиции и т. д.

В первом предложении первого абзаца принцип мирного пользования имуществом признается за каждым физическим и юридическим лицом. Это единственное право в Конвенции и Протоколах, где защита прямо и непосредственно распространяется на юридические лица^[12].

Защита мирного пользования имуществом должна рассматриваться вместе со вторым абзацем статьи 1, где разрешены меры, необходимые для контроля использования имущества. Любое вмешательство в право на мирное пользование имуществом должно обеспечивать «справедливый баланс» между требованиями общих интересов общества и имущественных интересов, право быть защищенным от вмешательства, даже если оно не требует защиты основных прав человека.

ЕСПЧ заявил, что, в частности, должна существовать разумная взаимосвязь соразмерности между используемыми средствами и целью, к которой стремились государства, применяя любые меры, включая те, которые лишают человека его имущества.

Вопрос о мирном пользовании имуществом возникает также в ряде случаев, связанных с правами на охоту. В некоторых государствах есть законодательство, разрешающее наделение определенных лиц правами на охоту в местах, находящихся в частной собственности, несмотря на возражения реальных землевладельцев. Например, во Франции Лой Вердель в 1964 г. вынудил мелких землевладельцев передавать охотничьи права ассоциациям охотников без какой-либо компенсации. Это не лишало землевладельцев прав собственности, а скорее мешало мирному пользованию своей собственностью. ЕСПЧ счел, что это нарушает справедливый баланс, который должен быть достигнут между защитой права собственности и требованиями общего интереса. В аналогичном случае в Люксембурге землевладельцам была назначена денежная компенсация, но суд не счел ее достаточной и вновь пришел к выводу, что было нарушено право на мирное пользование^[13].

Концепция «общественных интересов», которая позволяет государствам лишать людей их собственности, не отличается необходимостью проверок, которые настолько знакомы по положениям Европейской конвенции о правах человека. Как объяснила Европейская комиссия по правам человека в деле «Хэндисайд против Объединенного Королевства»: «общественные или общие интересы включают меры, которые были бы предпочтительными или целесообразными, а не только существенными, в демократическом обществе». Она сочла, что ее обязанностью в соответствии с Конвенцией является «рассмотрение действий государств-членов, преследующих цель обеспечения общественного или общего интереса, с целью установить, что они действовали разумно и добросовестно». Точка зрения Комиссии была одобрена Судом, он также добавил, что статья 1 Протокола 1 «устанавливает договаривающиеся государства в качестве единоличных судей при решении вопроса о необходимости вмешательства». А суд, в свою очередь, должен ограничиваться надзором за законностью и целью рассматриваемого вмешательства. В последующем решении Суд сослался на Дело Хэндисайд, отметив, что в рамках системы Конвенции благодаря непосредственному знанию своего общества и его потребностей национальные власти, в принципе, находятся в лучшем положении, чем международный судья, чтобы оценить то, что осуществляется в целях защиты «общественного интереса»^[14].

Во втором предложении статьи 1 предусматривается, что помимо лишения имущества, осуществляющегося в общественных интересах, оно также должно быть «предусмотрено законом».

Второй пункт статьи 1 позволяет государству-участнику «обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов»^[15].

Классический пример контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами касается национального законодательства, регулирующего аренду жилья. ЕСПЧ постановил, что в таких сферах, как жилье, государства обязательно пользуются широкой свободой усмотрения не только в отношении существования проблемы общественного интереса, требующей принятия мер для контроля над частной собственностью, но также и выбора мер для их реализация. Также отмечается, что государственный контроль за уровнем арендной платы является одной из таких мер, применение которой часто может привести к значительному сокращению размера арендной платы.

По мнению ЕСПЧ, когда действия законодателя о контроле за арендной платой влекут за собой широкие последствия для многих людей и имеют экономические и социальные последствия для страны в целом, власти должны иметь значительную свободу действий при выборе формы принятия решения о степени контроля за пользованием собственностью. При этом на практике Суд указывал, что не было никаких заметных требований общего интереса, которые могли бы оправдать такие ограничения, и что законодательство о контроле над арендной платой больше не соответствует экономической реальности современных государств^[16].

Взаимосвязь между правами человека и собственностью подчеркивает двойное измерение собственности, которая, хотя и является универсальной концепцией, может изменять форму в соответствии с конкретным правовым контекстом, в котором она действует. Эта особенность собственности, по мнению Л. Вагни, прослеживается в различной степени во всех правовых явлениях, поскольку право является универсальным опытом, но в то же время имеет относительный характер^[17].

В современном обществе, где глобализация постепенно стирает правовые границы, но при этом подчеркивает контрастирующие взгляды на мир и, следовательно, контрастирующие подходы к праву, требуется изменение юридической методологии. Юристам нужна масса концепций и правовых инструментов, чтобы помочь им объединить различные и иногда расходящиеся правовые концепции. Что касается взаимосвязи между правами человека и собственностью, то это означает установление единообразия применения норм в области прав человека с учетом специфики национальных толкований для достижения такого результата, который позволит людям, проживающих в различных государствах с разными правовыми системами, в равной степени и должным образом пользоваться своим правом собственности, а также иметь возможность защиты этого права и на национальном, и на международном уровнях.

2.2 Проблема защиты права собственности в римском гражданском праве

Римское право признавало различные средства защиты права собственности. При наличии либо отсутствии вещи у собственника предъявляется виндикационный или же негаторный иск.

В зависимости от вида собственности квиритскому собственнику предъявлялся виндикационный иск, бонитарному (преторскому) обла­дателю — публициановский иск, провинциальному собственнику — изменённый иск добросовестного владельца. В исключительных случа­ях в целях защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты^[18].

Виндикационный иск являлся для квиритского собственника ос­новным средством истребования своей утраченной вещи из чужого владения, включая все плоды и приращения. Данный тип иска нельзя было предъявлять в целях защиты провинциарной или бонитарной (преторской) сбственности. Виндикационный иск признавался раз­личными процессами: легисакционным, формулярным, экстраорди­нарным. Он подавался для непосредственного возвращения вещи её законному собственнику или же в целях справедливой денежной компенсации за вещь^[19].

Собственник вещи являлся истцом по виндикационному иску, в то же время ответчиком могло стать любое лицо, владеющее вещью на момент его подачи иска. Ответчики были двух категорий: реаль­ные и мнимые. Реальный владелец — тот, кто действительно имел вещь во владении, а мнимый — лицо, умышленно продавшее вещь, с целью не владеть ею на момент разбирательства по иску.

Существовало два вида владельцев: добросовестные и недобро­совестные. По критерию добросовестности они имели различный объём ответственности.

Добросовестный владелец несёт ответственность за состояние вещи с момента предъявления иска, также не возмещает плоды и приращения. В свою очередь собственник обязан возместить все, не­обходимые или полезные владельцу, издержки, им затраченные^[20]. К примеру, расходы по хранению, ремонту вещи и другие.

Ответственность недобросовестного владельца более значитель­на и объёмна. Он полностью ответственен за гибель вещи как до по­дачи иска собственником, даже при лёгкой небрежности, так и за гибель вещи после подачи иска, несмотря на отсутствие вины или небрежность. Выделяется перечень обязанностей по возмещению стоимости вещи. К числу таких относят: возмещение стоимости пло­дов, за период, до подачи иска, основываясь на оптимальной заботли­вости недобросовестного владельца. Также и после подачи иска, ос­новываясь на предположении оптимальной заботливости реального собственника. Бремя оплаты расходов, связанных с сохранением имущества также обязывало недобросовестного владельца.

По итогам самостоятельной оценки вещи самим собственником, истец мог получить от ответчика денежную компенсацию за вещь, как будто её продажа.

Квиритский собственник имеет право предъявить негаторный иск, если он, продолжая пользоваться правом владения вещью, сталкивался с препятствиями и затруднениями. Иск подавался в целях признания свободы от обременения третьими лицами права собственности. В нём указывалось отрицание прав третьих лиц на внедрение в право соб­ственника (отрицание права на узуфрукт и сервитут). В результате удо­влетворения негаторного иска на ответчика ложилась обязанность не создавать препятствий и более не вмешиваться в право собственника владеть и пользоваться вещью в своих целях^[21].

Наряду с негаторным иском существовал иск о воспрещении. Благодаря нему также устранялись нарушения прав собственника. Требования истца связаны с обеспечением свободы своего имущества и установления запрета на пользование и извлечение плодов из этой собственности ответчиком. Это и является существенным отличием от негаторного иска, в котором истцу необходимо было доказать не­правомерность вмешательства ответчиком в собственность лица и только после потребовать запретить вмешиваться в будущем.

Другое название Публицианова иска (actio Publiciana) — фик­тивный иск (action fictia). Иск служил средством защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, собственность которого была приобретена у несобственника, то есть добросовестный владелец. Благодаря иску с фикцией лицо, добросовестно владеющее вещью в течение 10 лет, то есть меньше срока приобретательской давности и имеющие все права на эту вещь может их защищать. Под фикцией понималось то, что претор предписывает судье предположить исте­чение срока давности и то, что владелец вещи стал её собственником.

Применение данного иска относилось к вещам, годным к давностно­му владению. Это означало, что он не распространялся на похищен­ную вещь или насильственно отобранную^[22].

2.3 Проблемы защиты права собственности

Гражданско-правовая защита права собственности - это комплекс правовых средств, преду­смотренных гражданско-правовым законодательством, которые используются для восстановления и защиты законных интересов обладателей права собственности в случае посягательства на данные права и совершения против них нарушений. По правовой природе эти средства различны, поэтому их можно условно разделить на несколько групп.

В качестве первой такой группы выделяются вещно-правовые способы защиты права собствен­ности. Они характеризуются тем, что направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютно субъективного права. Также эта группа средств защиты прав собственности не связана с конкретно определенными обязательствами и обладают целью или восстановить владение, пользо­вание и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, или устранить сомнения либо пре­пятствия в осуществлении данных правомочий.

Итак, к вещно-правовой группе исков относятся следующие: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск об устранении нарушений, которые не связаны с лишением владе­ния; а также иск о признании права собственности. Следует выделить, что право собственности в ка­честве определенного субъективного права охраняется только при помощи исков перечисленной группы.

Ко второй группе средств гражданско-правовой защиты права собственности следует отнести средства обязательственно-правового характера. К ним, например, можно отнести такие иска как: иск о возврате неосновательного сбереженного либо приобретенного имущества или иск о возврате ве­щей, которые были предоставлены в пользование на основании договора, а также иск о компенсации нанесенного собственнику вреда и некоторые другие. Причиной объединения этих исков в одну груп­па можно назвать наличие такой общей характеристики как то, что обосновывающее их притязание основывается не непосредственно на праве собственности, вместо этого они вытекает из иных субъ­ективных прав и правовых институтов. В пример можно привести уклонение от возврата взятого в аренду имущества по истечению срока аренды. В таком случае права собственника охраняются имен­но договорными нормами, а не нормами о праве собственности.

Третья группа средств защиты состоит из тех, которые нельзя отнести ни к группе обязатель­ственно-правовых, ни к группе вещно-правовых, однако они вытекают из различных правовых инсти­тутов, которые регулируются гражданско-правовым законодательством. К данной группе можно отне­сти, например, положения о защите имущественных прав собственника, ранее признанного отсут­ствующим без вести либо объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ)^[23], о защите интересов сторон в случаях признании сделки недействительной (ст. 167-180 ГК РФ), об ответствен­ности держателя залога (ст. 344 ГК РФ) и прочие.

К особой, четвертой группе необходимо отнести такие средства гражданско-правового харак­тера, которые направлены на защиту прав и интересов законного собственника, когда право соб­ственности прекращается по установленным законом основаниям. К примеру, гарантии, определен­ные государством в случае необходимости обратить в государственную собственность имущество, яв­ляющееся частной собственностью юридического или физического лица.

Способом защиты гражданских прав называют комплекс правовых мер, используемых для обеспечения участникам гражданских правоотношений свободной реализации своих субъективных прав. В Гражданском кодексе есть список способов защиты права собственности (ст. 12), однако он не является исчерпывающим, поскольку законодательство предусматривает использование иных уста­новленных законом способов. Определенные способы защиты гражданских прав по выбору управомо­ченного лица могут использоваться как в сочетании, так и в индивидуальном порядке. Однако стоит отметить, что исходя из особого характера нарушенных прав либо в случае прямого предписания за­конодательства, некоторые права подлежат защите только конкретным, определенным способом.

Способы защиты гражданских прав можно классифицировать по порядку их реализации на практике. Отсюда можно выделить основные группы.

1. Во-первых, это способы, используемые уполномоченными государственными органами. То есть для участников правоотношений существует необходимость обращения в суд или иной орган с соответствующим заявлением о защите при помощи определенного способа (пресечение действий, которые нарушают право, признание права, восстановление положения, которое существовало до нарушения права и т.д.);
2. Далее, способы защиты гражданских прав, которые участники правоотношений могут ис­пользовать самостоятельно. Например, к ним относится прекращение правоотношения при помощи одностороннего отказа от исполнения обязательства, если подобная возможность определена зако­ном либо договором, самозащита и другие
3. Способы, которые используются и при помощи органов судебной власти, и в самостоятель­ном порядке. Например: возмещение убытков, взыскание неустойки и другие.

При этом именно признание права как способа защиты может быть осуществлено только в су­дебном порядке, поскольку только суд имеет право подтверждать наличие или же отсутствие у опре­деленного лица оспариваемого права. Признание права используется в случае отрицания одним ли­цом субъективного гражданского права другого лица (при наличии реального существования у него этого права) для разрешения споров, возникающих в результате этого отрицания.

Часто требование о признании нарушенного либо оспариваемого права является необходимой мерой для обеспечения исполнения в принудительном порядке каких-либо иных требований. Так, например, для предъявления требования регистрации права собственности на недвижимость может потребоваться подача заявления в суд соответствующего иска о признании права собственности.

Одновременно признание права может обладать самостоятельным значением, к примеру, при­знание права авторства на произведения науки, литературы и искусства и т.д. Подобный способ за­щиты, как восстановление положения, которое существовало до нарушения права, предназначен лик­видировать последствия совершенного правонарушения и может быть использован только тогда, ко­гда восстановить право можно в натуре^[24].

В качестве примера использования этого способа защиты может выступать истребование вещи из чужого неправомерного владения на основании виндикационного иска (ст. 301 Гражданского ко­декса РФ).

Стоит отметить, что пресечение нарушающих законные интересы и права действий наиболее эффективно выступает в качестве самостоятельного способа защиты только при наличии возможно­сти исключить дальнейшее повторение данных действий наряду с прекращением правонарушений длящегося характера.

К этому способу может прибегнуть собственник, защищающий свое законное право от действий, не связанных с лишением владения. Он заключается в подаче негаторного иска (согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ), при наличии опасности нанесения вреда в будущем - предъявляется иск о запрещении деятельности, создающей эту опасность (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ), и т.д. Также в качестве способа защиты гражданских прав согласно ст. 166-181 ГК РФ может выступать при­знание оспоримой сделки недействительной и использование последствий ее недействительности, а также использование последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом круг лиц, которые по закону могут заявлять в суд требования о признании недействи­тельной оспоримой сделки и об использовании последствий ее недействительности, ограничен Граж­данским кодексом.

Признание недействительным акта органа государства либо органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав заключается в возможности гражданина или организации, за­конные права и интересы которого были нарушены, изданием правового или административного акта, не соответствующего законодательству либо другому правовому акту, а в установленных законода­тельством случаях - и нормативно-правового акта, с дальнейшим обжалованием в суде, как гласит ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно действующему законодательству акты государственных органов подлежат обжалова­нию по ст. 11 Гражданского кодекса РФ в административном порядке. Са мозащита гражданских прав предполагает независимое и самостоятельное совершение действий специально уполномоченным ли­цом с целью предотвращения либо пресечения правонарушения, а также дальнейшей ликвидации его последствий. Отличительной особенностью этого способа защиты является то, что он используется лицом без обращения в соответствующие юрисдикционные органы (ст. 14 Гражданского кодекса РФ).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, которое, как правило, именуется реальным исполнением, определяет совершение должником действий, составляющих содержание его обязанно­сти в обязательственных правоотношениях (оказание услуг конкретного вида, выполнении работ, пе­редача вещи и др.). Этот способ защиты может использоваться кредитором в том случае, если сохра­няется реальная возможность его исполнения.

Другие способы защиты гражданских прав, которые не установлены в ст. 12 ГК РФ, однако до­пускаемые действующим законодательством, установлены в общих нормах об обязательствах и в не­которых институтах обязательственного права^[25].

Под формой защиты права собственности следует понимать внутренне согласованные меропри­ятия организационного характера, связанные с защитой субъективных прав и охраняемых действую­щим законодательством интересов. Выделяют две главные формы защиты - юрисдикционную и не- юрисдиционную.

Юрисдикционная форма защиты - это деятельность специально уполномоченных органов госу­дарства по защите оспариваемых и нарушенных прав субъективного характера. Суть данной формы защиты заключается в том, что субъект гражданско-правовых отношений, права и законные интересы которого были нарушены в результате незаконных действий, может обратиться в государственные или иные компетентным органам (например в арбитражный суд, суд общей юрисдикции, третейский суд и др.), обладающие соответствующими полномочиями по принятию необходимых мер чтобы вос­становить нарушенное право и пресечь правонарушение.

Юрисдикционная форма защиты предполагает наличие общего и специального порядка защиты нарушенных прав. По общему правилу, гражданские права и интересы, охраняемые действующим за­конодательством, подлежат защите в судебном порядке. На практике часть гражданско-правовых споров рассматривается судами общей юрисдикции, в основном районными, областными, городскими и другими.

В компетенцию арбитражных судов входит разрешение споров, возникающих в ходе осуществ­ления предпринимательской деятельности.

Главным средством защиты прав и законных интересов в гражданском праве в суде является иск. Иском называют обращение к суду с требованием совершения правосудия, а также обращенное к ответчику требование материально-правового характера об исполнении обязанностей, которые на нем лежат, или же о признании наличия либо отсутствия правоотношения. В определенных случаях в качестве средства защиты в суде выступает заявление, в частности по делам, которые относятся к особому производству, либо жалоба.

Судебный или исковой порядок защиты гражданских прав используется во всех случаях, кроме установленных в законом. Специальный порядок защиты гражданских прав и законных интересов, согласно ст. 11 ГК РФ, это административный порядок их защиты.

При защите прав и законных интересов в административным порядке основным средством за­щиты является жалоба, которую лицо, чьи права и законные интересы были нарушены, подаёт в ком­петентный орган.

Нередко согласно действующему законодательству используется смешанный, то есть админи­стративно-судебный порядок защиты гражданских прав, которые были нарушены. В таком случае по­терпевший, перед тем как предъявить иск в суд, должен обратиться с соответствующей жалобой в управленческий орган государства.

Неюрисдикционная форма защиты предполагает самостоятельную деятельность лиц, целью ко­торой является защита собственных гражданских прав и законных интересов, без помощи государ­ственных и иных уполномоченных на то органов. В 12 ст. Гражданского кодекса РФ подобные дей­ствия названы самозащитой гражданских прав и признаны одним из способов гражданско-правовой защиты наравне с упомянутыми ранее.

Самозащита гражданских прав допускается в тех случаях, когда лицо, чьи права и законные ин­тересы нарушаются, может применить находящиеся в пределах закона меры воздействия на наруши­теля и нет необходимости обращаться в суд или иные компетентные органы. Однако способы самоза­щиты, применяемые в пределах данной формы защиты обладателем оспариваемого либо нарушенно­го права, должны быть соразмерны нарушению и не могут выходить за пределы действий, необходи­мых для его пресечения, гласит ст. 14 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав и охраняемых законодательством интересов обеспечивается исполь­зованием регламентированных законодательством способов защиты.

Итак, мы проанализировали понятие средства защиты права собственности, а также принятое в гражданско-правовой науке деление этих средств на четыре группы - вещно-правовые, обязатель­ственно-правовые, вытекающие из иных институтов гражданского права, а также направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по предусмотренным законом обстоятельствам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, были получены следующие выводы:

Вопросы защиты прав собственности и иных вещных прав были актуальны всегда, од­нако в настоящий момент представляют наибольший интерес. Теперь, когда в собственности граждан и юридических лиц находятся самые разнообразные материальные объекты, возни­кает много спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собствен­ности. Поэтому вопросы защиты права собственности и иных вещных прав имеют острей­шую практическую значимость для обеспечения прав граждан и требуют дальнейшего научного осмысления.

Обязательственные способы защиты присутствуют, как это уже было отмечено, в случае, если между спорящими субъектами были отношения, обусловленные определенными обязательствами. Ввиду того что такие отношения в науке стали именоваться относительными, то и обязательственные способы защиты вещных прав называются от­носительными, а защита, которую они осуществляют по отношению к вещным правам является опосредованной, косвенной. В данных от­ношениях требования пострадавшей стороны может возникнуть не к неограниченному кругу, а к строго определенным лицам (к стороне договора или лицу, причинившего вред), т.е. универсальный характер, присущий вещным способам защиты, в обязательственных исключа­ется. Указанные способы защиты позволяют защитить права собст­веннику или другому титульному владельцу в рамках вещных право­отношений и обязательственных, что придает механизму защиты вещных прав разносторонний характер.

Как правило, и эти способы защиты невозможны к реализации, ввиду отсутствия обязательственных отношений между спорящими субъектами. Невозможность применения и вещных, и обязательствен­ных способов могла бы негативно сказаться на возможности управо­моченного лица защищать свои права и законные интересы. Однако перечень не оканчивается вышерассмотренными способами, и законо­датель предусмотрел также иные средства, с помощью которых можно защитить свои вещные права.

В современном обществе, где глобализация постепенно стирает правовые границы, но при этом подчеркивает контрастирующие взгляды на мир и, следовательно, контрастирующие подходы к праву, требуется изменение юридической методологии. Юристам нужна масса концепций и правовых инструментов, чтобы помочь им объединить различные и иногда расходящиеся правовые концепции. Что касается взаимосвязи между правами человека и собственностью, то это означает установление единообразия применения норм в области прав человека с учетом специфики национальных толкований для достижения такого результата, который позволит людям, проживающих в различных государствах с разными правовыми системами, в равной степени и должным образом пользоваться своим правом собственности, а также иметь возможность защиты этого права и на национальном, и на международном уровнях.

Проанализировали понятие средства защиты права собственности, а также принятое в гражданско-правовой науке деление этих средств на четыре группы - вещно-правовые, обязатель­ственно-правовые, вытекающие из иных институтов гражданского права, а также направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по предусмотренным законом обстоятельствам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/ (дата посещения: 31.10.2019).
2. Алибалаев А.К. Общие положения о праве собственности // Научные исследования. 2017. № 6 (17). С. 50-52.
3. Бобин М. Индивидуализм римскаго права. Ярославль, 1902. С. 34
4. Брунс-Ленель К. Внешняя история римскаго права. М., 1904. С. 30.
5. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2015. 360 с.
6. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. I / сост. и авт. вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 394-398.
7. Гиричева, В. В. Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой за­щиты. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2018. — № 5 (2). — С. 245-249.
8. Горбуль, Ю. А. Систематизация муниципальных нормативных правовых // Муници­пальная служба: правовые вопросы. — 2011. — № 1. — С. 25-27.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Российская газета, № 238-239 от 08.12.1994.
10. Ерофеев С. И., Водкин М.Ю. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: dominium и possesio // Юридический аналити­ческий журнал. Самара: Изд-во Самарского университета. 2003. № 3. С. 9-21.
11. Зевайкина А.Н. Иски о признании права собственности // Рос­сийская юстиция. 2001. № 8.
12. Иоффе О.С. Избранные труды: Учебник в 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. СПб.: Юридический центр, 2004.
13. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 117-119.
14. Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе: Юрист, 1999.
15. Новицкий И. Б., Перетёрский И.С. Римское частное право: учебник. М., 2013. С. 179.
16. Оганесян, А. Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты граждан­ских прав на недвижимое имущество : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2012. — 189 с.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой пра­ва собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. П. 45.
18. Рыжик, А. В. Институционализация интересов собственников в российском граждан­ском праве : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2017. — 388 с.
19. Савельева М. В. Пределы осуществления субъективных прав в сфере частноправового регулирования // Устойчивость субъективных прав: сборник материалов круглого стала. 2017. С. 25.
20. Саркисян, А. А. Собственность и право собственности // Аллея науки. — 2017. — № 9. — С. 646-649.
21. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29. Ст. 4344. Ст. 1.
22. Яхагоев Р. В. Историко-правовой анализ механизма защиты прав соб­ственности в Римской империи // История государства и права. М.: Юрист, 2007. № 16. С. 24-36.
23. CASEOFHANDYSIDEv. THE UNITEDKINGDOM. HUDOC.URL: https://hudoc.echr.coe.mt/eng#{dmdocnumber:[695376].itemid:[001-57499]}(дата посещения: 31.10.2019).
24. Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p.
25. Vagni L. The relationship between Human Rights and Property and the need for comparison in International Law // Questions of International law Journal. 2015. Vol. 2. P. 51-63.

1. Гиричева В. В. Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой защиты // Международный журнал гума­нитарных и естественных наук. 2018. № 5 (2). С. 247. ↑

2. Горбуль Ю. А. Систематизация муниципальных нормативных правовых актов // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 1. С. 27. ↑

3. Рыжик А. В. Институционализация интересов собственников в российском гражданском праве : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 277. ↑

4. Оганесян А. Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 77. ↑

5. Саркисян А. А. Собственность и право собственности // Аллея науки. 2017. № 9. С. 647. ↑

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. П. 45. ↑

7. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регист­рации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29. Ст. 4344. Ст. 1. ↑

8. Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе: Юрист, 1999. С. 104. ↑

9. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 117-119. ↑

10. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. I / сост. и авт. вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 394-398. ↑

11. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/ (дата посещения: 31.10.2019). ↑

12. Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p. ↑

13. Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p. ↑

14. CASEOFHANDYSIDEv. THE UNITEDKINGDOM. HUDOC.URL: https://hudoc.echr.coe.mt/eng#{dmdocnumber:[695376].itemid:[001-57499]}(дата посещения: 31.10.2019). ↑

15. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/ (дата посещения: 31.10.2019). ↑

16. Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p. ↑

17. Vagni L. The relationship between Human Rights and Property and the need for comparison in International Law // Questions of International law Journal. 2015. Vol. 2. P. 51-63. ↑

18. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/ (дата посещения: 31.10.2019). ↑

19. Брунс-Ленель К. Внешняя история римскаго права. М., 1904. С. 30. ↑

20. Яхагоев Р. В. Историко-правовой анализ механизма защиты прав соб­ственности в Римской империи // История государства и права. М.: Юрист, 2007. № 16. С. 24-36. ↑

21. Новицкий И. Б., Перетёрский И.С. Римское частное право: учебник. М., 2013. С. 179. ↑

22. Бобин М. Индивидуализм римскаго права. Ярославль, 1902. С. 34 ↑

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Российская газета, № 238-239 от 08.12.1994. ↑

24. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2015. 360 с. ↑

25. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2015. с.50 ↑