Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды толкования правовых норм

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Толкование нормативно-правовых норм ‑ это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смысловой сущности правовых норм, необходимый в ходе как законотворчества, так и реализации права. Толкование нормативно-правовых норм имеет место в тех ситуациях, когда в процессе законотворческой и правоприменительной деятельности происходят различные юридические случаи, требующие уяснения и разъяснения точного понимания и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она производится полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой ступенью, предварительным этапом реализации правовых норм. Толкование нужно для установления достоверности и области действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому целью толкования норм права является достоверное, точное и единообразное осмысление и применение закона, выявление его сущности, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Разъяснение сути закона (правовых норм) играет существенную роль в правоприменительной практике, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, помогает укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права.

Данную тему исследовали следующие авторы: Алескеров И.Б.О., Монгуш А.Э.О.[1], Дрозд Н.А.[2], Ильин С.А.[3], Коваленко С.И.[4], Лазарев В.В.[5], Лобова В.А.[6], Любушкин В.А., Аннаев Б.[7], Мамедрзаева Г.М.[8], Маньковский И.А.[9], Момотов В.В.[10], Недилько Ю.В.[11], Нешатаева Т.Н.[12], Осокина А.О.[13], Пронина М.П.[14], Ротань В.Г.[15], Санин Е.П.[16], Сверчков В.В., Шавлюк В.Б.[17], Скорбунов Л.А.[18], Соколкова М.А.[19], Сырых В.М.[20], Теплова Д.О.[21], Харьковский Е.Л., Середин А.А.[22], Шарнина Л.А.[23].

Цель работы: выявить особенности понятия и видов толкования правовых норм. Задачи исследования:

  • определить понятие толкования норм права;
  • провести обоснование необходимости толкования норм права;
  • описать виды и способы толкования правовых норм.

Объект исследования включает правовые нормы.

Предметом исследования является понятие и виды толкования правовых норм.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений. В ведении содержится актуальность исследования, цель, задачи, объект, предмет исследования. Заключение содержит необходимые выводы и рекомендации по теме работы.

Глава 1. Понятие толкования норм права

Понятие толкования норм права

Толкование нормативно-правовых норм можно определить как процесс познания права, состоящий в понимании и разъяснении смысла и содержания его норм, отраженных в законодательных или других нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.

Результативность толкования права во многом зависит от квалификационной подготовленности тех, кто производит толкование текста закона. Значимую роль играет уровень правосознания и правовой культуры сотрудников правоприменительных органов, осмысление гражданами сути правовых норм. На содержание правовых норм воздействуют также многие другие социальные аспекты (мораль, политика, экономика и так далее), которые должны быть учтены при истолковании права.

Приведем три существующих подхода к определению толкования норм права[24].

Первый – статистический – в качестве базы толкования предлагает использовать текст закона. Все необходимые правила включены в текст закона, и юрист должен лишь извлечь их. Недостаток данного подхода заключается в потере правом динамизма.

Второй подход решает данную проблему и предлагает как раз динамический подход к толкованию права. Юрист должен принимать во внимание социальные явления, которые появились после того, как закон был принят: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель толкования в данном случае – удовлетворение общественных потребностей. Основная опасность здесь заключается в увлечение политическим анализом.

Третий подход совмещает первые два и предполагает толкование текста закона при учете социальных явлений. На сегодняшний день данный подход применяется в романо-германской семье права.

Под толкованием понимается деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.

Например, многими авторами поддерживается концепция, согласно которой юридическое лицо – представляет собой социальный субъект, основанный на социально-целевой связанности.

По мнению автора, деятельность предприятия – это организованная деятельность людей, направленная на достижение цели и образует социально-правовое единство.

Существенным является то, что деятельность организации – это деятельность граждан[25].

В некоторой степени приводимые основы находят отражение и в практике, в частности, в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.10.1996 года № 17-П[26], в котором говорится, что по своей сути юридические лица являются объединениями граждан, сформированными с целью реализации конституционных прав по использованию собственности, ведению предпринимательской деятельности и др.

Конституционный Суд РФ распространил гарантии, которые предусмотрены в отношении граждан и их объединений как субъектов названных прав.

Однако важной отличительной чертой является отсутствие универсального преемства, а также возможность произвольного раздела ресурсов между новыми предприятиями[27].

Приведем другой пример. В ст. 133 Конституции РФ установлен запрет на ограничение местного самоуправления.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» оговорено право граждан на осуществление местного самоуправления. Согласно данному постановлению право на осуществление местного самоуправления может быть реализовано путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы самоуправления.

Отсюда следует, что Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения законов Курской области, согласно которым население с помощью референдума могло отказаться от реализации права на организацию местного самоуправления.

Существует судебный и внесудебный порядок защиты прав на осуществление местного самоуправления. Субъектами защиты прав являются:

  • органы государственной власти и их должностные лица;
  • прокуратура;
  • суды.

Право на судебную защиту содержится в ст. 11 Европейской хартии[28]. В России данный вид защиты может осуществлять любой суд, определяемый на основании подсудности дела:

  • Конституционный Суд РФ;
  • Конституционный суд региона;
  • суд общей юрисдикции и арбитражный суд.

Органы местного самоуправления не вправе обращаться в Конституционный суд в отличие от граждан РФ. Граждане РФ или их объединения в муниципальный орган вправе обратиться в Конституционный суд с целью обжалования нормативных актов, применяющихся в конкретном деле, в котором они участвуют. Конституционный суд не вправе проверять законность актов органов местного самоуправления[29].

По нашему мнению, то, что органы местного самоуправления согласно федеральному законодательству не вправе обращаться в органы конституционного контроля, является противоречием концепции правового и демократического государства.

В ч. 5 ст. 7 ФЗ 131 указывается что если, по мнению ОМС, правовой акт РФ или субъекта РФ, касающийся вопросов местного самоуправления, противоречит Конституции РФ, федеральным законам, то можно ставить вопрос о проверке конституционности такого акта[30].

Данное положение может относиться к коллизии правовых норм или к косвенной возможности обращения органов местного самоуправления в Конституционный Суд.

В первом случае согласно ч. 2 ст. 251 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о неконституционности какого-либо акта. До вынесения судебного решения принятия органом местного самоуправления актов, противоречащих проверяемой норме не допускается. Если же коллизия подтверждается, то местное правотворчество приостанавливается до разрешения судебного вопроса[31].

Согласно мнению многих авторов органы местного самоуправления необходимо внести в перечень субъектов обращения в Конституционный суд. Например, по мнению Фадеева И.В.: «это право, безусловно, должно признаваться за органами местного самоуправления»[32].

Данная позиция указана также и в НПА, например, в Указе Президента РФ от 15 октября 1999 г. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»[33].

Если КС РФ сделает вывод о том, что оспариваемая норма признана неконституционной, то препятствия к рассмотрению дела без проведения слушания отсутствуют[34].

Данная мера предпринята с целью сокращения срока рассмотрения жалобы. В данном случае КС РФ только лишь выясняет соответствие оспариваемой нормы норме, признанной ранее неконституционной[35].

Следует рассмотреть вопрос о действиях КС РФ в случае непризнания аналогичности оспариваемой нормы норме, признанной ранее неконституционной[36].

В данном случае возможно два варианта развития вывода:

а) оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ;

б) оспариваемая норма не тождественна норме, признанной ранее неконституционной и нарушает иные положения Конституции РФ.

Вопрос стоит о необходимости проведения слушания в таком случае. Если рассматриваемая норма не противоречит Конституции РФ, то следует завершить дело без проведения слушания, о чем говорится и в актах КС РФ, в частности в постановлениях от 14 января 2000 г. № 1-П[37] и от 18 июля 2003 г. № 13-П[38].

Конституционный Суд не вправе вторгаться в компетенцию других судебных органов[39].

Однако его решения, признавшие норму закона неконституционной, могут свидетельствовать о судебной ошибке, если применение этой нормы судом в конкретном деле имело решающее значение. В этом смысле решения Конституционного Суда являются правовым ориентиром для всех судебных органов, применяющих закон.

Вместе с тем практика Конституционного Суда указывает на попытки этого Суда стать вышестоящей, надзорной инстанцией для других ветвей судебной власти[40].

Данные попытки посягают на самостоятельность судебной власти, что противоречит Конституции Российской Федерации[41].

Реализация позиций Конституционного суда – это задача и всех иных как законодательных, так и правоприменительных органов, у которых не должно возникать сомнений: исполнять решение Конституционного Суда или нет, так как данная постановка вопроса, во-первых, противоречит законодательству, во-вторых, не принимает во внимание то, что Конституционный Суд декларирует содержание объективно существующего права[42].

Таким образом, изменения, внесение ФКЗ № 7-ФКЗ в ФКЗ о КС РФ касаются введения функции КС РФ по публичному контролю за конституционностью правоприменения расширили компетенции КС РФ.

Данный шаг направлен в сторону централизации российской правовой системы, унификации и единообразия правоприменения для обеспечения верховенства Конституции РФ.

Для организации конституционного контроля следует вырабатывать критерии конституционного контроля.

Обоснование необходимости толкования норм права

Необходимость толкования правовых норм образуется, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят обобщающий и абстрактный характер и не всегда ясна их суть (содержание), в то время как реальные общественные отношения всегда определены и имеют ряд индивидуальных признаков.[43]

Тем самым, в каждом отдельном случае реализации норм права нужно выявить, относится ли данная ситуация к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недочеты законодательной техники рождают юридические коллизии, что также способствует образованию необходимости в толковании правовых норм.

Можно назвать множество причин, вызывающих необходимость в толковании[44].

Объективные причины – это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие (рис. 1).

Рис. 1. Объективные причины необходимости толкования норм права

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены (рис. 2).

Рис. 2. Субъективные причины необходимости толкования норм права

Таким образом, существуют как объективные, так и субъективные основания необходимости толкования норм права.

Глава 2. Виды и способы толкования правовых норм

Виды толкования правовых норм

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным[45].

Официальное толкование-разъяснение:

  • дается уполномоченным на то органом;
  • формулируется в специальном акте;
  • формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

  • на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);
  • профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);
  • доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках и т. п.

Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права – интерпретационных актах.

Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

По типу официального толкования можно выделить акты нормативного и казуального толкования.

Актами нормативного толкования являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и акты разъяснения Конституционного Суда РФ.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам.

По юридической природе выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества предсташтяют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального, толкования. Такими актами являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные правовые акты.

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных правовых актов.

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Актами неофициального толкования являются юридические учебники, монографии, комментарии к кодексам и другие акты доктринального толкования. Все виды актов неофициального толкования не имеют юридической силы. Их практическая значимость определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

Способы толкования правовых норм

Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования[46]:

  • филологический;
  • систематический;
  • логический;
  • исторический.

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 С К РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.

Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Органы государственной власти при толковании юридических норм руководствуются в своей деятельности следующими главными правовыми принципами, прописанными в Конституции РФ. Эти принципы имеют непосредственно действенное значение. Они имеют универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее влияние на все области общественных отношений. Общеобязательность таких принципов заключается как в приоритетности перед другими правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной практики существенное значение имеет конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина выступают непосредственно действующими. Они определяют сущность, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции).

В своей деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в части 2 статьи 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц помогает охране прав и свобод человека и гражданина, усилению правового порядка.

Если речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, функционирует принцип единства политического и правового пространства. Если имеются противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то используются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствует Конституции России.

При толковании правовых норм также следует опираться на конституционное положение, закрепляющее приоритет международного права перед нормами международного законодательства, что имеет особенно важное значение, когда речь заходит о защите прав и свобод личности.

Толкование нормы права содержит два основных элемента: понимания и объяснения смысла нормативного предписания. Понимание характеризует гносеологическую природу толкования, ориентированного на познание права. Оно является мыслительным процессом, происходящим в сознании субъекта, интерпретирующего норму права.

Понимание правовых норм имеет место во всех ситуациях, когда субъекты права раскрывают содержание юридических норм «для себя» с целью их осуществления, то есть устанавливают свои права и обязанности, заключенные в правовой норме, а объяснение ‑ в тех случаях, когда правоприменитель доводит до всех субъектов права достоверное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель.

Понимание и объяснение ‑ это две переплетенные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем объяснить содержание правовой нормы другим, должен понять ее суть для себя. Это необходимо для того, чтобы наполнение нормативно-правового акта было понятно другим субъектам осуществления права.[47] Перед тем как применить ту или иную юридическую норму, правоприменитель должен четко иметь в голове, какое правовое содержание было вложено законодателем в юридические определения, а также языковую и логическую схему определенной правовой нормы. Помимо того, следует определить место данной юридической нормы в системе права и, в ряде ситуаций, исторические, экономические и политические причины создания этой правовой нормы.

Систематическое толкование выступает необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического метода толкования нереально уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части. Например, статья 143 Уголовного кодекса РФ предопределяет ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не сказано о том, в чем этот порядок заключается. Таких правил много, они содержатся в законах и других нормативных актах, и их нельзя не брать во внимание при толковании статьи 143 Уголовного кодекса РФ.

Примером логического толкования является формулирование правовой нормы, компоненты которой содержатся в разных статьях нормативно-правового акта, а то и в различных нормативно-правовых актах. К примеру, статья 105 Уголовного кодекса РФ говорит, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, - наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет». Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса РФ: «уголовной ответственности подлежит только дееспособное физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом». Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права схожа с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Компоненты правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут быть в других статьях нормативного акта либо в иных нормативных актах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование права (лат. interpretatio) – интеллектуальный процесс, направленный на, во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение).

Методы толкования юридических норм тесно связаны между собой. В реальной практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется применение их всех в одинаковой степени.

Зачастую правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием.

Однако в некоторых случаях какой-то один метод толкования закона не дает возможности правильно понять его содержание. При этом необходимо применять все указанные методы толкования. Только их совокупное использование поможет четкому и правильному пониманию сути правовой нормы.

Выделяют способы толкования правовых норм:

филологический;

систематический;

логический;

исторический.

По видам толкование подразделяется на:

на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);

профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);

доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках и т. п.

Список литературы

  1. Алескеров И.Б.О., Монгуш А.Э.О. Способы толкования международно-правовых норм // В сборнике: инновационное развитие: потенциал науки и современного образования сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2018. С. 215-217.
  2. Дрозд Н.А. Значение способов толкования норм права в деле создания эффективного механизма правового регулирования // В сборнике: Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2018. С. 113-116.
  3. Зарецкий А.М.Теория государства и права/ А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. – М., МФПУ «Университет», 2015.
  4. Ильин С.А. О некоторых аспектах толкования правовых норм, регламентирующих служебное время и время отдыха сотрудников органов внутренних дел // В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. 2018. С. 600-603.
  5. Коваленко С.И. Эволюционный подход европейского суда по правам человека к толкованию норм европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: теоретико-правовые основания // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2018. № 4. С. 83-93.
  6. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 521 с. - (Бакалавр. Академический курс).
  7. Лобова В.А. Процессуальные формы применения и толкования норм гражданского законодательства // В сборнике: Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия Сборник статей по материалам XIX международной научно-практической конференции. 2018. С. 43-49.
  8. Любушкин В.А., Аннаев Б. Толкование норм права: теоретико-правовые аспекты // Контентус. 2018. № 3 (68). С. 1-6.
  9. Мамедрзаева Г.М. Официальное толкование права, его место и роль в правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Евразийский юридический журнал. 2018. № 7 (122). С. 85-87.
  10. Маньковский И.А. Эффективное судебное толкование правовых норм как одно из условий надлежащей защиты гражданских прав // В книге: Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н. Г. Юркевича. 2018. С. 167-171.
  11. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник/ М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016.
  12. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009.
  13. Митюрева М.Л. Роль толкования правовых норм в судебном процессе // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 9 (25). С. 541-544.
  14. Мокосеева М.А. Концепция «молчаливой» трансформации конституционных правовых норм без внесения изменений, дополнений и поправок в них посредством толкования и применения правовых позиций // Правовое государство: теория и практика. 2018. Т. 2. № 52. С. 86-93.
  15. Момотов В.В. Толкование правовых норм верховным судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. № 4. С. 30-39.
  16. Момотов В.В. Толкование правовых норм верховным судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы (окончание)) // Государство и право. 2018. № 5. С. 30-36.
  17. Мошенничество в сфере кредитования: значение гражданского законодательства в толковании уголовно-правовой нормы / Акинина Н.Ю., Анисимов В.Ф., Чесноков М.В. // Банковское право. 2018. № 4. С. 66-72.
  18. Недилько Ю.В. Влияние норм обычного права на толкование исламских религиозно-правовых предписаний // Евразийский юридический журнал. 2018. № 7 (122). С. 81-84.
  19. Недилько Ю.В. Роль толкования права в трансформации моделей принятия судебного решения в странах континентальной и англосаксонской правовых семей в современный период // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 2A. С. 56-64.
  20. Нешатаева Т.Н. Особое мнение как точка равновесия между интернационализмом и этатизмом // Российское правосудие. 2018. № 11. С. 68-84.
  21. Осокина А.О. Толкование норм административного права: понятие, виды, особенности // В сборнике: Актуальные проблемы управления, экономики и права: научные подходы студентов и аспирантов Сборник научных работ. Отв. ред. А.Е. Илларионов, А.И. Новиков. Владимир, 2018. С. 233-237.
  22. Пронина М.П. Определение понятия и содержания толкования уголовно-правовых норм // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2 (46). С. 123-128.
  23. Ротань В.Г. Некоторые вопросы толкования правовых норм института обязательств вследствие причинения вреда // В сборнике: актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 181-193.
  24. Санин Е.П. Реализация права военнослужащих на жилище: актуальные проблемы судебной практики // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 2 (43). С. 304-307.
  25. Сверчков В.В., Шавлюк В.Б. Актуальные вопросы языкового выражения уголовно-правовых норм в связи с необходимостью их распространительного и ограничительного толкования // В сборнике: Язык. Право. Общество Сборник статей V Международной научно-практической конференции . Под общей редакцией О.В. Барабаш. 2018. С. 266-268.
  26. Скорбунов Л.А. Вопросы судебного нормотворчества и толкования правовых норм арбитражными судами кассационной инстанции // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2018. № 10. С. 93-98.
  27. Соколкова М.А. Некоторые проблемы толкования международно-правовых норм на примере практики европейского суда по правам человека // В сборнике: Эволюция российского права Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет. 2018. С. 86-89.
  28. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – 464–425 с. – URL: http://biblioclub.ru/
  29. Теплова Д.О. Конституционно-правовые основы взаимодействия внутригосударственного и международного права // Евразийская адвокатура. 2018. № 1 (32). С. 92-97.
  30. Харьковский Е.Л., Середин А.А. «Должностное лицо»: уяснение сути термина с применением систематического метода толкования уголовно-правовых норм // В сборнике: Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2018. С. 332-334.
  31. Шарнина Л.А. Толкование как способ восполнения правовой неопределенности в конституционном праве: вопросы судебного усмотрения // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 4. С. 7-11.
  32. Bayik O. On the issue of interpretation of tax regulations // Міжнародний науковий журнал Інтернаука. Серія: Юридичні науки. 2018. № 2 (7). С. 13-20.
  33. Tykylool A.S. The role of judicial interpretation in the “competition” of commercial courts in Russia // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 11. № 6. С. 1010-1015.
  34. Алескеров И.Б.О., Монгуш А.Э.О. Способы толкования международно-правовых норм // В сборнике: инновационное развитие: потенциал науки и современного образования сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2018. С. 215-217. ↑
  35. Дрозд Н.А. Значение способов толкования норм права в деле создания эффективного механизма правового регулирования // В сборнике: Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2018. С. 113-116. ↑
  36. Ильин С.А. О некоторых аспектах толкования правовых норм, регламентирующих служебное время и время отдыха сотрудников органов внутренних дел // В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. 2018. С. 600-603. ↑
  37. Коваленко С.И. Эволюционный подход европейского суда по правам человека к толкованию норм европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: теоретико-правовые основания // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2018. № 4. С. 83-93. ↑
  38. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 521 с. - (Бакалавр. Академический курс). ↑
  39. Лобова В.А. Процессуальные формы применения и толкования норм гражданского законодательства // В сборнике: Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия Сборник статей по материалам XIX международной научно-практической конференции. 2018. С. 43-49. ↑
  40. Любушкин В.А., Аннаев Б. Толкование норм права: теоретико-правовые аспекты // Контентус. 2018. № 3 (68). С. 1-6. ↑
  41. Мамедрзаева Г.М. Официальное толкование права, его место и роль в правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Евразийский юридический журнал. 2018. № 7 (122). С. 85-87. ↑
  42. Маньковский И.А. Эффективное судебное толкование правовых норм как одно из условий надлежащей защиты гражданских прав // В книге: Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н. Г. Юркевича. 2018. С. 167-171. ↑
  43. Момотов В.В. Толкование правовых норм верховным судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы (окончание)) // Государство и право. 2018. № 5. С. 30-36. ↑
  44. Недилько Ю.В. Роль толкования права в трансформации моделей принятия судебного решения в странах континентальной и англосаксонской правовых семей в современный период // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 2A. С. 56-64. ↑
  45. Нешатаева Т.Н. Особое мнение как точка равновесия между интернационализмом и этатизмом // Российское правосудие. 2018. № 11. С. 68-84. ↑
  46. Осокина А.О. Толкование норм административного права: понятие, виды, особенности // В сборнике: Актуальные проблемы управления, экономики и права: научные подходы студентов и аспирантов Сборник научных работ. Отв. ред. А.Е. Илларионов, А.И. Новиков. Владимир, 2018. С. 233-237. ↑
  47. Пронина М.П. Определение понятия и содержания толкования уголовно-правовых норм // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2 (46). С. 123-128. ↑
  48. Ротань В.Г. Некоторые вопросы толкования правовых норм института обязательств вследствие причинения вреда // В сборнике: актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 181-193. ↑
  49. Санин Е.П. Реализация права военнослужащих на жилище: актуальные проблемы судебной практики // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 2 (43). С. 304-307. ↑
  50. Сверчков В.В., Шавлюк В.Б. Актуальные вопросы языкового выражения уголовно-правовых норм в связи с необходимостью их распространительного и ограничительного толкования // В сборнике: Язык. Право. Общество Сборник статей V Международной научно-практической конференции . Под общей редакцией О.В. Барабаш. 2018. С. 266-268. ↑
  51. Скорбунов Л.А. Вопросы судебного нормотворчества и толкования правовых норм арбитражными судами кассационной инстанции // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2018. № 10. С. 93-98. ↑
  52. Соколкова М.А. Некоторые проблемы толкования международно-правовых норм на примере практики европейского суда по правам человека // В сборнике: Эволюция российского права Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет. 2018. С. 86-89. ↑
  53. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – 464–425 с. – URL: http://biblioclub.ru/ ↑
  54. Теплова Д.О. Конституционно-правовые основы взаимодействия внутригосударственного и международного права // Евразийская адвокатура. 2018. № 1 (32). С. 92-97. ↑
  55. Харьковский Е.Л., Середин А.А. «Должностное лицо»: уяснение сути термина с применением систематического метода толкования уголовно-правовых норм // В сборнике: Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2018. С. 332-334. ↑
  56. Шарнина Л.А. Толкование как способ восполнения правовой неопределенности в конституционном праве: вопросы судебного усмотрения // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 4. С. 7-11. ↑
  57. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/tolkovanie-norm-prava.html ↑
  58. Бурмистрова Е.А. Реорганизация юридического лица и страхование банковских вкладов. // Проблемы современной юридической науки. 2014. С. 28-30. ↑
  59. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина». // СПС «Консультант плюс». ↑

  60. Кумехова А.А., Гиголаев Г.Ф. Тенденции развития корпоративного управления в России // В сборнике: Экономика России в условиях глобализации: вызовы и возможности развития Сборник научных трудов по материалам международной научной конференции (в рамках VI Международного научного студенческого конгресса на тему: «Гражданское общество России: становление и пути развития»). 2015. С. 218-221. ↑

  61. Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.1985г., ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998. №55-ФЗ // СЗ РФ. -№36. - Ст. 4466. ↑

  62. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447. ↑

  63. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6.10.2003г. №131-ФЗ // СЗ РФ. -2003. ↑

  64. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002. ↑

  65. Фадеев В.И. О право органов местного самоуправления на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Актуальные проблемы реформы местного самоуправления. Специальный выпуск III. Байкальский экономический форум. Круглый стол «Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации». М., 2004. С. 17-29. ↑

  66. Указ Президента РФ от 15.10.1999 N 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «Консультантплюс». ↑

  67. Тлембаева Ж.У. Роль конституционного контроля в обеспечении верховенства права // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8 (69). С. 45. ↑

  68. Гериханов С.С. Конституционный суд как орган конституционного контроля // Молодой ученый. 2016. № 19 (123). С. 240. ↑

  69. Казакова А.В. Специфичность конституционного контроля СТ. 115 УПК РФ // Уголовная юстиция. 2016. № 1 (7). С. 38. ↑

  70. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» ↑

  71. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного суда республики Татарстан. ↑

  72. Рудомётов С.С. К вопросу о необходимости введения предварительного судебного конституционного контроля в РФ // В сборнике: Актуальные проблемы становления и развития правовой системы Российской Федерации Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, магистрантов и аспирантов. 2016. С. 47. ↑

  73. Орлов А.В. Кодекс административного судопроизводства РФ как объект судебного конституционного контроля // Журнал юридических исследований. 2016. Т. 1. № 3. С. 3. ↑

  74. Сасов, К. А. Конституционный суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в их решении [Текст] / К. А. Сасов // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 7. – С. 26. ↑

  75. Котов, О. Ю. Влияние решений Конституционного суда России на гражданское судопроизводство [Текст] / О. Ю. Котов. – М.: Городец, 2002. – 192 с. С.164-170. С.57. ↑

  76. Алексеев С. С. Теория государства и права. Учеб. для вузов по специальности / С. С. Алексеев. - М. : НОРМА; ИНФРА-М , 2017.-с.245[Электронный ресурс] (Дата обращения 27.02.2019). ↑

  77. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/tolkovanie-norm-prava.html ↑

  78. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/tolkovanie-prava.html ↑

  79. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/tolkovanie-prava.html ↑

  80. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Вопленко Н. Н. - М.: Юридическая литература , 2016. - 118 с. [Электронный ресурс] (Дата обращения 27.02.2019). ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК