«Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Структура ФЗ об ОРД» (Понятие оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Борьба с преступностью на современном этапе развития общественных отношений обладает достаточно высокой актуальностью и общественной значимостью, что представляется вполне естественным. Не секрет, что эффективная борьба с преступностью едва ли представляется возможной без оперативно-розыскной деятельности, так как процессуальные меры гласного характера не всегда способны решить задачи, стоящие перед правоохранителями. Представляется, что на фоне значимости оперативно-розыскной деятельности, а также специфики методов и средств, используемых при ее реализации, особое внимание стоит уделить правовому регулированию данной деятельности, так как она нередко связана с ограничением конституционных прав и свобод граждан. Таким образом, объективной необходимостью является проведение комплексного анализа правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, что предопределило актуальность представленной курсовой работы.

Цель курсовой работы - проведение комплексного анализа правовой основы оперативно-розыскной деятельности;

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть понятие оперативно-розыскной деятельности;
2. Выявить правовые основы оперативно-розыскной деятельности;
3. Изучить Конституцию РФ и федеральное законодательство;
4. Определить основные акты органов государственной власти;
5. Охарактеризовать ведомственные акты;
6. Выявить проблемы и пути их решения.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие на фоне правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности;

Предмет исследования - нормы действующего законодательства, осуществляющие правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности;

Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально-логический метод, исторический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод.

Структурно курсовая работа состоит из списка сокращений, введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Основы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие оперативно-розыскной деятельности

Определение оперативно-розыскной деятельности (далее-ОРД) содержится в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее-ФЗ № 144-ФЗ)[5]. В соответствии со ст.1 ФЗ № 144-ФЗ, под оперативно-розыскной деятельностью понимают вид деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на это действующим законодательством. Указанная деятельность осуществляется оперативными подразделениями в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также для обеспечения безопасности общества и государства от различных преступных посягательств[24; с.102].

Перед оперативно-розыскной деятельностью стоит определенная совокупность задач, которая содержится в ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ. Так, в соответствии с данной статьей задачами оперативно-розыскной деятельности является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, которые подготавливают, совершают или уже совершили преступное деяние. Во-вторых, задачей оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия или суда, а также уклоняются от уголовного наказания и розыска лиц без вести пропавших. В-третьих, в качестве задачи оперативно-розыскной деятельности выступает добывание информации относительно событий и действий, которые создают угрозу государственной, экономической и иной безопасности Российской Федерации, а также установление имущества, которое подлежит конфискации.

Оперативно-розыскная деятельность представлена определенными мероприятиями, которые именуются оперативно-розыскными. Перечень мероприятий подобного рода содержится в ч.1 ст.6 ФЗ № 144-ФЗ. Так, к указанным мероприятиям относят опрос, наведение справок, наблюдение, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров и иные. Представляется, что реализация данных мероприятий проводится с применением специализированных технических средств. Стоит отметить, что оперативно-розыскная деятельность должна производиться в соответствии с основаниями и условиями проведения такой деятельности, которые предусмотрены ст. 7-8 ФЗ № 144-ФЗ.

Действующее законодательство предусматривает несколько направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности в практической деятельности[23; с.116]. Так, согласно ч.1 ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскной деятельности используются для подготовки и осуществления судебных и следственных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений и лиц, которые подготавливают преступление или уже совершили таковое. Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности активно применяются для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, либо лиц, которые уклоняются от исполнения наказания и без вести пропавших граждан. Также стоит учитывать тот факт, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам (ч.2 ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ). Одновременно с этим, вопрос использования результатов оперативно-розыскной деятельности является достаточно спорным и неоднозначным, несмотря на положение, которое содержится в федеральном законодательстве. Рассматривая проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на первоначальном этапе, стоит отметить наличие отличий оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Так, помимо различия в своей правовой природе, принципиальные различия имеют результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства, перечисленные в уголовно-процессуальном законодательстве. Полагаем, что основное отличие результатов оперативно-розыскной деятельности от доказательств состоит в их различной правовой природе, предопределяющей допустимые пределы их использования в практической деятельности.

1.2 Основы оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации

Представляется, что правовую основу оперативно-розыскной деятельности целесообразно рассматривать через призму фундаментальной части правового регулирования указанного вида юридической деятельности. Характер правового регулирования ОРД является служебным, так как оно направлено на регламентацию общественных отношений, возникающих между государством и гражданином в связи с необходимостью защиты общества, личности и государства от преступных посягательств[16; с.133].

Полагаем, что под правовой основой оперативно-розыскной деятельности стоит понимать совокупность законодательных, а также иных нормативных актов, которые регламентируют отношения, возникающие на фоне ее осуществления. В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ № 144-ФЗ, правовая основа оперативно-розыскной деятельности представлена Конституцией Российской Федерацией.Вторым по значимости нормативным актом, составляющим правовую основу оперативно-розыскной деятельности, является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, а также иные федеральные законы и иные нормативные актыфедеральных органов государственной власти, принятые на основе данных федеральных законов. Органы, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность в практической деятельности, издают в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством нормативные акты, которые регламентируют тактику и организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Особую роль в правовом регулировании оперативно-розыскной деятельности играют ведомственные нормативно-правовые акты, которыми регламентируется организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Стоит отметить, что ведомственные нормативно-правовые акты в обязательном порядке согласовываются с Федеральной службой безопасности РФ. Таким образом, правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности осуществляется на нескольких уровнях. В-первых, на уровне федеральных законов РФ, во-вторых, на уровне нормативно-правовых актов РФ и, наконец, в-третьих, на уровне ведомственных и межведомственных подзаконных актов.

В результате анализа ст. 4 ФЗ № 144-ФЗ также можно констатировать, что понятие «правовая основа оперативно-розыскной деятельности» не является тождественным понятию «законодательство в области оперативно-розыскной деятельности», которое активно используется в правоприменительной деятельности. Во многом это обусловлено тем, что термин «законодательство в области оперативно-розыскной деятельности» может рассматриваться в широком и узком смысле, что нельзя сказать о понятии «правовая основа оперативно-розыскной деятельности». Так, в узком смысле законодательство в области оперативно-розыскной деятельности является совокупностью федеральных законов РФ, которая содержит правовые нормы, регулирующие группы однородных общественных отношений между лицом и государством[25; с.74]. Данные общественные отношения возникают в рамках защиты общества и человека от преступных посягательств посредством применения специальных сил и методов. В свою очередь, в широком смысле рассматриваемое понятие рассматривается как формирующийся межотраслевой комплексный нормативно-правовой институт. Данный институт будет включать в себя законодательные, а также иные нормативно-правовые акты в определенной иерархической цепи.

Глава 2. Основные группы источников правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности

2.1 Конституция Российской Федерации и акты федерального законодательства как основные источники правового регулирования ОРД

Рассматривая Конституцию Российской Федерации (далее-Конституция РФ) как источник правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, стоит отметить, что на территории нашей страны Конституция РФ является фундаментальным, базовым источником правового регулирования оперативно-розыскной деятельности[2]. Известно, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Законы, а также иные правовые акты, которые принимаются в Российской Федерации, не должны вступать в противоречие с Конституцией РФ, что прямо указано в ч.1 ст. 15 Конституции РФ.

Положение относительно прямого действия конституционных норм на территории Российской Федерации имеет непосредственное отношение к осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Так, в главе ΙΙ Конституции РФ определены основные права и свободы человека и гражданина, которые составляют основу правового статуса личности в России. Полагаем, что Конституция РФ закладывает важнейшие принципы отношений между правоохранительными органами и гражданами в сфере борьбы с преступностью. К таким принципам можно отнести неприкосновенность жилища (ст. 25), установление законодательного порядка ограничения основных конституционных прав для достижения общественно значимых целей (55) и некоторые иные. Стоит отметить, что некоторые из указанных принципов нашли свое отражение в ст. 3 ФЗ № 144-ФЗ. Кроме того, в Конституции РФ закреплены полномочия органов государственной власти в сфере принятия законодательных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью (76, 90).

Одновременно с этим, некоторые конституционные нормы напрямую регламентируют условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан. Например, в ч.2 ст. 23 и ч.2 ст. 25 Конституции РФ указано, что получение судебного решения является объективной необходимостью в случае, если требуется ограничить права граждан на тайну переписки, сообщений, а также неприкосновенность жилища. Стоит отметить, что данные конституционные положения детализируются в ч.2 ст. 8 ФЗ № 144-ФЗ. В данном аспекте стоит акцентировать внимание на том, что права и свободы человека и гражданина ограничиваются только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вторая группа источников правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, как уже неоднократно подчеркивалось ранее, представлена актами федерального законодательства. Основным законом в данной сфере целесообразно признать Федеральный закон № 144-ФЗ, который является комплексным нормативно-правовым актом, регулирующим общественные отношения в области оперативно-розыскной деятельности. Отметим, что ФЗ № 144-ФЗ сменил ранее действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 года, который впервые в истории законодательства нашей страны урегулировал оперативно-розыскную деятельность и механизм ее осуществления. До принятия указанных законов, данная деятельность регламентировалась исключительно ведомственными нормативными актами, что едва ли можно признать положительной тенденцией.

Рассматривая непосредственно ФЗ № 144-ФЗ, стоит отметить, что первоначальная редакция данного нормативно-правового акта подвергалась неоднократным изменениям. Например, уточнению подвергалось название одного из субъектов ОРД, а именно – Федеральных органов государственной охраны. Кроме того, в 1998 году в ФЗ № 144-ФЗ был расширен перечень органов, осуществляющих ОРД. В частности, к данным органам были добавлены структурные подразделения Министерства юстиции на фоне передачи в его ведение уголовно-исполнительной системы, ранее находящейся в подчинении МВД РФ. Нельзя не отметить изменения, внесенные в ФЗ № 144-ФЗ на фоне присоединения РФ к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что обусловило необходимость совершенствования механизма, направленного на защиту прав и свобод граждан в рамках ОРД[1]. Более того, внесение поправок в ФЗ № 144-ФЗ в анализируемый период времени преследовало цель повышения эффективности прокурорского надзора над соблюдением законности и создания дополнительных гарантий против злоупотреблений в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Можно констатировать, что ФЗ № 144-ФЗ находится в постоянной динамике, направленной на его планомерное совершенствование и развитие[20; с.261].

Одновременно с этим, к источникам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности также относятся и иные федеральные законы, исчерпывающего перечня которых в законодательстве не предусмотрено. Условно данные законы можно дифференцировать на несколько групп:

1. Акты, устанавливающие общие положения осуществления ОРД;
2. Акты, регламентирующие деятельность отдельных субъектов ОРД;
3. Акты, регулирующие решение частных задач ОРД.

К первой группе целесообразно отнести Уголовный кодекс РФ (далее-УК РФ)[7] и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее-УПК РФ)[9]. Так, в УК РФ определяются материальные признаки преступлений, направленные на выявление, предупреждение и раскрытие которых направлена оперативно-розыскная деятельность. Стоит отметить, что в соответствии со ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ, в качестве основания для проведения ОРД является установление материальных признаков преступления. В свою очередь, в отсутствие признаков преступления, оперативно-розыскная деятельность осуществляться не может. Кроме того, в УК РФ содержится широкая совокупность норм и правовых институтов, которые приобретают особое значение для осуществления оперативно-розыскной деятельности. Например, в ст. 15 УК РФ содержится определение понятия тяжкого преступления, признаки которого, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 144-ФЗ выступают в качестве ключевого условия проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий (далее-ОРМ). Такие уголовно-правовые институты, как институт крайней необходимости (39 УК РФ) и институт обоснованного риска (41 УК РФ) активно используются в рамках проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка и иных. Что касается правового института деятельного раскаяния (75 УК РФ), стоит отметить, что он лежит в основе практической реализации важнейшей нормы ФЗ № 144-ФЗ о том, что лица, привлеченные к сотрудничеству с оперативными подразделениями, освобождаются от уголовной ответственности. Одновременно с этим, установление ряда уголовно-правовых запретов, содержащихся в ст. 137-139, 286, 330 УК РФ выступает в качестве гарантия соблюдения законности и прав граждан в рамках осуществления ОРМ на практике.

Как уже отмечалось ранее, к законодательным актам, которые устанавливают общие положения оперативно-розыскной деятельности, также относится уголовно-процессуальное законодательство, которое придает органам исполнительной власти, наделенным полномочиями по проведению ОРД, статус органов дознания (ч.1 ст. 40 УПК РФ). Стоит отметить, что в рамках определения полномочий органов дознания, УПК РФ запретил проведение дознания лицом, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 41 УПК РФ. Кроме того, именно уголовно-процессуальный закон определяет порядок взаимодействия следователя и оперативного работника в рамках расследования преступлений (ч.7 ст. 164, ч.2 ст. 163 УПК РФ). Также в УПК РФ содержится перечень преступлений, по которым предварительное следствие является обязательным, что в соответствии со ст. 8 ФЗ № 144-ФЗ выступает в качестве обязательного условия осуществления оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Также уголовно-процессуальный закон выступает в качестве фундамента для определения приемов получения оперативно-розыскной информации, а также процедур ее использования в уголовном процессе. В частности, это проявляется в рамках определения обстоятельств, подлежащих доказыванию (73 УПК РФ), видов доказательств (74-81 УПК РФ) и понятия результатов ОРД при их использовании в доказывании[18; с.41]. Так, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Полагаем, что в доказывании не могут использоваться только такие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в нарушение предъявляемых к ним требований. Так, данные, которые получают в результате оперативно-розыскной деятельности, не всегда собираются в процессуальном порядке, в связи с чем, они не всегда могут выступать в качестве полноценных доказательств по делу. Одновременно с этим, они вполне могут являться основой для формирования сведений, являющихся полноценными доказательствами. Одновременно с этим, на практике нередко встречаются случаи, когда результаты оперативно-розыскной деятельности неправомерно использовались в качестве доказательств по уголовному делу. Примером является Апелляционное определение от 03.08.2017 года № 33-АПУ17-17[27]. Так, судебная коллегия ВС РФ по уголовным делам рассматривала жалобу осужденного лица на приговор суда первой инстанции. В результате анализа материалов дела было установлено, что в основу обвинительного приговора легли такие доказательства, как показания свидетеля, данные о котором засекречены, а также результаты мероприятия «проверочная закупка» которое было проведено до возбуждения уголовного дела, что не соответствует требованиям законодательства. Более того, возбуждение уголовного дела было произведено на основании рапорта оперуполномоченного лица об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым, в отношении осужденного была получена оперативная информация. Конкретизация данной информации не последовала и не была истребована судом первой инстанции, что нельзя признать законным. В связи с этим суд заключил, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Данный пример иллюстрирует, что отсутствие последующего надлежащего оформления результатов оперативно-розыскной деятельности неизменно порождает невозможность использования данных результатов в качестве доказательств.

Также в данном аспекте стоит отметить законодательные акты, которые регламентируют отдельные общественные отношения, возникающие на фоне осуществления оперативно-розыскной деятельности или в связи с ней. Примером является Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее-УИК РФ)[8] или, например, Закон РФ «О государственной границе РФ» от 01.04.1993 года № 4730-1[4]. Отдельный пласт нормативно-правовых актов представлен актами, которые на законодательном уровне закрепляют компетенцию государственных органов на осуществление оперативно-розыскной деятельности и нередко дублирующих предписания, которые содержатся в Федеральном законе № 144-ФЗ. Ярким примером такого нормативно-правового акта является Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» [3].

В практической деятельности не исключены ситуации, когда предписания тех или иных нормативных актов вступают в противоречие с Федеральным законом № 144-ФЗ. Полагаем, что в данном случае целесообразно руководствоваться положениями, которые содержатся в ФЗ № 144-ФЗ, так как именно данный акт является актом, специально предназначенным для регулирования оперативно-розыскной деятельности.

2.2 Нормативно-правовые акты органов государственной власти как источник правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Вторая группа актов, выступающих в качестве основы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в РФ, являются акты, которые регламентируют деятельность отдельных субъектов ОРД. Данные акты можно дифференцировать на несколько основных групп:

1. Указы Президента РФ;
2. Постановления Правительства РФ;
3. Акты Конституционного суда и Пленума ВС РФ.

Примером нормативного акта подобного рода является Указ Президента РФ от 23.03.1995 года № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ»[10]. Кроме того, особое внимание правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности уделяется в Указе Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» [11]. В частности, к таким сведениям относят сведения, силы и средства осуществления оперативно-розыскной деятельности, данные относительно финансирования данной деятельности или, например, информация лицах, которые сотрудничают с оперативно-розыскными подразделениями.

В свою очередь, в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.1996 года № 2111 на ФСБ России возлагается обязанность по выявлению и пресечению случаев проведения оперативно-розыскных мероприятий лицами, которые не имеют соответствующих полномочий [12].Кроме того, на указанную службу возлагается обязанность по координации работы оперативных подразделений органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность на практике. Можно заключить, что Указы Президента РФ можно рассматривать в качестве важнейшего источника правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Что касается Постановлений Правительства РФ, то к источникам правового регулирования данной сферы можно отнести Постановление Правительства РФ от 04.09. 1995 года № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну к различным степеням секретности» [13].

В завершении необходимо рассмотреть отдельные документы, которые призваны разъяснять предписания законодательных, а также других актов в сфере оперативно-розыскной деятельности. Примером может являться Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» [15]. В данном документе отмечается, что согласно ч.2 ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений допускается исключительно на основании судебного решения, проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающие указанные права граждан, допускается только при наличии у соответствующих органов информации о наличии противоправного деяния.

Более того, нельзя не учитывать международно-правовые акты, которые регламентируют оперативно-розыскную деятельность, так как в качестве основания отнесения международных актов к источникам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности является положение, содержащиеся в ч.4 ст. 15 Конституции РФ. Так, в соответствии с данной конституционной нормой, общепризнанные принципы, а также нормы международного права выступают в качестве структурного элемента правовой системы РФ. Полагаем, что к указанной группе целесообразно отнести Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с данным документом, каждый человек имеет право на уважение его семейной и личной жизни, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Вмешательство государственных органов в осуществление указанных прав не допускается, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом и является объективной необходимостью для защиты общества и государства. Представляется, что вмешательство в осуществление данных прав нередко осуществляется в рамках оперативно-розыскной деятельности, однако необходимость данного вмешательства, как правило, констатируется судом[22; с.114].

Из анализа действующего законодательства, очевидно, что законодатель не включил международные нормативно-правовые акты в перечень, содержащийся в ст. 4 ФЗ № 144-ФЗ, что кажется нам определенным пробелом действующего законодательства. Полагаем, что международные нормативно-правовые акты выступают в качестве самостоятельного источника правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Данный вывод подтверждается тем, что в п.6 ч.1 ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ запросы международных правоохранительных организаций рассматриваются в качестве самостоятельного основания для проведения ОРМ, а в ч.3 ст. 14 ФЗ № 144-ФЗ указано, что оперативные службы обязаны выполнять запросы правоохранительных органов иностранных государств.

2.3 Ведомственные нормативные акты, а также другие нормативные акты и их значение для правового регулирования ОРД

Также в рамках настоящего исследования стоит рассмотреть нормативные акты ведомств, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, а также ведомств, которые осуществляют контроль и надзор за осуществлением данной деятельности на практике.

Так, к данной группе актов относят нормативные акты органов, чьи оперативные подразделения непосредственно осуществляют оперативно-розыскную деятельность. Важно отметить тот факт, что указанные нормативные акты носят, как правило, служебный или секретный характер и регламентируют преимущественно тактику и организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий. Представляется вполне естественным, что особый порядок также предусмотрен для вступления данных нормативных актов в законную силу. Одновременно с этим, данные акты должны приниматься органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, исключительно в пределах своих полномочий. Более того, акты подобного рода не должны вступать в противоречие с действующим законодательством. Примером такого акта является Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 22.05.1995 года № 32/199… «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах…»[14].

Особая роль среди данных нормативных актов отводится нормативным актам территориальных органов МВД России, которые выступают в качестве непосредственных субъектов ОРД. Полагаем, что указанные ведомственные нормативные акты устанавливают отдельные принципы организационно-правового обеспечения оперативно-розыскной деятельности, а также указывают на необходимость единообразного и неукоснительного исполнения законодательства в рамках данной деятельности. Более того, ведомственные акты МВД РФ нередко призваны осуществлять правовую регламентацию тактики и организации проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Правилами подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, нормативные акты могут быть изданы в виде правил, инструкций, приказов, распоряжений, постановлений или положений. Нормативный акт может издаваться совместно несколькими федеральными органами исполнительной власти или одним из органов по согласованию с другими.

Стоит отметить, что полномочия МВД РФ в области издания нормативно-правовых актов установлены Положением о Министерстве внутренних дел РФ.данный документ предусматривает возможность самостоятельного издания нормативных актов по вопросам, которые относятся к установленной сфере деятельности. В практической деятельности, акты, издаваемые органами МВД РФ, утверждаются министром МВД или лицом, который полномочен на исполнение его обязанности. В случае, если ведомственные нормативные акты затрагивают права или свободы граждан, либо содержат сведения, составляющие государственную тайну, равно как и сведения конфиденциального характера, обязательной является государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ.

Также особая группа источников правового регулирования оперативно-розыскной деятельности на территории РФ представлена нормативными актами, которые не содержат специализированных норм и правил в сфере правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности, но в силу универсального характера правовых предписаний могут регулировать данную деятельность. Примером может являться Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1[6].

2.4 Проблемы правового регулирования ОРД и пути их решения

В настоящее время правовое регулирование ОРД трудно назвать совершенным. Например, ОРД в органах МВД осуществляется оперативными подразделениями, а именно, работающими в них оперативными сотрудниками. Одновременно с этим, в действующем законодательстве отсутствуют определения понятий «оперативный сотрудник» и «оперативное подразделение». В связи с этим, полагаем, что закрепление основные понятий, которые регламентируют осуществление оперативно-розыскной деятельности в МВД, является объективной необходимостью, а включить соответствующие понятия стоит в ст. 5 УПК РФ.

Так, стоит акцентировать внимание на том, что общие задачи, которые стоят перед органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и органами, осуществляющими предварительное следствие, предопределяют объективную необходимость в тесном взаимодействии и поиске рационального соотношения их деятельности[17; с.70]. Данная необходимость обусловлена тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство по-прежнему не содержит единого механизма вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательственную базу. Это порождает ситуацию, при которой субъекты предварительного расследования вынуждены прибегать к мнимому процессуальному оформлению полученных результатов, что представляется не совсем оправданным. В связи с этим полагаем, что запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу, который содержится в ст. 89 УПК РФ не является обоснованным. В частности, он не соответствует потребностям правового развития России, а также мировой практике борьбы с преступностью. Очевидно, что указанный запрет презюмирует неполноценность результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу, что вступает в противоречие с конституционными нормами и положениями относительно равенства сторон в деле. В связи с этим, статья 89 УПК РФ, устанавливающая запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу нуждается в изменении. В частности, предлагается разрешить использование результатов ОРД в доказывании после их проверки в судебном порядке. Более того, объективной необходимостью является законодательная регламентация механизма представления результатов ОРД судебно-следственным органам и механизма придания им процессуальной формы. Полагаем, что указанные изменения восполнят правовой пробел, связанный с отсутствием механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу[21; с.98].

Также сегодня надлежащим образом не урегулированы вопросы взаимодействия следователя и оперативных подразделений, что также видится упущением действующего законодательства.

Отдельной актуальной проблемой оперативно-розыскной деятельности является юридическая обоснованность и легальность применения оперативно-розыскными подразделениями МВД принудительных процедур, которые ограничивают права личности. Во многом это обусловлено тем, что правовое регулирование таких процедур законодательством не осуществляется. В данном случае речь идет о таких процедурах, как задержание, доставление и досмотр, которые фактически ограничивают права граждан на свободу и на личную неприкосновенность, свободу передвижения и иные. Одновременно с этим, применение данных процедур обусловлено потребностями практики, а значит, избежать их полностью едва ли представляется возможным. В научной литературе отмечается, что задержание, доставление и досмотр, регулируются другими нормативными актами. Однако в данных нормативно-правовых актах содержатся иные основания данных процедур, не учитывающие все обстоятельства оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим, данный вопрос требует более детальной научной проработки, в частности, представляется, что правовые режимы задержания, доставления и досмотра при проведении оперативно-розыскной деятельности стоит формировать посредством применения ФЗ № 144-ФЗ и других актов, которые регламентируют аналогичные процедуры. Однако если в ФЗ № 144-ФЗ должны содержаться фактические основания для применения принудительных процедур, то в иных источниках, в том числе, ведомственных, стоит указать условия, порядок и пределы осуществления данных действий.

Кроме того, проблемным аспектом видится отсутствие необходимой правовой регламентации использования информационных технологий, которые применяются при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Так, в настоящее время существенно расширяется спектр технических средств, выступающих в качестве источников оперативно-розыскных данных. Как правило, это различные информационные системы, потоки данных от ряда датчиков, например, от радиочастотных идентификаторов, сообщения из социальных сетей. Изменения способов добывания оперативно значимой информации, которые обусловлены использованием данных средств, породили актуальность вопросов, связанных с обеспечением прав граждан при доступе субъектов ОРД к их данным с помощью информационных систем. Более того, до сих пор не определены пределы полномочий оперативно-розыскных органов при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с доступом к личным данным граждан с помощью технических средств и приспособлений. Также видится необходимость в правовой регламентации взаимодействия операторов связи, провайдеров доступа к сети «Интернет» и органов МВД РФ при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности. Полагаем, что аналогичную правовую регламентацию должны получить также полномочия полиции в сфере мониторинга персональных данных граждан, а также в сфере контрольной деятельности над электронной перепиской разрабатываемых лиц.

В завершении можно выделить множество перспектив развития оперативно-розыскной деятельности в целом и оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой органами МВД, в частности. Например, сегодня имеет место несоответствие международным стандартам и криминальной обстановке России состояния нормативной регламентации негласных действий при раскрытии преступлений[19; с.102]. Так, международно-правовые акты обязывают Россию осуществлять и принимать непосредственное участие в осуществлении негласных оперативно-розыскных мероприятий, однако порядок их проведения на территории нашей страны надлежащим образом не урегулирован.

Также нельзя не рассмотреть такое направление развития, как выделение оперативно-розыскного права в самостоятельную отрасль права. В настоящее время это не осуществимо в связи с тем, что в юридической литературе широкое распространение получила точка зрения, согласно которой, ОРД является негласной сферой по борьбе с преступностью, а ее регулирование осуществляется только ведомственными нормативными актами. В результате проведенного исследования было установлено, что данная точка зрения едва ли является правильной. Как следствие, можно согласиться с исследователями, которые предлагают не только выделить оперативно-розыскное права в отрасль права, но и принять оперативно-розыскной кодекс, тем самым, устранив разобщенность норм о применении результатов ОРД и существующие пробелы. Так, в оперативно-розыскном кодексе предлагалось уточнить процедуру представления результатов оперативно-розыскной деятельности в целях их использования в уголовном процессе, уточнить порядок и сроки проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить критерии проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, то не потеряло своей актуальности и сегодня. Более того, соответствующий проект в 2015 году был внесен в ГД, однако его рассмотрение не дало положительного результата[26; с.285]. Среди ключевых новаций законопроекта видится закрепление принципов ОРД, регламентация вопросов осуществления оперативно-розыскной деятельности, регулирование правового статуса участников оперативно-розыскной деятельности и иные. Также нельзя не отметить предложение о закреплении принудительных мер обеспечения оперативно-розыскной деятельности, среди которых выделяют доставление, задержание, изъятие, личный досмотр, ограничение связи. Полагаем, что данные предложения являются комплексными и направлены на улучшение правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности на территории нашей страны. В связи с этим, данный проект оценивается весьма положительно, однако нельзя отметить тот факт, что принятие оперативно-розыскного кодекса потребует организационных изменений иных положений федерального законодательства. Так, соответствующие изменения необходимо будет внести в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Ряд изменений потребует законодательство о допуске к государственной тайне и ФЗ № 144-ФЗ.

Также стоит учитывать тот факт, что совершенствование правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности подразумевает повышение качества подзаконных нормативных актов, состояние которых на современном этапе нельзя назвать удовлетворительным. Так, отмечается несогласованность актов органов, уполномоченных на осуществление ОРД, например, это имеет место между актами ФСБ, МВД и ФСИН, что затрудняет взаимодействие данных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Представляется, что для оптимизации данной ситуации целесообразно применить вторичную кодификацию, которая подразумевает издание Указа Президента РФ или издание совместного акта органов, которые осуществляют ОРД на практике.

Таким образом, на фоне изменений, которые сегодня происходят в современном обществе, а также на фоне повышения уровня профессиональной подготовки преступников, повышается актуальность поиска и закрепления оптимального соотношения между интересами государства и человека. Одновременно с этим, во многих государствах мира сегодня наблюдается дисбаланс в данной сфере, так как интересы правоохранительных органов ставятся выше интересов личности, на защиту которых деятельность данного рода направлена. Представляется, что в таких условиях возрастает необходимость обеспечения оптимального правового регулирования ОРД, а также его соответствие требованиям объективной действительности.

Заключение

В результате проведенного исследования можно заключить, что правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности - это нормативно-властное воздействие государства на общественные отношения, которые в рамках данной деятельности возникают, в целях ее упорядочивания и контроля. Воздействие подобного рода осуществляется посредством установления правовых норм по вопросам, имеющим юридическую значимость для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляет достаточно широкий перечень законодательных, а также иных нормативных актов, соблюдение которых является в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности объективной необходимостью. Удалось установить, что все нормативные акты в заявленной сфере дифференцируются по нескольким критериям, среди которых можно выделить юридическую силу, субъект правотворчества или сфера применения.

В результате проведенного исследования удалось выявить, что действующие нормативные акты, составляющие основу правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, не содержат определений ряда значимых понятий. Так, ведомственные акты МВД РФ, которые регламентируют организацию деятельности по раскрытию преступлений, не раскрывают таких понятий, как «раскрытие преступления», «раскрытие ранее совершенных преступлений» и «раскрытие преступлений прошлых лет». Полагаем, что дополнение законодательных актов дефинициями данных понятий является объективной необходимостью.

Кроме того, в рамках изучения правовой основы оперативно-розыскной деятельности было установлено, что ст. 4 ФЗ № 144-ФЗ не относит к источникам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности международные нормативные акты. В связи с тем, что международные акты являются структурным элементом правовой системы РФ, данное положение целесообразно рассматривать как пробел действующего законодательства, требующий незамедлительного восполнения.

Таким образом, правовая основа оперативно-розыскной деятельности находится в постоянной динамике, однако в законодательстве, регламентирующей данную сферу по-прежнему есть определенные недостатки. Данные недостатки были выявлены в рамках настоящей работы, а также были предложены пути их устранения.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 2. - Ст. 163;

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.: по сост. на 01 июля 2020 г. // Российская газета, 2020, № 144;

3. «О полиции»: Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ: по сост. на06.02.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2011. - N 7. - Ст. 900;

4. «О Государственной границе Российской Федерации»: Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1: по сост. на 08.12.2020// Российская газета. – 1993. - N 84;

5. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 года № 144: по сост. на 02.08.2019// Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - Ст. 3349;

6. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1: Закон РФ по сост. на 08.12.2019 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. - N 32. - Ст.1227;

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ: по сост. на 08.12.2020 // Собрание законодательства РФ, 1996, N 25, ст. 2954;

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ: по сост. на 23.11.2020 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 2. - Ст. 198;

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ: по сост. на 19.12.2020 // Парламентская газета. – 2001. - N 241-242;

10. «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ»: Указ Президента РФ от 23.03.1995 года № 310 // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 13. - Ст. 1127;

11. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»: Указ Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 // ВестникВАС РФ. – 1997. - N 5;

12.«О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»: Указ Президента РФ от 09.01.1996 года № 2111// Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 1 (Часть II). - Ст. 71;

13. «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну к различным степеням секретности»: Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 года № 870 // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 37. - Ст. 3619;

14. «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах…»: Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 22.05.1995 года № 32/199… Справочно-информационная система Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/1305784/?_utl_t=vk (дата обращения: 26.12.2020);

15 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ»: Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.1993 года № 13 // Бюллетень ВС РФ. – 1994. - № 3;

Научная литература

16. Кирюшева Н.А., Проблемы правового регулирования результатов оперативно-розыскной деятельности / Н.А. Кирюшева // Инновационная наука. – 2018. - № 4. – С.132-135;

17. Малахова Л.И., Оперативно-розыскное обеспечение процесса доказывания: проблемы правового регулирования / Л.И. Малахова // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. - № 2. – С.68-73;

18. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф., Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе, монография. – М.: Проспект, 2016 – 80 с.;

19. Мокров Г.В., Некоторые вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Г.В. Мокров // Закон и право. – 2019. - № 3. – С.99-104;

20. Никитина И.Э., Сотрудничество европейских государств, в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности в рамках интеграционных и межправительственных объединений: дисс. … доктора юр. наук: 12.00.12 / И.Э. Никитина. – Москва, 2018-390 с.;

21. Панько Н.К., Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Н.К. Панько // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. - № 2. – С.96-103;

22. Подройкина И.А., Уголовные наказания в современной России: проблемы и перспективы, монография / В.А. Вайпан. – М.: Юстицинформ, 2017 – 200 с.;

23. Россинский Е.Н., Оперативно-розыскной деятельности нужно признать доказательствами по уголовному делу /Е.Н. Россинский // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. - № 2. – С.111-119;

24. Мокров Г.В., Некоторые вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Г.В. Мокров // Закон и право. – 2019. - № 3. – С.99-104;

25. Чашин А.Н., Оперативно-розыскная деятельность, учебное пособие. – М.: Дело и сервис, 2016-112 с.;

26. Халиков А.Н., Оперативно-розыскная деятельность, учебник. – М.: РИОР, 2019-326 с.;

Материалы судебной практики

27. Апелляционное определение от 03.08.2017 года № 33-АПУ17-17. Сайт кодексы и законы [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/a87d1afc689574235695f53e73fadb41/ (дата обращения: 26.12.2020);