Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Развитие и особенности отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства) - обязательный атрибут рыночной экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Институт несостоятельности (банкротства) включает в себя нормы нескольких отраслей права, являясь поэтому комплексным правовым институтом. При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного, административного права, гражданского и арбитражного процесса. Кроме этого, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм семейного, земельного, трудового права.

Проблема несостоятельности (банкротства) должника, не исполняющего свои долговые обязательства как одна из наиболее актуальных проблем гражданского права имеет многовековую историю: она привлекала и до сих пор привлекает внимание многих цивилистов. Нормы, регулирующие проблему несостоятельности в русском дореволюционном законодательстве, прошли длительную эволюцию, во многом сходную с развитием аналогичного законодательства стран Западной Европы.

Вопросам несостоятельности (банкротства) посвящено немало фундаментальных научных работ. Так, глубокий анализ обозначенной проблемы содержится в трудах Е. А. Васильева, В. В. Витрянского, К. Д. Кавелина, С. A.Карелиной, К.И.Малышева, М.В.Телюкиной, В.А. Химичева. Многообразные социально-экономические и правовые особенности процедуры банкротства в современных условиях рассматриваются в работах известных российских ученых в данной сфере: А. Б. Агеева, П. Е. Власова, И.В. Гущина, Д.А. Кращенко, И.Ю. Михалева, А.А. Оболенского, П.А. Резвана, П.А. Светачева, Ю. П. Свит.

Цель работы – рассмотреть понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).

Задачи, поставленные в работе:

- проследить историю правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством);

- привести понятие и условия возникновения несостоятельности (банкротства);

- дать характеристику правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу насостоятельности (банкротства).

Предметом исследования является нормы гражданского законодательства, регулирующие процедуры несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу составляет совокупность современных приёмов и методов научного познания правовых явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, системный и другие методы.

Теоретической основой исследования являются работы российских цивилистов по проблемам несостоятельности (банкротства).

Нормативной основой работы является Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и подзаконные правовые акты.

1. Развитие и особенности отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством

1.1. Исторический аспект правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)

В допетровскую эпоху целостного законодательства, регулировавшего экономические отношения, не сложилось. В результате чего и законодательное закрепление принципов конкурсного процесса не имело системного характера.

Первые законы, регулирующие отношения несостоятельности (банкротства), появились в России гораздо позже, чем в других странах. Наиболее интенсивно институты конкурсного процесса начинают развиваться с XVIII века, что было связано с бурным ростом капиталистических отношений вследствие реформ Петра I[1].

А.Х. Гольмстен выделяет три направления в развитии российского законодательства о несостоятельности (банкротстве): иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное[2].

Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским условиям норм иностранных конкурсных законов. Это оказалось возможным благодаря тому, что во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых, в отличие от России, законодательство о банкротстве сложилось намного раньше. Иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства[3].

Третье направление развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) - канцелярско-кодификационное - состояло в разработке конкурсных уставов.

К 1740 г. было составлено несколько проектов Устава о банкротах, один из которых был принят. В 1753 г. Сенатом был разработан проект Банкротского устава, который, в отличии от предыдущего, предполагалось вводить в действие без обратной силы. Проект следующего Устава о банкротах был подготовлен к концу 1763 г.

19 декабря 1800 г. был издан Банкротский Устав, представлявший собой попытку решения множества проблем банкротства, объединенных единым нормативным актом. 25 июня 1832 г. вышел в свет "Устав о торговой несостоятельности", заменивший первую часть Устава о банкротах 1800 г., регулировавшую случаи несостоятельности "купцов и иного звания торговых людей". Данный Устав в рамках Устава торгового судопроизводства вошел во вторую часть X тома Свода законов Российской империи[4].

Исторически для российских условий характерным являлся подход с точки зрения критерия неоплатности. Для признания должника банкротом необходимо было подсчитать стоимость всего принадлежащего ему имущества, включая права требования, и имущество, находящееся у третьих лиц, а также иные возможные поступления, и сравнить со стоимостью требований кредиторов. Все это крайне затрудняло и затягивало процедуру признания банкротства[5].

В конце XIX – начале XX вв. видные российские ученые Г. Ф. Шершеневич, Д. В. Туткевич, В. Садовский, А. А. Маттель, Н. А. Тур и др. много внимания уделяли сущности критерия неоплатности и целесообразности его применения в процедурах несостоятельности (банкротства). Российские ученые также считали, что использование в качестве критерия несостоятельности неплатежеспособности должника обеспечивает более быстрое открытие конкурсного производства, гарантирующее предупреждение всяких «злонамеренных» действий со стороны должника. Такие предупредительные меры необходимо принимать при обнаружении уже первых признаков несостоятельности[6].

Критерий неплатежеспособности допускает признание должника банкротом на основании одного только факта неисполнения обязательств вне зависимости от наличия либо отсутствия имущества и его стоимости.

Анализируя и сравнивая позитивные и негативные моменты рассматриваемых критериев, ученые высказывали мысль о необходимости реформы существовавшей в дореволюционной России системы несостоятельности (банкротства). Одним из основных положений новой системы должен был быть переход к критерию неплатежеспособности, поскольку в основе действовавшего в то время Устава о несостоятельности 1832 г. использовался критерий неоплатности[7].

Советский период развития законодательства о банкротстве начался после Октябрьской революции 1917 года, когда регулирование института несостоятельности (банкротства) стало возрождаться вместе с переходом к мирной жизни.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года[8] содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Упоминания о банкротстве содержались в статьях о юридических лицах, об отношениях залога, займа, поручения и других. Однако упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1923 году[9], процедуру объявления несостоятельности не регулировал.

Поскольку вопрос о порядке рассмотрения дел о банкротстве был весьма актуальным, Совнарком рассматривал проект самостоятельного акта, регулирующего конкурсные отношения – Положения о несостоятельности частных лиц, физических и юридических. Данное Положение должно было содержать восемь разделов и касаться всех аспектов несостоятельности. 28 ноября 1927 года декретом ВЦИК и СНК РСФСР ГПК был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических».

Законодательство содержало сущностные (материальные) признаки банкротства. К тому же советское законодательство не подходило к данному институту с формальной стороны и принимало во внимание не только денежные обязательства должника[10].

В законе говорилось именно о неспособности реализовать свои денежные обязательства, с пониманием того, что неплатежеспособность хозяйствующего субъекта может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В законодательствах некоторых государств такое состояние называют «практической неплатежеспособностью»[11].

В 1929 году ГПК РСФСР был вновь дополнен двумя главами: главой 38 – «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и главой 39 – «О несостоятельности кооперативных организаций». Кроме того, в 1929 году были приняты Положение о несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и Положение о несостоятельности кооперативных организаций, утвержденные постановлением ЦИК и СНК от 6 февраля 1929 года[12].

Эти документы детальным образом регулировали вопросы ликвидации организаций вследствие несостоятельности, порядок назначения и деятельности ликвидационных комиссий, сроки (не более одного года), ответственность, порядок удовлетворения требований кредиторов и т. п. Также в документах было предусмотрено сохранение преемства по окончании ликвидации[13].

Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурсного права был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями.

По мнению В. Телюкиной, конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву[14].

В дальнейшем, с введением монополии государственной собственности и усилением плановых начал в экономике, институт банкротства постепенно утратил свое значение. Официальная доктрина не признавала этот институт, считая его чужеродным для советской экономики.

В начале 60-х годов общие нормы о банкротстве были исключены из гражданского и гражданского процессуального законодательства, а институт несостоятельности (банкротства) вновь появился в российском гражданском праве только в связи с изменением конституционного строя России и переходом к новым социально-экономическим отношениям[15].

Таким образом, русское право, оперировавшее понятием "несостоятельность" со средневековой эпохи, заметно позже западно-европейских стран, законодательно регулировало отношения банкротства. В советское время банкротство регулировалось во времена нэпа. Экономика СССР имела планово-административный характер, поэтому институту несостоятельности (банкротства), свойственному рыночной экономике в ней не было места. С 60-х г. понятие несостоятельности (банкротства) было полностью исключено из законодательства, поэтому после 60-х г. данный институт не развивался до конца существования СССР.

1.2. Современный этап развития института несостоятельности (банкротства)

Современный этап развития данного института в России ведет свое начало с момента опубликования Указа Президен­та РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оз­доровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»[16] и условно включает в себя три периода, каждый из которых свя­зан с принятием нового закона, регулирующего отношения в данной сфере[17].

Первым стал Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[18], принятый 19 ноября 1992 г.

В преамбуле закона есть уже такие определения понятиям, как арбитражный управляющий, внешнее управление имуществом, добровольная ликвидация предприятия, должник, предприятие – должник, конкурсная масса, конкурсное производство, конкурсный кредитор, конкурсный управляющий, мировое соглашение, санация и т.д. В соответствии со ст. 1 Закона 1992 г. банкротом мог быть признан субъект только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость его иму­щества, т.е. в основу был положен критерий неоплатности.

Закон 1992 г. выделяет две группы признаков - сущностные (неспособность лица удовлетворять требования кредиторов; неспособность лица удовлетворять требования кредиторов в связи с превышением обязательств должника над его имуществом; неспособность лица удовлетворять требо­вания кредиторов в связи с неудовлетворительной структурой его баланса) и внешние (ч. 2 ст. 1 Закона 1992 г. — приостановление текущих платежей при условии, что лицо не обеспечи­вает или заведомо не способно обеспечить выполнение требо­ваний кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения).

С.А. Карелина считает, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, и сказалось на правоприменительной практике, поэтому в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось[19].

Данный закон не мог урегулировать все вопросы несостоятельности, он был недоработанным. В частности, основные критические отзывы касались фактов преднамеренных банкротств крупных, экономически и социально значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразующих, а также увеличения границ использования процедур несостоятельности (банкротства) в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника[20].

В 1998 году был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»[21], который учитывал опыт ведущих зарубежных стран и специфику российской экономической системы.

Данный Закон более детально регулировал порядок рассмотрения дел о банкротстве, этапы банкротства, такие как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, также этот нормативный акт включал главу и об особенностях банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц, и включил положения о банкротстве гражданина. Вместе с тем данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе получил характеристику «прокредиторский»[22].

Ряд негативных обстоятельств вызвали необходимость разработки и принятия нового закона, регулирующего вопросы банкротства.

В 1999 году были приняты ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»[23] и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[24], а в 2002 году появился новый ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[25] (далее – Закон о банкротстве 2002 г.).

При разработке Закона о банкротстве 2002 г. законодатель применил четыре новации: изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве, защитив собственника как участника процесса банкротства; предоставил возможность участникам влиять на стоимость продаваемого имущества, предусмотрел детальную процедуру принятия мирового соглашения как способа решения дел о банкротстве; ввел институт саморегулируемых организаций. Кроме того, данный Закон в связи с введением процедуры финансового оздоровления предоставил правовую возможность для восстановления предприятий, стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического состояния банкротства.

По мнению С.А. Карелиной, задачами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности[26].

Закон о банкротстве 2002 г. содержит легальное определение несостоятельности. В соответствии со ст. 2 Закона 2002 г. под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[27].

Данное понятие определяется путем указания на его существенные черты. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве 2002 г. распространяет свое действие на всех субъектов имущественного оборота. Несостоятельными могут быть признаны: все юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций); граждане. Среди последних выделяют: во-первых, граждан, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя; во-вторых, граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя; в-третьих, глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

В Определении от 24 февраля 2005 г. № 60-О[28] Конституционный Суд РФ обосновывает невозможность признания банкротами публично-правовых образований. В настоящее время меры борьбы с неплатежеспособностью субъектов Российской Федерации предусмотрены гл. 19.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации[29].

Можно выделить два основных положения относительно конституционно-правовой сущности банкротства:

- гарантия права на предпринимательство (ч. 1. ст. 34 Конституции РФ[30]);

- гарантия конституционного права на частную собственность (ч. 2. ст. 8 Конституции РФ[31]).

В отечественной юридической и экономической литературе до сих пор четко не установлены границы между финансовым и юридическим аспектами института несостоятельности (банкротства), вследствие чего не учитываются особенности его проявления на различных стадиях кризиса предприятия и иных хозяйствующих субъектов.

Центральной проблемой сегодня является отсутствие единого подхода и целостной концепции, описывающей такое явление, как несостоятельность (банкротство), которые позволили бы наиболее полно отразить сущность данного понятия.

Основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

К числу общих законов прежде всего следует отнести Гражданский кодекс РФ[32] и Арбитражный процессуальный кодекс РФ[33]. Специальные законы - это Закон о банкротстве 2002 г., ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах[34].

Законодательство о банкротстве сегодня постоянного развивается и модернизируется, это связано напрямую с нынешней нестабильной экономической ситуацией не только в нашей стране, но и в мире. В.В. Степанов отмечает, что при разработке законопроектов приоритетной задачей для одних является повышение возврата средств кредиторам (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов (английская концепция). Третья модель (американская, французская, российская системы) ставит в качестве основной задачи эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций[35]. Однако нельзя не согласится с мнением С.А. Карелиной, что необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов[36].

Таким образом, современный этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) включает три периода, в каждый из которых принимался закон, регулирующий несостоятельность (банкротство).

1.3. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

В настоящий момент существует достаточно много различных суждений и позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». При этом единого подхода к определению этих понятий среди ученых и практиков нет.

И.Е. Назарова отмечает, что «в современном законодательстве России, а именно в Гражданском кодексе (ст.25, 64, 65), Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [37], Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»[38], а также в уголовном и административном законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство» не дифференцируются.

Понятие «несостоятельность» следует расценивать с одной стороны, как простую неплатежеспособность (неисполнение обязательств), а с другой, как банкротство - неплатежеспособность, признанную судом»[39].

Г.А. Плиев считает, что до принятия судом решения о признании должника несостоятельным следует «именовать его неплатежеспособным, под несостоятельностью понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Банкротство в этой системе понятий должно обозначать уголовно или административно наказуемое деяние, направленное на причинение вреда должнику или кредиторам»[40].

По мнению, О.М. Свириденко с точки зрения юридических последствий несостоятельности и банкротства предприятия, мер, направленных на его стабилизацию, данные понятия различны[41].

Несостоятельность - это такое финансово-экономическое состояние предприятия, при котором в момент возбуждения дела, а также на стадиях наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления у предприятия отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по уплате обязательных платежей. Однако при этом имеются реальные активы и материальные возможности, а также способность в результате погашения задолженности на стадиях процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления восстановить платежеспособность предприятия.

В то же время банкротство - это степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным.

На стадии принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не способным удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, понятие несостоятельности (банкротства) еще находится на начальном этапе своего возникновения. В этом случае критериями существования несостоятельности (банкротства) являются неоплатность должника - гражданина и неплатежеспособность должника - юридического лица в отношении ликвидации задолженности перед кредиторами, образовавшейся в течение трех месяцев с даты ее возникновения. К тому же неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по уплате долгов находится в положении, когда предполагается погашение. В течение всего периода рассмотрения судом дела о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность восстановления платежеспособности должника[42].

В доктрине выделяются следующие критерии несостоятельности: недостаточность имущества должника (критерий неоплатности) или невыплату им долгов (критерий неплатежеспособности).

Неоплатность представляет собой ситуацию, когда стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств. Таким образом, критерий неоплатности основывается на принятии за определяющий признак структуры баланса. Критерий неплатежеспособности допускает признание должника несостоятельным на основании одного только факта неисполнения обязательств вне зависимости от соотношения пассива и актива должника.

По мнению Г.А. Плиева, критерий неплатежеспособности наиболее эффективен в условиях зрелой рыночной экономики. Если критерий неоплатности ориентирован на защиту интересов должника, то неплатежеспособность, с ее возможностью оперативного перехода от применения обычных норм процессуального права к положениям конкурсного права, в большей степени отражает интересы кредиторов[43].

Таким образом, несостоятельность с одной стороны, является невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами (неплатежеспособность), а с другой, неплатежеспособностью, признанной судом (банкротство). В доктрине выделяются критерии несостоятельности: недостаточность имущества должника (критерий неоплатности) или невыплату им долгов (критерий неплатежеспособности). Сам институт несостоятельности (банкротства) устраняет нежизнеспособные элементы рынка, тем самым освобождая дорогу эффективно действующим субъектам, и способствует развитию института частной собственности.

2. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

2.1. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

ГК РФ[44] не содержит определения понятия «индивидуальный предприниматель». Однако, в ГК РФ содержится определение понятия «предпринимательская деятельность (ст.2 ГК РФ). И кроме этого, одним из элементов правоспособности гражданина является гарантированная гражданским законом право заниматься предпринимательской деятельности (ст. 18 ГК РФ).

Процедуре банкротства предпринимателя без образования юридического лица присущ ряд особенностей. Связаны они с особым статусом индивидуального предпринимателя, отличным как от статуса юридического лица, так и от статуса физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Своя специфика банкротства у индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статья 25 ГК РФ содержит положение, которое раскрывает присущие черты несостоятельности (банкротству) индивидуального предпринимателя.

Основными законодательными актами, характеризующими процессуальные особенности и нормы банкротства индивидуального предпринимателя, являются Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[45], а также АПК РФ[46]. Отдельные проблемы банкротства индивидуальных предпринимателей получили свое решение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51[47].

В юридической литературе обосновывается допустимость приоритетного применения норм о банкротстве юридических лиц по сравнению с нормами о банкротстве граждан непредпринимателей при отсутствии специальной нормы о банкротстве индивидуальных предпринимателей в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями[48].

Согласно первому подходу необходимо руководствоваться общей нормой о банкротстве граждан (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве), в соответствии с которой размер требований должен быть не менее 10 тыс. руб. Как отмечает Е.А. Суханов размер задолженности индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК должен быть таким же как у юридического лица, т.е. равным 100 тыс. руб.[49]

В настоящее время законодательно определены признаки несостоятельности индивидуального предпринимателя (ст. 214 ФЗ № 127-ФЗ):

1. Отсутствие возможности исполнения финансовых обязательств, в том числе и по уплате обязательных взносов и платежей, в течение трёх месяцев с даты, когда индивидуальный предприниматель должен был исполнить их.

2. Размер финансовых обязательств превосходит стоимость принадлежащего предпринимателю имущества.

3. Совокупный размер неудовлетворенных требований должен быть более десяти тысяч рублей[50].

При этом ст. 230 ФЗ № 127-ФЗ о применении положений о банкротстве отсутствующего должника к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Правом обращением в суд наделены:

- индивидуальный предприниматель;

- кредиторы индивидуального предпринимателя, в том числе и по займам, не связанным с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности;

- представители государственных органов, а также органов исполнительной и местной власти[51].

В декабре 2014 года была принята новая редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая включает положения о банкротстве граждан. Официально Закон о банкротстве физических лиц - это Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»[52]. Он внес изменения в гл. X «Банкротство гражданина» Закона № 127-ФЗ и вступил в силу 1 июля 2015 года.

До вступления новых положений в 2015 году, при банкротстве индивидуального предпринимателя применялись положения, регулирующие банкротство юридических лиц. Это значит, что до 01.10.2015г., имели место такие процедуры при банкротстве индивидуального предпринимателя, как конкурсное производство и мировое соглашение, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. На сегодняшний день вышеназванные процедуры продолжают применяться лишь при банкротстве юридических лиц.

Сегодня при процедуре банкротства индивидуального предпринимателя применяется глава X Закона № 127, именуемая «Банкротство гражданина»[53]. В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ № 127- ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение[54].

Таким образом, законодатель поставил в один ряд индивидуального предпринимателя и гражданина при самой процедуре банкротства.

При этом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015г. № 45[55], банкротство лица может осуществляться либо только как банкротство гражданина, либо только как банкротство индивидуального предпринимателя. В то же время, положения Закона о банкротстве гражданина не распространяются при банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств.

О последствиях признания банкротом индивидуального предпринимателя говорится в ст. 216 ФЗ № 127-ФЗ:

1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

2. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

3. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

4. В течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом[56].

Однако, Конституция РФ в ст. 34[57] закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельностью. Норма об ограничении обанкротившегося предпринимателя в возможности заниматься предпринимательской деятельностью не противоречит Конституции РФ и, более того, она дополняет положение ч.3 ст. 55[58] о том, что права и свободы человека могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В данном случае наличествует стремление к обеспечению баланса интересов не только должника, но и его кредиторов, а также в целом поддержание здоровой экономической ситуации на рынке[59].

Банкротство можно рассматривать как одно из оснований ограничения дееспособности, основываясь на том, что на разных стадиях банкротства должнику разрешается совершать сделки только с согласия арбитражного управляющего, либо он вообще отстраняется от ведения дел. В результате процедуры банкротства гражданину запрещено распоряжаться своим имуществом без согласия арбитражного управляющего, либо он вообще отстраняется от дел. Законом регулируется порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), при соблюдении которых подлежат охране права и интересы не только самого должника, но и его кредиторов[60].

Следовательно, при банкротстве дееспособность гражданина- предпринимателя ограничивается в целях соблюдения интересов кредиторов, а также для наиболее рационального управления имуществом гражданина, в отношении которого применяется процедура банкротства.

Таким образом, к несостоятельности (банкротству) индивидуальных предпринимателей до 2015 года, применялись положения, регулирующие банкротство юридических лиц. В настоящее время банкротство индивидуальных предпринимателей регулируется главой X Закона № 127[61], посвящённой банкротству гражданин, где выделены признаки несостоятельности индивидуального предпринимателя. При рассмотрении дел о банкротстве гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

2.2. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц

Несостоятельность (банкротство) в обычном понимании этого слова – правовой институт, направленный на исключение юридических лиц, не исполняющих своих обязательств, из гражданского оборота; вторая цель данного института – недопущение признания должника банкротом, восстановление его платежеспособности. Обе эти цели следует признать равнозначными, так как законодательство о несостоятельности (банкротстве) содержит примерно одинаковое количество норм, направленных на прекращение и на восстановление деятельности должника[62].

Согласно ст. 3 Закона №127-ФЗ[63] признаком банкротства юридического лица считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, обязательствам по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений ст. 2 и 3 Закона о банкротстве применительно к несостоятельности юридических лиц используется, как правило, критерий неплатежеспособности (за исключением банкротства ликвидируемого должника)[64].

Правовое положение должника не является юридически однородным. В зависимости от конкурсной процедуры должников можно дифференцировать на неплатежеспособных и несостоятельных. Неплатежеспособным должником будет являться такое юридическое лицо, которое не осуществляет оплату долга в определенной сумме в течение определенного периода времени, что дает основания предположить недостаточность имущества у этого лица для расчета с кредиторами. Несостоятельным должником будет являться такое юридическое лицо, которое признано судом неспособным восстановить свою платежеспособность и погасить долг. Несостоятельный должник всегда является неплатежеспособным, в то время как неплатежеспособный должник будет являться несостоятельным в ситуации признания его таковым судом и при отсутствии возможности восстановления платежеспособности[65].

Признаки несостоятельности являются юридическими фактами, которые представляют собой один из необходимых элементов юридического состава несостоятельности или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьям 3, 4, 7–9, 33, 37–44 Закона о банкротстве[66] юридические факты, наличие которых необходимо в юридическом составе для возбуждения производства по делу о банкротстве, можно разделить на 3 части.

В первую очередь – это факты, указывающие на наличие признаков несостоятельности, во вторую очередь – это факты, указывающие на совершение определенных процессуальных действий, и в третью очередь – это факты, связанные с процессуальной деятельностью суда по рассмотрению вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о несостоятельности[67].

Юридический состав несостоятельности должника-юридического лица может быть представлен совокупностью следующих фактов: наличие признаков несостоятельности, совершение определенных процессуальных действий, отсутствие оснований для введения реабилитационных процедур, прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе на основании заключения мирового соглашения, или оставления заявления без рассмотрения, а также вынесение судом решения о признании должника несостоятельным. Указанный юридический состав несостоятельности следует из ст. 48, 52, 55, 57 Закона о банкротстве[68]. По смыслу статьи 3 Закона о банкротстве к числу признаков несостоятельности юридических лиц относится, во-первых, неспособность должника исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, во-вторых, наличие трехмесячной просрочки исполнения указанных обязанностей с даты, когда они должны быть исполнены.

Для признания несостоятельным юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, т.е. факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей размером не менее 100 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В случае если размер задолженности не превышает 100 000 руб., данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе во введении конкурсного производства применительно к абзацу второму ст. 55 Закона о банкротстве[69].

В пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве прямо установлено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки, иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются для целей определения наличия признаков банкротства. Также не учитываются для указанной цели обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия[70].

Как отмечает В. Ф. Попондопуло, «понятие должника в смысле Закона о банкротстве, с одной стороны, сужено по сравнению с гражданско-правовым понятием должника (охватывающим также должников по товарным обязательствам), а с другой — расширено за счет включения в его содержание субъектов публичного права, обязанных к уплате обязательных платежей»[71].

Лицо приобретает положение должника по нормам конкурсного законодательства с момента возбуждения в отношении данного лица производства по делу о банкротстве. Личность должника, несмотря на серьезные ограничения дееспособности в ходе реализации процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняется вплоть до внесения записи о ликвидации должника-юридического лица в ЕГРЮЛ, после чего прекращается, поскольку прекращается сама правоспособность юридического лица (ст. 149 Закона о банкротстве)[72].

Конкурсоспособность можно определить как способность юридического лица, которое может быть признано должником в деле о банкротстве, иметь лишь те права и нести те обязанности, которые необходимы для целей конкурсного процесса. Конкурсоспособностью заменяются соответствующие элементы общей правоспособности, необходимость которых утрачивается при возникновении у лица признаков банкротства и возбуждении производства по делу о банкротстве (введении процедуры). По этой причине конкурсоспособность юридического лица — это составляющая часть правосубъектности, имеющая «отрицательное содержание» в том смысле, что она призвана не расширить круг правовых возможностей, а сузить их, ввести ограничения, сообразные целям той или иной конкурсной процедуры[73].

В пункте 2 статьи 1 Закона о банкротстве установлено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны банкротами в соответствии с ГК РФ[74]. В силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) любое юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации.

Применительно к государственной корпорации или государственной компании возможность признания их банкротом установлена в зависимости от наличия соответствующей прямой нормы в федеральном законе, предусматривающем создание такой корпорации или компании. В настоящее время не имеется ни одного федерального закона, позволяющего признать банкротом какую-либо государственную корпорацию или компанию.

По мнению В. Ф. Попондопуло, исключение государственных корпораций (компаний), а также фондов (если это прямо предусмотрено законом) из числа конкурсоспособных юридических лиц вызвано тем, что государство стремится обезопасить имущество указанных компаний, являющееся по существу государственнымимуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность[75].

Согласно позиции Е.С. Пироговой, исключение политических партий и религиозных организаций из числа конкурсоспособных лиц является обоснованным, поскольку призвано не допустить использование возможности ликвидации за имущественные долги политических партий – в качестве инструмента политической борьбы, а религиозных организаций ― для ограничения свободы вероисповедания[76].

По мнению С.С. Галкина, в настоящее время отсутствуют четкие, непротиворечивые, отвечающие наиболее общим целям регулирования правом общественных отношений, критерии, положенные в основу признания тех или иных юридических лиц конкурсоспособными. Наиболее универсальным критерием конкурсоспособности, который позволил бы объединить требования справедливости, политико-правовой целесообразности и предоставления полноценной правовой защиты нарушенным правами законным интересам, мог бы стать критерий допустимости ответственности по долгам юридического лица тех субъектов, которые приняли решение о невозможности признания этого лица банкротом. В таком случае, к примеру, ответственность по долгам государственной корпорации должно нести государство, закрепившее невозможность банкротства этой организации (по аналогии с ответственностью по долгам казенного предприятия, учреждения). При данном подходе имущество корпорации остается в ее собственности для дальнейшего исполнения задач, установленных при ее создании, а кредиторы получают надлежащее исполнение[77].

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нормативно-правовые основы банкротства в современной России уходят корнями в допетровскую эпоху. Выделяет три направления в развитии российского законодательства о несостоятельности (банкротстве): иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.

В советское время банкротство регулировалось во времена нэпа, а с 60-х г. исключено из законодательства.

Современный этап развития данного института в России включает в себя три периода, каждый из которых свя­зан с принятием нового закона, регулирующего отношения в данной сфере. В настоящее время действует Закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый в 2002 г.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Наиболее известными являются два подхода к определению несостоятельности, основанные на принципе неплатежеспособности и принципе неоплатности. Суть принципа неплатежеспособности заключается в том, что в основе признания должника несостоятельным лежит факт наличия долга, т.е. факт неоплаты должником требований кредиторов, вызванный недостаточностью денежных средств. Принцип неоплатности, в свою очередь, основывается на положении, что банкротом может быть признан тот, кто не только не платит по долгам, но и в принципе не может заплатить.

Исходя из положений ст. 2 и 3 Закона о банкротстве применительно к несостоятельности юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) используется, как правило, критерий неплатежеспособности (за исключением банкротства ликвидируемого должника), в отношении лиц физических (граждан) применяется критерий неоплатности.

Процедуре банкротства предпринимателя без образования юридического лица присущ ряд особенностей. Связаны они с особым статусом индивидуального предпринимателя, отличным как от статуса юридического лица, так и от статуса физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Признаки несостоятельности индивидуального предпринимателя: отсутствие возможности исполнения финансовых обязательств, в том числе и по уплате обязательных взносов и платежей, в течение трёх месяцев с даты, когда индивидуальный предприниматель должен был исполнить их; размер финансовых обязательств превосходит стоимость принадлежащего предпринимателю имущества; совокупный размер неудовлетворенных требований должен быть более десяти тысяч рублей.

До 2015 года, при банкротстве индивидуального предпринимателя применялись положения, регулирующие банкротство юридических лиц. Сегодня при процедуре банкротства индивидуального предпринимателя применяется глава X Закона № 127, именуемая «Банкротство гражданина». В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ № 127- ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Предпосылки наступления банкротства предприятия складываются в течение нескольких лет. Первоначально ввиду отсутствия своевременного анализа финансового состояния возникают значительные убытки, которые руководство компании покрывает за счет оперативных действий, а впоследствии прослеживаются признаки банкротства.

Признаком банкротства юридического лица считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, обязательствам по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей размером не менее 100 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

По решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) любое юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 30. – Ст. 3012.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3179.
  6. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 9. – Ст. 1097.
  7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190.
  8. Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // Собрание законодательства РФ. – 2015. – N 1. – Ст. 29.
  9. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – N 1. – Ст. 6. (утратил силу)
  10. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 1998. – N 2. – Ст. 222. (утратил силу)
  11. Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" // Ведомости СНД и ВС РФ. –1992. – N 25. – Ст. 1419. (утратил силу)
  12. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР") // СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904. (утратил силу)
  13. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. // СУ РСФСР. 1927. № 23. Ст. 830. (утратил силу)
  14. Положение о несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и Положение о несостоятельности кооперативных организаций (утв. постановлением ЦИК и СНК от 6 февраля 1929 г.) // СЗ СССР. 1929. № 11. Отдел первый. Ст. 99-101.
  15. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 60-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русатоммет" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «Консультант-Плюс»
  16. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. – 2011. – N 9.
  17. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 2015. – N 12.
  18. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 114-121.
  19. Блохина М.А. К вопросу о признаках банкротства юридических лиц // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6. – С. 217-219.
  20. Галкин С.С. Понятие и признаки должника-юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. – 2015. – № 1. – С. 142-155.
  21. Заббарова Й.З., Ющенко Н.А. Сравнительная характеристика несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя, физического лица и юридического лица // Государство и право в условиях гражданского общества (сб. ст. межд. научн.-практ. конф.) – Уфа: ООО "Аэтерна", 2016. – С. 138-140.
  22. Зинченко С.А., Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы: Учебное пособие – М.: Юриспруденция, 2012. – 478 с.
  23. Зубанов С.А. Эволюция системы несостоятельности в России // Вестник АГТУ. – 2004. – № 3.– С. 84-89.
  24. Исторический очерк русского конкурсного процесса / Гольмстен А.Х., прив.-доц. Имп. Харьк. ун-та. – СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1888. – 302 с.
  25. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 360 с.
  26. Мельник Т.П. Хронологические аспекты отношений несостоятельности (банкротства) в дореволюционной России // TERRA ECONOMICUS. – 2006. – № 3. – С. 20-24.
  27. Назарова, И.Е. Процесс несостоятельности (банкротства) юридических лиц: мировой опыт и российская практика: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2004. – 23 с.
  28. Пахаруков А.А., Тюкавкин-Плотников А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей // Сибирский юридический вестник. – 2012. – № 4. – С. 39-50.
  29. Пирогова Е. С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц-должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве): дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 20.
  30. Плиев, Г.А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2005. – 24 с.
  31. Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2013. – 432 с.
  32. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – 958 c.
  33. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 29-38.
  34. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. – 2011. – № 1. – С. 39-46.
  35. Семикина С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе // Вестник Тамбовского университета. – 2016. – № 1. – С. 60-65.
  36. Сперанская Ю.С. Советский период развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Нижегородской правовой академии. – 2014. – № 2. – С. 78-80.
  37. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статут, 1999. – 328 с.
  38. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 560 с.
  39. Юдин В. Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2002. – № 1. – С. 155-162.

  1. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 116. ↑

  2. См.: Исторический очерк русского конкурсного процесса / Гольмстен А.Х., прив.-доц. Имп. Харьк. ун-та. – СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1888. – С. 7-8. ↑

  3. Мельник Т.П. Хронологические аспекты отношений несостоятельности (банкротства) в дореволюционной России // TERRA ECONOMICUS. – 2006. – № 3. – С. 21. ↑

  4. Мельник Т.П. Хронологические аспекты отношений несостоятельности (банкротства) в дореволюционной России // TERRA ECONOMICUS. – 2006. – № 3. – С. 21. ↑

  5. Зубанов С.А. Эволюция системы несостоятельности в России // Вестник АГТУ. – 2004. – № 3.– С. 84-85. ↑

  6. Зубанов С.А. Эволюция системы несостоятельности в России // Вестник АГТУ. – 2004. – № 3.– С. 85. ↑

  7. Там же. – С. 86. ↑

  8. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР") // СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904. (утратил силу) ↑

  9. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. // СУ РСФСР. 1927. № 23. Ст. 830. (утратил силу) ↑

  10. Сперанская Ю.С. Советский период развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Нижегородской правовой академии. – 2014. – № 2. – С. 78. ↑

  11. Юдин В. Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2002. – № 1. – С. 160. ↑

  12. Положение о несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и Положение о несостоятельности кооперативных организаций (утв. постановлением ЦИК и СНК от 6 февраля 1929 г.) // СЗ СССР. 1929. № 11. Отдел первый. Ст. 99-101. ↑

  13. Сперанская Ю.С. Советский период развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Нижегородской правовой академии. – 2014. – № 2. – С. 79. ↑

  14. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 64. ↑

  15. Сперанская Ю.С. Советский период развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Нижегородской правовой академии. – 2014. – № 2. – С. 80. ↑

  16. Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" // Ведомости СНД и ВС РФ. –1992. – N 25. – Ст. 1419. (утратил силу) ↑

  17. Зинченко С.А., Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы: Учебное пособие – М.: Юриспруденция, 2012. – С. 108. ↑

  18. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – N 1. – Ст. 6. (утратил силу) ↑

  19. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 55. ↑

  20. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 34. ↑

  21. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 1998. – N 2. – ст. 222. (утратил силу) ↑

  22. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 35. ↑

  23. Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3179. ↑

  24. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 9. – Ст. 1097. ↑

  25. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  26. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 57. ↑

  27. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  28. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 60-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русатоммет" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «Консультант-Плюс» ↑

  29. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823. ↑

  30. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. ↑

  31. Там же. ↑

  32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

  33. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 30. – Ст. 3012. ↑

  34. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 65. ↑

  35. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статут, 1999. – С. 227. ↑

  36. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 23. ↑

  37. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 9. – Ст. 1097. ↑

  38. Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3179. ↑

  39. Назарова, И.Е. Процесс несостоятельности (банкротства) юридических лиц: мировой опыт и российская практика: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2004. – С. 10-11. ↑

  40. Плиев, Г.А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2005. – С. 13. ↑

  41. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. – 2011. – № 1. – С. 42. ↑

  42. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. – 2011. – № 1. – С. 42-43. ↑

  43. Плиев, Г.А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2005. – С. 14. ↑

  44. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

  45. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  46. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 30. – Ст. 3012. ↑

  47. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. – 2011. – N 9. ↑

  48. Пахаруков А.А., Тюкавкин-Плотников А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей // Сибирский юридический вестник. – 2012. – № 4. – С. 40. ↑

  49. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – С. 157. ↑

  50. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  51. Уханева М.Н., Степанюк А.В. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом в свете изменений, внесенных в закон о несостоятельности (банкротстве) // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – № 8 . – С. 130. ↑

  52. Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // Собрание законодательства РФ. – 2015. – N 1. – Ст. 29. ↑

  53. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  54. Заббарова Й.З., Ющенко Н.А. Сравнительная характеристика несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя, физического лица и юридического лица // Государство и право в условиях гражданского общества (сб. ст. межд. научн.-практ. конф.) – Уфа: ООО "Аэтерна", 2016. – С. 139. ↑

  55. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 2015. – N 12. ↑

  56. Семикина С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе // Вестник Тамбовского университета. – 2016. – № 1. – С. 62. ↑

  57. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. ↑

  58. Там же. ↑

  59. Уханева М.Н., Степанюк А.В. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом в свете изменений, внесенных в закон о несостоятельности (банкротстве) // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – № 8 . – С. 132. ↑

  60. Скоробогатова В.В. Виды оснований ограничения дееспособности гражданина // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. – № 2. – С. 31. ↑

  61. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  62. Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2013. – С. 12. ↑

  63. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  64. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. – 2011. – № 1. – С. 42. ↑

  65. Галкин С.С. Понятие и признаки должника-юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. – 2015. – № 1. – С. 144-145. ↑

  66. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  67. Блохина М.А. К вопросу о признаках банкротства юридических лиц // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6. – С. 218. ↑

  68. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст. 4190. ↑

  69. Галкин С.С. Понятие и признаки должника-юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. – 2015. – № 1. – С. 147. ↑

  70. Блохина М.А. К вопросу о признаках банкротства юридических лиц // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6. – С. 218. ↑

  71. Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2013. – С. 73. ↑

  72. Там же. – С. 77. ↑

  73. Галкин С.С. Понятие и признаки должника-юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. – 2015. – № 1. – С. 151. ↑

  74. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

  75. Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2013. – С. 76. ↑

  76. Пирогова Е. С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц-должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве): дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 20. ↑

  77. Галкин С.С. Понятие и признаки должника-юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. – 2015. – № 1. – С. 153-154. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК