Содержание:

Введение

В настоящее время происходящие во всём мире экономические, социальные, политические процессы влекут за собой изменения в политической сфере, вследствие чего происходит развитие важного элемента формы государства, как политический режим. При рассмотрении формы государства понятие «политический режим» употребляется чаще, чем форма территориального устройства и форма правления, так как именно политический режим наиболее правильно показывает сущность государства, способ ведения политики как на внутренней и на внешней арене. Проблема государственно-правового режима становится причиной многочисленных споров среди политологов, философов и юристов, так как при углубленном рассмотрении данной проблемы возникает много противоречий и вопросов. Большая часть противоречий возникает из - за того, что в современном мире существует большое количество государств с переходным типом политического режима. Эта проблема актуальна и для современной России. События, произошедшие в нашей стране чуть более двух десятилетий назад, стали причиной смены политического режима, что повлекло изменения в направлениях внутренней политики, в способах управления государством, а также в отношениях с иными государствами.

На разных этапах становления человеческого общества существовали различные политические режимы, такие как авторитарный, тоталитарный и демократический. В большинстве развитых стран общество стремиться установить демократию, хотя по - прежнему существуют страны с авторитарным режимом, а тоталитарный государственно-политический режим практически себя изжил. Но как понять какой в стране режим? Ответ прост, необходимо разбираться в самом понятии «политический режим», а также знать характеристику основных его видов.

Вид политического государственного режима закрепляется в Конституции государства, а также в других нормативно-правовых актах. В частности, в России тип политического государственного режима закреплен в статье 1 Конституции РФ, где сказано, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»^[1].

Объектом исследования является политический режим как совокупность реальных приемов и методов управления государством, с одной стороны, и политический режим как системообразующий фактор развития государства в целом, с другой.

Предмет исследования - это понятие и виды политического режима.

Целью исследования является исследование понятия и видов политического режима и выявление для каждого отдельного вида характерных для него особенностей.

Указанные объект, предмет и цели работы определили постановку следующих исследовательских задач:

1. Раскрыть понятие политического режима;
2. Изучить общепринятые характеристики политического режима;
3. Проанализировать классификацию политических режимов и обозначить признаки, присущие различным видам политических режимов.

Теоретической основой работы являются труды таких известных ученых как Н. И. Матузов, А. В. Малько, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц, А. В. Кашанин, С. А. Комаров. Также для написания курсовой работы использовались научные статьи из журналов по юриспруденции, нормативно - правовые акты РФ и современная юридическая литература.

Курсовая работа состоит из 2 глав, а также введения, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Политический режим : понятие, сущность, отличительные особенности

1.1 Понятие и признаки политического режима

Термин «политический режим» появляется в научном обороте в 60 - е гг. XX века, но идеи об устройстве государства, формах правления и политическом режиме зародились еще в Древней Греции. Возникновение данного понятия было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли ученых и философов Античности.

Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или анти - правовых формах он предстает перед исследователем^[2].

В cсовременной политической науке сложилось, по меньшей мере, две традиции в осмыслении понятия «политический режим». Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным подходом, другая - с социологическим. В первом случае преимущественное внимание уделяется формально - юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти, во втором - ее социальным основаниям и происхождению. Рассмотрим данные подходы подробнее.

Ученые, представляющее первое, институциональное направление политического анализа, склонны смешивать «режим» с понятием форм правления или государственного строя^[3]. Соответственно, выделялись режим: слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика). Однако, постепенно понятие режима обрело права самостоятельного элемента формы государства.

Второе социологическое направление рассматривает режим не только как «форма» (будь то правления или государственного устройства) и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении - как баланс, во взаимоотношениях социального и политического.

Нас интересует определение политического режима как формы государства, поэтому обратимся к трудам исследователей теории государства и права.

Так Л.И. Спиридонов отмечает: «Политический режим - характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы»^[4].

М. Н. Марченко определяет политический (государственный) режим, как способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом. Политические режимы подразделяются на демократические и авторитарные^[5].

А вот В.Н. Хропанюк разделяет понятия политического режима и государственного режима: «Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством. Государственный режим - важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим - понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы)»^[6].

На мой взгляд, являясь неотъемлемой составной частью формы государства, государственный режим не может отождествляться с политическим режимом. Государственный режим является только частью политического режима, который охватывает не только государство, но и все другие элементы политической системы общества. Политический режим, как более широкое и более общее понятие, включает в себя не только методы и способы осуществления государственной власти, но и приемы, способы реализации властных полномочий негосударственных общественно - политических организаций, которые составляют часть политической системы общества^[7].

Разделяя данные понятия, их нельзя полностью противопоставлять. Государственный режим в основном имеет тот же характер, что и политический, поскольку деятельность государства составляет ядро политического режима.

По моему мнению, наиболее точно показывает сущность политического режима следующее определение: «Политический режим - это совокупность методов, средств, способов, а так же механизмов осуществления политической власти, определенное устоявшееся (временно итоговое) политическое состояние общества, характеризующееся существованием определенных политических процессов, набором политических институтов, сложившимися отношениями власти и общества, господствующей идеологией, социальными взаимоотношениями, экономическими составляющими, определенным видом политической культуры»^[8].

Понятие «политический режим» включает в себя следующие признаки:

1. Степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
2. Соотношение прав и свобод человека и гражданина с конституционными осноами деятельности государства; гарантированность прав и свобод личности;
3. Характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;^[9]
4. Положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачность государственного аппарата;
5. Место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;
6. Тип политического поведения; характер политического лидерства;
7. Доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
8. Политическое и юридическое положения и роль в обществе «силовых» структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);
9. Меру политического плюрализма, в том числе многопартийности^[10].

1.2 Значение и особенности политического режима

Для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим. В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования тюрем, и других карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народа или не участие народа в политической жизни, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности.

Роль политического режима в жизнедеятельности любой страны велика. Исторический опыт показывает, что значительное изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно радикально меняют всю внутреннюю и внешнюю политику государства. Необходимо отметить то, что политический режим весьма подвижен и динамичен.

Политический государственный режим является основным элементом формы государства. Под влиянием определенного типа режима формируются остальные элементы государственной власти, общественные, экономические, международные и другие отношения.

Большое влияние на режим оказывает форма правления. Но на практике часто встречается противоречие между ними. Например, Куба, КНДР, Ирак, являясь республиками по форме правления, с выборными органами власти, по политическому режиму - авторитарные и тоталитарные. А Швеция, Дания, Голландия - монархии по форме и образцы демократии по режиму.

Именно политические режим индивидуализирует форм национальной государственности, определяет её роль и социально - политическую значимость в государственно - правовом механизме. Политический режим характеризует динамическую, функциональную сторону государства: то, как оно действует, властвует, какую политическую атмосферу создаёт обществе. Категории же «форма правления» и «форма государственного устройства» имеют непосредственное отношение к характеристике строения государства… Политический режим выражает особенности функционирования государственного механизма. При выполнении своего функционального назначения органы государства взаимодействуют друг с другом и населением, используя определенные наборы средств и способов управленческого воздействия, ориентируются на разного рода меры принуждения населения к исполнению своей воли либо понуждают или побуждают участников общественных отношений к реализации тех или иных властных предписаний. Вполне логичен и последователен в этом плане^[11].

В литературе, посвященной классификации политических режимов, выделяется достаточно много их разновидностей. Однако я преимущественное внимание уделю классификации политических режимов в зависимости от степени гарантированности прав и свобод человека и гражданина: тоталитарный, авторитарный, демократический политические режимы, поскольку именно права и свободы являются универсальной характеристикой политического режима. Такой подход вполне обоснован, учитывая то место, которое данная классификация занимает в политической науке и то, что любой другой вид политического режима может рассматриваться как разновидность тоталитарного, авторитарного или демократического политических режимов.

Глава 2. Общая характеристика современных политических режимов

2.1 Демократический политический режим

Демократия с греческого - «народовластие». Демократия - форма государства, власть в котором осуществляется избираемым населением коллегиальным органом^[12].

Демократии как разновидности политического режима присущи следующие основные признаки, выделяемые в научной литературе:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей;
2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества - «гражданам разрешено все, что не запрещено законом»;
3. Осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей;
4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на выработку политических решений путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях;
5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух - или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте и вне его;
6. Гласность и свобода от цензуры средств массовой информации;
7. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью реализации прав человека;
8. Необходимым признаком демократического политического режима является развитое гражданское общество^[13].

Демократическое общество характеризуется законодательством, которое устанавливает гарантии соблюдения общепринятых прав человека, эффективными механизмами их защиты, равенством всех граждан перед законом и судом, независимо от имущественного и социального положения. Любое по - настоящему демократическое общество стремиться построить правовое государство.

Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения^[14].

К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой.

Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства «правителей».

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему.

К недостаткам представительной демократии часто относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов^[15]. режим демократический авторитарный тоталитарный

Конечно, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии.

2.2 Авторитарный политический режим

Авторитарный режим - это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если этим лицом является королевская семья - в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Многие ученые считают авторитарный режим промежуточным между демократией и тоталитаризмом^[16].

Такие режимы существуют с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличие от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду.

Демократические институты, существующие в авторитарных государствах реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. Главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии.

Авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой: экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независимость личности.

На основе вышеперечисленного можно выделить общие черты авторитарных режимов. К числу таких черт относятся следующие:

1. Авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом - кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
2. Для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
3. При авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
4. Авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
5. Отсутствие единой идеологии;
6. В социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
7. Во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки^[17].

В мировом обществе в XX веке имели место различные виды авторитарных режимов: полуфашистский, военно-диктаторский конституционно-авторитарный.

Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций. При их возникновении люди стремятся к социальной упорядоченности и надежности. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался неспособным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после второй мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий^[18].

У авторитарного политического режима существуют свои слабые и сильные стороны. Слабые стороны авторитаризма заключаются в следующем: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинствами авторитарного режима являются: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

2.3 Тоталитарный политический режим

Крайняя форма авторитарного режима - тоталитаризм. Термин «тоталитаризм» от латинского «Totus» (весь, целый, полный) - определяет политическое устройство общества, при котором государство стремиться к тотальному контролю над всеми сферами жизнедеятельности общества. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.

Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны в странах, относившихся ко «второму эшелону индустриального развития»: Италия, Германия, Россия. В древности тоталитаризм трактовали как принцип построения целостного, едино действующего общества.

Затем, понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, О.Шпенглера и некоторых других авторов. И, тем не менее, как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм вызрел в первой половине XX века.

Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин «тоталитаризм» для характеристики итало - фашистского режима.

Можно выделить следующие характерные черты тоталитаризма:

1. Жесткая централизация власти, возглавляемой культовой фигурой вождя;
2. Поглощение государственного аппарата партийным;
3. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, её установки рассматриваются в качестве непререкаемых;
4. Идеологизация всей общественной жизни, наличие одной официальной идеологии, формируемой правящей элитой, политической партией;
5. Запрет на существование всяких иных политических партий и движений;
6. Монополия на информацию, полный контроль над средствами массовой информации;
7. Декларативность, формальный характер прав и свобод человека и гражданина, отсутствие гарантий их реализации;
8. Отчетливо выраженная милитаризация, основанная на идеи о военной опасности;
9. Монополия государства на все средства вооружения;
10. Особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе;
11. Централизованный контроль над экономикой^[19].

Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Главное заключается не в том, насколько часто практикуется здесь прямое насилие (террор). Иные авторитарные системы им также не пренебрегают. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий, прежде всего - в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально - политической жизни плюрализм. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти^[20].

Особую роль при тоталитарном режиме играет его политическая партия. Только одна партия имеет пожизненный статус правящей (руководящей). Такая партия, как правило, создается до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении - тем, что однажды приходит к власти. При этом приход ее к власти происходит не обязательно насильственными мерами. Например, нацисты в Германии оказались у власти вполне парламентским путем, после назначения их лидера А. Гитлера на пост рейхсканцлера. Придя к власти, такая партия становится государственной партией, партийные и государственные структуры объединяются и сливаются, и сама власть становится партийно-государственной.

Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. В таких государствах конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применения пыток^[21].

Жесткий централизованный контроль над экономикой - важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служит двоякой цели. Во - первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Во-вторых, централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы.

Тоталитарные политические режимы, следовательно, создаются власть имущими элитами для реализации идеологических доктрин и корыстных экономических интересов господствующих классов. И поэтому все тоталитарные режимы рано или поздно распадаются, а страны, где они имели место, переходят либо к либерально-демократическим системам: Германия, Испания, Италия, либо к социалистической демократии: Китай.

2.4 Иные классификации

Многие ученые выделяют и другие виды политических режимов, которые могут рассматриваться в качестве промежуточных или переходных видов.

В различные периоды можно проследить в любом почти государстве следующий политический режим - анархический. Анархию можно определить, как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации).

Так же ученые часто выделяют либеральный, фашистский, деспотический, тиранический режимы^[22].

Либеральный режим - это режим который «предполагает официальное признание и практическую реализацию основных прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека и широкого круга прав гражданина, господство правового закона, разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную), утверждение конституционализма, парламентаризма, идеологического и политического многообразия, многопартийности, осуществление суверенной власти народа в правовых формах референдума и свободных выборов, самостоятельное и эффективное функционирование институтов гражданского общества, форм и механизмов общественного контроля за деятельностью государственной власти»^[23].

Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению ряда ученых, ведут, в конечном счете, к тоталитарным формам правления. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике^[24].

Деспотический режим характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотии возникли в древности и характеризовались крайним произволом в управлении, полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении.

Тиранический режим устанавливается, как правило, на территории, подвергшейся военному завоеванию. Он основан на единоличном правлении, однако характеризуется наличием института наместника, а не института доверенного лица (визиря). Власть тирана жестокая. Стремясь подавить сопротивление, он казнит не только за выраженное неповиновение, но и за обнаруженный умысел на этот счет. Законы не действуют, поскольку тираническая власть, как правило, не успевает их создать. Тираническое правление воспринимается народом как гнет, а тиран как угнетатель. Такой режим также существовал на ранних этапах развития человечества (Древний мир, раннее Средневековье). По сравнению с деспотией тирания представляется все же чуть менее суровым режимом. «Смягчающим обстоятельством» служит здесь факт угнетения не своего, а чужого народа^[25].

Фашистский режим представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемой националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ), крайней агрессивностью. Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, властью, судом, их права и обязанности зависят от того, к какой национальности расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объявляется высшей, основной, ведущей в государстве, в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Другие нации или расы, если и могут существовать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они в конечном счете должны уничтожаться.

2.5.Современный период государственного управления в Российской Федерации

Пост тоталитарная государственность нуждается в рационально-правовом оформлении. Принятие Конституции Российской Федерации 1993г. не означает на практике юридическое завершение создания новой государственности, а лишь ее начало. В ее основу была положена концепция, включающая преобладающие черты президентской республики и элементы смешанной формы правления; элементы, свойственные советской форме государственности, были устранены. Законодательный орган приобрел черты парламента, действующего по принципу разделения властей. К сожалению, российская власть часто пренебрегает правовым способом легитимации власти ради сиюминутных политических выгод: отсутствует четкое разграничение компетенции между государственными органами, не разработаны многие процедурные моменты их деятельности, принятые законы нередко игнорируются.

Конституция Российской Федерации закрепила основы политического режима, сочетающего в себе черты авторитаризма и демократии. Это определило и форму правления, которая, по вполне обоснованному, на мой взгляд, мнению Чиркина В.Е., представляет собой «полупрезидентскую полупарламентскую республику с доминирующим положением Президента». При этом отмечается такое обстоятельство, что главным в характеристике формы правления современной России являются «фактически складывающиеся отношения между высшими органами государства, которые имеют нередко более важные значения, чем правовые нормы, определяющие форму правления юридически».^[26] Действующая Конституция Российской Федерации ставит институт президентства на первое место среди федеральных государственных органов. Российский Президент наделен большими реальными полномочиями, которые применяет самостоятельно, юридически независимо от других государственных органов, но взаимодействуя с ними. Он не подчинен и не подотчетен никакому органу власти. Исключение составляет лишь юридическая ответственность по строго определенным Конституцией основаниям. Глава государства, таким образом, обладает неприкосновенностью, что обеспечивает повышенную защищенность, устойчивость президентской власти.

При отсутствии развитой партийной системы, эффективной связи между представительной и судебной властями, народом был создан переходный режим, который аргентинский исследователь О'Донелл назвал делегируемой демократией, в рамках которого всей полнотой власти облечен Президент.

Исполнительная власть представлена Президентом и Правительством, но их субординация и распределение компетенции не всегда четко определены. Законодательная и исполнительная власти стремятся нейтрализовать друг друга. Акты Президента и Правительства конкурируют с законами, принимаемыми Парламентом, иногда подменяя их; при представительных органах создаются параллельные структуры исполнительной власти. Следствием этого является постоянная конфронтация ветвей власти.

Анализ социологических опросов показал, что происходит резкое увеличение доли сторонников авторитаризма, поддерживающих переход к режиму «жесткой руки» путем выборов, приводящих к власти авторитарного лидера. Но эта усиливающаяся тенденция означает в русском исполнении обеспечение государством порядка в экономике и сохранение политических свобод. Считая выборы способом прихода к власти сильной личности, респонденты вовсе не стремятся сделать эти выборы последними и не жаждут лишиться других достижений демократии. Рост политизации авторитарных настроений свидетельствует о том, что экономический порядок все более соотносится с политической властью и что от Президента, как главы государства, граждане ожидают более решительных мер. Нетрудно заметить, что у россиян отмечается повышенный спрос на сильного лидера, в отсутствие которого видится важная причина переживаемого кризиса.^[27] Это означает, что вектор развития авторитарного сознания направлен в сторону традиционной для России персонификации политики и против тех политиков, которые, находясь у власти, эту потребность не в состоянии удовлетворить.

В то же время сильный лидер ассоциируется в глазах россиян, прежде всего, с сильной державой и ностальгией по прежней державной мощи - это ностальгия по прежнему гражданскому и межнациональному миру, по относительной стабильности и упорядоченности повседневного существования. Воспоминания о прошлом для представителей старших поколений связаны с порядком, дисциплиной, твердой рукой и надеждой на спокойную (заслуженную) старость и поэтому в их глазах государство символизирует не столько политическое единство, сколько социальное опекунство и разрушение первого переживается болезненно еще и потому, что ослаблено второе. Логика развития сознания постсоветских авторитаристов тем и интересна, что в нем наиболее отчетливо проявляется потребность в реставрации прежней социальности без восстановления сопутствующих ей милитаристской политики и идеологии^[28]. Именно в этом сознании едва ли не отчетливее всего проявляется кризис советской ментальности, советского мироощущения как такового. Сторонники «жесткой руки» намного меньше, чем ее противники, боятся слова «диктатура». Кроме того, сторонники «жесткой руки» имеют большую расположенность к этническому национализму: они чаще других склонны усматривать причину переживаемого страной кризиса в ущемлении русских представителями других национальностей.

Мировой экономический кризис формирует новую глобальную и российскую социально-политическую реальность. Падение производства, ухудшение качества жизни населения, неоднозначные реакции на антикризисную политику власти, несомненно, повлияли на результаты парламентских и президентских выборов 2011-2012 гг., показав границы возможной политики в новой поствыборной российской реальности.

Следует подчеркнуть, что на протяжении кризисных лет в России фиксировалось социально-политическое противоречие между интересами большинства общества и политикой реформ государства. В своем большинстве российское общество считает, что проводимые экономические преобразования не отвечают интересам большинства населения, а почти половина опрошенных в ходе социологического исследования граждан считали недостаточно эффективной программу антикризисных мер правительства России.^[29]

Экономический кризис обострил тревожные настроения граждан по поводу материального положения и негативно отразился на общей духовно - нравственной атмосфере в стране. Противоречия и неприязнь в современном российском обществе между различными социальными группами населения медленно нарастали к выборам, но измерения сразу после выборов показали их спад. Мобилизовав на полную мощь пропагандистские, экономические, политические и социальные институты и инструменты правительству накануне выборов удалось купировать тревоги населения.

Значительная часть граждан страны и после выборов продолжают не доверять государству, большинству его политических институтов и политике, которая приводит к стесненному или бедственному положению населения.

Социально-политическое противоречие между результатами политики государства и коренными интересами общества остается главной движущей силой конфликта в стране, который обостряется или затухает в зависимости от конъюнктуры.

Правящая партия не смогла найти возможностей проведения предвыборной кампании, в основе которой лежала бы привлекательная рациональная картина будущего как результат ее политики.

Другим концептуальным просчетом явился конфликт с «несистемной оппозицией». Негибкая, социально перекошенная, жестко построенная партийно-политическая система к началу выборов не отражала весь спектр вызревших в гражданском обществе политических интересов. Новая волна молодых политиков слева и справа не могла войти в публичное политическое пространство и постепенно радикализировалось в результате тщетности попыток самореализации.

Доля граждан, которых полностью устраивает существующая политическая система, застыла на уровне 13%. После выборов 74% граждан считали, что в этой политической системе много недостатков, но их можно устранить реформами или радикальным образом (46 и 28% соответственно).^[30] По результатам опросов, проведенных после выборов, В.Путин остается публично легитимным политическим лидером в стране.

Как видно из социологических данных, в общественном сознании существует противоречие между мнениями граждан о легитимности выборов президента Российской Федерации и высоком доверии к В.В. Путину. Ликвидировать это и другие социально-политические противоречия предстоит в ближайшем будущем, иначе не очень большой кредит доверия общества к существующей власти может быть окончательно потерян. Снять острые противоречия, накопившиеся в социально-политической сфере общества, предстоит с помощью ревизии и реформы политической системы, а также с помощью мер широкого гражданского политического информирования, обучения и практического участия. В итоге усилия государства должны привести к созданию в обществе качественно новой политической культуры, которая сможет обеспечить создание в нашей стране социального государства.

Заключение

В результате изучения темы «Политический режим: понятие и виды», я сделал следующие выводы.

Политический режим одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти. Он дает представление о сущности государственной власти, способах формирования политических институтов, стиле и методах политического управления, объемах прав и свобод человека, формах взаимодействия государства и общества.

Изучив разновидности политических режимов, мы видим, что идеальных демократических форм политического режима в реальной действительности не существует. В том или ином конкретном государстве присутствуют различные по своему содержанию методы официального властвования.

В данной работе был рассмотрен вопрос о видах политических режимов, их основные черты и характеристики. Можно сказать, что в мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Рассматривая динамику их развития, можно отметить, что в целом в современную эпоху действует определенная тенденция к увеличению числа демократических режимов. Ряд режимов являются переходными: от авторитарных к демократическим или авторитарными с демократическими тенденциями развития.

Демократический режим складывается в правовых государствах. Они характеризуются методами существования власти, которые реально обеспечивают свободное развитие личности, фактическую защищенность ее прав, интересов.

Авторитарный политический режим предполагает концентрацию всей полноты власти у одного лица или правящей группы. В отличие от тоталитаризма, при авторитаризме не существует тотального контроля, но реальная оппозиция подавляется, демократический политический режим форма государства, при которой народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.

Тоталитарный политических режим характеризуется полным подчинением (тотальным контролем) всех сфер жизнедеятельности общества государством.

Кроме того, мы пришли к выводу о том, что политический режим представляет собой по сути лишь форму, которая наполняется совокупностью психологических, идеологических и тому подобное особенностей. Он может быть демократическим, авторитарным, тоталитарным - в зависимости от наполнения общества, в котором он формируется.

Из всего выше изложенного следует, что изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, тое есть политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы устройства данного государства.

Список литературы:

1. Абгарян Р.Э. Демократия как политический режим, историко-теоретический анализ // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2011. № 631. С. 9 – 21.
2. Борисенков А.А. Политический режим - способ политического влияния // Политика и общество. 2011. № 5. С. 20-28.
3. Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. М.: Экономическая демократия, 2017. - 350 с.
4. Дегтева Д.И. Авторитарный и тоталитарный политические режимы //Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. 2012. № 3. С. 60-73.
5. Догляд В.Б. Соотношение понятий «государственный режим», «политический режим» и «форма правления»
   // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013.№ 1-2. С. 59-67.
6. Жирнов Н.Ф. Политический режим и цели государства //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2012. № 1. С. 35-39.
7. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2002. - 784 с.
8. Клюкина Е.А. Развитие экономики государства с тоталитарным политическим режимом //Научное мнение. 2013. № 12. С. 207-209.
9. Клюкина Е.А. Тоталитарный политический режим: подходы к пониманию //Современное право. 2012. № 10. С. 15-18.
10. Кожевникова Ю. С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 86-92.
11. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993 года. № 237.
12. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. - 616 с.
13. Курскова Г.Ю. Политический режим как правовая категория // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 2. С. 14 - 16.
14. Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. М.: БЕК, 2001. - 466 с.
15. Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.
16. Назаренко О.А. Политический режим: теоретико – правовая характеристика //PolitBook. 2013. № 2. С. 167-174.
17. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2002. - 835 с.
18. Осавелюк А. М. Государственный режим и политический режим: допустимо ли отождествление?// Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 50-54.
19. Пиголкин А.С. Общая теория права, 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 384 с.
20. Радько Т.Н. Государственный и политический режимы: взаимосвязь и различия // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2007. № 4. С. 45 - 51.
21. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2017. – 304 с.
22. Стародубский Б. А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург: Зерцало - Урал, 2000. - 264 с.
23. Тирских М.Г. О понятии политического режима // Сибирский юридический вестник. 2004. № 3. С. 18-21.
24. Тирских М.Г. Право в государствах с авторитарным политическим режимом //Сибирский юридический вестник. 2011. № 3. С. 109-115.
25. Фитисов К.С. Демократия как политический режим (современные подходы) // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 2. С. 199-201.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» ↑

2. Хоменко С.М. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовые и методологические особенности исследования // Юристъ - Правоведъ. 2017. № 4. С. 80. ↑

3. См.: Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. М.: Экономическая демократия, 2017. С. 157. ↑

4. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2017. С. 217. ↑

5. См.: Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. М.: БЕК, 2001. С. 193. ↑

6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, 3-е изд., дополн. и испр. М.: Омега - Л, 2008. С. 105 -106. ↑

7. См.: Осавелюк А.М . Государственный режим и политический режим: допустимо ли отождествление?// Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 50 - 54 ↑

8. Тирских М.Г. О понятии политического режима // Сибирский юридический вестник. 2004. № 3. С. 21. ↑

9. См.: Хачатрян А.С. К вопросу о признаках политического режима // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2014. № 4. С. 170 - 174. ↑

10. См.: Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 8/ ↑

11. Хоменко С.М. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовые и методологические особенности исследования // Юристъ - Правоведъ. 2017. № 4. С. 80. ↑

12. Пиголкин А.С. Общая теория права, 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. С. 80. ↑

13. См.: Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 90. ↑

14. См.: Абгарян Р.Э. Демократия как политический режим, историко-теоретический анализ // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2011. № 631. С. 17. ↑

15. Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 100. ↑

16. См.: Дегтева Д.И. Авторитарный и тоталитарный политические режимы //Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. 2012. № 3. С. 70. ↑

17. Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 91. ↑

18. Стародубский Б. А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург: Зерцало - Урал, 2000. С.12 ↑

19. Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 91. ↑

20. См.: Дегтева Д.И. Авторитарный и тоталитарный политические режимы //Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. 2012. № 3. С. 63 - 68. ↑

21. См.: Клюкина Е.А. Тоталитарный политический режим: подходы к пониманию //Современное право. 2012. № 10. С. 15 - 18. ↑

22. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2002. С. 25. ↑

23. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2002. С. 255. ↑

24. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С. 190. ↑

25. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2002. С. 26. ↑

26. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. / Е.В. Чиркин // М. — 2012. — С.284- 292, 372-391. ↑

27. Баранов Н.А. Теория политики: курс лекций в 3 ч. Ч.2. / Н. А.Баранов, Г. А.Пикалов. - СПб. - 2012. - С. - 17. ↑

28. Курскова Г.Ю. Авторитарные тенденции в развитии политического режима в Российской Федерации / Г. Ю Курскова // Право. Политика. Государство. — 2015. — С. 67. ↑

29. Левашов В.К. Новая реальность: экономический кризис и выбор общества//Социс. - 2012. - № 12. — С. — 20. ↑

30. Левашов В.К. Новая реальность: экономический кризис и выбор общества/ В.К. Левашов // Социс. - 2012. - № 12. — С. 20. ↑