Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория государства и права

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что среди различных форм человеческого общения приоритет признается государством. Было время, когда она охватывала все без исключения стороны жизни человека, так что в древнем мире человек был полностью поглощен гражданином государства. И сейчас, хотя на равных правах с государством существует немало других форм общественного единства народа, государство все же как-то расширяет свое воздействие на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества создается в основном государственной деятельностью. Поэтому, изучая любое явление общественности, постоянно приходится отвечать на вопросы о формах организации и деятельности государства.

Предметом работы является понятие и признаки государства.

Целью исследования является анализ и выявление вопроса о природе государства через установление его понятия и выделение главных признаков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие государства;

- выявить основу государства с различных подходов;

- проанализировать основные теории происхождения государства рассмотреть понятие, признаки и теории юридических лиц;

- установить основные признаки государства.

Говоря о степени изученности темы, следует отметить, что этот вопрос на страницах специальной литературы широко изучен. Однако, несмотря на это, консенсуса по концепции и особенностям государства Нет. В связи с этим необходимо постоянно изучать этот вопрос не только с теоретической точки зрения, но и с учетом сложившихся в конкретный период развития общества и состояния общественных отношений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (системный, исторический) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительный).

Теоретическую основу исследования составляет работы таких авторов как Абдулаев М.И., Авакьян С.А., Венгеров А.Б., Доржиев Ж.Б., Карташов В.Н., Краснов Ю.К., Лазарев В.В., Мелехин А.В., Нигматулина Э.Ф., Рассказов Л.П. и др.

Данная работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка используемых источников.

1 Понятие и основа государства

1.1 Понятие государства

Слово «государство» в русском языке возникло от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя в Древней Руси), которое, в свою очередь, ассоциируется со словом «господарь» (давшее «господарьство»).^[1]

Древнерусское «господарь» возникло от «господа». Следовательно, почти все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь» (например, словарь Фасмера, 1996, т. 1, с.446, 448).^{^[2]}Точная же этимология слова «господь» неизвестна. Так как производные «государство», «господарьство» возникают позже, чем уже обладавшие устоявшимися значениями «государь», «господарь», то в Средние века «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя». «Государем» в то время обычно являлся определенный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136-1478 годах или «печать Господарьства Псковского»).^{^[3]}

Государство является особой организацией общества, объединенного общими социальными и культурными интересами, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Термин «государство» обычно применяется в правовом, политическом и социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и прилегающих к ней островов, поделена между примерно двумя сотнями государств. Рассказов Л.П. писал, что государство относится к форме власти. Государство является социальным образованием, характеризующимся постоянством территории и населения и способностью обеспечить это постоянство. ^[4]

Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».

На данный момент не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация, ООН, не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством.

Признание нового государства или правительства является актом, который только государства и правительства могут совершить или отказаться совершить. Как правило, это готовность к установлению дипломатических отношений. Организация Объединенных Наций не является ни государством, ни правительством и поэтому не имеет полномочий признавать какое-либо государство или правительство.^{^[5]}

Один из немногих документов, определение «государства» в международном праве является Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 только несколькими американскими государствами.

В научной литературе предлагается следующее определение государства: «особая организация политической власти общества, обладающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа».^{^[6]}

Следует выделить, что понятие государство обозначает политическую систему власти, сложившаяся на конкретной территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также обладает менее официальной окраской. Аналогичное разнообразие существует в английском языке со словами «country» (которое ближе к понятию страна) и «state» (государство), хотя в конкретном контексте они могут выступать как взаимозаменяемые.^{^[7]}

1.2 Основа государства

Основа государства является смыслом, главным, глубинным в нем, что устанавливает его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства является вопросом о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Именно поэтому эта проблема является весьма дискуссионной. ^[8]

Основа государства заключается в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Многие физически и умственно разлученные люди хотят одного и того же, чтобы это было либо у всех сразу, либо у всех не было сразу.^{^[9]}

В интересах государства для поддержания и осуществления всех естественных прав всех его граждан, и поэтому вовлечение личной воли в «политику» означает вовлечение его в борьбу за естественные права всех и каждого. Поэтому восхождение личной, частной воли к политической цели есть тем самым ее расширение по объему и содержанию, и в то же время - это освобождение от каких-либо чисто личных, групповых или корыстных интересов класса, освобождения и очищения. Ибо политика не принимает никаких сугубо личных, групповых или классовых интересов, но либо отвергает их вовсе, либо признает их как истинное и справедливое естественное право и тем самым превращает их в общие и политические интересы.^{^[10]}

Основа государства является главным явлением, которое определяет содержание, цели, функционирование, точнее государство и принадлежность.^{^[11]}

Рассказов Л.П. писал, что государства возникают тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовали на протяжении многих тысячелетий система выравнивания распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимался только управлением. Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, особенно привилегированных социальных групп и классов. ^[12]

Следовательно, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращение ее в политическую власть, осуществляют, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Таким образом, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность не вызывает сомнений. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств (земли), и самих производителей - рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких-либо прав, являются «говорящими инструментами».

Аналогичное положение занимала власть в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов-землевладельцев. Фермеры не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. Как в рабовладельческом, так и в феодальном обществе существует явное социальное неравенство и классовая (классовая) принадлежность государственной власти.^{^[13]}

Сложнее оценить характер власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, имеют равные права, что закреплено юридически в декларациях и конституциях. На самом деле, в раннем буржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные квалификации, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Таким образом, обеспечивается реальная принадлежность власти к экономически доминирующему классу - буржуазии. ^[14]

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). В то же время она во многом выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, находящихся у власти.^{^[15]} Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реальными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли. Такое всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственности на основные средства.^{^[16]}

Рассказов Л.П. писал, что классовый подход позволяет выявить существенные черты государства, выявить существующие социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды происходили выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовки и революционное движение рабочих и др. ^[17]

Тем не менее, создание класса (классов) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

И, самое главное. Общество всегда едино, несмотря на социальные противоречия, которые часто разрывают его на части. Потому что без рабов не могло быть рабовладельцев, без крестьян, без господ, без рабочих-капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в Восточном государстве является труд общинников и т. д. Поэтому класс или социальная группа, находящиеся у власти, всегда вынуждены в той или иной степени заботиться о угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.^{^[18]}

Любое государство должно осуществлять (и всегда) социальные функции и действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.^{^[19]}

Общая социальную роль государства также является его основной чертой, которая неразрывно связана с классом и тем самым формирует вторую сторону его единой основы. Государство всегда сочетает узкоклассовые или групповые интересы правящей элиты и интересы всего общества.^{^[20]}

Соотношение этих аспектов основы государства в различных исторических условиях различны, и усиление одной из сторон ведет к ослаблению другой. В наибольшей степени классовая сторона государства преобладает в рабовладельческом обществе. Все власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако представление о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено. Рассказов Л.П. писал, что низкая производительность труда в тот момент неизбежно привели к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. В то время как раб, занимается сельским хозяйством, имея в руках орудие своего труда - мотыгу, мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. ^[21]

Значение социальной стороны государственной деятельности возрастало по мере перехода общества от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму. Он играет особенно важную роль в современном Западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие различных социальных программ и т. д. они привели к тому, что социальные противоречия в значительной степени смягчаются, потребность в мерах по подавлению классовых оппонентов, которых, конечно, становится все меньше, а политическая стабильность общества растет.

Следовательно, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности уменьшается доля ее классового содержания.

Но, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элит, технократическая, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия».^[22]

Так, сторонники теории элит, получившая широкое распространение в XX веке, я считаю, что массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите до тех пор, пока правящая элита и не может быть заменен другим. ^[23]

Многочисленные приверженцы различных типов демократической доктрины считают, что первоисточником и первоисточником власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть действительно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.^{^[24]}

Теория государства всеобщего благоденствия, одна из современных буржуазно-реформистских апологетических теорий о сущности капиталистического общества и буржуазного государства, которое изображается как сила, устраняющая несправедливость капиталистического строя и обеспечивающая рост благосостояния широких масс населения. Это часть ложной идеи преобразования капитализма в новый социальный порядок. Его теоретическим источником были Кейнсианство и реформистская идеология. Как самостоятельное понятие концепция «государства всеобщего благоденствия» получила распространение после Второй мировой войны 1939-45 и стала неотъемлемой частью официальной буржуазной пропаганды, а также различных партийных платформ и программ (например, лейбористской партии в Великобритании, Либерально-демократическая партия Японии и др.).^{^[25]}

Согласно этой концепции, в прошлом буржуазное государство стояло на позициях невмешательства и не боролся против социальной несправедливости капиталистической системы, и теперь она стала силой, которая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии.

Развитие государственного монополистического капитализма после Второй мировой войны, сопровождавшееся усилением вмешательства буржуазного государства в экономику, социальные завоевания, полученные в борьбе рабочих в ряде капиталистических стран, использовались для продвижения идей «государства всеобщего благосостояния». ^{^[26]}

Фактически, теория государства всеобщего благоденствия является завуалированной формой защиты государственного монополистического капитализма, в котором буржуазное государство используется монополиями для укрепления своей экономической власти и увеличения эксплуатации рабочих. Рассказов Л.П. писал, что ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством в некоторых случаях направлено на соблюдение интересов класса капиталистов в целом. ^[27]

Социально-экономические завоевания трудящихся в капиталистических странах - не следствие буржуазного государства, а результат ожесточенной классовой борьбы. Коммунистические и рабочие партии, борющиеся против буржуазной и реформистской идеологии, раскрывают апологетическую сущность понятия «социальное государство».^{^[28]}

1.3 Теории возникновения государства

Нет единого мнения о причинах возникновения государства. Существует несколько теорий, объясняющих происхождение государства, но ни одна из них не может быть истиной в последней инстанции. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая). ^[29]

Следующие теории происхождения государства различают: теологическая теория, Патриархальная теория, теория социального контракта, теория насилия, материалистическая (Марксистская) теория, психологическая теория, расовая теория Гюнтера, органическая теория, ирригационная теория, комплексная теория происхождения государства Х. Й.М. Классена, кризисная теория А.Б. Венгерова, дуалистическая теория Малыгина, Афанасьева, теория специализации Т.В. Кашаниной, инцестная (половая) теория К. ЛевиСтросс, спортивная теория Ортега-и-Гасет. ^[30]

Богословская теория происхождения государства получила распространение в средние века, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях ее развивали идеологи Исламской религии, Католической Церкви (Маритен, Мерсье и др.). ^[31] По мнению представителей данной доктрины, государство - продукт Божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, а зависит главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено Божественной волей, с которой необходимо принять и не противостоять преемнику власти Божией на земле. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Богу.

Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют установлению порядка и гармонии в обществе. Особое внимание уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - Церкви и религиозным организациям. ^[32]

Однако данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. Кроме того, теологическая теория в принципе недоказуема, так как построена в основном на вере. Другой вариант этой теории заключается в том, что государство как система управления обществом создано высшими силами с целью объединения людей для выживания и развития, передаче им (людям) определенных знаний (обучение людей). Первые китайские императоры спустились с небес и научили людей готовить пищу, строить дома, возить повозки, возделывать поля.^{^[33]}

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михаила и др. Они обосновывают тот факт, что люди являются творениями коллективного стремления к взаимному общению, ведущему к возникновению семьи. Впоследствии, развитие и рост семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства. ^[34]

В соответствии с патриархальной теорией происхождения государства, отношения отца с членами семьи похожи на отношения монарха с его подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те, в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

Конечно, известная аналогия государства с семьей возможна, поскольку структура современной государственности возникла не сразу, а сложилась из простейших форм, которые, действительно, могли быть сопоставимы со структурой первобытной семьи.^{^[35]}

Основной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. И государство призвано выполнять совершенно разные функции. Кроме того, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытного общества.

Материалистическая (марксистская, историко-материалистическая, диалектико-материалистическая) теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовые противоречия. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». ^[36]

По мнению специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической гармонии и, конечно, большое достижение теоретической мысли».

Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «происхождение семьи, частной собственности и государства» и В. И. Ленина «Государство и революция». ^[37]

По словам Энгельса, государство не существует вечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенном этапе экономического развития, который был связан с необходимостью раскола общества на классы, государство стало необходимостью из-за этого раскола. Когда в обществе появляются классы с конфликтующими экономическими интересами, начинается противостояние между ними.^{^[38]}

Государство отличается от родоплеменных организаций разделением субъектов по территориальным делениям. Поскольку в основе существования племенных объединений лежала связь представителей рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, племенное общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам предоставляется возможность осуществлять свои социальные права и обязанности там, где они проживают, независимо от расы и племени. ^[39]

Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением и предназначен, чтобы держать граждан в повиновении. Эта государственная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из различных институтов принуждения, которые не были известны племенному обществу.

Общественная власть усиливается в той мере, в какой обостряются классовые противоречия внутри государства, и в той мере, в какой контакты между государствами становятся все более и более насыщенными. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан - налоги. С развитием цивилизации не хватает и налогов: государство выдает кредиты, государственные долги. ^[40]

Имея государственную власть и право собирать налоги, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается властью законов, дающих им иммунитет.

Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то это вообще государство из самых мощных, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Как исключение, существуют также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную независимость по отношению к обоим классам. Такие, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга.^{^[41]}

Высшая форма государства, Демократическая Республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При этом богатство опосредованно использует свою власть, с одной стороны, в виде прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в виде Союза власти и крупного акционерного капитала. ^[42]

По мнению сторонников этой теории, в середине-конце XIX века общество стало приближаться к стадии развития производства, в которой существование противоборствующих классов больше не надо и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом является неизбежное исчезновение классов через социальную революцию, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства. ^[43]

Теория насилия является одной из наиболее распространенных теорий происхождения государства и права. Ее наиболее выдающиеся сторонники -немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), Каутский, Карл (1854-1938) и др. Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими (точнее связана с факторами политического характера).^{^[44]}

Австрийский социолог и государство Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории, государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабыми. В конце концов завоевания создали рабство: одно племя, победив в борьбе, становится господствующим; другое, побежденное, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство, в свою очередь, ведет к частной собственности и классам. ^[45]

С частной собственностью это связано и связано с переходом от кочевой жизни к сельскохозяйственной, оседлой жизни. Власть государства, Гумпловича, возникает из физической силы: господство племени, основанное изначально только на физическом господстве над другим племенем, постепенно превращается в сословное состояние, основанное на экономической мощи последнего.^{^[46]}

Психологическая теория происхождения государства была разработана Л.И. Петражицким и Зигмундом Фрейдом. Теория утверждает, что государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам одни способны только подчиняться, другие управлять. Естественно, социальные законы реализуются поведением и деятельностью человека. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих законов. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия следует учитывать в первую очередь. ^[47]

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель - русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 1931 гг.). ^[48]

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть этой теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. ^[49]

В самом деле, вряд ли можно объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести все общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии-такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. ^[50]

Государство-явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общенаучное понимание вряд ли достижимо в рамках одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки предпринимались и вполне успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердляев). Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущих представления.

Сравнение государства с телом по происхождению не менее древнее, чем политический атомизм. Их происхождение следует искать и в донаучных идеях – в «естественном» образе мышления, в котором абсолютно инстинктивно в своих характеристиках государство применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства и др. ^[51]

Платон закладывает основу своей политической философии уподобления государства личности: чем совершеннее государство, тем больше оно похоже на личность. У Аристотеля таким же образом происходит сравнение состояния (множества) с одним человеком-многоногим, многоруким, имеющим много чувств.^{^[52]}

Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. "Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то все должны умереть. С помощью предикатов, принципов и т. д. как невозможно прийти к суждению о состоянии, в котором хочется видеть тело, как нельзя использовать предикаты для постижения природы Бога, жизнь которого я должен видеть в себе. ^[53]

В настоящее время эта теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Никакой коммуникацией не может быть организм, а какие-то сложные отношения между социальными единицами, монадами или душами. Что это организм или человек-это не общество, так как общество не может быть организма или человека. Эти идеи могут быть применены к обществу только образно или условно, но в то же время они принесут больше вреда, чем пользы, так как принесут в социологию неограниченное количество чуждых понятий.

Отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма в целом это разные явления. Во втором случае-это физиологическое явление, имеющее характер абсолютной необходимости, а в первом - психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимости не имеющее.^{^[54]}

М.М. Ковалевский рассматривал аналогию функций государства и государственных институтов с функциями организма ненаучно. Он писал: «из всей органической теории в будущем выживет только идея государства как чего-то, что возникает независимо от контракта людей».^[55]

Из всего выше сказанного, можно сделать вывод о том, что государство является особой организацией общества, объединенного общими социальными и культурными интересами, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом. Основа государства заключается в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес.

2 Признаки государства

2.1 Территориальная организация населения и государственная власть

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его от родовой системы, и от негосударственных организаций общества. Иными словами, анализ особенностей государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность как незаменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института. ^[56]

Анализируя литературу, можно выделить следующие основные признаки государства: территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах; публичной (государственной) власти; неразрывную связь государства и права; сбор налогов; государственный суверенитет. Однако эти возможности не являются исчерпывающими. Далее мы раскрываем каждую из этих особенностей. ^[57]

В догосударственном обществе принадлежность индивида к определялась по крови или предполагаемому родству. Причем род часто не имел строго определенной территории, перемещался с одного места на другое. В организованном государством обществе кровный принцип организации населения утратил свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации.

Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, проживающее на ней, превращается в подданных или граждан государства. ^[58]

Следовательно, существуют пространственные границы государства, в котором появляется новый правовой институт - гражданство или подданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. Государство отличается от неправительственных организаций (профсоюзов, политических партий и т. д.) в том смысле, что она представляет все население страны и распространяет свою власть на нее. Профсоюзы и политические партии объединяют часть населения в свои ряды, создаются добровольно в тех или иных интересах.

Государственная власть называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Прежде чем описывать мощь государства, необходимо дать определение социальной власти, под которой понимается присуща любой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, основанная на принуждении.^{^[59]}

Социальная власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, Партии, государства, общества и т. д.), она важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов. ^[60]

Власть дает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организации и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий жизнеспособность общества. Под влиянием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых отношений, совместная жизнь людей становится организованной и упорядоченной. ^[61]

Необходимость социальной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.

Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем существует множество разновидностей власти по различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступила в члены и т. д. ^[62]

Государственная власть является особым видом социальной власти. В литературе связь между категориями «государственная власть» и «политическая власть» понимается по-разному.^{^[63]}

Следовательно, государственная власть относится к публично-политическому отношению господства и подчинения между субъектами, опирающиеся на государственное принуждение.

Характерные особенности государственной власти: ^[64]

- это касается всего общества и публично-политического;

- опирается на государственное принуждение;

- реализовывается специальными лицами (чиновниками, политиками и т. д.);

- существует система налогов;

- население делится по территориальному признаку;

- присущи легитимность, законность и т. д.

2.2 Государственный суверенитет

Государственный суверенитет есть неотъемлемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовой самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как целостного социального организма; обусловленное правовым равенством Независимых Государств и лежащее современного международного права. Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются сами по себе и только сами по себе.

Государство без суверенитета - это не государство, а колония или неотъемлемая часть другого государства. Носителем суверенитета (суверена) может быть либо народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборное представительство, либо глава государства (Президент Республики или монарх в конституционных монархиях), либо монарх-самодержец в силу «божественного права и завоевания». ^[65]

Появилось понятие «государственный суверенитет» в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Его ввел французский юрист XVI века. ^[66]

Жаном Бодэном и первоначально поддерживал связь с феодальным законом, обозначая прежде всего власть Верховного сюзерена в отличие от власти вассальных правителей. Согласно его определению, суверенитет - это абсолютная и непоколебимая власть монарха в государстве. Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права всех европейских государств (включая вассалов Священной Римской империи), заложив тем самым основу современной системы, в которой суверенитет считается необходимым атрибутом любого государства.^{^[67]}

В 1933 году на конференции в Монтевидео (Уругвай) разработал концепцию суверенитета. Согласно ей, для признания государства суверенным оно должно обладать следующими характеристиками: наличие определенной территории; более или менее постоянное население, проживающее на этой территории; существование эффективного правительства; суверенитет должен быть подтвержден другими государствами.^{^[68]}

В современной политической науке термин (государственный) суверенитет используется почти как синоним слова «независимость». Следует отметить, что понятие народного суверенитета не следует путать с государственный суверенитет, который предполагает, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. д. является высшей властью и источником всякой власти в государстве. Доктрина народного суверенитета возникла в XVIII веке, в отличие от средневекового учения о «божественном законе», предполагающего носителя владычества монарха, получившего власть непосредственно от Бога. ^[69]

В конце XX и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализации и нового мирового порядка.

В целом глобализация способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и процесс двусторонний: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно снижающие суверенитет Наций, а с другой - большинство государств добровольно и сознательно ограничивают. ^[71]

2.3 Взаимосвязь государства и права

Государство является не просто союзом людей, которые объединены территориально, но и правовым союзом, организованный и действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему обязательных правил поведения, регулирует и регулирует существующую систему общественных отношений. ^[72]

Наличие правовой системы юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной. Система права определяет юридические рамки и формы реализации функций и задач государства. Все субъекты права (включая государство) действуют в рамках правовых норм. ^{^[73]}

Следовательно, государство является территориально-организованной публично-правовой общностью населения, которая построена на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата. Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство представляет собой систему органов государственной власти и институтов, действующих на основе закона. В этом смысле государство выступает равноправным субъектом правоотношений. ^[74]

В общественном смысле государство является универсально значимой державой, призванной защищать права и свободы личности, обеспечивать безопасность граждан и общества в целом, устанавливать правопорядок.

В функциональном смысле государство является способом регулирования и регулирования общественных отношений.^[75]

Следовательно, государство не может существовать без права. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство реализовывает свои функции в правовых формах. Закон вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При таком подчинении государства закону формируется демократическое правовое государство. ^[76]

Налогообложение также является одним из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Лишь государство обладает правом вводить налоги и распространять обязанность по их уплате абсолютно на всех, кто находится на его территории, или освобождать от них определенные категории граждан и организаций. Ни одно государство не может нормально существовать без налогов, налоги, как отмечалось выше, - один из признаков государства. ^[77]

Взаимосвязь и взаимозависимость обязательных платежей и государства придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и правовые концепции, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Каждая концепция налогообложения неизбежно ведет к установленным политическим шагам и выработке установленной тактики в политической и социальной сферах. Налог напрямую влияет на политический порядок, но он также имеет и противоположный эффект политической среды, так как налоговая система (при установлении и формировании) не может быть от него абстрагирована. ^[78]

Значит, налог, с одной стороны являясь политической категорией, с другой стороны, в системе других категорий, развивает такие фундаментальные категории политической науки, как политическая власть, политические субъекты, политическая жизнь общества, политический процесс и др., который является целым образованием и государством.

Из всего выше сказанного, сделаем вывод о том, что существуют пространственные границы государства, в котором появляется новый правовой институт - гражданство или подданство, так как государственная власть относится к публично-политическому отношению господства и подчинения между субъектами, опирающиеся на государственное принуждение.

В настоящее время она почти повсеместно признается не только в демократических государствах, но и в государствах с тоталитарной формой правления, также апеллируя к ее легитимности «волей народа». Государство не может существовать без права. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными.

Заключение

Государство относится к организации политической власти, способствующая преимущественной реализации конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и иных интересов на определенной территории.

Государство является организацией политической суверенной власти, осуществляющей контроль над социальными, экономическими, политическими, духовными процессами общества.

Любое определение государства, кто бы их ни дал, всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Он не способен впитывать, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. Тем не менее абстрактный характер понятий и определений государства не является недостатком. Это их неотъемлемое свойство, потому что связан только с самим началом процесса познания и понимания государства.

Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом. Помимо предельно общей концепции государства в целом, можно и нужно дать, например, концепцию национально-специфического государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического. Таким образом, существует широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств.

Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы. Мировой опыт формирования государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно «подогнать» под понятие государства. Так происходило и в исторически древние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой и новейшей истории. Это особенно заметно на фоне наблюдаемых мировых интеграционных и глобализационных процессов.

В заключение хотелось бы отметить, что помимо этих особенностей существуют формальные атрибуты, символы государства. К последним относятся герб, флаг, гимн, столица. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского, атрибуты мобильны, изменчивы. Это обусловлено различными причинами и обстоятельствами-идеологическими, идеологическими, политическими, религиозными, национальными, военными и др. Атрибуты, символы, конечно, помогают лучше понять государство, его намерения, предпочтения, помогают выстроить детальный образ государства в целом.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ – ГарантПлюс.

2. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – 410 с.

3. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян - М.: Юстицинформ, 2015. – 640 с.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – 6-е изд. – М.: Юриспруденция, 2016. – 528 с.

5. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2015. - 348 с.

6. Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2017. – 274 с.

7. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. – 536 с.

8. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016. – 520 с.

9. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник с учебно-методическими материалами. Изд. 5-е, доп. и перераб. - М.: Маркет ДС, 2018. - 548 с.

10. Налоги и налогообложение: учебник и практикум для СПО / под ред. Г. Б. Поляка, Е. Е. Смирновой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 385 с.

11. Нигматулина Э.Ф. Налоговая политика государства и развитие ее социальной направленности. // Поволжский государственный технологический университет. – №5 (29), 2016. – С.21-26.

12. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. - 560 с.

13. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 480 с.

14. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org.

15. Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016. – 360 с.

16. Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – 43 с.

17. Теория государства и права: учебник / Марченко М.Н. - М.: Проспект, 2016. – 640 с.

Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.134. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.14 ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.142. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016. – С.23. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.14 ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.152. ↑
Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2017. – С. 79. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.20 ↑
Теория государства и права: учебник / Марченко М.Н. - М.: Проспект, 2016. – С. 112. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.163. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.177. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.26 ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.190. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.30. ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016. – С. 41. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.33 ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.216. ↑
Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016. – С.119. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.230. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.37 ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Теория государства и права: рабочая учебная программа / Н.Ю. Тетерятников. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. – С.40. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.250. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.125. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.266. ↑
Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016. – С.130. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.144. ↑
Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2017. – С. 152. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.280. ↑
Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2017. – С. 153. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.160. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.299. ↑
Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян - М.: Юстицинформ, 2015. – С. 103. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.174. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.325. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.189. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.344. ↑
Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2015. - С. 88. ↑
Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016. – С.161. ↑
Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2017. – С. 89. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.362. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.198. ↑
Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016. – С.200. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.379. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.211. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.400. ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник с учебно-методическими материалами. Изд. 5-е, доп. и перераб. - М.: Маркет ДС, 2018. – С. 205. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.226. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С.420. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – С.120. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.240. ↑
Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. – С. 116. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.262. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – С.134. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.277. ↑
Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. – С .117. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – С.141. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.290. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – С.155. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – 6-е изд. – М.: Юриспруденция, 2016. – С. 184. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.322. ↑
Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑
Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016. – С.240. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – С.169. ↑
Нигматулина Э.Ф. Налоговая политика государства и развитие ее социальной направленности. // Поволжский государственный технологический университет. – №5 (29), 2016. – С.21-26. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – С.181. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.350. ↑
Налоги и налогообложение: учебник и практикум для СПО / под ред. Г. Б. Поляка, Е. Е. Смирновой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – С.250. ↑
Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С.371. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. – С.196. ↑