Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Отличия неоклассического сценария перехода от командной к рыночной экономике в России

Содержание:

Введение

История экономической мысли - это история попыток понять работу экономики на основе рыночных операций. Именно изучение проблемы рыночного обмена породило так называемую экономическую науку. В то же время каждая из этих попыток, воплощенная в экономической теории, помогает понять природу определенных причинно-следственных связей в экономике, затем знание различных экономических теорий помогает понять сложность и взаимозависимость всех экономических изменений и избегать столь характерной для человека склонности искать простые и понятные, но неправильные решения сложных задач.

В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали его предметом деятельности, связанной с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики политической экономии рассматривали ее как науку о богатстве, представители исторической школы определяли ее как учение о повседневной деятельности людей.

Маржиналисты и неоклассики связывают эту деятельность с использованием скудных (ограниченных) ресурсов в рыночной экономике. Кейнсианцы добавили к этому необходимость изучения и формирования экономической политики государства; Институционалисты обратили внимание на социальные аспекты этой политики.

Марксисты, изучая общественное производство, диалектику производительных сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изучает законы, регулирующие производство, распределение, обмен и потребление жизненно важных благ на различных этапах развития человеческого общества, экономические законы. исторического развития. Таким образом, изучение исторических предпосылок экономической мысли дает возможность выявить исторические особенности систем, понять закономерности развития мировой цивилизации.

Становление российской экономической мысли

В России всегда были представлены самые разные течения экономической мысли - от меркантилистов 18 века до неконституционалистов 21 века.

Взгляды Ивана Тихоновича Посошкова - первая концептуальная схема, с которой начинается отсчет российской экономической школы. Наиболее полно они представлены в его солидном труде Книга бедности и богатства 1724 года, который он писал собственноручно в течение трех лет и затем подарил царю Петру I.

Наука в России, официально начавшаяся с учреждения Академии наук и любопытных искусств в 1724 году, в тот период и многие последующие годы была представлена исключительно немецкими академиками, то есть иностранцами. Соответственно, первые работы по экономике были переведены с немецкого, а также английского и французского языков. С тех пор и до сих пор российская экономическая наука постоянно оперирует в основном концепциями западной экономической теории - начиная с физиократов, Адама Смита и Сисмонди, заканчивая Марксом и кончая современными институционалистами.

До распространения заимствованных зарубежных теорий в нашей стране И.Т. Посошков представил работу О бедности и богатстве. В этой работе всесторонне анализируется жизнь России, ее недостатки, а также предлагаются практические рекомендации по их устранению. Одновременно обсуждаются теоретические вопросы.

Поэтому его исследование - не только первый, но и чистый образец российской экономической мысли. В то же время это успешная, как не раз отмечалось, попытка анализа структуры всего российского общества.

Наследие И.Т. Посошкова, признанного первым российским экономистом, постоянно анализируется с самых разных методологических позиций. Они примеряют позиции современных меркантилистов, обвиняют его в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как пример анализа феодальных отношений и т. д. В свое время Н. Павлов-Сильванский, изучавший труды и отчеты так называемых проекторов петровской эпохи, разделил их на два типа. Он выделил среди них крайних западников, знавших Западную Европу по личным впечатлениям и предлагавших широко использовать западноевропейский опыт в области государственных институтов, экономики, технологий и культуры. Другую группу проектировщиков он называет московскими прогрессистами. Эти люди симпатизировали лишь некоторым сторонам деятельности петровского правительства, которое ввело европейские правила, будучи в большей степени приверженцами устоявшихся традиций московской старины.

Действительно, будучи проектором, то есть человеком, представляющим царю доклад об улучшении отдельных сторон государственной жизни, Посошков не выходит за рамки естественных предложений. Как правило, он формулирует их, исходя из установленного порядка, отмечая необходимость дать ему полное выражение.

Характерно его оправдание улучшений в земельных делах. Бог создал землю неподвижной, и владение землей, даже если оно переходит из рук в руки, оно также остается неподвижным. Ради этого, и даже если вы сделаете с ней вымогательство, он может остаться неподвижным и будет богатым. То же самое и с другими его рекомендациями. Он апеллирует к установленным Богом правилам, которым необходимо следовать. В данном случае это не только и не столько обычная дань официальной идеологии, которой рекомендации представителей социальные науки грешили во все времена.Многочисленные проблемы, на которые он указал, не отменяют естественного хода того порядка, который он воспринимает, они только досадно тормозят его.

Поэтому работу Посошкова, несомненно религиозного человека, можно рассматривать как пример рассуждения в рамках объективистской, материалистической парадигмы, характеризующей школу российской экономической мысли. Его отличает принятие устоявшихся институтов в целом, он не согласен с необходимостью радикальных преобразований, о которых часто и поверхностно говорят люди, которые где-то что-то видели и не задумываются о том, насколько это применимо в мире. данные условия. Посошков рассуждает именно относительно этих условий, признавая естественность окружающей действительности.

Для Посошкова экономическая реальность неотделима от действующих в обществе политических и моральных законов.

Если Адам Смит по праву считается основоположником политической экономии, то об Иване Посошкове можно говорить как об основоположнике духовной политической экономии, где экономика, политика и духовная жизнь, идеология выступают как равноправные координаты для рассмотрения общества.

Концентрируясь на анализе экономики, он не упускает из виду ее взаимосвязь с этими социальными подсистемами. Таким образом, мы рассматриваем Посошкова как первого выразителя общесоциологического взгляда на экономические процессы, характеризующего черты русской школы экономической мысли, начавшейся с его работ.

Основываясь на своих взглядах на сущность российского экономического порядка, Посошков дает рекомендации по ряду вопросов. Мы видим, что некоторые из них реализованы столетия спустя, естественно, в модернизированном виде. Итак, предложенная им государственная монополия внешней торговли реализована. Система планирования была полностью реализована посредством стандартов, которые.

Он ясно показал, что природа экономики в России отличается от экономики европейских стран, а это требует, как мы сказали бы сегодня, построения необходимого, особого концептуального аппарата.

Таким образом, работу Посошкова можно считать первой в серии исследований российской экономической школы, отличительными чертами которой являются объективистское мышление, социологическое видение экономических процессов, целостный подход и идентификация другой экономики.

Двигаясь дальше по оси времени и оглядываясь в интеллектуальное пространство XVIII и XIX веков, мы обнаружим, что в эти века культура и наука России через окно в Европу, открытое Петром I активно впитывали новые модели., теории и взгляды.

Поэтому этот период характеризуется в основном разработкой заимствованных продуктов, а не собственными, так сказать, разработками.

Внешнеэкономическая теория служила, с одной стороны, формой понимания экономической реальности России в других, заимствованных категориях. С другой стороны, это послужило основанием для критики российского порядка, отклонившегося от правильной теории описываемого метода хозяйствования. Но анализ действительности не стал в те годы основой для формирования собственных представлений. Критика крепостного права и существующего строя была преимущественно эмоциональной, гуманистической. Фигура хозяина, варварски эксплуатирующего подневольный труд крестьян, затемняла реальные экономические отношения, что затрудняло их бесстрастный анализ.

По сути, в следующем столетии ситуация будет такой же. В головах по-прежнему доминируют внешнеэкономические теории, хотя при этом растет недовольство их вседозволенностью по отношению к России.

Этот удачный поэтический образ отражает реальное состояние отечественной экономической мысли. Активно предпринимались попытки сформировать самостоятельные подходы, поскольку российские ученые, усваивая теоретические достижения Запада, все больше воспринимали их либо как вредные, либо как неприменимые в национальном контексте.

Итак, наследие И.Т. Посошкова, признанного с 1842 г. первым русским экономистом, постоянно анализируется с самых разных методологических позиций. Они примеряют позиции современных меркантилистов, обвиняют его в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как пример анализа феодальных отношений и т. д. Но одно несомненно очевидно - это его вклад в развитие отечественной экономической мысли.

Вклад российских ученых в экономическую теорию ХХ века

Особый вклад в развитие экономической мысли в России начала ХХ века. Вклад отечественных ученых, сформировавших мощное экономико-математическое направление.

М. И. Туган-Барановский, видный русский экономист, профессор политической экономии, преподавал с 1895 по 1918 г. в ведущих учебных заведениях Санкт-Петербурга и Москвы. В современной экономической мысли он известен прежде всего как исследователь проблем экономического цикла ( этой теме была посвящена одна из его первых работ Периодические промышленные кризисы, Санкт- Петербург, 1894 г.). Он одним из первых обратил внимание на особую роль и динамику капитальных вложений, определяющих основы циклического развития капиталистической экономики. Это открытие русского ученого стало важной составляющей последующего изучения циклических колебаний, а также используется для построения соответствующих моделей циклов уже в наше время. Такое внимание к динамике инвестиций, возможно, было связано с тем, что в юности Туган-Барановский увлекался теорией Маркса, особенно его учением о воспроизводстве и роли в нем производства средств производства, то есть этими материальными элементами. которые составляют реальную сущность инвестиций.

Примеряя марксизм на российскую действительность, Туган-Барановский пришел к выводу, что развитие капитализма в нашей стране неизбежно, и развитие, которое, в конце концов, принесет России цивилизованные формы существования, современную промышленность и рост. в уровне жизни. Неслучайно Туган-Барановский был одним из первых критиков многих аспектов марксистской экономической теории, которая послужила оправданием неизбежного краха капитализма и произвела такое впечатление на революционный марксизм.

Но когда-то Туган-Барановский был известен не только исследованием экономического цикла. Ученый занимался также проблемами стоимости, ценообразования, законов развития капитализма, которые он, тем не менее, критиковал, но в отличие от сторонников революционного марксизма критиковал с социальных и моральных позиций. Туган-Барановский отдал дань модному в свое время увлечению социализмом, связав его с расширением функций государства, но тем более с кооперацией. Как и многие другие российские экономисты, он посвятил сотрудничеству несколько работ, в том числе одну из последних - Социальные основы сотрудничества.

ВКонтакте. Дмитриев создал модели ценообразования, полностью учитывающие социальные издержки. Новаторский подход заключался во введении в модель коэффициентов капитальных затрат по всей технологической цепочке. Идея Дмитриева о построении системы линейных уравнений для стоимости конечного продукта впоследствии нашла широкое воплощение в модели затраты-выпуск, построенной экономистом В.В. Леонтьев.

Работы Е.Е. Слуцкого по математической интерпретации зависимости спроса на определенный товар от его цены и цен других товаров (эффект замещения) и дохода покупателя (эффект дохода).

В. В. Новожилов при анализе равновесных цен ввел фактор дефицита товаров, а также баланс товарной и денежной массы.

Произведения Л.В. Канторович - создатель линейного программирования. Канторович показал, что любую задачу распределения можно рассматривать как задачу максимизации при многочисленных ограничениях.

Особое место в мировой науке занимают труды Н.Д. Кондратьева. На основе обработки богатейшего статистического материала он создал концепцию больших циклов экономической среды. Цикл состоит из двух длинных волн - восходящей и нисходящей. Циклическое развитие экономики основано на изменении технических методов производства. Каждый такой способ производства характеризуется балансом основных капитальных благ (производственная инфраструктура и квалифицированная рабочая сила) и других факторов экономической и социальной жизни. Рецессия - это результат дисбаланса. Ведущим элементом основных капитальных благ являются производственные мощности; их продолжительность жизни определяет продолжительность цикла. Возобновление этих благ на основе научно-технического прогресса является условием роста. Споры вокруг концепции больших циклов продолжаются и по сей день.

Г. А. Фельдман. По специальности инженер-электрик, с 1923 по 1931 год работал в Госплане. В 1927 году Фельдман опубликовал свое первое исследование, посвященное сравнению структуры и динамики экономик России и США за 1850-1925 годы и перспективам развития экономики Советской России с 1926-1927 по 1940-1941 годы. Затем последовал его основной труд, а точнее, доклад К теории темпов роста национального дохода. В нем автор попытался сформулировать теоретические предпосылки и разработать модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики. Теоретическая модель Фельдмана предвосхитила многие положения теории Харрода-Домара. Но и в нем просматривались своеобразные особенности. Модель, исходя из схемы воспроизводства Маркса, была двухсекторной, то есть в ней выделялись два подразделения общественного производства - средства производства и товары народного потребления. Это первое. Во-вторых, он был направлен на решение практических задач долгосрочного прогнозирования и планирования экономики на этой основе.

В своих исследованиях автор широко использовал аппарат математического анализа для изучения условий оптимального коэффициента роста этих двух звеньев общественного производства. Нарушение таких условий, по мнению автора, неизбежно должно привести к тому, что производство средств производства станет одержимым самим собой (производство начнется ради производства, что, по сути, следовало из марксистского закона первичного роста). первого блока, что считалось непреложной истиной).

Долгое время поколения талантливых российских экономистов, замечательных, самобытных мыслителей оставались просто стертыми из нашей истории. Вот один наглядный пример. В учебнике Политическая экономия, изданном в 1954 г., из русских ученых этого периода только А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и В. И. Ленин.

К счастью, реабилитация российской науки идет уже не первое десятилетие. Самые достойные имена отмываются от налипшей на них грязи. Но именно на рубеже тысячелетий были предприняты решительные шаги по представлению нашей экономической мысли как целостного, хотя и внутренне и разнородного направления, а главное, без разделения ее участников на чистых и нечистых. И в то же время российская экономическая мысль - часть общего течения истории экономической науки.

Отечественная экономическая мысль 20-90-х годов ХХ века

Этот период развития экономической мысли можно рассматривать через следующие этапы.

Октябрь 1917 г. - весна 1921 г. - период первых преобразований и военного коммунизма.

1921-1927 годы - период новой экономической политики (НЭП).

Большевики: В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий (концепция милитаризации труда), Е. А. Преображенский (Азбука коммунизма, Экономика переходного периода), Н. И. Бухарин.

Меньшевики: Г. В. Плеханов, П. П. Маслов (критика экономических преобразований советской власти).

1928 - 1941 переход и формирование административно-командной системы

30-е годы: В. А. Базаров (сочетание генетических и богословских принципов планирования народного хозяйства), А. В. Чаянов (организационно-производственная школа), Н. Д. Кондратьев (теория больших циклов конъюнктуры), Г. А. Фельдман (схема расширенного воспроизводства), Канторович Л.В. (линейное программирование), В.В. Новожилов (методы измерения народнохозяйственной эффективности), В.С. Немчинов (Экономико-математические методы и модели, концепция экономического планирования.

1941 - 1945 гг. Период военного хозяйства.

1945 - середина 50-х годов расцвет административно-командной системы.

Конец 50-х - середина 60-х годов попытка реформирования: Е. А. Либерман (концепция реформирования советской экономики и ее переход к экономическим методам регулирования), Н. А. Цаголов, Н. В. Гессин, Н. С. Малышев (концепция, отрицавшая существование товарного производства и Действие закона стоимости при социализме), А. Лурье В. В. Новожилов, А. И. Ноткин, С. Хачатуров (разработка проблем эффективности капитальных вложений), М. В. Колганов, В. Венедиктов, П. Скипетров, А. В. Кошелев, Н. Д. Колесов (разработка проблем собственность и сближение ее форм).

Конец 60-х - первая половина 80-х гг. период застоя: В. Д. Камаев, К. И. Клименко, Л. М. Гатовский, А. И. Анчишкин (разработка задач НТП как целостной системы наука-технология-производство и методы определения эффективности НТП.

Начало 80-х: Г.П. Лисичкин, Н.С. Петраков, О.Д. Лацис (предложения и обоснования структурных, институциональных и политических преобразований экономики и общества)

Вторая половина 80-х гг. попытка перехода к рыночным отношениям при социализме: Аганбегян А.Г., Абалкин Л.А., Бунич П.А., Шаталин С.В. (стратегия ускорения).

1991 г. - переход к рыночным отношениям в переходной экономике: С. Шаталин, Л. А. Абалкин (концепция перестройки).

Осень 1991-1992: программа Явлинского 500 дней, Е.С. Гайдар (монетаристский путь реформ в шоковой версии).

Период 1917-21 гг., Характеризовавшийся резкой политизацией экономической мысли В.И. К концу этого периода Ленин пришел к выводу о необходимости приостановления наступления Красной гвардии на капитал (национализации частной собственности) и попытался осуществить это. оправдывать нэп. Л. Д. Троцкий обосновывает милитаризацию труда (тотальный принудительный труд всего общества в бараках, создание трудовых армий). Ему близок Н.И. Бухарин. Их идеи стали теоретической основой политики военного коммунизма. В 1922 г. была ужесточена цензура, журналы Экономист и Экономическое обозрение были закрыты. Часть их сотрудников по указанию Ленина вместе с представителями оппозиционной интеллигенции, ученых были высланы за границу.

Потребовалось несколько десятилетий теоретической и, главное, практической работы, чтобы на основе одной из заимствованных доктрин, а именно марксизма, окончательно сформировать в нашей стране собственное оригинальное учение, получившее название политическая экономия социализма. Квинтэссенция этой концепции изложена в первом учебнике политической экономии социализма, а точнее, в работе И. В. Сталина Экономические проблемы социализма в СССР 1952 г. Именно в этой статье изложены основные положения там ясно указаны новые доктрины.

Это произведение Сталина - произведение, на основе которого определяются характерные черты русской школы экономической мысли. Долгое время именно политическая экономия социализма, развитая в России, была достижением отечественной общественной науки, признанным во всем мире как ее сторонниками, так и противниками.

С переходом к тоталитарному правлению основным направлением отечественной экономической мысли стало утверждение ортодоксальной марксистской политической экономии в советском варианте на основе репрессий и физического уничтожения диссидентов. Это свело советскую экономическую науку к единообразию и унификации, одобренной Политбюро ЦК КПСС. Главной задачей экономической науки в СССР было теоретическое обоснование советской системы как лучшей, гуманной и эффективной в мире и пропаганда сталинских, а затем и других руководителей ЦК трактовки марксизма. Характерной чертой отечественной экономики того времени была оторванность от внешнеэкономической мысли.

Итак, с развитием общества развивалась экономика. Теоретические представления об экономике развивались от первых описаний и обобщений экономических явлений до целостного систематизированного взгляда на экономическую структуру общества. В современной экономической теории сформировался ряд научных направлений и школ, создающих целостную картину экономической жизни общества.

Заключение

История развития русской экономической мысли представляет значительный интерес, поскольку отличается определенной оригинальностью.

Во-первых, дух социально-экономических реформ присущ большинству работ российских экономистов. Объясняется это как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли со второй половины XIX века.

Во-вторых, для большинства российских экономистов особое значение имеют крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с ним социально-экономических проблем.

В-третьих, в российской экономической мысли большое значение всегда придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, то есть неэкономическим факторам.

Связь между экономической теорией и реальной экономикой очевидна. Наука развивается под влиянием изменений экономической жизни стран, последняя, в свою очередь, опирается на опыт предыдущих экономических ситуаций, решенных или проанализированных и закрепленных в виде экономических теорем, тезисов, выводов и постулатов. Итак, опираясь на опыт наших предшественников, мы развиваем экономику, он также пополняет и меняет экономическую науку.

В свою очередь, можно назвать ряд российских реалий, определяющих специфику российской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, римские права собственности, основанные на хорошо организованной базе правовых кодексов, не получили юридического подтверждения. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как экономический индивидуализм и экономический рационализм. В России на протяжении многих веков экономика строилась не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного землепользования и власти государства, выступающего в качестве верховного собственника. Это существенно повлияло на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий морально-этический отпечаток. Для русского человека характерно убеждение, что человек выше принципа собственности. Неслучайно в русской ментальности идея естественного закона, лежащая в основе западноевропейской цивилизации, сменилась идеалами добродетели, справедливости и истины. Это определяет социальную мораль и экономическое поведение россиян.

Еще одна русская черта - это склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. Это также связано с традицией полагаться на может быть, неприязнью к точным расчетам, строгой организацией бизнеса.

Характерной чертой российского менталитета также является стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий, независимо от имущественного и классового неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и собственности.

Список литературы

Абалкин Л.А. Стратегия России: взгляд в завтра / Л.А. Абалкин // Экономист. - 2004
Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян / Записал Н.В. Гладкий // ЭКО. - 2006
Белоусов А.Р. Развитие экономики России и его перспективы / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. - 2006
Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. - 2005
Березин И.С. История экономической теории: учебник / И.С. Березин. - М.: Российская деловая литература, 2004
Березин И.С. Краткая история экономического развития: учебник / И.С. Березин. - М.: Март, 2006