Реферат на тему: Психика, мышление, сознание: философский анализ

Содержание:

Введение

Одним из основных моментов в философском осмыслении человеческого феномена является вопрос о природе и сущности сознания. На протяжении веков складывались философские школы, формировались направления философской мысли, представители которых стремились определить сознание, выявить его характеристики. 

Попыткам раскрыть природу сознания, описать его структуру препятствуют определенные методологические трудности. Во-первых, невозможно отделить исследователя от объекта, противопоставить их друг другу. Мы не можем задавать вопрос о сознании, нахождении вне сознания, как совершенно справедливо отмечает В. Молчанов. 

Что касается вопроса о структуре сознания, то, в первую очередь, подразумевается наличие самой структуры сознания, то есть ее фрагментарность и упорядоченность. Однако, по мнению ряда психологов и философов, сознание - это процесс, поэтому выделение его элементов становится практически невыполнимой задачей. То, что здесь имеется в виду, - пишет Шпенглер о возможности исследования сознания, - навсегда останется недоступным для научных исследований. Не зря каждый язык с его тысячекратно запутанными обозначениями предостерегает от намерений теоретически расчленять и систематически упорядочивать душу. Оптимизировать здесь нечего.   

Еще одно очень серьезное препятствие для изучения сознания - это культурная относительность интерпретаций сознания, обусловленная исторической ситуацией, в которой они возникли. Необходимо отметить, что 

В одной культурной традиции можно наблюдать разнообразие подходов к проблеме.

Если говорить о методах изучения собственно сознания, то ведущая роль традиционно отводится рефлексии. Это тоже кажется проблематичным. Основная проблема в том, что рефлексия, рассматриваемая как процедура изучения сознания, одновременно является его свойством. На выбор метода отражения влияет некое неотражающее понимание сознания, которое, опять же, может быть объяснено только с помощью рефлексии. Но тогда возникает вопрос о происхождении этого первоначального понимания сознания.    

Таким образом, можно без преувеличения сказать, что понятие сознание является одним из самых сложных для анализа в философии, а значит, и в психологии, психиатрии, психолингвистике. Еще в начале 20 века Уильям Джеймс в своей знаменитой статье задал вопрос: Существует ли сознание? 4. Изучение этого классического текста показывает, что, используя термин сознание, который обычно переводится как сознание, У. Джеймс не имеет в виду именно то, что обычно понимается под сознанием. В. Джеймс совершенно справедливо отмечает, что трактовка сознания как некой сущности встречает ряд трудностей и предлагает рассматривать сознание не как некую вещь, а как процесс, поток, а сознание. сознательный он склонен относиться к сфере сознательного или действительно сознательного.   

Традиционно выделяют ряд типов понимания сознания, в том числе широко известное и распространенное толкование сознания как отражения, видение сознания как творческой деятельности, как иерархически организованной структуры и т. д.

В более грубом и обобщенном виде можно сказать, что альтернативные теории, порожденные спорами об онтологии сознания, можно условно разделить на две группы: некоторые мыслители склонны избегать понятия дух в своих концепциях и считают, что Юлина Н.С. совершенно справедливо отмечает, что все, что считается ментальным, должно поддаваться объективному (как в науке) объяснению; другие убеждены, что при таком подходе само бытие сознания упускается из виду и активно оперируют терминами дух, духовный и др.    

Этим парадигмам соответствуют различные методы и приемы изучения сознания. Длительные дискуссии о сущности и природе сознания и психического в целом, которые стали особенно интенсивными в последнее столетие, не привели к выработке определенного единого отношения к этой проблеме. Вопрос о том, какой подход к сознанию более продуктивен и целесообразен - снизу (из биологии и физиологии) или сверху (из культуры, языка), остается открытым.  

Принято считать, что классическая философия слишком гносеологизировала философские подходы к сознанию. Французские материалисты заложили основы теории сознания как функции мозга и отражения действительности. Это определение оказалось достаточно устойчивым, нашло свое место в философско-психологических словарях и энциклопедиях. Исходя из этого, человеческое сознание рассматривается только как познающее, то есть сознание практически отождествляется с познанием.   

В философии ХХ века происходит поворот к онтологической проблематике сознания, о чем свидетельствуют идеи и теории немецких философских антропологов М. Шелера, Х. Плесснера, А. Гелена, Х.-Э. Хенгстенбег, М. Ландманн, Э. Ротакер. Кроме того, в западной философии существует ряд философских направлений, дающих онтологическое толкование сознания, например феноменология, экзистенциализм.  

Философская антропология в том виде, в каком она была разработана в Германии в начале прошлого века, представляет собой очень интересный материал, изучение которого эпистемолог может надеяться показать истоки некоторых довольно распространенных в наши дни парадигм и исследовательских программ в области исследование сознания и психики в целом; выделить эвристические моменты, которые можно использовать для дальнейшего исследования сознания и психики.

Сознание с точки зрения разных авторов

Сознание - это сложный для определения термин, поскольку это слово используется и понимается в самых разных направлениях. Сознание может включать мысли, ощущения, восприятия, настроения, воображение и самосознание. В разное время он может действовать как тип психического состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Сознание можно описать как точку зрения, как я, или как то, что Томас Нагель называл существованием чего-то подобия.                 

Многие философы рассматривают Сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое, чтобы использовать его. Проблема того, что такое сознание и каковы его масштабы, и в чем смысл существования в пользу термина субъект в философии разума, психологии, нейробиологии, дисциплинах, изучающих проблему искусственного интеллекта.                  

К проблемам практического рассмотрения относятся следующие вопросы: как определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; ли не-человеческое Сознание может существовать и как она может быть измерена; в какой момент рождается Сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и т. д. В общем смысле, сознание иногда также означает состояние бодрствования и реакции на окружающий мир, в отличие от состояний сна или комы. 

Другие попытки определить Сознание.

Сознание - это сам человек, то, что скрыто за телесной оболочкой: характером, чувствами, мышлением. Не будет тела - останется сознание.         

Сознание - это понимание. Осознать - понять. Без сознания - без понимания. Само - Сознание - понимание себя. 

Сознание - способность идеального воспроизведения действительности.      

Сознание - высшая форма отражения действительности, характерная только для человека, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивая преемственность переживаний, единство и разнообразие поведения.      

Сознание - это состояние человека в здравом уме.    

Сознание - способность адекватно отражать явления действительности.  

Сознание - это человеческий способ отношения к объективной реальности, опосредованный универсальными формами социальной и исторической деятельности людей.    

Сознание - способность размышлять    

Сознание - центр обработки информации и принятия решений (психософия)    

Сознание - это субъективное соответствие активной, находящейся в фокусе внимания, доминирующей зоны возбуждения мозга, выделяемой системами внимания.    

Сознание - мысли и представления человека в их восприятии и ощущении, которые он может выразить языком.              

Сознание - высшая функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.      

Сознание - это состояние, в котором вы знаете.  

Сознание - умение видеть себя со стороны, умение не быть собой.      

Сознание - это поиск истины в последней инстанции любыми доступными для человека средствами или понимание бессмысленности этого поиска.    

Сознание - это стабильная, объемная, цельная, внутренне непротиворечивая конструкция модели целостного мира, пронизывающего вас.  

Сознание - способность человека целенаправленно и в целом отражать и воспроизводить реальность в идеальном виде.        

Сознание - обычный механизм психики. Задача механизмов сознания - довести до автоматизмов воспринимаемую новизну значимости. 

Основные направления в философии разума

Философия строила теории сознания с самого начала своего существования, хотя само понятие сознания еще не получило четкого и однозначного определения. Он изолирован от целой группы связанных понятий: душа, субъект, Я и другие. В философии сознания на всем протяжении ее существования было два основных направления - как в ранних учениях о душе, так и в природе человека, а теперь и в современной философии сознания. Проблема на протяжении всего времени ставится следующим образом: является ли душа чем-то радикально отличным от тела, или душа происходит от тела и совпадает с ним? С этим связан практический вопрос о бессмертии души. Если душа является чем-то принципиально отличным от тела, то можно ожидать, что она сможет существовать отдельно от него. Если душа зависит от тела или совпадает с ним, то она смертна.      

Первое направление позже было названо дуализмом души и тела. Это учение о том, что душа и тело имеют разную природу, у них есть набор разных, даже противоположных свойств, и они управляются другим набором законов. Второе направление - материализм, постулирующий общность души и тела. В философском смысле слова это противопоставление дуализм-материализм неверно. Правильнее говорить о противопоставлении дуализма (который постулирует, что есть две разные субстанции) и монизма (который учит, что существует одна субстанция), а затем подразделять монизм на материализм и идеализм. Материализм учит, что единственная субстанция - это материя, а дуализм учит этому духу (сознанию, идее и т. д.). В философском учении мы видим ровно три варианта: дуализм (например, Декарт), материализм (например, Маркс) и идеализм (например, Гегель).   

Все дуалистические учения характеризуются тем, что они приближаются к душе или, говоря современным языком, к сознанию, как к чему-то особенному, что не может быть описано в физических терминах, изучено физическими методами. Что это будет значить с точки зрения психологии? Прежде всего, следует ожидать различий в подходе к проблеме причинности (причинности) и свободы.  

Материалистическая линия, как мы могли ожидать, будет постулировать, что душа имеет ту же природу, что и тело, и, соответственно, подвержена телесной причинности, поскольку причинность является одной из основных характеристик физического мира. Что касается дуализма, мы ожидаем, что в рамках этой группы учений сознание будет рассматриваться как свободное, причинно недетерминированное. Сознание может иметь свои законы, отличные от законов материи, и, самое главное, оно может в какой-то степени передавать свои законы материи: человек, являющийся сообществом тела и сознания, может вести себя не только по законам тела, но также и законы сознания... Сознание причинно действует на тело, делая его практически свободным от физических причин. Поведение человека может быть свободным, или его знания и его мысли могут быть свободными. Поэтому, если мы видим, что определенная психологическая школа изучает законы мышления как нечто принципиально отличное от законов тела (мозга), то мы можем сказать, что она основана на дуалистическом понимании человека. И наоборот, если мы увидим, что какая-то психологическая школа изучает, например, сознание как продукт мозга, или выявляет причинно-следственные связи в работе сознания, то это, скорее всего, будет иметь материалистическую философскую основу. 

Что касается современной философии, то невозможно провести строгую классификацию существующих сегодня концепций сознания, поскольку эти концепции очень сложны и разнообразны. Я не вижу оснований для разделения, по которому они могли бы быть заказаны. Например, автор известного обзора С. Прист, анализировавший только англо-американскую аналитическую философию сознания, выделяет: дуализм, логический бихевиоризм, идеализм, материализм, функционализм, двухаспектную теорию и феноменологический подход. предполагает возможность причинного воздействия сознания на тело. Но совершенно ясно, что то, что он делает, не является строгой классификацией. Если мы добавим сюда еще несколько континентальных школ и подходов (диалектико-материалистических, деятельностных, экзистенциальных), то картина будет еще более запутанной.    

Более или менее приемлемая классификация понятий сознания, актуальная с точки зрения психологической науки, может быть следующей. Эти концепции варьируются от явно материалистических до явно дуалистических. 

- явно материалистический (иногда такой материализм называют медицинским). К ним относятся теория идентичности, согласно которой каждое состояние сознания полностью идентично состоянию мозга, элиминативный материализм и т. д. Некоторые из этих теорий, даже на уровне языка, пытаются заменить все термины сознания терминами состояние головного мозга (боль -> возбуждение С-волокон) - снятие сознания. К ним относятся такие учения аналитической философии сознания, как логический бихевиоризм и функционализм. Первый рассматривает сознание как поведение, второй - как состояние организма, которое реализуется в поведении. Кроме того, сюда входят учения континентальной европейской философии сознания: диалектико-материалистический (марксистский, социальный) и деятельностный подходы. К этой группе концепций примыкает материалистический, но не медицинский материализм.    

- познавательный. Теории современной когнитивной науки, для которых характерно отождествление сознания с мышлением или с обработкой информации, соседствуют с теми, кто удаляет. 

- научный дуалистический. Большинство современных философов предпочитают говорить о дуализме свойств, а не о дуализме субстанций, как это было у Декарта. Однако есть также учения об онтологическом дуализме сознания и мозга (это теория Поппера-Экклза). Это также включает когнитивную теорию Пенроуза, из которой следует, что познание обязательно свободно (не алгоритмизируемо).   

- явно дуалистичны. Многих из них можно назвать антиучеными. Это в первую очередь включает экзистенциализм, трансперсональные и религиозные теории сознания. 

Исторический обзор теорий сознания в философии

Хотя философия выстраивала концепции сознания и души почти с самого момента ее появления, в современной науке концепции остаются актуальными, начиная с картезианской. Мы будем использовать слово парадигма для обозначения устоявшихся и хорошо разработанных учений, поскольку они по существу не принадлежат одному автору, но развивались в течение достаточно долгого времени и стали в определенном смысле парадигмами в кунианском смысле. слова, то есть базовые системы идей, которые устанавливают собственный круг проблем и их возможные решения. 

Декартова парадигма

Важнейшее влияние на философию сознания оказала так называемая картезианская парадигма. Его основные идеи принадлежат философу 17 века Рене Декарту, хотя многие философы приняли его за основу своего рода интегрального подхода, в т.ч. Спиноза, Лейбниц, Мальбранш и другие, не говоря уже о том, что это соответствует интуитивному восприятию себя любым человеком. Кратко его суть можно выразить в следующих положениях:   

1. Тело и душа - две разные субстанции. У них противоположные свойства. 
2. Тело - это машина с рефлекторным приводом.
3. Сознание тождественно мышлению.
4. Сознательный субъект имеет прямой доступ к своему сознанию. Он может свободно контролировать свое мышление. 
5. Он также контролирует свое тело. Для этого постулируется некое загадочное место, в котором происходит взаимодействие веществ. 
6. Субъект един, его сознание цельно и неделимо. 

Эти положения вызывали и вызывают обоснованную критику. Основная трудность картезианской парадигмы связана с пятой позицией: если тело и душа - две разные субстанции, как они взаимодействуют? Ни Декарт, ни его последователи не смогли решить этот вопрос в принципе. Сам Декарт предложил фантастическое решение, связанное с шишковидной железой, в то время как Спиноза и Лейбниц создали более последовательные учения, в которых тело и душа вообще не взаимодействуют, а существуют параллельно, либо как два вида одной субстанции (как Спиноза), либо в заранее установленной гармонии (как у Лейбница). Пятый пункт является прямым следствием первого, поэтому его критика является одновременно критикой первого пункта: душа и тело не могут быть двумя разными субстанциями с совершенно разным набором свойств, они должны иметь возможность взаимодействовать.    

Второй пункт картезианской парадигмы, согласно которому тело - это механизм, оказался продуктивным для дальнейших исследований. Следует отметить, что в картезианской парадигме разрыв между душой и телом возникает в довольно неожиданном, с нашей точки зрения, месте - как бы внутри души. Восприятие, движения, эмоции - все это мы обязаны относить к области тела (хотя сам Декарт в этой связи говорит о страстях души, то есть о таинственной связи между душой и body, но логика картезианской парадигмы отвергает это решение). С душой связано только мышление, хотя отделить мышление от восприятия можно только искусственно. Здесь снова можно критиковать картезианскую парадигму, но она все же была весьма продуктивной.     

Третий момент. Огромное влияние оказала идея Декарта, что сознание (душа) тождественно мышлению. Думаю, я не ошибусь, если скажу, что на протяжении 17-19 веков большинство учений о человеке принималось без доказательств, что понять человеческую душу - значит понять законы мышления. Конечно, никто не отрицал важность эмоций, но они сопряжены с изучением основного содержания души, то есть мышления, каким-то поверхностным способом или вовсе не изучались, а изучались отдельно. До сих пор довольно большая часть психологии сосредоточена на изучении законов мышления, которые подразделяются на законы восприятия, обработки информации и управления действиями. Среди новых подходов в доктрине сознания можно назвать эволюционную когнитивную науку Эдельмана, теорию сознания Баарса как рабочего пространства и другие теории, укладывающиеся в рамки когнитивной науки, для которой характерно определение сознания с более высокими уровнями обработки информации.     

Четвертый пункт - субъекту напрямую дано его сознание и он может контролировать свое мышление - на первый взгляд казался неоспоримым, но именно в этом направлении шла основная критика картезианской парадигмы в психоанализе. Именно по четвертому пункту картезианская парадигма была впервые явно опровергнута. Теперь два утверждения: субъекту дано сознание и субъект управляет мышлением - их принято рассматривать как разные. (Их совпадение у Декарта связано с тем, что он напрямую отождествлял сознание и мышление). Пункт, хотя и опровергнут, все же продолжает использоваться в работе практических психологов. Что касается, то есть вопроса о законах, по которым действует мышление, мы можем убедиться, что философские учения придерживаются двух противоположных подходов: все акты мышления причинно детерминированы (предыдущими действиями, в том числе когнитивными, а также состоянием организма) мышление свободно, по крайней мере, до некоторой степени. Это философская проблема, которой я коснусь ниже.        

Шестой пункт, проблема единства Я, заключен мной в скобки, потому что ни Декарт, ни другие авторы в рамках картезианской парадигмы не делали его предметом особого рассмотрения. Его явно рассматривал, например, Платон, а в философии Нового времени - Кант. Однако в современной аналитической философии сознания (например, у Д. Деннета) его всегда приписывают Декарту, а не Канту, и это до некоторой степени верно, поскольку он органично вписывается в картезианскую парадигму. Критика этого пункта началась в рамках психоанализа, и теперь это одна из центральных проблем философии, как в континентальной версии (множественность предметов в постмодернистской философии), так и в англо-американской аналитической философии (множественность модулей в Фодоре, то же самое без центра управления в Деннетте).

Это не означает, что картезианская парадигма является непосредственно философской основой любой психологической теории. Однако она оказала фундаментальное влияние на многие школы, в то время как другие школы, напротив, построили свою базу в полемике с ней. В некотором смысле можно сказать, что на нем основан интроспекционизм - и как школа Титченера, которая сейчас представляет только исторический интерес, и как все виды современных интроспекционистских исследований, поскольку они предполагают, что субъект имеет преимущественное и непосредственное знание сам. Как известно, первый период интроспекционизма закончился фактическим провалом этой школы не столько из-за провала программы интроспекции, сколько из-за методологически неудачной постановки задач, основанной на неправильной теории восприятия. Согласно этой теории, восприятие целого складывается из восприятия частей. Поэтому Титченер проинструктировал своих испытуемых сообщать о Я вижу яблоко как Я вижу сначала красное, затем круглое или Я вижу сначала круглое, затем красное. В таких искусственных условиях результаты не воспроизводились. Позже, в школе гештальт-психологии, было показано, что восприятие целого предшествует восприятию частей, но, по-видимому, Гелен А. не имеет отношения к картезианской основе интроспекционизма. 

Трансцендентальная парадигма

Кант

Оно начинается с учения Канта о когнитивных способностях и затем существует в двух формах: кантианской и феноменологической. Кантианская версия этого не имела решающего влияния, насколько я могу судить, ни на одну психологическую школу, а феноменологическая версия была идеологической основой гештальтпсихологии. 

Общие черты трансцендентальной парадигмы, относящиеся к философии сознания, следующие: философская антропология сознания.

Настоящая реальность состоит из вещей-в-себе и непознаваема; данная нам реальность или природа состоит из явлений, созданных нашими когнитивными способностями. Совокупность общих познавательных способностей человека можно назвать трансцендентальной субъективностью.  

Познавательные способности делятся на три части: чувственность, разум, разум. Каждый отдел имеет свою структуру, состоящую из соответствующих априорных форм. Априорные формы чувственности - это пространство и время.  

Разум выносит суждения об опыте на основе данных чувственности и ее априорных форм - 12 категорий. Эти суждения составляют основу эмпирической науки. Чтобы суждения разума были верными, они не должны выходить за пределы возможного опыта.  

Если суждения не основаны на данных чувственности, но их предметом являются априорные формы трансцендентальной субъективности (данные в особой форме восприятия или рефлексии - созерцание), то суждения носят универсальный, или априорный характер., характер. Эти суждения являются основой математики и отчасти метафизики. 

Разум не выносит суждений о долге, последние не вытекают из опыта. Эти суждения основаны на практических соображениях. В действии, согласно законам разума, человек считает себя свободным.  

Разум не выносит суждений о существовании (хотя он может выходить за пределы возможного опыта). Чистый разум устанавливает принципы, конструирует концепции; практический разум - ставит цели и дает законы действий. Кант видит главную ошибку предыдущей метафизики в смешении функций разума и разума: суждения о существовании (прерогатива разума) делались об объектах, выходящих за пределы возможного опыта (области разума), в то время как мы может либо выходить за пределы возможного опыта (разума), либо выносить суждения о существовании (разуме), но не то и другое вместе.   

Единство субъекта, распадающееся из-за противостояния функций разума и разума, обеспечивается особым случаем: трансцендентальным единством апперцепции. 

Мы видим, что это учение Канта не лежит в основе какой-либо психологической школы, хотя оно оказало большое влияние на так называемую философскую психологию XIX века. Критика кантовского трансцендентализма сейчас вдохновляет некоторых представителей, например, эволюционной эпистемологии, но это направление, насколько мне известно, не воплощается в психологической практике. Некоторые области современных когнитивных и социальных наук фактически противоречат классическому кантианству. Эта современная парадигма называется субъект-де-трансцендентализация. 

Феноменология

Доктрина немецкого мыслителя Гуссерля была построена как развитие мысли Декарта, однако по своим существенным чертам она связана с трансцендентальной, а не картезианской парадигмой. Прежде всего, это учение о познавательной деятельности субъекта. Это очень субъективно: фактически, Гуссерль рассматривает познание как конституирующее, создание объекта самим субъектом.  

Наиболее важные черты феноменологии, связанные с философией разума, заключаются в следующем:

1. Сознание всегда имеет объект (намеренно). Чистое сознание - это форма, которая составляет явление, то есть то, как этот объект дан нам. 
2. Трансцендентальное Эго или само сознание - это пример, придающий значение явлениям. Эта деятельность сознания носит синтезный характер. 
3. Сознание способно воспринимать необходимую истину.
4. Сознание имеет временной горизонт: помимо (исчезающей) точки сейчас, оно удерживает в своем активном поле определенный интервал прошлого (удержание) и, в некотором смысле, будущее (протенция).
5. Каждый акт сознания (восприятие, суждение, оценка и т. д.) Происходит в субъективном горизонте опыта. Каждый объект, становясь феноменом, также помещается на горизонт, который сознание образует из семантических связей (прошлое знакомство с данным объектом, знание о нем, связанное с ним ожидание, ассоциации и т. д.). Формирование смысла происходит не до и не после, а одновременно с восприятием объекта (последнее рассматривается не как безусловное восприятие, а как акт постулирования явления - конституирования его в режиме доказательства).  
6. Сознание по своей сути интерсубъективно. Люди могут создать осмысленный мир, только полагаясь на сосуществование с умами других людей. 

Феноменология была идеологической основой гештальт-психологии - школы, возникшей как одна из альтернатив интроспекционизму. Тот факт, что постулирование значения неразрывно связано с постулированием объекта, оказался очень важной идеей для психологии восприятия. Гештальт-психология впервые ясно продемонстрировала, что восприятие целого не складывается из восприятия частей, потому что значение возможно только с целым, сумма частей не имеет значения.  

Но смысл по своей сути субъективен. Значение любого объекта формируется для субъекта на основании того, как он ранее был знаком с этим объектом, что он знает о нем, что с ним связано и т. д. Эта субъективистская линия оказалась очень продуктивной, в том числе за пределами гештальт-психологии. в современной когнитивной науке. 

Современные научные парадигмы

В психологии очень важным этапом в развитии концепции сознания стало появление трех школ, которые можно рассматривать как возникшие в результате реакции на провал интроспекционизма. Одна из них - гештальт-психология, о которой шла речь выше. Второй - психоанализ, о котором речь пойдет ниже. Третий - бихевиоризм.   

Логический бихевиоризм

Бихевиоризм в философии, как и в психологии, мыслил себя как оппозиция картезианской ошибке дуализма души и тела. Логический бихевиоризм - это теория, согласно которой психические состояния сводятся к поведению или могут быть описаны в терминах поведения. Этого направления мысли придерживались философы Дж. Райл, К. Гемпель и отчасти Л. Витгенштейн. Термин был введен американским философом психологии К. Спенсом. Логический бихевиоризм как философское направление возникло в связи с бихевиоризмом в психологии и послужило философским обоснованием его метода и результатов. 

Есть две версии логического бихевиоризма. Согласно слабой версии, любой содержательный психологический язык оказывается языком описания поведения. Эта версия обосновывает возможность того, что психология является точной наукой, которая предоставляет проверяемые знания, и указывает, что для этого ментальные предикаты (болезненный, радостный), доступные только для интроспективного отчета, должны быть исключены из терминологический словарь психологии. В этой форме логический бихевиоризм позволяет аргументировать так называемую скептическую предпосылку, согласно которой невозможно знание психического состояния других. Скептическая посылка ставит под сомнение легитимность психологических исследований, а идеология логического бихевиоризма состоит в том, что эта легитимность оправдывается предписанием изучать наблюдаемое, объективно зарегистрированное поведение.    

Сильная версия логического бихевиоризма состоит в утверждении, что не следует использовать ментальные термины, поскольку они в принципе не имеют референтов - ментальных состояний, то есть ментальных состояний (болезненное, радостное - иллюзии). Сильная версия была проведена основателями психологического бихевиоризма Э. Торндайк и Дж Уотсон, представитель не- бихевиоризма Б. Скиннера, для которого он служил в качестве идеологической основы экспериментального метода; Философское развитие этой версии было осуществлено Гемпелем и Рилом. Представитель неопозитивизма Гемпель считал, что предложения психологии, чтобы быть значимыми, должны быть переведены на язык физических терминов (наблюдаемое движение тела, то есть поведение). Непроверяемые предложения, содержащие данные интроспекции, квалифицируются им как бессмысленные, научная работа с ними невозможна, и они не являются предметом обсуждения. Термин сознание, чтобы иметь смысл, должен быть переопределен как сокращенный термин для обозначения телесного поведения. Согласно Райлу, использование ментальных терминов в естественном языке - это так называемая категорическая ошибка: гипостатизация, придание некоторой сущности слову, которое на самом деле обозначает способ поведения или предрасположенность к поведению. Отрицается существование внутреннего мира: например, воображение - это не производство образов, а вид притворного поведения; вера - это мысль или сила, которые не существуют в сознании, а предрасположенность к определенному поведению и т. д. Райл называет картезианским дуализмом догмат о привидении в машине.                 

Логический бихевиоризм получил широкое распространение в англо-американской аналитической философии в середине 20 века. Его сильная форма сейчас теряет свое влияние, сливаясь с концепциями элиминативного материализма. Слабая форма по-прежнему является распространенным методологическим понятием в тех областях психологии, которые изучают поведение. 

Логический бихевиоризм - это далеко не безупречное учение, прежде всего с точки зрения здравого смысла, а затем и с точки зрения научной целесообразности. Отвергая возможность изучения внутренних переживаний, он приходит к отрицанию самого существования этих переживаний, хотя они очевидны и, более того, в определенной степени поддаются изучению.  

Деятельностный подход

Этот подход восходит к Гете и Фихте, мы видим его в философии Гегеля, учение Карла Маркса оказало значительное влияние на его научное развитие в философии и психологии. Как психологическая школа деятельностный подход развивался в основном в России, в трудах Л.С. Выготского, Г.П. Щедровицкого, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и многих других, в западной психологии, насколько я могу судить, не было целостной школы. этого типа (хотя концепции действия и деятельности играли огромную роль в социологии от М. Вебера до Т. Парсонса), но он был принят отдельными мыслителями - например, Ф. Пиаже. Специальную антропологическую теорию для него построил А. Гелен.              

Поскольку все эти мыслители оригинальны и работали в разных областях науки и в разных жанрах, то деятельностный подход не менее разнообразен, чем физиологический материализм, а я думаю, что даже больше. Деятельность для Гегеля - это самораскрытие Абсолютного Духа, деятельность для Маркса - это общественное производство; в работах русской психологической школы, берущей свое начало от Выготского и Рубинштейна, деятельность рассматривается как сознательная и целенаправленная, а первые движения ребенка Пиаже рассматривает как деятельность, в которой формируется мышление.  

Рассматривая деятельностный подход как общую парадигму и осуществив определенное усиление его положений, его суть можно сформулировать следующим образом: все психические явления и социальные отношения, все понятия, категории, ценности, мотивации, все, казалось бы, непоколебимые истины - все развиваются в процессе деятельности, которая начинается с первого вздоха человека и заканчивается его последним вздохом. Все служит делу и оформлено так, чтобы служить ему с оптимальной эффективностью. По мере развития деятельности наряду с ней будут появляться такие служебные отношения, понятия и категории. Под активностью в этой общей парадигме понимается любая деятельность человека, за исключением физиологических процессов в организме. Постулируется, что любая деятельность так или иначе направлена ​​на внешний мир, требует средств и носит социальный характер. Младенец сосет, движется конечностями, плачет, но не спит. В примере с сосанием: сосредоточьтесь на внешнем мире - ищите пищу, потребляя ее; средства - собственные органы, а также жесты и звуки, которыми ребенок посылает сигналы матери; социальные отношения - отношения с матерью. Деятельность здорового взрослого человека - это работа, домашнее хозяйство, семейные отношения, мышление, творчество. Деятельность старика - это разговор, возможно, с самим собой, воспоминания. Только организм в коме деятельности не осуществляет. Согласно этим разнообразным примерам деятельности, в каждом случае будет свой набор понятий, разные социальные отношения, разные категории мышления, то есть разное сознание.  

Наибольшую трудность в рамках деятельностного подхода представляет проблема автономности мышления, которую рассматривает, в частности, Г.П. Щедровицкий. Если рассматривать мышление как своего рода управляющее действие, служащее общей деятельности, то мышление не имеет автономии, что согласуется с общим пафосом деятельностного подхода. Однако иногда (например, в деятельности теоретика) целесообразно рассматривать мышление как автономный вид деятельности, выявляя в нем собственные управляющие структуры, собственные средства, цели, этапы и т. д. Этой цели служит понятие мыслительная деятельность ввел Щедровицкий. В этом случае мышление перестает служить внешней деятельности организма, становится самостоятельным, что в корне подрывает основную идею исходного подхода. Эта независимость мышления в конечном итоге логически ведет к дуализму, фактически восстанавливая картезианскую парадигму. 

Психоанализ

Классический психоанализ Фрейда

Фрейдистский подход - типичный пример материалистического монизма, который основан на концепции психики как энергии, дополняя концепцию материи как энергии, которая была утверждена в физике в начале 20 века. Таким образом, энергетическая природа объединяет материю и мысль. 

Психоанализ создал хорошо известную ныне идею бессознательного, которая играет более важную роль в психике, чем сознание. В более ранних версиях психоанализа было всего два отдела психического аппарата: нижний - бессознательный, верхний - сознательный. Нежелательный контент (травматический или запрещенный) выталкивался из сознания в бессознательное с помощью особого инстанса - цензуры, тоже бессознательной. В более поздних версиях Фрейд вводит три подразделения ментального аппарата: нижний - это Оно, верхний - Супер-Я и промежуточное звено между ними - Я. Только Я сознательно, Оно и Супер-Я бессознательно. И Оно, и Супер-Я имеют энергетическую природу, а Я энергетически бессильно, оно играет роль посредника между Этим и Супер-Я.    

Чтобы интерпретировать мысль как энергию, Фрейд использует концепции свободной энергии (под этим он понимает бессознательную энергию либидо или, в более широком смысле, энергию притяжения) и связанной энергии (энергия сознательных мыслей, связанных словами. ). Связывание энергии переносит некоторое содержание из бессознательного состояния в сознательное. В более поздних версиях психоанализа он представляет собой мысленную связь мыслей друг с другом. Есть некоторая связная масса: это система Я. Чем более первичная, то есть свободная энергия связана с общей массой Я и, таким образом, становится связанной, тем спокойнее в целом. 

Психоанализ оказал огромное влияние на философские идеи 20 века. В психологии, насколько я могу судить, его влияние было меньше, хотя некоторые подходы современной психологии, например, изучение мотиваций, в которых сам индивид не осознает. Примеры включают теорию когнитивного диссонанса или работу группы Гозмана по психологии эмоциональных отношений, определенно вдохновленную психоаналитическими идеями. Для философии наиболее важной была идея о расщеплении психики на бессознательное и сознание, то есть идея делимости личности.    

Когнитивная психология и аналитическая философия разума

Эти два родственных направления возникли практически одновременно: в 70-х годах ХХ века. Аналитическая философия сознания развивается в англоязычном мире, ее истоки лежат в аналитической философии языка, которая преобладала в первой половине 20 века. Обсуждаемый выше логический бихевиоризм также восходит к истокам этой традиции. По своим представлениям аналитическая философия сознания разнообразна, в ней невозможно выделить какую-либо одну парадигму рассмотрения сознания. Спектр философских подходов к сознанию простирается от открытого медицинского материализма (например, учение Д. Дэвидсона) до явно декларируемого дуализма (например, теория Поппера-Экклза) с такими влиятельными промежуточными вариантами, как дуализм свойств ( например, теория Д. Чалмерса и Т. Nagel), идея, которая может быть передана в следующем: нет никаких причин утверждать, что сознание и тело различных веществ, как это было в случае с Декартом, но есть есть причина сказать, что сознание и тело обладают свойствами, которые принципиально не сводятся друг к другу... Например, свойство, присущее только сознанию, обычно называется квалиа (этот термин, широко распространенный в англоязычной философии, дословно переводится на русский язык как качественные состояния, но, на мой взгляд, лучше всего переводить словом переживания (примеры - боль, радость). Это может показаться удивительным, но следует иметь в виду, что традиция рассматривать квалиа в качестве главного критерия сознания сложилась исторически, например, в полемике с бихевиоризмом и логическим бихевиоризмом, которые, как я помню, отрицали реальность ментального. Кроме того, сравнение человеческого сознания с компьютерным мышлением играет важную роль в современной аналитической философии сознания; Понятно, что квалиа - главные претенденты на принципиальное отличие человека от компьютера. В материалистическом направлении делаются попытки интерпретировать квалиа как физические состояния тела, и большинство философов, склонных к дуализму, признают несводимость квалиа.             

Будучи наследницей аналитической философии языка (которая, в свою очередь, была наследницей логики), аналитическая философия сознания традиционно уделяет большое внимание определению терминов и разработке логической техники аргументации. Поэтому принцип, объединяющий различные произведения в рамках этой философии, - это единство жанра, единство техники, а не единство базового подхода к сознанию. 

Современная философия сознания тесно связана с когнитивной психологией и, в более широком смысле, с областью когнитивных наук. Для их объединения необходима предпосылка о тождественности сознания и мышления, поскольку предметом когнитивной психологии является мышление. В качестве примера рассмотрим теорию одного из ярких представителей философии разума Д. Деннета. Он убежденный материалист, но его интерпретация сознания выходит за рамки медицинского материализма. Здесь невозможно представить всю теорию Даннета даже вкратце, но отдельных аспектов достаточно, чтобы проиллюстрировать взаимодействие философии и когнитивной науки. Итак, Деннет считает, что человеческое сознание не одно, а представляет собой своего рода набор постоянно текущих и конкурирующих мыслительных процессов (он называет это моделью множества набросков). Эта идея была заимствована у Дж. Фодора, который ввел понятие когнитивного модуля. Однако Деннет отвергает разделение когнитивной системы Фодором на модули и центральный процессор; в его схеме остались только модули. В любой момент любой из них может занять лидирующую позицию, этот модуль будет претендовать на роль точки I. Идея конкуренции между модулями близка к идее, развитой нейрофизиологом Дж. Эдельманом - о конкурентных отношениях между группами. нейронов. Даннет иллюстрирует обратную связь, которая необходима для закрепления успешно работающего модуля, со схемами управления движущимися автоматами.           

Сознание и превосходство

Несмотря на разнообразие теорий сознания, как чисто философских, так и параллельных психологических, удовлетворительного понимания сознания нет ни в одной теории. С. Прист, автор обширного обзора теорий сознания в современной философии, например, считает, что в будущей науке о человеке должно быть место для противоречивых аспектов человеческого существования: В то время как традиционная наука является редукционистской, новая наука должен быть всеобъемлющим. должен быть реалистичным по отношению к человеческому миру. Потребуется понять человека как психическое и физическое, как себя и как другого, индивидуального и социального, свободного и детерминированного, временного и вневременного, внутреннего и внешнего, предсказуемого и непредсказуемого.  Как Как отмечает Г. Хант, споры о природе сознания часто заходят в тупик. Чтобы понять человеческое сознание, необходимо привлекать новые подходы (сам он предлагает взять за основу экологический подход Дж. Гибсон, который объясняет сознание необходимостью символического представления информации с целью обмена его между анализаторами).        

Заключение

В концепции человека, являющегося представителем культурной ветви немецкой философии Э. Ротакера, сознание рассматривается явно, строится уровневая теория его развития и функционирования. Его теория сознания основана на понимании человека прежде всего как культурного существа. Ротакер придает большое значение коммуникативной стороне жизни человека, что противоречит своеобразной традиции немецкой философской антропологии. Он рассматривает интерсубъективность как неотъемлемое качество сознания, присущее ему уже на начальном этапе формирования. На более высоких уровнях, при овладении языком возможности сознания в этом отношении значительно расширяются. Язык проясняет чувственно воспринимаемый мир, фиксирует его элементы, способствует его превращению в часть культуры. Культуры как стили жизни Ротакер считает изначально не данностью человеку, а побежденным, то есть достигаемым в активной деятельности, регулируемой сознанием.      

Итак, философская антропология за всю довольно долгую историю своего развития показала и подтвердила сложность создания относительно целостного и последовательного представления о человеке и его сознании. Представители биологической ветви немецкой философской антропологии выводят сознание из особого человеческого положения, особых, присущих человеку качеств. 

Для М. Шелера основой, ячейкой анализа является открытость человеческого мира в отличие от ограниченного умвельта животных. Дух - единственное, что делает человека человеком и дает право говорить о нем как об уникальном живом существе, это то, что способно создавать объективный мир (Gegenstande) из окружающей среды, которая сопротивляется нашей психике (Widerstande). Причем, согласно Шелеру, поток жизненных сил в мире течет не сверху вниз, а снизу вверх. Нижнее кажется ему изначально более могущественным, высшее - бессильным, черпающим энергию из низшего, но одно абсолютно необходимо другому.   

Понимание сознания и психики А. Гелена основано на системном рефлексивном принципе. Он всегда стремился к междисциплинарному синтезу, используя для своих исследований обширную базу данных по различным наукам. Общую схему его вывода антропологических категорий можно представить следующим образом: человек как недостаточное существо - наличие избыточности раздражителей - действие и символизация как механизм преодоления, возможность которого определяется человеческим сознанием - упорядочение психических процессов через институты человеческой культуры. 

Список литературы

1. Антонов ГШ. К вопросу о природе психического // Антонов Николай Павлович: Философия сознания и ноосфера. Иваново: Иван. состояние внт, 2007.    
2. Барулин В.С. Социально-философская антропология. М.: Онега, 2006. 
3. Бассин Ф.В. У пределов признанного: к проблеме предречевой формы мышления // Бессознательное: природа, функции, методы исследования В 4т. / Под ред. А.С. Прангишвили Тбилиси: Мензие-Реба, 2005.  
4. Бердяев II. А. О назначении человека. Мир философии: Книга. для чтения. Через 2 часа. М.: Политиздат, 2003.    
5. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Мир философии: Книга. для чтения. Через 2 часа. М.: Политиздат, 2003.   
6. Биологическое и социальное в развитии человека: Сборник статей / АН СССР, Институт психологии; Эд. Правление: Б.Ф. Ломов и др. -М.: Наука, 2004.