Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Техника в современной философии

Содержание:

Введение

Под философией технологий принято понимать учение о самых общих аспектах развития техники, раскрывающих ее сущность, основные закономерности развития, а также тенденции взаимодействия с природой, культурой, наукой и процессами глобализации, а также изучение общества.

Как самостоятельная дисциплинарная область философия технологий существует и развивается на пересечении двух когнитивных областей. Один из них раскрывает сущность техники, ее отношение к человеку, обществу и природе в аспекте классических философских систем, в аспекте категориального аппарата тех или иных философских традиций теоретизирования. Здесь представлены концепции профессиональных философов о сущности техники в ее неразрывной связи с фундаментальными аспектами смысла человеческого существования. Развитие этого направления имеет давнюю традицию, получившую условное название парадигма Платона. Он предполагает рассмотрение бытия по отношению к мыслящему субъекту, а затем техника, задействованная в этом процессе, как один из наиболее важных аспектов бытия, раскрывает самого человека.

Предмет философии техники также включает изучение научно-технической и инженерно-активной основы развития техники. В этой связи В.Г. Горохов подчеркивает, что философия техники - это устоявшееся название одного из направлений современной философской науки, призванного исследовать:

самые общие закономерности развития техники, технологии, инженерно-технической деятельности, дизайна, технических наук;
их место в человеческой культуре в целом и в современном обществе в частности;
взаимоотношения человека и техники, техники и природы, этические, эстетические, глобальные и другие проблемы современных технологий и технологий.

Истоки технологии оказываются ускоренными в недрах бытия, что выступает в качестве ее онтологической основы.

Основные направления в истории развития

Философия, обращаясь к самым общим, фундаментальным проблемам бытия и познания, долгое время просто не чувствовала необходимости в специальном изучении проблем техники. Несмотря на то, что философы проявляли к нему интерес с древних времен, они изучали, прежде всего, само общество, а не технологии как самостоятельное явление. Как правило, это не рассматривается со стороны его принадлежности к конкретным техническим устройствам. Мерилом техники является единство ее материальной и духовной полезности, выход человека на путь более глубокого самосознания, его понимание взаимосвязи свободы и необходимости в процессе творческой и преобразующей деятельности. Таким образом, техника локализуется не только в объекте, не только в субъекте; его сущность раскрывается субъектно-объектным отношением, это результат встречи человеческого духа с природой.

Вопрос о философской сущности техники в этом познавательном направлении ставится в зависимости от решения универсальной проблемы отношения человека к окружающему миру, в аспекте решения онтологических и гносеологических проблем философии. Но в этом однобокость такого подхода к изучению сущности техники, поскольку живая сторона существования техники остается в тени. Например, он учитывает содержание частных механизмов его постоянного обновления, эволюционную динамику научно-технического знания в результате творческого процесса ученых и инженеров, системную специфику основных технических законов и их влияние на изменения в структуре общественных отношений.

Однако быстрый рост промышленности, сельского хозяйства и экономики в конце 18 - начале 19 веков определил развитие другого подхода к раскрытию сущности техники. Стало актуальным рассматривать технологии с точки зрения материальных потребностей общества; теория техники все больше приобретала черты функционального подхода, особенности осознания могущественных сил человека в основе природы, господства над ней и повышения уровня материального благополучия человека. Несмотря на то, что эта линия раскрытия сущности техники началась с Ф. Бэкона, К. Маркс внес наибольший вклад в ее развитие. Он подошел к сути технологии функционально, считая, что это орган, который человек прикрепляет к органам своего тела, чтобы усилить его естественные возможности. Таким образом, техника приумножает силу человека, стимулирует развитие в нем волевых принципов и стремлений, раздвигает границы его свободы. Технология в целом все больше становится символом активного отношения человека к природе, фактором непосредственного процесса производства его жизни, и в то же время его социальных условий жизни и духовных представлений о мире, возникающих из их.

В контексте дальнейшего развития промышленной революции и возвращающегося влияния технологий и технологий на развитие социальных отношений, а также в контексте структурного и функционального усложнения технологий и технологий возникла необходимость разделить философию технологии из классических философских систем в устоявшуюся отрасль философского знания. Осознание того, что технология в современном обществе является одним из универсальных определяющих факторов, вызывает настоящий интерес к философскому пониманию самой технологии. Так было определено второе когнитивное направление философии технологий. Это когнитивное направление сформировалось на основе обобщения частных аспектов, свойств и законов существования техники и технических наук. Его разрабатывают, как правило, специалисты в области науки и техники. Раскрывает историко-научный, научно-технический и инженерно-активный аспекты сущности и существования техники.

Основные исторические этапы развития техники

Технология как один из важнейших аспектов культуры, а, следовательно, как одна из важнейших разновидностей творческой деятельности человека, прошла долгий исторический путь в своем развитии, который включает в себя ряд стадий, среди которых можно выделить четыре основных. Следует выделить: рождение техники, ремесленной техники, машинной техники и современности (информационных технологий).

На первом из этих исторических этапов техника все еще носила чисто случайный характер, то есть, по словам Х. Ортеги-и-Гассета, техника случая. Действительно, исторически первые средства или инструменты, как подчеркивали Л. Гейгер и Л. Нуаре, были обнаружены случайно, а не изобретены намеренно. Следовательно, на самом раннем этапе своего существования первобытный человек еще не знал изготовления орудий труда в собственном смысле этого слова. Затем он ограничился использованием только случайных природных объектов в качестве средства для достижения своих целей.

Все это говорит о том, что на начальном этапе существования техники человек еще не осознавал себя как субъект собственной деятельности, а, следовательно, как создатель технологии.

Следует особо подчеркнуть, что на первом историческом этапе существования техники, когда в процессе изобретения нового орудия господствовала случайность, темпы ее развития были крайне низкими. Вот почему этап зарождения становления техники был самым длительным и длился, по-видимому, сотни тысячелетий. Он охватил весь доисторический период существования человечества и завершился только возникновением древних цивилизаций в Месопотамии, Египте, Индии и Китае, где впервые начал складываться новый этап исторического развития техники - этап, так называемая ремесленная технология.

На втором историческом этапе развития техники технические изделия становятся относительно многочисленными и разнообразными, а технология их производства - достаточно сложной. Поэтому не каждый человек, как это было раньше, может сам изготавливать инструменты, необходимые для работы. Более того, само использование некоторых особо сложных видов оружия требует теперь соответствующей более или менее серьезной подготовки. Теперь требуется еще более серьезная подготовка к долгосрочному обучению, чтобы заниматься настоящим ремеслом, т. е. изготовлением самих инструментов; и производство посуды и услуг.

В этом отношении одна из важнейших черт ремесла, которая отличает его от других, более развитых форм технической деятельности, состоит в том, что при нем орудие труда все еще действует как простое дополнение или придаток к человеку который поэтому продолжает оставаться главным действующим лицом или движущей силой (К. Маркс) всего технического процесса. Это отношение человек - инструмент кардинально изменится только позже, с появлением так называемой машинной техники.

Еще одно существенное отличие ремесла как особой формы технической деятельности состоит в том, что оно основано не на науке, не на теоретических расчетах, а на традиционных знаниях, практических навыках и умениях, передаваемых из поколения в поколение. Это означает, что ремесло можно было освоить только эмпирическим путем, поэтому оно оставалось во власти традиций. Это обстоятельство наложило жесткие ограничения на всю изобретательскую деятельность. И действительно, изобретение или техническое открытие на протяжении всего второго исторического этапа существования и развития технологий оставалось редким событием и, как правило, носило тот же случайный непреднамеренный характер, что и раньше. Эти темпы значительно ускорились по сравнению с темпами развития техники случая, но, тем не менее, оставались настолько медленными, что второй исторический этап развития технологий длился тысячелетия, исторически он закончился только Начало эпохи Возрождения, а точнее, с началом эпохи Нового времени в Европе. Следовательно, только с наступлением Новой Эры ремесленная технология исторически исчерпывает свои возможности и уступает место новому этапу в развитии техники - машинной технологии.

В основе машинной техники уже лежит инженерная деятельность, которая как более развитая форма технической деятельности ориентирована на науку, теоретическое и прикладное естествознание. Собственно поэтому она, как историческая альтернатива ремесленной технике, в принципе не могла сформироваться до того, как естествознание начало свободно формироваться и развиваться. Более того, инженерная деятельность, как и само естествознание, была воплощена в жизнь, в конце концов, именно потребностями развития производительных сил, которые общество стало особенно остро ощущать в Новое время вместе с концом эпохи первоначальное накопление капитала и начало эпохи буржуазных революций в странах Западной Европы.

Инженерная деятельность не могла возникнуть из вакуума и что она, как и любое другое явление, должна иметь свою основу. Поэтому ростки этой деятельности, ее исторические образы или, точнее, прототипы, можно найти не только в эпоху Возрождения, но и в древности. Правда, эти прототипы остались чем-то эпизодическим, нетипичным, случайно существующим на фоне безраздельного господства ремесленной деятельности. Нам кажется, что именно так следует оценивать, например, техническую мысль и в целом техническую деятельность Архимеда.

Первую серьезную попытку преодолеть традицию, резко противопоставляющую теоретическую деятельность практической деятельности в эпоху Возрождения, мы находим в творчестве одного из самых выдающихся умов этой эпохи - Леонардо да Винчи, полностью реабилитировавшего экспериментальное знание, практику в целом. Мои предметы, - сказал он, - родились из простого и чистого опыта, который является настоящим учителем...

Однако Леонардо да Винчи не решился опубликовать многие результаты своих научно-технических исследований и расчетов, оставив их не только в рукописном виде, но и в обратном порядке, то есть в зеркальном отображении. Он сознательно пошел на такую меру, видимо, опасаясь, что злой человеческий гений не воспользуется его различными изобретениями и практически применил их во вред человеку и человечеству, тем более что, по его мнению, люди изначально имеют злобную природу.

Не исключено, что именно это обстоятельство стало одной из причин, по которым начало нового естествознания (и науки в целом) стало ассоциироваться только с именем Галилео Галилея, который, по сути, продолжил путь, проложенный в научном познании Леонардом Да Винчи.

Машинная техника как высшая ступень исторического развития техники не могла развиваться иначе, как на строго научной основе, на основе теоретического и прикладного естествознания. Еще одна важная особенность машинной техники, которая отличает ее от ремесленной, состоит в том, что мускульная сила человека как движущий принцип всего технического процесса заменяется некоторыми силами природы.

Главная движущая сила технического процесса, машинная техника, движущий принцип последней - это сила природы, уже превращенная в машину. Это означает, что прямая связь между человеком и инструментом, имевшая место в кустарном производстве, нарушается, и отношения между ними в промышленном производстве становятся опосредованными силами природы. В результате фактическая техническая функция и чисто исполнительная функция, которые ранее были объединены и одновременно выполнялись одним и тем же человеком (ремесленником), теперь разделены.

Среди всех существующих признаков информационных технологий как нового этапа исторического развития технологий, который начал складываться примерно с середины ХХ века, прежде всего, необходимо выделить следующие.

Во-первых, с помощью информационных технологий не только мышечная сила человека, но и его интеллектуальные способности заменяются естественными силами, связями и процессами. Именно это обстоятельство становится мощнейшим фактором дальнейшего ускоренного развития современной научно-технической революции. За последние 50 лет феноменальные успехи, достигнутые в создании и практическом использовании искусственного интеллекта, не только позволили поднять технологии на беспрецедентную высоту, но и открыли практически безграничные возможности для дальнейшего ускоренного технического прогресса.

Во-вторых, на информационном этапе своего исторического развития технология в гораздо большей степени становится органом человеческого мозга и материализованной силой знания (К. Маркс).

В-третьих, все более широкое вовлечение технологий и науки в хозяйственный оборот, их все возрастающая коммерциализация. Это обстоятельство, безусловно, создает дополнительные и, по сути, непреодолимые трудности на пути подчинения современного научно-технического процесса интересам всего общества, человечества в целом.

В-четвертых, информационные технологии отличает более глубокая дифференциация инженерной деятельности, в структуре которой четко определены границы между такими ее элементами, как изобретения, дизайн и строительство. Каждый из этих элементов превращается в относительно автономную сферу технической деятельности.

В-пятых, крайне минимизировано участие и роль человека в непосредственном технологически-производственном процессе, что повлечет за собой такие серьезные последствия, как:

крайне узкая специализация человека, занятого в технике и производстве, а, следовательно, его одностороннее интеллектуальное и духовное развитие;
превращение непосредственного исполнителя в ничтожную частицу механизма машины, по отношению к которой он еще больше чувствует себя простым придатком и, тем самым, сильнее ощущает свою рабскую зависимость от техники как важный аспект отчуждения в целом;
значительное пополнение рядов безработных, что, несомненно, обостряет социальную ситуацию и заметно увеличивает социальную напряженность и еще больше усугубляет отчуждение человеческой личности в современном обществе.

В-шестых, информационные технологии все острее сказываются на негативных сторонах научно-технического прогресса. Последствия такого развития событий часто становятся непредсказуемыми. В связи с этим современный научно-технический прогресс в целом становится все более опасным по отношению к человеку и в целом для существования жизни на нашей планете. При капиталистической экономической системе фактически действует так называемый технологический императив, согласно которому разрешено производство всего, что технически возможно произвести. И, пожалуй, единственное эффективное ограничение, накладываемое этой системой на этот императив, - это интересы бизнеса и потребности капитала для развития.

Технические и гуманитарные направления на этапе формирования философии технологии

Начало формирования философии техники как отдельной области знания было положено и определено так называемыми философствующими инженерами, к которым относятся Э. Капп и П. К. Энгельмейер. Поскольку обобщенные представления о технике в трудах этих мыслителей были заметно отпечатаны их принадлежностью к профессиональной инженерной деятельности, созданное ими направление в философии технологий впоследствии было названо техниистским направлением.

Немецкий инженер и философ Эрнст Капп, профессор Гейдельбергского университета, первым соединил понятия технология и философия в специальной предметной области и начал систематически ее изучать. В 1887 г. он опубликовал научный труд с длинным названием Основные черты философии и техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения. Публикация этой работы обычно считается моментом зарождения философии техники, как самостоятельной отрасли знания.

В середине 19 века продолжился распад философской системы Гегеля.

Для перевода идей социальной диалектики Гегеля на материалистический язык Капп опирался на новую географическую концепцию К. Риттера. В основе обучения лежал принцип определяющей роли географической среды в развитии человеческого общества, в формировании его социальной и культурной структуры. В результате доктрина Каппы оказалась своего рода смесью идеалистических идей Гегеля и географического детерминизма Риттера. Тем не менее, в масштабах философии технологий Капп создал оригинальную концепцию, которую назвал проекцией органа.

К основным тезисам философии техники Каппа можно отнести следующее:

Тезис 1. История вовсе не арена для необходимого развития абсолютной идеи Гегеля. Скорее, история кажется конкретной в каждом временном случае, на каждой временной стадии своего развития, фиксация человеческих попыток решить человеческие проблемы, чтобы преодолеть человеческую зависимость от дикой природы. Это приводит к необходимости культивировать пространство и время.
Тезис 2. Процесс культивирования пространства и времени предполагает внутреннюю взаимосвязь, возникающую между человеческими органами и орудиями культивирования. Суть этих отношений в том, что человек систематически воспроизводит себя в орудиях труда. Эти внутренние отношения - больше непроизвольное желание открытия, чем сознательный процесс изобретения. Человеческий орган - это бессознательный идеал технического изобретения, увеличивающего его силу.
Тезис 3. Поскольку контролирующим фактором в этих внутренних отношениях является человеческий орган, надлежащая форма орудия культивирования должна исходить из формы соответствующего органа. Например, орган кровообращения соответствует действующей железнодорожной сети, а нервная система соответствует сети телеграфной связи.

Таким образом, в трудах Каппа сформировалась техничная концепция философии техники. В качестве философской сущности техники он принимает теорию проекции органов: человек во всех своих изобретениях бессознательно воспроизводит свои органы и познает себя, исходя из этих искусственных творений. Инструменты и оружие - это продолжение (проекция) человеческих органов на природный материал.

Основная идея органной проекции Каппы - это желание понять феномен техники, выведя его из развития самой природы. Техника - это своего рода искусственная среда, но она исходит от природы, а вовсе не является созданием другого субстрата.

Не менее известным ученым и мыслителем, одним из первых применившим термин философия техники и разработавшим эту концепцию, был русский инженер П. К. Энгельмейер. Изучение философского наследия П.К. Энгельмайера как первого философа техники в России и как одного из первых в мире.

Инженер-философ П.К. Энгельмейер считается основоположником одного из направлений философии техники - технизма. Характерной чертой этой тенденции является наделение технологий абсолютной независимостью по отношению к социальным факторам в попытке представить их как наиболее важный фактор социального прогресса. Технология, - говорит П.К. Энгельмайер, - завоевала нам пространство и время, материю и силу, и сама по себе служит силой, которая непреодолимо движет вперед колесо прогресса. Он был убежден в необходимости не только раскрыть взаимосвязь технологий с наукой, этикой, искусством, но и увидеть технический принцип в этих областях духовной деятельности человека, разработать такую общую картину техники, в рамках которой она была бы можно проанализировать наибольшее количество форм проявления технической активности.

Со временем односторонность технического направления в философии технологий, определенная инженерами Каппом и Энгельмайером, становилась все более заметной. В связи с этим последовала естественная реакция - достойно представлять гуманитарное направление в философии технологий.

Первыми представителями гуманитарного направления философии техники были Ф. Дессауэр и Л. Мемфорд. Затем к развитию этого направления подключились профессиональные философы: Хосе Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Дж. Эллул и другие.

В мировоззрении Дессауэра доминировали философские взгляды неотомистов, поэтому он резко критиковал концепцию техники Каппа как проекции органа на природу. В своих трудах Дессауэр отвергает идею Каппа о естественной душе, согласно которой технология - это простое применение законов природы.

Таким образом, согласно Дессауеру, изначальное бытие субъекта техники - это его возможное бытие как идея Бога, а конечной стадией предмета техники является познанное бытие.

Технологии, хотя и обусловлены естественными предпосылками, но не играют решающей роли в возникновении и развертывании технологий. Эта доктрина раскрывает неореалистическую позицию Дессауэра. Суть технологии не проявляется ни в промышленном производстве, ни в самих продуктах техники. Дессауэр считает, что сущность технологий проявляется в самом акте технического творчества. Техническое творчество реализуется в полной гармонии с законами природы и подстрекательством человека к достижению своих целей. Однако эти естественные законы и цели, хотя и необходимы, не являются одновременно достаточными условиями для технического изобретения. Технические устройства, которые нужно изобретать, отсутствуют в мире явлений. Чтобы открыть прототип артефактов, разум должен пересечь границу опыта и стремиться к трансцендентным вещам в себе, которые соответствуют техническим объектам. Именно в процессе технической деятельности человека он устанавливает позитивные отношения с кантианской вещью в себе. Помимо законов природы, есть еще кое-что (идеальное начало, данное свыше). Это приводит сознание изобретателя к контакту с этим трансцендентным четвертым миром - сферой, в которой находятся заранее заданные решения технических проблем. Изобретения - это не что-то изобретенное, продукт человеческого воображения без реальной силы; он проявляется только после и в результате встречи в сознании со сферой заранее заданных решений технических проблем. Техническое изобретение олицетворяет реальное существование идей, то есть порождает и формулирует условие существования сущности, материального воплощения трансцендентальной реальности.

Философскую линию Дессауэра в отношении техники продолжил американский мыслитель Л. Мамфорд.

Мамфорд развивает свою оригинальную интерпретацию технологии в двухтомном Мифе о машинах, опубликованном в 1969 и 1970 годах. В новых формулировках своих идей он доказывает, что человека отличает не действие, а мышление, а не инструмент., но духом, который составляет основу самого человечества.

Несмотря на то, что современные технологии являются образцом монотехнологий, их авторитарная форма никак не связана с промышленной революцией. Его корни уходят в пятитысячелетнюю древность. Именно тогда человек открыл то, что Мамфорд называет мегамашиной, то есть строгой иерархической социальной организацией. Мегамашины, рассуждал Мамфорд, часто приводят к поразительному увеличению материального благосостояния, но это происходит за счет ограничения других важных возможностей и областей человеческой деятельности, что ведет к дегуманизации.

Философия техники в классических трудах современных философов

Дальнейшее развитие философия техники получила в работах Н. А. Бердяева, Х. Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Дж. Эллула.

Философа Н.А. Бердяева можно считать представителем гуманистического направления в философии техники. Его учение основано на пессимистическом отношении к ней.

В статье Дух и машина он рассматривает технологию как освобождающий принцип духа человека. Машинизация, - утверждал Н. Бердяев, - убивает не дух, а материю. Машинизация - это отрыв и отделение материальной тяжести от духа... С проникновением машины в человеческую жизнь погибает не дух, а плоть.... Страх и боязнь машины - это материализм и слабость духа....

Технику Н.А. Бердяева можно понимать в более широком и узком смысле. В широком смысле технология означает и промышленность, и искусство. Технологии везде учит добиваться наилучшего результата с наименьшими затратами энергии. Узкий смысл техники сводится к артефакту.

Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет - один из первых профессиональных философов, обратившихся к проблемам философии технологий.

Техника, говорит Ортега, может считаться известным типом человеческого дизайна, но не строго естественным или органическим.

Наиболее глубокий и существенный анализ феномена техники дал величайший мыслитель 20 века, немецкий философ М. Хайдеггер. Его онтологическое обоснование сущности техники - одно из самых влиятельных учений нашего времени.

Техника анализируется через призму главного вопроса его философии - что есть бытие? По мнению Хайдеггера, философствовать о чем-то, о существовании означает прояснить его бытие. И, наоборот, спрашивать о бытии - значит просветлять рассматриваемое существо. Такое понимание бытия как фундаментального принципа всего сущего в мире философ переносит на технологию.

Техника - это нечто несравнимо большее, чем просто средство практической деятельности человека; она - одна из форм проявления истины. Хайдеггер считает, что развитие технологий - это утверждение высших возможностей существования человечества.

В основе технической деятельности философ видит присущее людям стремление к знаниям, к открытию истины.

Суть современной техники, по Хайдеггеру, заключается в раскрытии секретности процесса управления, осуществляемого в ходе технического извлечения, накопления, преобразования и распределения естественной материи и природных сил. А поскольку этот контроль обеспечивается с помощью человека, то, в конечном итоге, технология проясняет сущность человека, который реализует себя в этом управлении. Технологии упрощают и оптимизируют эти процессы. Он концентрирует в себе путь, направление и скрытую потребность придать этим процессам определенную системность во имя утверждения высших возможностей бытия. Технология становится качественно новой структурной организацией, стоящей перед этими процессами, состоящей из этих процессов, но в трансформированной форме. Что касается привлекательности техники для человека, то она сама по себе указывает на скрытность контроля над ней человеком, направление раскрытия сущности человека.

С одной стороны, он подчеркивает культурно-пессимистическое существование технологий. Технологии не просто создают технический мир. Технологии занимают гораздо большее место в мире. Она победоносная и разносторонняя. Она подчиняет своему диктату практически все пространство бытия. Присущая внутренняя логика развития торжественно проникает в социальное и человеческое измерение истории. Ее инструментальный ум влияет на все сознание эпохи.

Хайдеггер рассматривает технологию как своего рода онтологическое требование, адресованное человеку и отправляющее его на определенный путь бытия, открывающее истину существования и собственное самораскрытие. В технологии цивилизации вся природа - воздух, реки, недра земли, почва - поставлена на службу добывающей и снабжающей промышленности: все добывается и перерабатывается, накапливается и распределяется и т. д. В системе универсального нет ничего. полезность, которую сам человек еще более изначален, чем природа, требуемая для настоящего состояния. Человек находится на грани падения, потому что готов воспринимать себя просто как нечто существующее. Человек больше не может принять вызов, адресованный ему позой. Осуществление как суть современных технологий ставит под угрозу не только человека в его отношении к самому себе и ко всему, что существует. Основная опасность поста заключается в том, что он закрывает для человека саму возможность вернуться к изначальному, полному и тайному открытию истины бытия и тем самым ощутить свое высшее предназначение как хранителя или пастыря бытия.

С другой стороны, в отношении техники философия Хайдеггера обнаруживает другую, положительную тенденцию.

Техника Хайдеггера кажется универсальной ценностью вселенной в масштабе, наиболее важным способом раскрытия глубинных свойств бытия. Техника дает возможность раскрыть то, что в нем скрыто, что нужно угадать и представить в подлинном, неискаженном образе. Через сущность техники человек разговаривает с существом, слышит его зов. Но об импульсе можно ошибиться, потому что техника провоцирует человека на ложное самораскрытие.

Основная опасность, заключает Хайдеггер, заключается не в технологиях, не в технизации жизни. В технологиях нет демонии, но есть опасность непонимания их сути. Самая важная задача сейчас... - найти нетехническое обоснование в технологии, определить ее истинную перспективу в истории человечества. культура. Техника - это не просто человеческое дело, это дарованная человеку способность раскрывать секреты. Суть этого нового способа - донести правду. Отсюда Хайдеггер делает вывод: сущность техники - это поза.

К. Ясперс, немецкий философ, также посвятил свою работу поиску новой системы интеллектуального осмысления бытия. Он связал существенные аспекты современной жизни именно с возрастающей ролью технологий в жизни общества. Лишь на основе философии технологий Ясперс верил в возможность получения всеобъемлющей и целостной картины реальности.

Отношение Ясперса к сущности техники показывает, что он теоретизировал в этом направлении как представитель индустриальной эпохи развития общества. В эпоху индустриального развития общества человека еще не беспокоили, как сейчас, угроза экологических катастроф, ограниченность природных ресурсов на Земле, а также ускоряющиеся темпы глобализационных процессов, вызванные современными информационными и телекоммуникационными технологиями. Техника, по Ясперсу, - это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой. Цель таких действий - придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя груз потребности и обрести нужную форму окружающей среды.

Техника опирается на деятельность ума, это часть общей рационализации как таковой.

По-другому думает в 70-80-е гг. прошлого века о технике, о ее назначении французский мыслитель Ж. Эллул. В области философии технологий он очень серьезный идеолог. Опираясь на идеи Хайдеггера, он стремится рассматривать технологию как базовое явление. Это означало представление о технологии вне узкого (промышленного) толкования. Ellul считает технику нейтральной в отношении ее использования кем-либо и для любых целей. Подвергнуть понятие технологии феномену означало представить технологию как явление, в значительной степени ответственное за значительные изменения в жизни человека. Изменения коснулись прежде всего социальных, биологических, психологических и гносеологических аспектов.

Технологии - это настолько важное социальное явление в современном мире, что капитал больше не является доминирующей силой в обществе.

Для Эллула, в отличие от Хайдеггера, фундаментальный вопрос о способе человеческого существования в мире должен заключаться в признании нового (технического) пути как ставки, как девиза нашего времени. То, что достигается с помощью технологий, - это не безоговорочное покорение природы, а замена нашей естественной среды технической.

Эллул связывает технологию с общей рационализацией мира, в ходе которой происходит вытеснение эмоциональных элементов из мышления, из общественного сознания. Техника отдает предпочтение фиксации детерминированной последовательности явлений. Это приводит к утрате универсальности, полноты сознания из-за закрепления в нем чисто рефлексивных элементов. По словам Эллула, именно панлогизм порождает технологии и придает им непреодолимую силу. Таким образом, технологии являются исторической судьбой современной цивилизации. Вот почему феномен техники опасен, заключает Эллул, поскольку средства могут превратиться в цель, стандартизировать человеческое поведение и, следовательно, превратить человека в объект вычислений и манипуляций.

Таким образом, в трудах философов техники ее социально-философская природа раскрывается и анализируется с самых разных точек зрения: от религиозно-идеалистических до диалектически-материалистических.

Основные проблемы философии техники

Всего несколько десятилетий назад технологиями занимались в основном специалисты. Приветствовался вклад технологий в цивилизацию. Казалось, что его положительная ценность неоспорима. По мере того как начали расти опасения по поводу последствий технического прогресса, резко возрос интерес к его социальным аспектам.

Различия между натуральными и искусственными.

Технические объекты, артефакты, как правило, носят физико-химический характер. Развитие биотехнологии показало, что артефакты также могут иметь биологическую природу, например, при выращивании колоний микроорганизмов для их последующего использования в сельском хозяйстве. Технические объекты, рассматриваемые как физические, химические, биологические явления, принципиально не отличаются от природных явлений. Однако здесь есть большое но. Как известно, технические объекты являются результатом объективации человеческой деятельности. Поэтому их нужно оценивать не только с естественной, но и с социальной точки зрения. Техника - это личность, но не в его непосредственном, а в символическом существе. Поэтому неудивительно, что развитие технологий приводит человека ко все более неразрешимым проблемам.

В нашем понимании технология - это символическое существо человека, но это существо человека. Она его судьба и, добавляют оптимисты, неплохая судьба. Техника вооружает человека, делает его сильнее, быстрее и выше. Тем не менее даже при такой оценке значимости технологий возникают многочисленные коллизии. Ведь у техники есть негативные последствия, и они так или иначе ослабляют человека, сокращают срок его жизни. Если предположить, что современный человек никогда не откажется от своих технических достижений, то придется признать необходимость оптимального сочетания различных последствий технической жизни человека. Факт символического существования человека в его артефактах с философской точки зрения, пожалуй, самый фундаментальный.

Разница между натуральным и искусственным.

В философии техники часто обсуждается проблема соотношения техники и науки, при этом, как правило, наука ставится на первое место, а технологии - на второе. В этом отношении характерно клише научно-технический. Технологию часто понимают как прикладную науку, прежде всего как прикладное естествознание. В последние годы все больше внимания уделяется влиянию технологий на науку. Самостоятельное значение технологий получает все большее признание. Философии хорошо известна следующая закономерность: по мере развития нечто из подчиненного положения переходит на более независимую стадию своего функционирования и конституируется как особый институт. То же произошло и с техникой, которая давно перестала быть просто чем-то прикладным. Технический, инженерный подход не отменял и не вытеснял научные подходы. Техники, инженеры используют науку как средство ориентации на действия. Действие - это девиз искусственного технологического подхода. В отличие от научного подхода, он не охотится за знаниями, а стремится к производству аппаратов и внедрению технологий. Нация, не освоившая искусственно-технологический подход, страдающая излишней научной созерцательностью, выглядит в нынешних условиях отнюдь не современно, а скорее архаично.

Еще одна проблема философии технологий - оценка технологии и выработка определенных норм в этом отношении. Технология аттестации была внедрена в Соединенных Штатах в конце 1960-х годов и сейчас широко применяется в развитых индустриальных странах. Первоначально главной новостью была оценка, казалось бы, второстепенных и третичных социальных, этических и других гуманитарных последствий технологического развития по отношению к техническим решениям. Сегодня все большее количество технических экспертов указывают на необходимость преодоления парадигм фрагментации и редукционизма в технике. В первой парадигме феномен техники систематически не рассматривается, выделяется один из его фрагментов. Во второй парадигме техника сокращается, сводится к ее естественным основам. Выход из обеих ситуаций связан с систематической оценкой технологии, сравнением альтернатив, предотвращением нежелательных технических действий. Оценка техники не может проводиться иначе, как на основе идеалов. Когда философы технологий анализируют различные виды оценок технологий, они неизбежно обнаруживают идеалы, которые часто используются бессознательно. Эти идеалы воплощены в философии технологий. Технические проекты должны быть разумными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческим, их временные горизонты должны быть видны. Следовательно, лицо, принимающее технические решения, должно быть благоразумным и осторожным, способным предвидеть реальность.

В силу обстоятельств эксперт в области технологий обычно является коллективным лицом, коллективным органом, который может функционировать как в государственных, так и в негосударственных структурах. Эксперт по техническим вопросам, в связи с необходимостью использования различных знаний, как правило, к философии, к философским обобщениям. Он философ, но не просто философ, интересующийся исключительно проблемами максимальной общности, но философ технологии, представитель особой философской дисциплины - философии техники. Современная философия становится все более технической.

Есть много подходов к оценке феномена техники.

Согласно натуралистическому подходу, у человека, в отличие от животных, отсутствуют специализированные органы, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой трактовке техники, человек реализует свою волю к власти через создание артефактов и технологических цепочек. Это происходит как на индивидуальном, так и особенно на национальном, классовом и государственном уровнях. Техника используется доминирующими силами в обществе и, следовательно, не является политически и идеологически нейтральной. Естественнонаучный подход рассматривает технологию как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественнонаучного подхода смягчаются в рациональном подходе. Здесь технологии рассматриваются как сознательно регулируемая деятельность человека. Под рациональностью понимается высший тип организации технической деятельности и, если он дополняется гуманистическими элементами, отождествляется с целесообразностью и планированием. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся социокультурные корректировки. Их развитие приводит к этическим аспектам технической деятельности.

Социальные проблемы техники

Разрыв между технологией и моралью, между цельным и техническим человеком - вот причина того невыносимого гнетущего состояния, которое проявляется сегодня как на уровне одного человека, так и на уровне всего, что современный научно-технический век - не наше современное достижение. И продукт той же Мегамашины, состоящей из людей как из составных частей, который дал начало бессмысленным египетским пирамидам и столь же бесчеловечным, по мнению Л. Мамфорда, космическим кораблям. Цель этой Мегамашины безумна, создание - это абсолютная централизованная власть и контроль над всеми человеческими проявлениями. Изменения, происходящие в людях, составляющих эту Мегамашину, могут быть генетически закреплены, и это, конечно, предопределяет гибель и разрушение человеческих обществ, как это уже произошло с древними цивилизациями.

Выходом из положения является сознательное и постепенное разрушение Мегамашины во имя человеческих проявлений, которые не связаны с особыми технологиями и необходимы целостному человеку, и как личность, и как личность - живущий на Земле организм.

Заключение

Содержание феномена техники трактуется с позиций различных философских направлений.

Техника - это символическое существо человека в создаваемых им артефактах.

Техническая деятельность человека не является этически нейтральной.

Основными ценностями техноэтики являются благополучие и здоровье людей, их безопасность, охрана природы и обеспечение благополучного будущего человечества.

Наиболее актуальной этической задачей является повышение ответственности инженеров и техников за результаты своего творчества.

Список литературы

Розин В.М. Философия техники. Учебник для вузов. - М.: NOTA BENE, 2005.
Канке В. А. Философия. Историко-систематический курс: Учебник для вузов. Эд. 5-й, ред. и добавить. - М.: Логос, 2006.
Котенко В.П. История и философия технической реальности: Учебник для вузов. - М.: Академический проект; Трикста, 2008.
Философия. Философия технологии читателя для студентов всех специальностей дневной и заочной форм обучения / ГОУ ВПО Сибирский Сос. Технологический Университет; комп. Копцева Н.П. - Красноярск: Сиб ГТУ, 2008.
Философия техники / Х. Фрайер; пер. с ним. и примечание. А.В. Михайловский // Вопросы философии, 2015.
Философские вопросы развития науки и техники (Методологические проблемы. Наука и технические исследования) / А.А. Корниенко, А.Г. Савенко, Н.А. Князев и другие; Эд. и предисловие. В.А. Дмитриенко. - Томск: Изд-во Вып. Ун-та, 1984.
Философия техники: учебник / М.А. Барышев, В.П. Каширин, И.А. Пфаненстиль; Федеральный. Образовательное агентство, Сиб. Федеральный. ун-т, Политех. ин-т. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2006.
Философские вопросы техники: (Социологические, методологические и технические аспекты) / Под ред. В.А. Дмитриенко; Vol. Политехнический. в-т им. СМ. Киров, Философ. о-в СССР. - Томск: Изд-во - в т. Ун-та, 1986.