Административные барьеры входа на РФ рынках

Содержание:

Введение

Одним из ведущих факторов реализации монополистической власти в системе экономических отношений выступают возможность установления субъектом власти барьеров на пути развития конкуренции. Сложность или невозможность их преодоления создает субъекту монополистической власти максимально комфортные условия хозяйствования и способствует усилению его влияния. Такими барьерами выступают условия объективного и субъективного характера, ограничивающие или не позволяющие новым хозяйствующим субъектам начать работу в пределах поля власти монополии. Их наличие способствует ограничению потенциальной конкуренции, посредством повышения уровня риска деятельности и в самом поле власти, т.е. ограничивающие условия, обеспечивают субъекту монополистической власти защиту, как от внешней конкуренции, так и от изменений во внутренней среде ее функционирования.

Отличительной чертой современных российских рынков являются существенные ограничения конкуренции всех его агентов.

Различные аспекты формирование рынка и контрактных отношений в России, а также административных барьеров нашли отражение в работах отечественных ученых: Авдашевой С., Аузана А., Болдырева О., Дягтерева Г., Капелюшникова Р., Крючковой П., Маликова Р., Манькова В., Нуреева Р., Олейника А., Полтеровича В., Радаева В., Тамбовцева В., Шаститко А.

Объектом исследования курсовой работы является институт предпринимательства в единстве его формальных и неформальных составляющих в процессе формирования рыночных отношений.

Предметом исследования выступают административные барьеры, возникающие как результат взаимодействия экономических субъектов - государства и деловых единиц, и их воздействие на институт предпринимательства в условиях становления рыночных отношений в России.

Целью курсовой работой является характеристика и рассмотрение российских форм административных барьеров на отраслевых рынках.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть сущность административных барьеров на отраслевых рынках;

-охарактеризовать российские формы административных барьеров на отраслевых рынках, в т.ч. выявить меры по борьбе с административными барьерами на отраслевых рынках России;

- проанализировать административные барьеры на примере регионального рынка связи;

В процессе работы использовались совокупность методов: системный подход как общеметодологический принцип, структурный, системно-функциональный, гипотезо-дедуктивный, историко-генетический, монографический научного анализа.

Исходя из целей и задач курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованных истчоников.

Глава 1. Административные барьеры на отраслевых рынках

• 1. Понятие административных барьеров на отраслевых рынках

административный правовой отраслевой рынок

Отличительной чертой современных российских рынков являются существенные ограничения конкуренции всех его агентов. Так, в последние годы в российской научной экономической литературе были выявлены существенные структурно-технологические и поведенческие барьеры входа для рынков автомобильного бензина, рынка алюминия, лесопромышленного комплекса, рынка сахара; машиностроения; рынка авиационных пассажирских перевозок; сектора общественного питания и услуг и др^[1].

Важнейшими инструментами такого ограничения конкуренции признают высокие входные барьеры, отсутствие динамичности структуры большинства отраслей, высокую концентрацию отраслей, а также второстепенность отечественного рынка для крупнейших национальных продавцов, активно конкурирующих на глобальном рынке, что объективно осложняет задачи развития конкуренции. На подобных рынках выше стимулы участников к отказу от соперничества, выше и возможности крупных компаний ограничивать конкуренцию в одностороннем порядке^[2].

В зависимости от причин, вызывающих возникновение барьеров принято выделять:

1) стратегические (субъективные) барьеры, появление которых вызвано сознательным поведением компаний, уже действующих на рынке (фирмы-старожилы), по недопущению на рынок новых компаний (фирмы-новички);

2) нестратегические (объективные) барьеры, появление которых вызвано действием объективных факторов, независящих от поведения компаний, уже действующих на рынке.

1.2 Характеристика административных барьеров на отраслевых рынках

Государство законодательно определяет организационно-экономический уровень и направления развития, правил функционирования отраслевых. Выполняя свои функции по управлению национальной экономикой реализует в каждый определенный период времени инвестиционную, налоговую, таможенную политику, правила разработки недр, использования угодий, запасов, земли; вводит нормы обязательного страхования, устанавливает показатели срока окупаемости капитала, формирует среднюю прибыль, воздействует на ценообразование. Реализация данных мероприятий усиливает устойчивость и непреодолимость барьеров, формируя «барьерный» характер регулирования, что влечет ряд существенных негативных последствий для экономики^[3].

Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов^[4].

Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности складываются из двух составных частей: трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен, т.е. прямые потери; и снижения эффективности использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости, т.е. косвенные потери^[5]. Наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок, прежде всего малого и среднего бизнеса, что снижает уровень конкуренции и, соответственно, общей эффективности экономики. Например, по данным исследования совокупных прямых потерь экономики России от наличия административных барьеров, проведенного под руководством В.Л. Тамбовцева, ежемесячные дополнительные издержки от преодоления административных барьеров в сфере торговли и производства составили от 18 до 19 млрд. руб.

Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования. В-третьих, «барьерный характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес^[6].

Административные барьеры в краткосрочном периоде приносят доход в казну государства, но в долгосрочном способствуют сдерживанию экономической активности и формируют базу для коррупции, ибо там, где есть возможность что-то разрешать в деятельности субъектов рынка, всегда возникает вполне объяснимое ожидание благодарности^[7].

Количественно уровень высоты административных барьеров Можно оценить как функцию двух переменных: временных и денежных затрат. Время, потраченное на различные бюрократические процедуры (регистрация предприятия, лицензирование и т.д.), можно рассматривать с точки зрения упущенной выгоды. Денежные же затраты по преодолению административного барьера можно оценить как суммы обязательных платежей. Сравнивая функции по различным отраслевым рынкам, можно получить картину уровня административных барьеров в экономике^[8].

Вместе с тем в качестве тактической (чрезвычайной) меры введение административных барьеров может быть оправдано на несостоятельных рынках. В качестве таких барьеров могут выступать:

– лицензирование коммерческой деятельности фирм;

– выдача разрешений на определенные виды бизнеса;

– распределение квот для фирм;

– принудительная сертификация продукции, оборудования;

– установление норм экологического контроля за состоянием окружающей среды;

– всевозможные ограничения на ввоз или вывоз ресурсов^[9].

Административные барьеры являются составной частью инструментария государственного регулирования, которым можно творчески воспользоваться и в итоге повысить состязательность на данном отраслевом рынке, а можно применить напрямую и добиться сужения или исчезновения этого рынка^[10].

Кроме введения административных барьеров любое государство законодательно формулирует правила функционирования отраслевых рынков и тем самым определяет их организационно-экономический уровень. Государство проводит в каждый период времени определенную инвестиционную, налоговую, таможенную политику, формулирует правила использования ресурсов на своей территории, в первую очередь порядок разработки недр, использования угодий, запасов, земли. Оно может вводить нормы обязательного страхования, устанавливать показатели срока окупаемости капитала. Все перечисленные факторы также могут способствовать росту барьеров на отраслевом рынке^[11].

Хозяйственная практика знает немало случаев, когда под грузом административных и организационно-экономических барьеров многие виды гражданской деятельности исчезали или влачили жалкое существование. Это, с одной стороны, позволит ослабить зависимость экономически активного населения от чиновничества, сузит основу для коррупции, но, с другой стороны, может привести к вседозволенности и бесконтрольности развития предпринимательской деятельности, которая дает не только положительные результаты.

Глава 2. Анализ административных барьеров на конкретных примерах

2.1. Административные барьеры для развития малого бизнеса в России

Малое и среднее предпринимательство – это локомотив экономики, особенно мощный в странах с небогатой сырьевой базой. Наличие большого количества небольших фирм стимулирует конкуренцию, которая, в свою очередь, является двигателем улучшения качества продукции и предоставляемых услуг, диверсификации продукции и разработке новых технологий, освоению новых ниш рынка, снижения цен – мультипликативно повышается благосостояние всего населения. Кроме того, появление новых организаций увеличивает количество рабочих мест, увеличивает налоговые поступления в бюджет и т.д^[12].

До некоторого времени, Россия не нуждалась в этом инструменте «оздоровления» экономики – плановая экономика не предполагала наличия рынка с акторами, обладающими правом свободной хозяйственной деятельности и правами собственности. Однако, в начале 2000-х, «ухудшение экономического положения в стране потребовало поиска и использования дополнительных ресурсов для подъема экономики (…) и помимо сокращения доли малоэффективной государственной собственности и иностранных инвестиций, в качестве мер по преодолению тяжелых социально-экономических условий рассматривалось стимулирование развития малого и среднего бизнеса»^[13]. Это решение обусловило комплекс мер государственной поддержки МСБ, венцом которого стал 209 ФЗ «О Развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 2007 года^[14].

Но главным ресурсом для подъема постсоветской экономики стала сырьевая база. Прежде всего, речь идет о нефти и газе, экспорт которых поднял подушевой ВВП за период 2000-2011 год в 3,1 раза (по данным исследований ЦР ВШЭ). К 2012 году, добыча полезных ископаемых и нефтепереработка составили 12,3% ВВП страны. Однако ресурсная экономика неспособна гарантировать стране стабильное развитие – нефть и газ относятся к группе конечных исчерпаемых природных ресурсов; ситуация на мировом сырьевом рынке нестабильна и зависима от политических игр, которые в настоящий момент разворачиваются вокруг Сирии. Поэтому сейчас, когда Россия рискует потерять свое влияние из-за падения цен на рынке нефти и газа, есть смысл сместить акцент и обратиться к опыту зарубежных стран, обеспечивающих свое стабильное развитие рынком, состоящим не из нескольких крупных государственных корпораций, занимающихся сырьем и производством, а из множества микро и малых предприятий.

Рисунок 1-Структура хозяйствующих субъектов в РФ

Рисунок 2-Структура хозяйствующих субъектов EU

(по данным Евростата)

Напомню, что размеры предприятий в России и Европе отличаются, прежде всего, по количеству работников. В РФ, согласно 209 ФЗ, средняя численность работников микропредприятия составляет 15 человек, малого предприятия 100 человек. В Европе – 10 и 50 человек соответственно. Таким образом, часть предприятий, считающихся в России малыми, в Европе относятся к классу средних, что только увеличивает структурные различия, представленные на диаграмме.

Для того, чтобы оценить степень того, насколько механизм нормативно-правового регулирования страны поддерживает конкуренцию Организация стран экономического развития (ОСЭР) разработала PMR «product market regulation» index. Иными словами, он представляет собой набор показателей, позволяющих оценить, в какой степени власть препятствует или способствует конкуренции в стране^[15]. Показатели разделены на три больших группы – Государственный контроль предприятий (особенно это касается крупнейших предприятий и естественных монополий); Барьеры для международной торговли и инвестиций; и, что более важное, (учитывая тему данной работы) правовые и административные барьеры для развития предпринимательства.

Рисунок 3 -PMR (OECD Economic Survey )

Какие выводы позволяет нам сделать этот индекс? Во-первых, он подтверждает тезис об отставании России в области поддержки предпринимательства и конкурентной среды не только от развитых, но и от развивающихся стран. Во-вторых, комплексный анализ ситуации позволяет рассмотреть ситуацию «со всех сторон», выявить больше причинно-следственных связей и разработать более действенные методы улучшения государственных позиций по данному вопросу.

Рисунок 4 -PMR в разрезе индикаторов

(OECD Economic Survey)

Из Рисунка 4 видно, что Административные и правовые барьеры для предпринимателей в России, находятся на уровне остальных стран, в то время как остальные группы показателей значительно превышают средний уровень. Из этого можно сделать вывод о том, что:

- ликвидация административных барьеров, которые будут рассмотрены ниже, безусловно, важна для будущего малых и средних предприятий в России, однако, разработки мер комплексной государственной политики по устранению этих барьеров недостаточно для получения желаемого результата. Этот вывод важен для будущих исследований, которые будут проводиться в данной области;

- политика в области ликвидации административных и правовых барьеров (которая представляет особый интерес в контексте данной работы) для предпринимательства в России эффективнее, чем политика по другим направлениям, рассматриваемым в индексе PMR, однако, если сравнить ее показатель с показателями США и стран ОСЭР, то можно сделать неутешительный вывод о том, что Россия в данный момент находится на уровне развивающихся стран, таких как Турция и Мексика^[16].

Таким образом, можно заключить, что административные барьеры демонстрируют наилучший результат по отношению к остальным составляющим индекса PMR, и средний показатель при сравнении с другими странами (по крайней мере, не такой большой разрыв, как по остальным показателям). Рассмотрим их подробнее.

Административные барьеры - «следствия несовершенства государственного административного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, которые возникают в экономической среде в процессе принятия и исполнения законодательных и иных актов». Другими словами: существует три основные формы регулирования экономики – рыночное регулирование (так называемая «невидимая рука рынка), саморегулирование (НКО, объединяющие и регулирующие представителей конкретной отрасли или профессиональной деятельности) и государственное регулирование.

Государственное вмешательство в экономическую деятельность обусловлено провалами рынка, и считается эффективным в случае, если общественная выгода превышает общественные издержки^[17].

В случае неэффективного вмешательства, возникают издержки (а, соответственно, и барьеры), которые могут классифицироваться следующим образом:

• Барьеры, вызывающие увеличение временных и материальных издержек. Временные издержки, как правило, являются следствием излишней бюрократизации регулирования, при которой реальные сроки ожидания превышают официальные, закрепленные в НПА сроки. Материальные барьеры – денежные потери, как предпринимателя, так и общества.
• Прямые и косвенные. Сталкиваясь с барьером, предприниматель изменяет свое поведение – прекращает деятельность, перекладывает часть материальных издержек на потребителей путем увеличения стоимости продукции, что, в конечном счете, ведет повсеместному увеличению цен; снижению производства либо снижению эффективности использования ресурсов.
• Рентные и нерентные. Рентные барьеры приносят выгоду лицу или группе лиц; в случае отсутствия таковых заинтересованных лиц, барьер считается нерентным.
• Барьеры, зависящие от этапа, на котором они возникли – при получении доступа к ресурсам, при входе на рынок или при осуществлении текущей деятельности^[18].

Последняя классификация кажется мне наиболее подходящей для анализа. Как было определено выше, административные барьеры порождаются государственным регулированием. Поэтому логично рассмотреть основные формы государственного административно-правового вмешательства на рынок, которые могут привести к наиболее распространенным административным барьерам. Параллельно будут рассмотрены результаты опросов и сплошных исследований предпринимателей, которые проводились за последние 3-4 года^[19], чтобы выявить наиболее проблемные области в данной теме. Этот предварительный анализ необходим для того, чтобы сформировать вопросы для интервью с социальными предпринимателями.

1. Барьеры при входе на рынок представляют собой особую угрозу для малого бизнеса, поскольку, в отличие от более крупных форм, этот бизнес подчас не располагает необходимыми временными и прежде всего материальными ресурсами для преодоления этих барьеров.
   1. Уведомительный порядок начала бизнеса.

Впервые введен 294 ФЗ затрагивающий данный вопрос^[20]. Список работ и услуг, входящих в виды предпринимательской деятельности, подверженной уведомительному порядку начала бизнеса регламентируется 584 Постановлением Правительства России, и включает в себя предоставление бытовых услуг, изготовление мебели, производство одежды, обуви, некоторые виды оптовой и розничной торговли и т.д^[21].

Уведомительный порядок начала бизнеса – это один из методов ликвидации административных барьеров путем сокращения временных и материальных затрат предприятий, работающих в указанных 584 постановлением сферах благодаря сокращению процедуры предварительного согласования и получения разрешения от ряда органов власти. Вместо этого заполняется уведомительная форма, которая посылается в один из органов исполнительной власти – министерство, агентство или службу в зависимости от рода деятельности будущего предприятия.

Какие проблемы возникают при уведомительном порядке начала бизнеса? Во-первых, в перечне регламентированы некоторые виды деятельности, которые раньше не подвергались учету – к примеру, перевозка грузов автомобильным транспортом. Кроме того, предприниматели отмечают, что на деле, далеко не во всех установленных законом сферах внедрен уведомительный порядок, и избыточные процедуры остались.

• 1. Государственная регистрация при создании, реорганизации, ликвидации организаций, внесении изменений в учредительные документы.

Иными словами, процедура внесения информации об ИП или юридическом лице в государственный реестр, осуществляемый государством за отдельную плату. Это необходимо не только для получения статистических сведений, но главным образом для контроля государством хозяйственной деятельности, для налогообложения бизнеса. Регламентируется 129 ФЗ^[22].

Можно выявить следующие проблемы при прохождении регистрации:

- В 2% случаев чиновники вынуждали предпринимателей обращаться за помощью при регистрации к посредникам;

- У 5% опрошенных предпринимателей процедура регистрации заняла более 30 человекодней, в то время как по закону она не должна занимать более 5 дней^[23].

- Законом установлена государственная пошлина в размере 800 рублей за регистрацию ИП и 4000 рублей за регистрацию юридического лица. Вместе с тем, «почти треть опрошенных потратила на регистрацию не менее 10 000 рублей».

Несмотря на вышеуказанные барьеры, в целом результаты данного опроса позволяют установить положительную (по сравнению с 2006 годом) тенденцию в области ликвидации барьеров при регистрации бизнеса. Другим позитивным явлением в данной области стало повсеместное введение услуги регистрации ИП через интернет с января 2013 года, что значительно сокращает временные затраты будущих предпринимателей, а также увеличит прозрачность самой процедуры.

• 1. Лицензирование деятельности.

Лицензирование – получение разрешения на особый вид деятельности, исключительно с целью «предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности» выданное на определенных условиях на бумажном носителе. Иными словами, лицензирование применяется в случае, когда существуют большие риски нанесения ущерба – такие как, например, при работе с атомной энергией, при производстве алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, страховой деятельности и т.д^[24]. (с полным списком можно ознакомиться в 99 ФЗ). В отличие от опасных производств, о которых далее пойдет речь, деятельность, подвергаемая лицензированию не столь специфична, однако отсутствие централизованного стандартизованного контроля в данной сфере также может привести к непоправимым негативным последствиям.

99 ФЗ, принятый 5 мая 2011 года заменил собой 128 ФЗ от 2001 года, сократив, благодаря административной реформе за последние 10 лет количество лицензируемых видом деятельности со 120 до 49. Сокращение достигается за счет взаимодействия властей с саморегулируемыми НКО, осуществляющими контроль «внутри» ниши; «укрупнению» групп деятельности, указанных в 99 ФЗ; замены лицензирования на менее затратный (и с точки зрения материальных, и временных издержек) разрешительный допуск, уведомительный порядок начала деятельности; возможность прохождения упрощенного лицензирования в особом порядке; получение бессрочных лицензий и т.д.

В целом, можно выявить следующие проблемы:

- Проблемы страхования рисков. Лицензирование, как и технические регламенты, которые не всегда являются субститутами лицензии, регулируют потенциально «опасные» виды деятельности. Это предполагает внедрение механизма вмененного страхования (к примеру, ответственности строителя). Однако подобная мера оценивается экспертами как «неудачная», поскольку на практике такое страхование становится для строителя входным билетом на рынок без проверки соответствия необходимым требованиям^[25].

- Все еще остаются виды деятельности, которые могут регулироваться без ограничения входа предпринимателей на рынок. Они представляют угрозу для общества не на стадии производства, а на стадии реализации, поэтому введение более эффективных механизмов допуска товаров и услуг на рынке поможет инвентаризовать избыточные процедуры на стадии входа на рынок. Примерами такой деятельности могут быть услуги связи или картографические работы^[26].

- Проблема эффективности самой системы лицензирования – как и во многих других процедурах государственного регулирования, лицензирование порождает коррупциогенный фактор. Иными словами, оно порождает избыточные функции, или дает необоснованно широкие полномочия для органов, осуществляющих данную деятельность. Как результат, предпринимателям под давлением органов федеральной, чаще региональной власти приходится получать нелегитимные лицензии (те, что были упразднены по закону); увеличению материальных издержек при получении лицензии (в среднем, в 1,5 раза с учетом инфляции в период с 2006 по 2009 год) за счет необоснованного вовлечения посреднических фирм, осуществляющих экспертизу.

• 1. Регулирование опасных производств и объектов

Процедура включает в себя выявление и контроль опасных с точки зрения общественной безопасности предприятий, производств и объектов, присваивание им класса опасности, а также страхование ответственности в случае аварии. Регламентируется 116 ФЗ. По данным опросов, проблем с регулирование опасных производств выявлено не было.

1. Барьеры при допуске товаров и услуг на рынок связаны с оценкой соответствия предоставляемых товаров и услуг существующим государственным стандартам и техническим регламентам. Оценка производится как государственными службами, так и негосудаственными экспертами.

Подтверждение соответствия может быть обязательным и добровольным, и чаще всего осуществляется при помощи сертификации – подтверждения соответствия товара установленным стандартам независимым экспертом. В соответствии с 184 ФЗ о Техническом регулировании, обязательная сертификация осуществляется только в соответствии с условиями, закрепленными в техническом регламенте^[27].

В России сертификат – это знак качества, гарантированный государством (несмотря на то, что государство не возмещает ущерб за несоответствие товара). Это обуславливает длину единого перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного в 982 Постановлении Правительства.

Основные проблемы, отмеченные по результатам опросов, возникающие при оценке соответствия:

- Техническое регулирование, включающее в себя сертификацию и лицензирование, отмечены предпринимателями.

- Лишь 2% опрошенных воспользовались декларированием соответствия. Это относительно старые данные, однако они свидетельствуют о низкой осведомленности предпринимателей о собственных возможностях.

1. Барьеры при осуществлении текущей деятельности связаны с контрольно-надзорными функциями государства.

«Государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных НПА РФ»^[28]

Основным инструментом государственного регулирования на данном этапе становится проверка (инспекция), порядок организации которой (и плановой, и внеплановой), сроки проведения и условия регламентированы в 294 ФЗ. Однако этот закон, охватывает лишь 15% от всех контрольно-надзорных полномочий государства^[29]. Остальные делегированы на региональный уровень (8%); регламентируются отраслевыми НПА (напрямую исключены 3 пунктом 1 статьи (14%) / ставятся под вопрос в 4 пункте (31%)); связаны с внутриведомственным контролем территориальных органов (25%); связаны с проверками деятельности государственных органов исполнительной власти (7%).Логично предположить, что наслоение нормативно правовых актов друг на друга на практике может оказать негативное влияние на защищенность прав физических и юридических лиц при проверках, вопреки 294 ФЗ. Из-за нечеткого разграничения полномочий, растет количество контрольных органов и их функций, многие из которых дублируют друг друга (и в ряде случаев противоречат друг другу). Из-за этого растет количество проверок, поскольку органы контроля чаще всего стремятся совершить как можно больше проверок, чтобы выполнить «план». Поэтому именно на этом этапе возникает наибольшее количество барьеров для предпринимателей. Другой проблемой является запрет на совмещение органами функций по контролю и по установлению стандартов. В результате на практике возникают следующие проблемы:

1. Несмотря на то, что количество и плановых, и внеплановых проверок осталось на прежнем уровне, только 5% опрошенных предпринимателей контролирующие органы приносят серьезные проблемы. Это связано с тем, что:
   1. Сейчас – в послекризисный период – у предпринимателей есть более серьезные причины для беспокойства. Основные административные барьеры, и их последствия пускай, негативны, но стабильны, поэтому они отошли на задний план, уступив место - «нехватке квалифицированного персонала», «непрогнозируемым изменениям законодательства», и «низкой доступности финансирования».

Существует тенденция «привыкания» предпринимателей к проверкам. Опорой), а количество «ярко позитивных» отзывов увеличилось.

1. Согласно упомянутому выше докладу Министерства экономического развития, лидерами по количеству внеплановых проверок являются МЧС России, Роспотребнадзор, Роструд, ФМС России и Ростехнадзор. И, поскольку по данным исследования РАНХ, 75% от числа всех проверок проводятся без согласования с прокуратурой, в первую очередь следует обратить внимание именно на эти органы.
2. Поскольку речь идет об административных барьерах, нельзя не коснуться такой важной темы, как коррупция, которая сопровождает все описанные выше этапы государственного регулирования экономики. Проверки занимают второе место (после доступа к гос.заказу) в рейтинге коррупционных ситуаций, при которых взаимодействуют бизнес и органы.

2.2 Анализ административных барьеров на примере входа на региональный рынок услуг связи

Проанализируем на примере конкретного рынка с какими проблемами сталкивается организация для входа на рынок:

Создание организаций (операторов) связи

В процессе создания новых организаций связи незначительные затруднения создает государственная регистрация юридического лица ввиду длительных сроков процедуры регистрации. Этот факт отметили 25% операторов связи.

Возможные пути снижения барьеров:

- совершенствование административного регламента оказания услуг по регистрации юридических лиц;

- предоставление услуг в электронной форме.

Строительство сооружений связи

Строительство сооружений связи - наиболее проблемная область отношений операторов связи с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными собственниками земель и объектов инфраструктуры. Характер административных барьеров в данной сфере и степень их влияния на вход на региональный рынок связи приведены в таблице 1.

Таблица 1

Характер административных барьеров в сфере связи

Характер административных барьеров	Доля ответов респондентов, процентов
	Создает существенные затруднения	Создает не-значительные затруднения	Не создает затруднений
Получение разрешений на строительство и отвод земель в органах государственной власти Владимирской области	50	25	25
Получение разрешений на строительство и отвод земель в органах местного самоуправления	50	25	25
Заключение договоров на строительство сооружений связи с собственниками или иными владельцами зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, железных и автомобильных дорог, а также полос отвода	75		25
Отсутствие законодательно утвержденных порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство сооружений электросвязи и ее состава	25	25	50
Получение технических условий на присоединение к источникам электроснабжения	25	50	25
Получение технических условий на присоединение к инженерным сетям	50		50
Согласование проекта с органами государственного контроля и надзора		50	50
Согласование проекта с органами местной администрации	50	25	25
Согласование проекта с заинтересованными организациями		50	50
Проведение экспертизы проектов строительства сооружений связи	25	25	50

Наибольшие проблемы операторы испытывают при решении следующих вопросов:

- заключения договоров на строительство сооружений связи с собственниками или иными владельцами зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, железных и автомобильных дорог, а также полос отвода;

- отвода земель и получения разрешений на строительство;
- получения технических условий на присоединение к инженерной инфраструктуре;

- согласования проектов строительства с местными администрациями^[30].

По мнению операторов связи, собственники зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, железных и автомобильных дорог устанавливают несоразмерную плату за осуществление строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи на объектах их собственности.

Процедура отвода земель и получения разрешений на строительство предусматривает значительное число согласований и занимает много времени.

Органы местного самоуправления зачастую пытаются решить за счет операторов местные проблемы.

Возможные пути снижения барьеров:

- совершенствование градостроительного планирования развития территорий и поселений, пересмотр государственных градостроительных нормативов и правил в части состава и структуры объектов (сооружений) связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи;

- законодательное установление сервитутов для строительства сооружений связи^[31].

Государственная регистрация права собственности на сооружения связи

Незначительные трудности вызывает подготовка документов для государственной регистрации прав собственности (50%).

По информации операторов, при представлении документов на государственную регистрацию прав собственности операторы сталкиваются в территориальных подразделениях Росреестра с большими очередями (25%).

Возможные пути снижения барьеров:

- совершенствование административного регламента оказания услуг по государственной регистрации прав собственности;

- внедрение межведомственного электронного документооборота;
-  предоставление услуг в электронной форме.

Получение разрешений на использование полос (номиналов) радиочастот

По мнению операторов связи основными барьерами при получении частотных разрешений являются непрозрачная процедура и длительные сроки рассмотрения заявлений на выделение полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов.

Возможные пути снижения барьеров:

- совершенствование административных регламентов выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов;

- сокращение сроков рассмотрения заявок за счет внедрения межведомственного электронного документооборота;

- предоставление услуг в электронной форме^[32].

Получение и изменение ресурса нумерации

Выделение ресурса нумерации для сетей электросвязи осуществляется Федеральным агентством связи по заявлению операторов связи, обладающих соответствующей лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Процедуры получения и изменения ресурса нумерации не оказывают существенного влияния на вход операторов на региональный рынок услуг связи.

Получение лицензий на осуществление деятельности
в области оказания услуг связи

Половина опрошенных операторов связи полагает, что при получении лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи к заявлению в лицензирующий орган необходимо прилагать большое количество документов из других государственных органов. Кроме того, операторы полагают неоправданно длительными сроки рассмотрения лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии^[33].

Возможные пути снижения барьеров:

- совершенствование административного регламента выдачи лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи;

- внедрение межведомственного электронного документооборота;

- предоставление услуг в электронной форме.

Присоединение и взаимодействие сетей электросвязи

Существенные трудности входа на региональный рынок услуг связи, в первую очередь для представителей малого и среднего бизнеса, представляют присоединение к сетям электросвязи и решение вопросов взаимодействия с операторами, занимающими доминирующее положение в региональной сети связи общего пользования.

Половина опрошенных операторов связи отметило фактическое сохранение монопольного положения в региональной сети связи ОАО «Ростелеком». При этом в случаях отказа ОАО «Ростелеком» в присоединении ввиду отсутствия технической возможности операторы усматривают признаки недобросовестной конкуренции.

Кроме того, несоразмерно высокими являются тарифы на услуги по присоединению и по пропуску трафика.

Возможные пути снижения барьеров:

- совершенствование законодательства в области связи в части регулирования отношений при присоединении и организации взаимодействия сетей электросвязи;

- совершенствование надзора со стороны Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- создание саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности в области связи, разработка и утверждение стандартов и правил профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации^[34].

Государственное регулирование тарифов на услуги связи

Государственное регулирование тарифов на услуги связи, по мнению операторов связи, не является барьером входа на региональный рынок связи. Это объясняется тем, что основными конкурентными площадками являются современные услуги подвижной связи, широкополосного доступа, платного телевидения, тарифы на которые государственному регулированию не подлежат.

Вместе с тем операторы связи продолжают отмечать частые проверки финансово-хозяйственной деятельности операторов связи (25%).

Половина респондентов отметила большое количество внеплановых контрольных мероприятий в отношении операторов связи. Учитывая тот факт, что в соответствии с законодательством внеплановые проверки надзорные и контрольные органы проводят только по заявлениям пользователей услугами связи, большое количество внеплановых проверок свидетельствует о недостатках в работе операторов связи как по оказанию услуг, так и по рассмотрению претензий граждан и организаций.

Недостаток информации о ситуации на региональном рынке услуг связи и потенциальном спросе на услуги связи

Половина принявших участие в опросе операторов связи отметила недостаток информации о ситуации на региональном рынке услуг связи и потенциальном спросе на услуги связи.

Возможные пути снижения барьеров:

- регулярный мониторинг рынка услуг связи и размещение его результатов на официальных сайтах органов власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о перспективных планах социально-экономического развития Владимирской области и инвестиционных проектах.

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы рассмотрена сущность и российские формы административных барьеров на отраслевых рынках. В результате можно сделать следующие выводы.

Теоретическое обоснование термина «административные барьеры» вызывает много споров и обсуждается на многих уровнях.

Административные барьеры – это «формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров или услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от ведения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают частные выгоды от введения с учетом эффекта дохода». Ситуация получения рентного дохода от монопольного владения административным ресурсом представляется классической ситуацией силового доминирования.

В России введение в деловой и правовой оборот термина «административные барьеры» произошло на рубеже 1995–1998 годов.

Среди административных барьеров в России можно выделать следующие:

– Административные барьеры при получении права на осуществление хозяйственной деятельности (запреты на занятие предпринимательской деятельностью).

– Административные барьеры при получении доступа к материальным ресурсам (административные ограничения на свободное приобретение сырья, которые отражаются на себестоимости готовой продукции и делают ее неконкурентоспособной (зачастую именно в ценовом плане), проблема двойной уплаты НДС и др.).

– Административные барьеры при осуществлении текущей хозяйственной деятельности. Немалые издержки несут предприниматели в связи с текущим контролем хозяйственной деятельности. Это и прямые затраты на уплату штрафов, и «отступные» проверяющим, и непроизводительные затраты времени.

Несмотря на изменения законодательства, направленные на совершенствование регулирования отношений в сфере связи, сохраняются многочисленные административные барьеры входа на региональный рынок услуг связи. При этом около 80 процентов барьеров относятся к федеральному уровню государственного регулирования и находятся в сфере полномочий федеральных органов исполнительной власти. На региональном и муниципальном уровнях основные административные барьеры связаны с решением вопросов строительства сооружений связи.

Выявленные в ходе исследования барьеры федерального уровня известны регулятору. Министерство связи и массовых коммуникаций в настоящее время проводит работу по подготовке изменений в законодательство о связи в целях снижения административных барьеров при регистрации операторов связи, получении частот и лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а также в сфере взаимодействия сетей связи.

Органам исполнительной власти области и органам местного самоуправления в целях развития конкуренции на региональном рынке услуг связи и наиболее полного удовлетворения населения в услугах связи целесообразно:

- при градостроительном планировании развития территорий и поселений предусматривать строительство сооружений связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи;

- сокращать сроки отвода земель и выдачи разрешений на строительство сооружений связи, повышать открытость указанных процедур;

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О лицензировании отдельных видов деятельности"//Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2716
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)//Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431
3. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О техническом регулировании"Собрание законодательства РФ", 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140//Собрание законодательства РФ", 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140
4. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017)"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006
5. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017)"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)//Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249
6. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 (ред. от 23.09.2017)"Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (вместе с "Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений") //Собрание законодательства РФ", 27.07.2009, N 30, ст. 3823
7. Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России / Е.В. Бессонова, Н.А. Волчкова, Е.Л. Горюнов, О.И. Рубанов, Ю.В. Халеева, Е.М. Чернина / под ред. Н.А. Волчковой. – М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010. – 80 с.
8. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. // Вопросы экономики, 2015.- № 5.-С. 11-18
9. Басовский, Л.Е. Экономика отрасли: учеб. пособие для вузов. - М.: Инфра-М, 2014. - 144 с.
10. Боженко С.В. Влияние административных барьеров на развитие малого бизнеса// Сборник Научных Трудов Вузов России "Проблемы Экономики, Финансов И Управления Производством» .-№ 26.- 2009.-стр. 221-227
11. Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2016. – 522 с.
12. Борисов, Е. Ф. Основы экономики: Учебное пособие / Е. Ф. Борисов. – М.: Юрайт – Издат, 2015. – 316 с.
13. Васильева С.В., Секисов А.Г. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие. – Чита: ЧитГУ, 2016. – 125 с.
14. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: Учебник. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2016. – 253 с.
15. Денисова К.В., Исломов М.М. Административные барьеры для малого и среднего бизнеса // Конституции Российской Федерации - 20 лет: материалы научно-практических и общественно-политических слушаний (Иркутск, 29 ноября 2013 г.). - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. - С. 229-232
16. Калмыкова А.В., Терещенко Л.К. Административные барьеры в российской экономике: понятие и пути снижения // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2016.- № 7. - С. 4-9
17. Кирюшин П. Малый и средний бизнес в России//Международные процессы.- Том 9.№1(25).-2016.-С. 14-18
18. Коробов А.А. О задаче деблокирования административных барьеров в экономике // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2015, № 1 (50). - С. 46-50
19. Кочмола К.В., Евлахова Ю.С. Административные барьеры малого бизнеса (на примере Южного федерального округа)//Финансовые исследования.- №9.-2014.- С. 29-33
20. Крючкова П. Снятие админи­стративных барьеров в экономике // Вопро­сы экономики. 2016.- №11. -С. 65-77.
21. Лебедева И.С. Концепция социального предпринимательства в контексте современной российской действительности // Вестник Тюменского государственного университета. – 2015. − № 344.-стр.64
22. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности / под ред. Проф.В.А. Алексунина. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2016. - 614с.
23. Моисеева, Н К. Современное предприятие: конкурентоспособность, марктеинг, обновление / Н.К. Моисеева. - М.: Внешторгиздат, 2015.- 544с.
24. Московская А. Развитие социального предпринимательства в среде российских НКО: возможности и преграды / А. Московская // Гражданский диалог. 2009. - Т. 7.-№3
25. Мошкина И.В. Коррупционные практики и административные барьеры в малом бизнесе Хабаровского края: эмпирический аспект / И.В. Мошкина // Власть и управление на Востоке России. - 2013. - № 1 (46). - С. 121-130.
26. О’Шонесси, Дж. Конкурентный маркетинг: Стратегический подход. СПб.: Питер, 2015. - 269 с.
27. Олехнович, Г. Конкурентные стратегии на мировых рынках. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2016. - 423 с.
28. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. – М.: Экономика, 2015. – 328 с.
29. Пожидаева C.B. Административные барьеры субъектам малого предпринимательства и их издержки по преодолению // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ».- № 1.- 2013.-С.78-83
30. Поздняков, В.Я. Экономика отрасли: Учеб. пособие: Для вузов. - М.: Инфра-М, 2016. - 307 с.
31. Розанова, Н.М. Экономика отраслевых рынков: учебник: для вузов / Н.М. Розанова; Гос. ун-т - Высш. шк. экономики (ГУ - ВШЭ). - М.: Юрайт, 2015. - 906 c.
32. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2016. – 328 с.
33. Рубин Ю. Теория и практика предпринимательской конкуренции. -М.: Маркет ДС, 2015. - 718 с.
34. Смит, А., Практический маркетинг: Учебник / А. Смит, Френк Дж. Жуковский: МЦДО ЛИНК, 2015. - 312 с.
35. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / Е.Б. Колбачев и др.: под ред. Е.Б. Колбачева, И.С. Штаповой. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. – 269 с.
36. Чернышева Ю.Г. Административные барьеры на пути малого предпринимательства// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.- №4.- 2015.-С.71-75
37. Юсупова Г. Ф. Теория отраслевых рынков; Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. – 280 c.

1. Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2016. С. 305 ↑

2. Калмыкова А.В., Терещенко Л.К. Административные барьеры в российской экономике: понятие и пути снижения // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2016.- № 7. - С. 7 ↑

3. Крючкова П. Снятие админи­стративных барьеров в экономике // Вопро­сы экономики. 2016.- №11. -С. 71 ↑

4. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. – М.: Экономика, 2015. С 135 ↑

5. Басовский, Л.Е. Экономика отрасли: учеб. пособие для вузов. - М.: Инфра-М, 2014. С. 62 ↑

6. Поздняков, В.Я. Экономика отрасли: Учеб. пособие: Для вузов. - М.: Инфра-М, 2016. С. 89 ↑

7. Васильева С.В., Секисов А.Г. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие. – Чита: ЧитГУ, 2016. С. 85 ↑

8. Юсупова Г. Ф. Теория отраслевых рынков; Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. С. 106 ↑

9. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / Е.Б. Колбачев и др.: под ред. Е.Б. Колбачева, И.С. Штаповой. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. С. 204 ↑

10. Моисеева, Н К. Современное предприятие: конкурентоспособность, марктеинг, обновление / Н.К. Моисеева. - М.: Внешторгиздат, 2015.С. 97 ↑

11. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности / под ред. Проф.В.А. Алексунина. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2016. С. 87 ↑

12. Лебедева И.С. Концепция социального предпринимательства в контексте современной российской действительности // Вестник Тюменского государственного университета. – 2015. − № 344.-стр.64 ↑

13. Кирюшин П. Малый и средний бизнес в России//Международные процессы.- Том 9.№1(25).-2016.-С. 17 ↑

14. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017)"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006 ↑

15. О’Шонесси, Дж. Конкурентный маркетинг: Стратегический подход. СПб.: Питер, 2015. С.68 ↑

16. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2016. С. 231 ↑

17. Чернышева Ю.Г. Административные барьеры на пути малого предпринимательства// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.- №4.- 2015.-С.73 ↑

18. Кочмола К.В., Евлахова Ю.С. Административные барьеры малого бизнеса (на примере Южного федерального округа)//Финансовые исследования.- №9.-2014.- С. 32 ↑

19. Используются данные следующих опросов: Индекс ОПОРЫ 2010-2011, индекс ОПОРЫ 2012; итоги обследования 2000 предпринимателей, представленные в книге Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России / Е.В. Бессонова, Н.А. Волчкова, Е.Л. Горюнов, О.И. Рубанов, Ю.В. Халеева, Е.М. Чернина (РАНХ) ↑

20. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017)"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)//Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249 ↑

21. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 (ред. от 23.09.2017)"Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (вместе с "Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений") //Собрание законодательства РФ", 27.07.2009, N 30, ст. 3823 ↑

22. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)//Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431 ↑

23. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: Учебник. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2016. С. 67 ↑

24. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О лицензировании отдельных видов деятельности"//Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2716 ↑

25. Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России / Е.В. Бессонова, Н.А. Волчкова, Е.Л. Горюнов, О.И. Рубанов, Ю.В. Халеева, Е.М. Чернина / под ред. Н.А. Волчковой. – М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010. С. 50 ↑

26. Рубин Ю. Теория и практика предпринимательской конкуренции. -М.: Маркет ДС, 2015. С. 85 ↑

27. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О техническом регулировании"Собрание законодательства РФ", 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140//Собрание законодательства РФ", 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140 ↑

28. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. // Вопросы экономики, 2015.- № 5.-С. 15 ↑

29. Московская А. Развитие социального предпринимательства в среде российских НКО: возможности и преграды / А. Московская // Гражданский диалог. 2009. - Т. 7.-№3 ↑

30. Денисова К.В., Исломов М.М. Административные барьеры для малого и среднего бизнеса // Конституции Российской Федерации - 20 лет: материалы научно-практических и общественно-политических слушаний (Иркутск, 29 ноября 2013 г.). - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. - С. 230 ↑

31. Пожидаева C.B. Административные барьеры субъектам малого предпринимательства и их издержки по преодолению // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ».- № 1.- 2013.-С.82 ↑

32. Розанова, Н.М. Экономика отраслевых рынков: учебник: для вузов / Н.М. Розанова; Гос. ун-т - Высш. шк. экономики (ГУ - ВШЭ). - М.: Юрайт, 2015. С. 506 ↑

33. Мошкина И.В. Коррупционные практики и административные барьеры в малом бизнесе Хабаровского края: эмпирический аспект / И.В. Мошкина // Власть и управление на Востоке России. - 2013. - № 1 (46). - С. 125 ↑

34. Коробов А.А. О задаче деблокирования административных барьеров в экономике // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2015, № 1 (50). - С. 47 ↑