Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История развития патентного права в России и за рубежом (История патентного права)

Содержание:

Введение

Актуальность. Результатами знаний и интеллектуальной деятельности человека являются изобретения и открытия, но без надлежащей правовой охраны они не будут вовлечены в экономический оборот, не будут генерировать прибыль авторам и способствовать подъему национальной экономики. Институт права интеллектуальной собственности развивается вместе с научно-техническим прогрессом. Мы живем в «цифровую эпоху», где скорость перемен несравнима с темпами развития техники ХХ в. Появляются новые виды интеллектуальной собственности, требующие новых форм охраны.

Целью работы является исследование истории развития патентного права в России и за рубежом.

Задачи работы:

исследовать зарождение и развитие патентного права за рубежом;
рассмотреть возникновение и развитие патентного права в России;
рассмотреть современное патентное право в Российской Федерации.

Объектом исследования является эволюция патентного права.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. История патентного права

1.1. Зарождение и развитие патентного права за рубежом

Принято считать, что правовое регулирование отношений, связанных с изобретениями, зародилось на рубеже становления капиталистического машинного и промышленного производства^[1]. Это не означает, что до этого периода изобретения отсутствовали как таковые. В данном случае уместно привести высказывание Б. С. Антимонова о том, что «нематериальный продукт человеческой деятельности, который мы именуем изобретением, не имел достаточно широкого применения и пока что не менял производственных отношений, при которых рабочие руки были «даровыми», а работа велась из-под палки рабами.

Именно поэтому у рабовладельческого государства не было побудительных мотивов к тому, чтобы своими нормами регулировать использование изобретений. Ни одна из систем рабовладельческого права не содержала в себе даже намеков на то, что впоследствии при капиталистическом строе стало называться патентным правом. Это относится и к самой развитой системе рабовладельческого права – к римскому праву»^[2]. Отсутствие предпосылок для урегулирования отношений, связанных с изобретениями, отсутствовало и в эпоху феодального строя^[3].

Объективная необходимость в правовом регулировании данных отношений возникла с осуществлением, так называемой научной революцией XVII века, результатами которой явились массовые географические и естественные открытия, а также развитие книгопечатания.

Традиционно в качестве первого нормативного акта, регулирующего отношения в сфере патентного права, принято считать английский Статут о монополиях 1623 г., хотя в XV веке в итальянских республиках (во Флоренции и в Венеции) уже были изданы законы, посвященные изобретениям^[4]. Вместе с тем представляется возможным говорить о том, что данный факт не имеет принципиального значения в отношении эволюции института патентного права^[5].

Согласно английскому Статуту о монополиях «не имели юридической силы все монополии, льготы и пожалования, за исключением любых патентных грамот и грамот на привилегии на срок, равный 14 годам или меньше, которые должны от сего времени выдаваться на исключительное право на изготовление какого-либо вида новых изделий в пределах этого королевства истинному и первому изобретателю таких изделий, каковым никто другой со времени выдачи таких патентных грамот и грамот на привилегии не должен пользоваться». Следует отметить, что на том историческом этапе становления патентного права не каждый заявитель получал патент на свое изобретение, даже в том случае, если изобретение отвечало всем предусмотренным законом признакам. Это означает, что Статут о монополиях не устанавливал так называемого облигационного принципа выдачи патента^[6].

В дальнейшем соответствующие законы были приняты в США и в большинстве европейских стран. В данном случае следует назвать патентный закон США от 1790 г., соответственно патентные законы Франции от 1791 года, Испании от 1820 г., Бельгии от 1854 г., Италии от 1859 г., Германии от 1877 г. Позднее на рубеже XIX века аналогичные законы были приняты в Дании (1894 г.) и Австрии (1897 г.).

Следующим этапом в развитии патентного законодательства следует считать переход к облигаторному принципу, в соответствии с которым государство обязано выдать заявителю патент на любое изобретение, которое отвечает всем требованиям законодательства^[7]. Однако данный принцип действовал в отношении не всех, а только некоторых видов изобретений (патентоспособных изобретений). Этот период связан с совершенствованием способов производства. Соответствующие изменения в патентное законодательство были внесены в США в 1836 г., в Германии в 1877 г., в Англии в 1905 г. Более того, вносимые изменения коснулись и установления режима служебных произведений, а также норм, которые регулировали патентные отношения с участием иностранного элемента^[8].

Ключевую роль в наступлении следующего исторического этапа сыграла научно-техническая революция после Второй мировой войны. Именно на этот период приходится принятие в большинстве европейских стран новых патентных законов (например, Нидерланды – 1963 г., ФРГ – 1967 и 1976 гг., Франция – 1968 г., Англия – 1977 г.) или внесение существенных изменений в ранее действующее законодательство (Италия). Кроме того, существенные изменения были также внесены в действующее патентное законодательство Канады и США^[9].

Наибольшие изменения коснулись, в частности, увеличения числа признаваемых патентоспособными изобретений в различных отраслях знаний. Особого внимания заслуживает переход большинства развитых стран к системе отсроченной экспертизы патентных заявок. Такое правило явилось отсеивающим элементом, позволяющим освободить патентные ведомства от рассмотрения заявок на получение патента в отношении бесперспективных предложений.

В дальнейшем в развитии зарубежного патентного законодательства промышленно развитых стран значительную роль сыграл Римский договор об образовании Европейского экономического сообщества от 1957 г., послужившим толчком для унификации патентного законодательства, которые были, в первую очередь, направлены на упрощение процедуры зарубежного патентования, а также на сокращение его расходов^[10]. В этот же период совершенствовались и национальные правовые системы, стиралась четкая грань между англосаксонской системой, романской и германской патентно-правовыми системами. Например, были унифицированы критерии патентоспособности (новизна, промышленная применимость и изобретательская деятельность), был отменен критерий технической прогрессивности, существенно ограничены льготы по новизне объектов патентного права^[11].

1.2. Возникновение и развитие патентного права в России

Что касается возникновения и развития патентного права в дореволюционной России, следует подчеркнуть, что в целом патентное законодательство было обусловлено общими тенденциями развития экономики страны и шло теми же путями, что и патентное законодательство большинства стран. По утверждению Б. С. Антимонова^[12], изобретательство в России подпало под поле зрения законодателя только с развитием капиталистических отношений и распространением машинного производства: ни Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., ни новоуказные статьи не знают еще норм, регулирующих изобретательство^[13].

А.А. Пиленко выделяет следующие исторические этапы привилегий на изобретения в России: от Петра I до 1812 г.; от 1812 до 1870 г; от 1870 до 1896 г. В период правления Петра I стали появляться специальные грамоты, которые устанавливали определенные привилегии тем лицам, которые в сфере промышленности вкладывали свой труд или капитал на заведение новых промыслов. Такие привилегии имели факультативный характер, выдавались исключительно за соответствующие услуги. Документом, который впервые установил такие привилегии принято считать Правила для выдачи привилегий на заведение фабрик от 1723 года^[14].

17 июня 1812 г. был принят Высочайший манифест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художественных промыслах». В соответствии с данным документом были установлены привилегии на собственные и ввозимые из-за границы изобретения сроком на три, пять и десять лет. Привилегии устанавливались в соответствии с явочной системой через министерства внутренних дел^[15]. Интересно отметить, что приоритет устанавливался с момента выдачи привилегий, а не с момента подачи соответствующей заявки. Названный документ в дореволюционной доктрине получил название закон Сперанского и практически в неизменном виде проработал до 30-х гг.

Только в 1833 г. манифест был подвергнут переработке. К числу нововведений относились следующие: привилегии выдавались на максимально короткие сроки, при этом за них взыскивались высокие пошлины; была введена обязанность непременной эксплуатации привилегии с одновременным запретом их переуступки компаниям на акциях; введено правило, согласно которому привилегии не выдавались в том случае, если на одно и то же изобретение они испрашивались разными лицами, поскольку это доказывало известность предмета^[16].

Следует обратить внимание, что манифест не изменил принципа факультативности выдачи привилегий и правила об административном порядке принятия решений по соответствующим заявкам. Обязательная выдача привилегии законом Сперанского так и не была закреплена^[17].

Ситуация коренным образом изменилась с принятием закона от 30 марта 1870 г. Выдача привилегий трансформировалась в подзаконный нормативный акт, издаваемый Министерством финансов. Был закреплен облигаторный принцип, когда заявка подлежала удовлетворению (привилегия должна была быть выдана в обязательном порядке) в случае ее удовлетворению всем предусмотренным в данном законе требованиям. При этом следует указать, что манифест с изменениями от 1833 г. продолжал действовать до 1 июля 1896 г. (действовали все его существенные части, кроме раздела о делопроизводстве) ^[18].

Следующий этап развития патентного дореволюционного права ознаменован принятием 20 мая 1896 г. Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования. Данное положение было направлено на охрану обладающих признаком новизны изобретений и усовершенствований в области промышленности. На основании данного акта привилегии выдавались только при условии, когда объект обладал признаком новизны: а) в одной или в нескольких частях, или б) в совокупности составных его частей, или в) в своеобразном сочетании означенных частей, хотя бы таковые в отдельности и были до того известны, но в России не привилегированы. При этом в силу прямого указания данного Положения не подлежали правовой охране изобретения, которые противоречат законом природы (например, вечный двигатель), изобретения, которые могли навредить государственным или общественным интересам.

Заявки на выдачу привилегий подлежали рассмотрению в комитете по техническим делам при отделе промышленности на основании заключения соответствующих специалистов. Срок действия лицензии составлял 15 лет, при этом ее можно было передать, в том числе по наследству.

В свою очередь, промышленные образцы стали объектом правовой охраны только середины XIX века с принятием Закона от 11 июля 1864 г., утвердившим Положение о праве собственности на фабричные рисунки и модели, которое явилось составной частью Устава о промышленности Свода законов^[19].

Закон от 1896 г. просуществовал вплоть до 1919 г., когда В.И. Лениным был подписан первый Декрет, который касался изобретений^[20]. Данное Положение провозгласило ранее неизвестные зарубежному патентному праву правила и отменило все законы и положения о привилегиях, изданные вплоть до его принятия. Основная идея данного Положения заключалась в том, что изобретение считалось изъятым из оборота и при этом было доступно любому на условиях, прямо указанных в законе. Эта идея получила дальнейшее развитие в Положении о Комитете по делам изобретений при научно-техническом отделе ВСНХ РСФСР от 9 декабря 1920 г.^[21]. В соответствии с данным Положением был существенно расширен круг изобретений и моделей, вводились институты авторских свидетельств и заявочных свидетельств. Также нововведением названного документа послужило разграничение функций структурных подразделений Комитета, которые устанавливали новизну, полезность объекта и вели учет его применения.

В период НЭПа 12 сентября 1924 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «О введении в действие постановления о патентах на изобретения»^[22], который впервые становил общесоюзное регулирование соответствующих отношений. По существу, данный акт явился первым законом о патентах, поскольку патент выступал единственной формой правовой охраны изобретения. Именно в этот период изобретение вновь становится товарной ценностью.

Одновременно с данным Постановлением было принято Постановление «О промышленных образцах (рисунках и моделях)»^[23], в соответствии с которым правовую охрану получили новые по виду и форме художественно-промышленные рисунки, предназначенные для воспроизведения в соответствующих изделиях, а также новые по виду, форме, устройству или расположению частей модели, предназначенные для промышленности, кустарного производства, торговли, ремесла, домашнего обихода и вообще всякой работы.

Примечательно, что автор технического решения мог выбрать между подачей заявки на изобретение и подачей аналогичной заявки на промышленный образец. В случае отказа в выдаче патента на изобретение он был вправе трансформировать эту заявку на заявку на образец с сохранением приоритета заявки на изобретение. Право на промышленный образец должно было быть подтверждено специальным удостоверением и действовало в течение трех лет с последующим его двукратным продлением сроком соответственно на три и четыре года^[24].

9 апреля 1931 г. ЦИК и СНК СССР принимает Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях^[25], положения которого развиваются в Инструкции Комитета по изобретательству при Совете труда и обороны «О вознаграждении за изобретения, технические и организационные усовершенствования»^[26]. С этого момента были установлены две альтернативные формы правовой охраны: авторское свидетельство и патент. Авторское свидетельство означало, что право использования изобретения на территории СССР принадлежало последнему, а также кооперативным и иным организация общественного сектора. Однако непосредственному автору изобретения (его создателю) принадлежало право на получение вознаграждения. При этом автор имел много льгот, например, при исчислении подоходного налога, при поступлении на учебу, жилищные, пенсионные и иные льготы. В случае выдачи патента, в течение его действия (15 лет) патентообладатель приобретал исключительное право на его использование. При этом патентообладатель не мог пользоваться льготами, предусмотренными для обладателей авторского свидетельства.

С середины 30-х гг. начинается отсчет введения в СССР правовой охраны селекционных достижений. В этой связи было принято Постановление СНК СССР «О мерах по дальнейшему улучшению семян зерновых культур»^[27]. Данный документ предусматривал создание целой системы государственных испытаний сортов зерновых культур и их использование в народном хозяйстве, выдачу охранных свидетельств авторам.

В 1941 г. было принято новое Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях^[28], которое по своему содержанию мало чем отличалось от предыдущего аналогичного акта.

С февраля 1956 г. система управления изобретательством стала централизованной^[29]. Был утвержден Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, который наделялся полномочиями по руководству развитием изобретательства в стране, внедрением в народное хозяйство изобретений и открытий, а также был наделен контрольными функциями за деятельностью министерств и ведомств в соответствующей области. В 1959 г. данный орган утвердил Положение об открытиях, изобретениях и рационалистических предложениях и Инструкцию о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения.

Следующий этап развития советского патентного права охарактеризован принятием кодифицированных актов союзного и республиканского значения, в которые были включены соответствующие нормы патентного права. Речь в первую очередь идет об Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом 8 декабря 1961 г.^[30], а также ГК РСФСР от 1964 г.^[31]. В 60-е гг. было принято еще ряд Постановлений в области патентного права^[32].

21 августа 1973 г. Постановлением Совета Министров СССР было принято новое Положение об открытиях, изобретениях и рационалистических предложениях^[33], вступившее в силу с 1 января 1974 г. При этом в его развитие был принят еще ряд нормативных актов. Данные акты действовали практически два десятилетия.

В отношении промышленных образцов было утверждено новое Положение о промышленных образцах^[34], согласно которому промышленным образцом признавалось новое художественно-конструкторское решение изделия, которое определяет его внешний вид, соответствующее требованиям технической эстетики, являющееся пригодным к осуществлению промышленным способом и дающее положительный эффект. Примечательно, что данный акт уже предусматривал критерий мировой новизны промышленных образцов. В соответствии с данным актом автор промышленного образца вправе был требовать получения свидетельства или патента. Свидетельство подтверждало исключительное право государства на образец, а патент – соответственно исключительное право патентообладателя. Интересным представляется решение относительно срока действия: свидетельство не ограничивалось во времени, в то время как право государства действовало только в течение 10 лет.

В начале 90-х гг. с учетом экономических и политических изменений доктрина и практика пришли к единому выводу о необходимости правового регулирования рассматриваемых отношений на уровне союзного закона. Как следствие, в мае 1991 г. был принят Закон СССР «Об изобретениях в СССР»^[35]. Однако приходится констатировать, что распад Советского Союза и политический курс бывших его республик на суверенитет сделали данный нормативный акт не более чем памятником в истории развития патентного права нашего государства. Сказанное в полной мере применимо и к Закону СССР «О промышленных образцах» от 10 июля 1991 г.^[36]

Выводы

В качестве первого нормативного акта, регулирующего отношения в сфере патентного права, принято считать английский Статут о монополиях 1623 г. В дальнейшем соответствующие законы были приняты в США и в большинстве европейских стран.

Ключевую роль в наступлении следующего исторического этапа сыграла научно-техническая революция после Второй мировой войны. Именно на этот период приходится принятие в большинстве европейских стран новых патентных законов. Наибольшие изменения коснулись, в частности, увеличения числа признаваемых патентоспособными изобретений в различных отраслях знаний. Особого внимания заслуживает переход большинства развитых стран к системе отсроченной экспертизы патентных заявок.

В дальнейшем в развитии зарубежного патентного законодательства промышленно развитых стран значительную роль сыграл Римский договор, послужившим толчком для унификации патентного законодательства, которые были, в первую очередь, направлены на упрощение процедуры зарубежного патентования, а также на сокращение его расходов.

Глава 2. Современное патентное право России

Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности, осуществленная в нашей стране в 2006 г., повлекла в ряде случаев возникновение не имевших места в прежних нормативных актах неопределенностей, обсуждение которых со стороны юридической общественности продолжается на протяжении почти десятка лет. В числе таких неопределенностей следует назвать институты «иных» и «других» прав (ст. 1226, п. 3 ст. 1345, п. 2 ст. 1449 ГК РФ^[37]), их природу и место среди традиционных разновидностей гражданских прав, представленных в доктрине и законотворческой практике имущественными и личными неимущественными правами.

Вопрос о характере и содержании «иных» и «других» прав сам по себе имеет рациональный смысл, если обращение к нему позволяет решить определенную теоретическую или практическую проблему. Конкретной теоретической проблемой для большинства специалистов в сфере интеллектуальной собственности является ответ на вопрос о том, какой смысл вкладывал законодатель в акт выделения «иных» и «других» прав, нарушая тем самым сложившуюся понятийную традицию, и каковы природа и характер указанных прав. Практической проблемой представляется ответ на вопрос о возможности участия «иных» или «других» прав в гражданском обороте и, в частности, возможности обращения взыскания на них^[38].

Согласно в п. 3 ст. 1345 ГК РФ^[39] в случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также (помимо исключительного права, являющегося имущественным, и права авторства, являющегося личным неимущественным правом) другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца. В числе поименованных «других» прав право на получение патента занимает особое место. В ранее действовавшем законодательстве право на получение патента не фигурировало в чистом виде, а использовалось исключительно во взаимосвязи с институтами служебных технических или художественно-конструкторских решений либо решений, созданных при выполнении работ по государственному контракту.

В отношении природы права на получение патента, под которой понимают принадлежность указанного права к правам гражданским или административным, среди специалистов не сложилось единого мнения. Существуют по меньшей мере три подхода к оценке природы указанного права.

Традиционный подход базируется на представлениях о том, что право на получение патента является правом гражданским^[40]. Указанный подход в явном виде проявляется в предписаниях законодателя, допускающего возможность перехода права на получение патента к другому лицу (правопреемнику) или передачи указанного права в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства или по договору (п. 2 ст. 1357 ГК РФ^[41]). Согласно второму подходу, в числе сторонников которого следует назвать Э. П. Гаврилова и О. Ю. Шилохвоста, право на получение патента не является самостоятельным гражданским правом, а служит предпосылкой возникновения (приобретения) исключительного права^[42]. Словосочетание «предпосылка возникновения» при отсутствии каких-либо иных его семантических значений есть не что иное, как способность приобретения другого − исключительного права, что само по себе становится элементом правоспособности заявителя, как общей абстрактной способности быть носителем гражданских прав, а не наделением его самостоятельным субъективным правом, как следует из закона^[43]. Право на получение патента не может рассматриваться как правоспособность заявителя, поскольку действию по получению предшествует ряд юридических фактов по созданию предполагаемого технического или художественно-конструкторского решения и по их признанию (квалификации) в качестве охраняемых, которые порождают субъективное право на получение охранного документа. Правоспособность же заявителя как таковая сама по себе не порождает указанного права. Между тем сторонники признания права на получение патента как «предпосылочного», а по существу элемента правоспособности, не исключают для такого права возможности участия в гражданском обороте, в том числе на возмездных началах. В этом, как представляется, кроется некорректность указанного подхода к праву на получение патента.

Третий вариант заключается в признании отношений, складывающихся в связи с истребованием патента, административными. Этот подход был в свое время продекларирован И. Э. Мамиофой^[44] и поддержан в настоящее время К. Т. Хатламаджиян^[45] в форме признания права на получение патента субъективным административным правом. В основу такого подхода положена идея существования так называемых процедурных прав, предоставляемых автору как заявителю при истребовании охранного документа. Указанный подход также не может быть признан удовлетворительным, поскольку отношения между заявителем и патентным ведомством строятся на началах равенства сторон, и между ними нет отношений подчиненности.

Обращаясь к оценке характера права на получение патента, следует отметить, что и в этом вопросе существует множество несовпадающих точек зрения специалистов, которые можно свести к трем генеральным позициям, а именно, право на получение патента является:

− личным неимущественным правом;

− имущественным правом;

− правом, имеющим комплексную природу.

Первую из названных позиций занимал в свое время И.А. Зенин, полагавший, что «другим личным правом автора является право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также передачу указанного права другим физическим или юридическим лицам»^[46]. В более поздних работах И.А. Зенина подобных утверждений не содержится.

К разряду личных неимущественных прав относит право на получение патента и Н. Г. Кузьмина^[47].

Формально же в действующем законодательстве прямое указание на имущественный характер содержится лишь в отношении исключительного права и отсутствует не только применительно к праву на получение патента, но и применительно к праву использования результата интеллектуальной деятельности, являющемуся, например, предметом лицензионного договора. Однако из-за отсутствия этого указания не следует, что последнее из названных прав не является имущественным, поскольку имеет экономическое содержание и допускает денежную оценку^[48]. Что касается права на получение патента, то оно по аналогичным с исключительным правом схемам может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору (п. 2 ст. 1357 ГК РФ^[49]).

Юридически обеспеченная возможность передачи права на получение патента по договору свидетельствует о том, что как первоначальный обладатель этого права, так и его преемники наделяются правомочием по его распоряжению. Указанное правомочие реализуется посредством заключения договора об отчуждении права на получение патента. Будучи допущенным к участию в гражданско-правовом обороте, имущественное право на получение патента не освобождено от наложения на него взыскания, например, в рамках исполнительного производства (ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»^[50]).

Сторонники комплексного характера права на получение патента, в частности В.И. Еременко, полагают, что «...право на получение патента нельзя однозначно отнести ни к личным неимущественным правам, ни к имущественным правам. Это право имеет комплексную природу, включая в себя одновременно элементы личного неимущественного права и имущественного права»^[51].

Как представляется, приведенная точка зрения является заслуживающей внимания, хотя и спорной, поскольку сама идея существования комплексных гражданских прав оторвана от господствующих в юридической науке классификаций соответствующих прав. Это внеклассификационная категория, требующая дополнительных доказательств своего существования в отличие, например, от категории комплексных отраслей права, признаваемых значительной частью правоведов. Кроме того, комплексные права должны, видимо, выступать в качестве элемента «комплексных» правоотношений. Но это не означает, что комплексных прав не существует и не может существовать^[52]. Следует отметить, что в литературе и ранее высказывалась точка зрения на существование личных прав, неразрывно сочетающих имущественные и неимущественные элементы. На возможность такого сочетания указывала в свое время Е.А. Флейшиц.

Обратимся теперь к вопросу об основаниях и моменте возникновения права на получение патента. По смыслу действующих правил указанное право, коль скоро он относится к гражданским, возникает в результате создания изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 8 ГК РФ).

Приведенная формулировка, отражающая позицию законодателя, не вполне корректна в отношении объектов патентно-правовой охраны, поскольку речь должна в данном случае идти о предполагаемых изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах. Между созданием того или иного технического или художественно-конструкторского решения и официальным признанием такового охраняемым, как говорится, дистанция огромного размера, которую необходимо преодолеть заявителю вместе с экспертным органом. Поэтому факт создания предполагаемого охраняемым технического или художественно-конструкторского решения сам по себе ничего не гарантирует. Этот факт, безусловно, необходимое, но не достаточное для получения патента действие, совершаемое исключительно автором. Для получения патента требуется еще ряд юридических фактов, таких как подача заявки, проведение экспертных исследований и административный акт о признании заявленного решения охраняемым, то есть необходимо то, что именуется «сложным юридическим или фактическим составом», который способен породить наступление юридического последствия в виде официального решения о выдаче заявителю охранного документа^[53].

Из этого следует, что право на получение патента, а равно корреспондирующая обязанность его выдачи могут возникнуть только с момента завершения юридического состава, а не с момента создания новшества^[54]. Не меняет этого положения и так называемый «облигаторный принцип предоставления патентно-правовой охраны», согласно которому выдача патента на основании установленных законом правил является обязанностью государства, а ей, в свою очередь, противостоит право требования заявителя о выдаче патента. Этот принцип опирается на презумпцию соответствия заявленного решения критериям патентоспособности, экспертная оценка которых требует соблюдения установленных законом процедур, включающих одноименные с названными выше юридическими фактами действия^[55].

Обращаясь к содержанию права на получение патента, следует отметить, что оно включает в себя ряд правомочий, а именно: правомочие на подачу заявки, правомочие на преобразование заявки, правомочие на знакомство с патентными материалами. Каждое из указанных правомочий реализуется на определенном этапе формирования права на получение патента. Если следовать представлениям О.С. Иоффе об образовании субъективных прав, каждый такой этап будет лишь стадией в более или менее длительном процессе, разобщенном «во времени по отдельным стадиям, каждая из которых вызывает свои обособленные, хотя и далеко не завершенные юридические последствия»^[56].

В противном случае факт создания предполагаемого изобретения, полезной модели или промышленного образца, непосредственно порождающий по мысли законодателя право на получение патента без корреспондирующей обязанности его выдачи, на этом этапе придаст указанному праву качество секундарного, что представляется не вполне точной его характеристикой, поскольку получение патента не является односторонней сделкой, устанавливающей конкретное правоотношение между заявителем и патентным ведомством.

Приведенные выше рассуждения приводят к выводу о том, что предложенная законодателем конструкция права на получение патента не является оптимальной как с точки зрения момента образования указанного субъективного права, так и с точки зрения возможности его отчуждения в несформировавшемся виде^[57]. Как представляется, более подходящим вариантом было бы закрепление в действующем законодательстве права на подачу заявки, обладателем которого могли бы стать те же самые субъекты, которым в настоящее время принадлежит право на получение патента. Следует также заметить, что патентное законодательство ряда промышленно развитых стран, например Германии и Нидерландов, содержит нормы, устанавливающие права, вытекающие или основанные на заявке (притязаниях) на патент и определяющие возможность их передачи правопреемникам. Аналогичная возможность в отношении права на заявку сформулирована и в ст. 72 Конвенции о выдаче европейских патентов^[58].

Право на подачу заявки, к сожалению, прямо не предусмотрено нормами части четвертой ГК РФ. Оно выводится из нормы, закрепленной в п. 1 ст. 1374 ГК РФ^[59], согласно которой заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается лицом, обладающим правом на получение патента (заявителем). Такими лицами в соответствии действующим законодательством выступают автор, работодатель автора, правопреемники автора или работодателя, заказчик, подрядчик, исполнитель работ по государственному или муниципальному контракту для государственных нужд, государственный или муниципальный заказчик, выступающий от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования. Таким образом, действующее законодательство ставит право на подачу заявки в непосредственную зависимость от права на получение патента. При этом у лиц, творческим трудом которых предположительно решена техническая задача, право на подачу заявки не является первоначальным во всех случаях (п. 3 ст. 1370, п. 1 ст. 1371, п. 2 ст. 1371, п. 1 ст. 1372, п. 3 ст. 1372, п. 1 ст. 1373, п. 2 ст. 1373 ГК РФ^[60]). Автору первоначально должно принадлежать в силу прямого указания закона во всех случаях только право на получение патента (п. 1 ст. 1357 ГК РФ). В этом кроется логическая неувязка, допущенная законодателем, которую он обходит, сознательно не выделяя право на подачу заявки. По мнению автора статьи, право на подачу заявки как первоначальное право автора технического или художественно-конструкторского решения в настоящее время незаслуженно обойдено законодателем. Введение в России патентной формы охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов не означает, что правила действующего законодательства должны исключить из процесса признания охраняемым того либо иного результата технического творчества действительного творца этого результата. Права последнего, в том числе право на доведение до общественности полученного технического решения, базируются на положении ст. 44 Конституции РФ^[61], гарантирующем каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества^[62].

Указанное право должно реализовываться, в том числе и посредством предоставляемой законом автору предполагаемого технического решения, возможности обращения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти с заявлением (заявкой) о выдаче охранного документа^[63].

В последнее время после утверждения в нашей стране патентного законодательства право на подачу заявки, за редким исключением, не подвергалось детальному рассмотрению со стороны специалистов в области патентного права. Исключение составляют работы учебного характера А. П. Сергеева^[64], В. О. Калятина^[65].

Что касается периода действия изобретательского права, то право на подачу заявки было предметом анализа весьма значительного количества научных работ.

Выводы

Согласно в п. 3 ст. 1345 ГК РФ^[66] в случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также (помимо исключительного права, являющегося имущественным, и права авторства, являющегося личным неимущественным правом) другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца.

Право на подачу заявки на патент включает два правомочия, а именно: правомочие на собственные действия заявителя и правомочие на требование действий со стороны патентного ведомства. Первое из названных правомочий характеризует поведенческую возможность лица по подаче им соответствующего заявления о выдаче патента, свидетельствующего о факте создания предполагаемого новшества. Второе правомочие характеризует требование лица, подающего заявление о рассмотрении заявочных материалов и выдаче по результатам их экспертной оценки охранного документа. Правомочие на собственные действия является неимущественным, но не личным, поскольку складывается в отношении действия, которое может осуществить также другое лицо. Указанное действие отделимо от личности создавшего предполагаемое новшество субъекта. Правомочие на требование действий со стороны патентного ведомства представляет самостоятельную имущественную ценность. Оно по существу является той мерой возможного поведения заявителя, которая в действующем законодательстве именуется «правом на получение патента». Оба названных правомочия составляют содержание права на подачу заявки. Это право в силу особенностей составляющих его правомочий можно и, видимо, нужно рассматривать в качестве комплексного.

Заключение

Ключевую роль в наступлении следующего исторического этапа сыграла научно-техническая революция после Второй мировой войны. Именно на этот период приходится принятие в большинстве европейских стран новых патентных законов. Наибольшие изменения коснулись, в частности, увеличения числа признаваемых патентоспособными изобретений в различных отраслях знаний. Особого внимания заслуживает переход большинства развитых стран к системе отсроченной экспертизы патентных заявок.

Согласно в п. 3 ст. 1345 ГК РФ^[67] в случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также (помимо исключительного права, являющегося имущественным, и права авторства, являющегося личным неимущественным правом) другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016).
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве».
Положение об изобретениях // СУ РСФСР. – 1919. № 34. С. 341.
Положение о Комитете по делам изобретений при научно-техническом отделе ВСНХ РСФСР от 09.12.1920 // СУ РСФСР. – 1920. – № 39. – Ст. 523.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 «О введении в действие постановления о патентах на изобретения» // СЗ СССР. 1924. № 9. Ст. 97.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» // СЗ СССР. – 1924. – № 9. – Ст. 98.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 Об утверждении Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях // СЗ СССР. – 1931. – № 21. – Ст. 180.
Инструкция Комитета по изобретательству при Совете труда и обороны «О вознаграждении за изобретения, технические и организационные усовершенствования» // Вестник Комитета по изобретениям при СТО. – 1931. – № 10.
Постановление СНК СССР «О мерах по дальнейшему улучшению семян зерновых культур» СЗ СССР. – 1937. – № 40. – Ст. 168.
Постановление СНК СССР от 05.03.1941 Об утверждении Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях // СП СССР. – 1959. – № 9. – Ст. 59.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.
Гражданский кодекс РСФСР от 1964 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.
Постановление Совета Министров СССР от 21.08.1973 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационалистических предложениях // СП СССР. – 1973. – № 19. – Ст. 109.
Постановление Совета Министров СССР от 08.06.1981 Об утверждении Положения о промышленных образцах // СП СССР. 1981. – № 19. – Ст. 114.
Закон СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 19.06.1991, № 25, ст. 703.
Закон СССР от 10.07.1991 № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 32, ст. 908.
Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. – М., 1960.
Баттахов П.П. История возникновения и развития патентного права в России и за рубежом // Путь науки. 2014. № 4 (4). С. 92-95.
Городов, О.А. Право промышленной собственности: учебник. / О.А. Городов. – М. : Статут, 2011.
Гражданское право; в 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2013.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000. – С. 290.
Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. – М., 2000.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. – М., 2009.
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148.
Мамиофа И. Э. Изобретательское правоотношение // Вопросы изобретательства. − 1969, № 10, с. 18.
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105.
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013, с. 10.
Финкель Н.К. Вступительная статья // Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. / Сост. Н.К. Финкель. – М., 1987. – Т. 1: Переводы.
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013.

Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. – М., 1960. – С. 20; Иванов, И.Д. Патентная система современного капитализма / И.Д. Иванов. – М., 1966. – С. 5-30; Богатых, Е.А. Патентное право капиталистических и развивающихся государств / Е.А. Богатых, В.И. Левченко. – М., 1978. – С. 5-7. ↑
Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. – М., 1960. – С. 20; ↑
Баттахов П.П. История возникновения и развития патентного права в России и за рубежом // Путь науки. 2014. № 4 (4). С. 92-95. ↑
Городов, О.А. Право промышленной собственности: учебник. / О.А. Городов. – М. : Статут, 2011 ↑
Баттахов П.П. История возникновения и развития патентного права в России и за рубежом // Путь науки. 2014. № 4 (4). С. 92-95. ↑
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148. ↑
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148. ↑
Баттахов П.П. История возникновения и развития патентного права в России и за рубежом // Путь науки. 2014. № 4 (4). С. 92-95. ↑
Богатых, Е.А. Патентное право капиталистических и развивающихся государств / Е.А. Богатых, В.И. Левченко. – М., 1978. – С. 5-7. ↑
Финкель Н.К. Вступительная статья // Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. / Сост. Н.К. Финкель. – М., 1987. – Т. 1: Переводы. – С. 5-18. ↑
Богатых, Е.А. Патентное право капиталистических и развивающихся государств / Е.А. Богатых, В.И. Левченко. – М., 1978. – С. 5-7. ↑
Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. – М., 1960. – С. 20. ↑
Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. – М., 1960. – С. 20. ↑
Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. – М., 1960. – С. 20. ↑
Баттахов П.П. История возникновения и развития патентного права в России и за рубежом // Путь науки. 2014. № 4 (4). С. 92-95. ↑
Баттахов П.П. История возникновения и развития патентного права в России и за рубежом // Путь науки. 2014. № 4 (4). С. 92-95. ↑
Баттахов П.П. История возникновения и развития патентного права в России и за рубежом // Путь науки. 2014. № 4 (4). С. 92-95. ↑
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148. ↑
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148. ↑
Положение об изобретениях // СУ РСФСР. – 1919. № 34. С. 341. ↑
Положение о Комитете по делам изобретений при научно-техническом отделе ВСНХ РСФСР от 09.12.1920 // СУ РСФСР. – 1920. – № 39. – Ст. 523. ↑
Постановление ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 «О введении в действие постановления о патентах на изобретения» // СЗ СССР. 1924. № 9. Ст. 97. ↑
Постановление ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» // СЗ СССР. – 1924. – № 9. – Ст. 98. ↑
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148. ↑
Постановление ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 Об утверждении Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях // СЗ СССР. – 1931. – № 21. – Ст. 180. ↑
Инструкция Комитета по изобретательству при Совете труда и обороны «О вознаграждении за изобретения, технические и организационные усовершенствования» // Вестник Комитета по изобретениям при СТО. – 1931. – № 10. ↑
Постановление СНК СССР «О мерах по дальнейшему улучшению семян зерновых культур» СЗ СССР. – 1937. – № 40. – Ст. 168. ↑
Постановление СНК СССР от 05.03.1941 Об утверждении Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях // СП СССР. – 1959. – № 9. – Ст. 59. ↑
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148. ↑
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525. ↑
Гражданский кодекс РСФСР от 1964 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. ↑
Леонтьева Л.С. Генезис патентного права (историко-теоретическое исследование) // Современное право. 2012. № 10. С. 143-148. ↑
Постановление Совета Министров СССР от 21.08.1973 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационалистических предложениях // СП СССР. – 1973. – № 19. – Ст. 109. ↑
Постановление Совета Министров СССР от 08.06.1981 Об утверждении Положения о промышленных образцах // СП СССР. 1981. – № 19. – Ст. 114. ↑
Закон СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 19.06.1991, № 25, ст. 703. ↑
Закон СССР от 10.07.1991 № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 32, ст. 908. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016). ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016). ↑
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. – М., 2009. – С. 432. ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Мамиофа И. Э. Изобретательское правоотношение // Вопросы изобретательства. − 1969, № 10, с. 18. ↑
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013, с. 10. ↑
Гражданское право; в 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2013. – С. 702. ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013, с. 10. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016). ↑
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве». ↑
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. – М., 2009. – С. 432. ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013, с. 10. ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013, с. 10. ↑
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000. – С. 290. ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013, с. 10. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016). ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.19931 (с учетом поправок внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 « 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФК3). ↑
Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑
Хатламаджиян К. Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. − Ростов-на-Дону, 2013, с. 10. ↑
Гражданское право; в 3 т. Т.3: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. – М., 2009. – С. 264. ↑
Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. – М., 2000. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) ↑