Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая совместная собственность супругов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы работы состоит в том, что институт брака считается центральным в семейном праве любого государства. Традиционным способом создания семьи является брак. Мораль, нравственность, обычаи, традиции, религия, культура, идеология - явления, тесно связанные с процессом эволюции института брака. Эти реалии существенное влияют на сферу семейно-брачных отношений не только частных лиц, но и всего общества в целом.

Брачные правоотношения характеризуются устойчивостью, определенностью. Итак, только зарегистрированный брак порождает правовые последствия. В этом имеется определенный смысл. Таким способом государство защищает и охраняет имущественные и личные неимущественные права граждан. Государство также заинтересовано именно в юридическом оформлении брака. Вступив в брак, граждане, как правило, ведут совместное хозяйство, формируют единый бюджет, общими усилиями обеспечивают материальное благополучие своих детей и семьи в целом. Однако в современных рыночных условиях только лишь рамками общего хозяйства содержание возникающих между супругами имущественных отношений не исчерпывается. Зачастую супруги являются собственниками различных видов имущества, в том числе сложного. Это могут быть предприятия, имущественные комплексы, ценные бумаги и т.д.

Супруги все чаще вступают в различные гражданско-правовые сделки, приобретают доли в капитале хозяйственных обществ и т.п. Вследствие этого как между самими супругами, так и между ними и третьими лицами складываются особые обязательственно-правовые связи, специфика которых обусловлена действием законного режима супружеского имущества. СКК РФ предоставляет супругам возможность самостоятельно урегулировать свои имущественные отношения посредством заключения брачных договоров, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений, которые также способствуют возникновению сложных правовых комбинаций, которые подпадают под действие различных режимов супружеского имущества. Из этого следует, что все возникающие в рамках имущественных отношений между супругами сложные юридические конструкции нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной экономической и социальной жизни. Это означает необходимость распространения на возникающие между супругами имущественные отношения норм не только семейного, но и гражданского права.

Однако практика последних десятилетий выявила существенные недостатки и пробелы в правовом регулировании имущественных отношений между супругами.

Объект исследования заключается в исследовании общественных взаимоотношений, определяющих права супругов на общее имущество.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, имеющие отношение к правоотношениям собственности супругов, а также выявление и решение проблем, возникающих при рассмотрении некоторых особенностей правового режима общей собственности супругов и при обращении взыскания на это имущество.

Цель исследования состоит в комплексном анализе правовых норм, регулирующих институт общей собственности супругов, определении направлений совершенствования действующего законодательства в сфере регулирования института общей собственности супругов.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить правовое регулирование имущественных отношений супругов;

2) рассмотреть законный режим имущества супругов;

3) охарактеризовать договорной режим имущества супругов;

4) раскрыть содержание правомочия распоряжения общей собственностью супругов;

5) определить правовую природу согласия супруга на совершение сделки с общим имуществом;

6) исследовать недействительность сделок, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом: вопросы теории и практики.

Методологическую базу работы составляют различные методы: общенаучный, частно-научный, формально-юридический, статистический методы, нормативно-догматический (технико-юридический) анализ, сравнительно-правовой метод и др.

Правовую основу работы составляет российское законодательство: Конституция РФ, часть первая Гражданского кодекса РФ, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, Кодекс о браке и семье РСФСР.

Научную основу работы составляют труды российских ученых в области гражданского, семейного права. Среди них работы авторов: В.А. Белова, А.М. Беляковой, Н.М. Ершовой, И.В. Жилинковой, К.И. Манаева, Г.К. Матвеева, А.А. Рубанова, А.В. Слепаковой, Е.А. Чефрановой и др.

Теоретическую значимость исследования составили теоретические и научно-

ГЛАВА 1. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ПО ПОВОДУ ИХ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Правовое регулирование имущественных отношений супругов

Правоотношения собственности супругов - традиционная категория отечественной правовой науки. Правоотношения супругов принято подразделять на личные и имущественные, а имущественные в свою очередь - на правоотношения собственности и правоотношения по предоставлению содержания, или алиментные^[1].

Необходимо подчеркнуть, что понятие «правоотношения собственности супругов» охватывает более широкий круг супружеских правовых отношений, чем правоотношения собственности.

Правовые нормы, регулирующие отношения супругов, условно распространяют понятие «собственность» на все принадлежащее супругам имущество, в том числе на имущественные права.

Так, Семейный кодекс РФ^[2] (далее СК РФ), вслед за Кодексом о браке и семье РСФСР^[3] (далее КоБС РСФСР), в ст. 34 определяет, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Далее в той же статье СК РФ раскрывается понятие имущества, нажитого супругами во время брака и являющегося, поэтому их совместной собственностью. К такому имуществу, именуемому общим имуществом супругов, относятся не только движимые и недвижимые вещи, но также «паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации». Следует учитывать, что вклад в банк или другую кредитную организацию представляет собой имущественное право требовать от кредитной организации выплаты соответствующих денежных средств; сами деньги, внесенные в кредитную организацию в качестве вклада, перестают быть собственностью вкладчика. Точно так же имущество, внесенное в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества либо паевого взноса в имущество кооператива, становится собственностью соответствующей коммерческой организации. Участник (член) коммерческой организации согласно Гражданскому кодексу РФ^[4] (далее ГК РФ) утрачивает право собственности на это имущество и приобретает взамен ряд имущественных прав - долю в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, кооператива. Таким образом, «паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации», входят в состав имущества супругов, но внесенные деньги и вещи не являются собственностью супругов. Однако к указанному имуществу супругов (паи, вклады, доли), представляющему собой принадлежащие супругам имущественные права требования, российское брачно-семейное законодательство применяет понятие «собственность».

Таким образом, «правоотношения собственности супругов» - это традиционное для отечественной правовой науки понятие, обозначающее правовую связь по поводу всего принадлежащего супругам имущества и призванное отличить её от другого вида имущественных правоотношений супругов - алиментных^[5].

Поэтому в дальнейшем, при рассмотрении правоотношений собственности супругов, речь пойдет о правовых отношениях по поводу имущества супругов, за исключением отношений между супругами по предоставлению содержания.

Объектом правоотношений собственности супругов является имущество супругов, а в качестве субъектов выступают супруги и бывшие супруги, а также некоторые другие лица - кредиторы, члены семьи.

Правоотношения по поводу принадлежащего супругам имущества обладают рядом черт, характерных для вещных правоотношений.

Во-первых, указанные правоотношения оформляют непосредственное отношение супругов к имуществу, дающее им возможность использовать его в своих интересах без участия иных лиц.

Во-вторых, указанные правоотношения фиксируют статику имущественного положения супругов; в них за одним или обоими супругами закрепляется возможность непосредственного воздействия на различные виды имущества, в том числе возможность совершения сделок с ними.

С точки зрения взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов правоотношения собственности супругов имеют двойственную природу.

Правоотношения собственности супругов, если рассматривать их во взаимосвязи супругов с «внешним миром», являются абсолютными. В них управомоченным лицам - супругам - противостоит неопределенный круг обязанных лиц, и права супругов на принадлежащее им имущество подлежат защите против всех и каждого. Такой абсолютный характер также сближает правоотношения собственности супругов с вещными правоотношениями, в том числе правоотношениями собственности.

Основным содержанием правоотношений собственности супругов являются права и обязанности супругов по поводу принадлежащего им имущества, составляющие особенности владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, иными словами, правовой режим имущества супругов.

В романо-германской и англосаксонской правовых системах понятие правового режима имущества супругов выступает как одна из базовых юридических категорий^[6].

Если под правовым режимом вещи понимаются установленный порядок её использования, допустимые способы и пределы распоряжения ею^[7], а под правовым режимом объекта гражданского правоотношения вообще - система юридических правил, определяющих как статику, так и динамику объекта^[8], то можно выделить следующие основные элементы правового режима имущества супругов:

- «судьба имущества супругов в начале брака, в период брака и при окончании действия правового режима»^[9], т.е. принадлежность права на различные виды имущества супругов;

- субъекты права управления имуществом, особенности владения, пользования и распоряжения им;

- особенности обращения взыскания на имущество супругов.

Таким образом, правовой режим имущества супругов можно определить как установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества^[10].

В зависимости от источника, устанавливающего этот порядок, различают:

1) законный, или легальный, режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются законом (exlege);

2) договорный режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются самими супругами путём заключения ими соответствующего соглашения. Как правило, таким соглашением является брачный договор (контракт), но в некоторых случаях договорный режим имущества супругов устанавливается иными соглашениями. Например, в англо-американской правовой системе правовой режим имущества супругов может быть установлен договором траста^[11].

1.2. Законный режим имущества супругов

Эффективность семейно-правового регулирования в значительной степени зависит от правильного понимания особенностей правового регулирования отношений собственности супругов, осознания потребностей в регламентации семейных правоотношений, точного определения имущественных интересов супругов и формы признания в нормах семейного законодательства.

Законный режим имущества супругов в правовых системах многих стран мира основан на идее общей собственности. В странах континентальной Европы (Бельгия, Испания, Италия, Франция), в ряде стран Латинской Америки, а также в некоторых штатах США (Айдахо, Вашингтон, Висконсин, Луизиана, Невада, Нью-Мехико, Техас), где основой семейного права является Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона), странах Ближнего зарубежья (Беларусь, Латвия, Литва, Украина, Эстония) легально определен режим общности супружеского имущества^[12].

Современные исследователи отмечают, что режим общности имущества супругов (communiobonorum) имеет глубокие корни в правовой культуре разных стран, и невозможно установить единый источник его возникновения^[13]. Отметим, что общность имущества супругов считается германским началом, и немецкие юристы гордятся, считая его одной из самых светлых сторон германского юридического быта^[14]. Действительно, идея брака присутствует здесь в полной мере, объединяя супругов вплоть до самых мелких материальных интересов.

Структура режима общности имущества супругов предусматривает разделение имущества супругов на три различных массы: имущество жены, имущество мужа, общее имущество. Каждый из супругов обладает исключительным правом собственности на свое имущество, тогда как общее имущество является общей собственностью супругов и может быть разделено между ними при прекращении действия режима имущества.

В свете сказанного нельзя уйти от рассмотрения вопроса права собственности в целом, являющем собой сложный правовой феномен, который занимал умы цивилистов во все времена. Собственность и право собственности относятся друг к другу как содержание и форма одного и того же явления. По этому поводу выдающийся юрист С.С. Алексеев отмечал, что собственность по самой сути складывающихся отношений – это и право собственности. Собственность без «права на ее» теряет какой-либо смысл, основы своего существования. Это значит, что при общей характеристике определяющее значение приобретает ее правовая составляющая, которая является основой того, что две близкие и вместе с тем, казалось бы, различные категории – «собственность» и «право собственности» – по своей сути и основным чертам являются тождественными, совпадающими, перекрывающимися (пусть и не во всем) одна другую^[15].

С.А. Степанов полагает, что право собственности представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства^[16].

Е.А. Суханов утверждает, что право собственности как субъективное гражданское право есть закрепленная законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания^[17].

По мнению В.П. Камышанского, право собственности – это наиболее вещное право, в котором усмотрение собственника определяется его волей, пределами и ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц и общества в целом. Собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом^[18].

К.И. Скловский не видит необходимости давать полного определения права собственности и предлагает каждому исследователю сконструировать свое определение, исходящее из специфических свойств абсолютного вещного права^[19].

Собственность – это право наиболее полного господства над вещью. С давних пор праву известен феномен общей собственности, когда несколько субъектов осуществляют господство над вещью одновременно.

Согласно положениям п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Таким образом, общая собственность характеризуется многосубъектностью. Субъекты права общей собственности, как и любые собственники, по своему усмотрению владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом, однако, они осуществляют свои правомочия сообща, будучи ограниченными правами других участников.

По своей сути супружеская собственность представляет собой частный случай общей собственности: супруги состоят в абсолютных правоотношениях с неопределенным количеством лиц, которые должны воздерживаться от ущемления их интересов. Общая долевая собственность – собственность двух и более лиц, чьи доли в праве собственности определены законом, либо судебным актом, либо договором. Доля в праве собственности при ее определении является тем критерием, который характеризует объем полномочий, имеющийся у каждого из собственников имущества.

Общая совместная собственность предполагает отношения по принадлежности одновременно нескольким лицам имущества, в праве на которое их доли заранее не определены. Правомочия по осуществлению права собственности в равной мере принадлежат всем участникам совместной собственности, которые обладают абсолютно равными правами на общее имущество. По словам К.И. Скловского, возникновение права общей собственности подчиняется общим правилам о моменте перехода права, приуроченного к передаче вещи (традиции), поскольку иное не вытекает из договора или закона^[20].

Право общей совместной собственности на приобретаемое имущество и общие средства возникает между лицами, состоящими в зарегистрированном браке. Можно заключить, что время действия режима совместной собственности супругов, не заключивших брачный договор, непосредственно связано с моментом государственной регистрации брака. Вместе с тем факт прекращения брака никоим образом не означает прекращения совместной собственности на нажитое в период брака имущество, так как он не указан в качестве основания прекращения отношений совместной собственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что под законным режимом имущества супругов понимается режим их общей совместной собственности в соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, можно сделать вывод по главе, что правовой режим имущества супругов можно определить как установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества. В зависимости от источника, устанавливающего этот порядок, различают: 1) законный, или легальный, режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются законом (exlege); 2) договорный режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются самими супругами путём заключения ими соответствующего соглашения. Договорным режимом имущества супругов является режим супружеского имущества, установленный в брачном договоре. По общему правилу, имущество, приобретенное в зарегистрированном браке, является общей совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не установлено иное.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СДЕЛОК ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ

2.1. Содержание правомочия распоряжения общей собственностью супругов

Несмотря на то, что семейное и гражданское законодательство достаточно полно регламентируют имущественные отношения, возникающие между супругами по поводу их совместной собственности, правовое регулирование правомочия распоряжения данной собственностью остается несовершенным и, как следствие, требующим совершенствования, в том числе с позиций усложнения гражданского оборота.

Супруги имеют равные права на осуществление своего права собственности в отношении общего имущества. В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ и п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 34 СК РФ общее имущество супругов - это такое имущество, которое нажито супругами во время брака. К такому имуществу относятся, в т.ч. и доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, от деятельности в предпринимательской сфере, а также результатов интеллектуальной деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие особого целевого назначения. В состав общего имущества супругов включаются также приобретённые за счёт общих доходов супругов вещи, как движимые, так и недвижимые, также ценные бумаги и любое другое имущество, которое нажито ими после заключения брака, до момента его расторжения^[21].

Исключение из общего правила составляют вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, приобретённых в период брака за счёт общих средств супругов: они признаются собственностью того супруга, который ими воспользовался (п. 2 ст. 36 СК РФ).

Раздельным в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ является также имущество, полученное супругом во время брака в дар, либо по договору дарения, либо в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Дискуссионным является вопрос об основании возникновения общности имущества, нажитого супругами во время брака. Некоторые авторы считают таким основанием совместный труд супругов^[22]. Как отмечает, например, К.И. Манаев, «было бы ошибочным думать, что сам по себе один только факт заключения брака является независимым основанием для возникновения прав супруга на нажитое имущество. Пользование термином «имущество, нажитое во время брака» обозначает, что это имущество приобретено или создано совместным трудом супругов. Отсюда следует, что права супругов на имущество, составляющее совместную собственность их, обязательно предполагают участие трудом или средствами обоих супругов в его приобретении (создании). Следовательно, право на общесупружеское имущество вызывается именно совместным трудом»^[23]. Другие авторы, например О.С. Иоффе и В.П. Никитина, признают единственным юридическим основанием возникновения общности имущества супругов факт пребывания такого имущества только в браке. Они считают, что сторонники первого подхода мешают источник зачисления материальных благ в семью и юридическое основание, в силу которого эти блага делаются общей собственностью супругов. Главным источником доходов, приводящих к образованию супружеского имущества, как правило, является труд, однако право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в результате награды за труд, возникает у супругов именно в силу состояния их в браке^[24]. Правда, В.П. Никитина отмечает, что «право обоих супругов на имущество, нажитое в браке, является естественным следствием совместного вложения труда, а также иных средств в его приобретении. Считает, что «обосновать теоретически право супруга на добрачное имущество другого невозможно»^[25]. Но в данном случае речь идёт не о правовом основании, а лишь об обосновании взгляда законодателя, целесообразности причисления законом того или иного имущества к общему или раздельному. Изложенная точка зрения О.С. Иоффе находит подтверждение, как в действующем законодательстве России, так и в ранее действовавшем законодательстве РСФСР. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вопрос об основании возникновения принципа общности имущества супругов, играет роль не только в процессе теоретической полемики, поскольку во-первых, при решении указанного опроса тесно связан и объём прав на общее имущество того из супругов, который не работает вне дома. Во-вторых, при решении возникшего вопроса, играет роль определение момента, с кого данное имущество считается общим, и, стало быть, определение состава данного общего супружеского имущества.

Согласно п. 3 ст. 34 СК РФ супругу, который в период брачных отношений (брака) вёл домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода), также имеет право на общее супружеское имущество. Отсюда равенство имущественных прав супругов, закреплённое в п.п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ, согласно которым при возникновении спора и разделе общего имущества и при установлении в имуществе долей доли супругов признаются равными. Однако законодателем, предоставлено суду право отступить от равенства долей супругов в пользу получавшего доходы супруга, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Такой же вывод о равенстве прав вытекает и из положения ст. 244 ГК РФ, которая закрепляет само понятие совместной собственности^[26].

При этом, однако, имеет смысл дополнить п. 2 ст. 39 СК РФ, особо оговорив право суда отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из стоящего внимания интереса одного из супругов и в том случае, если другой супруг не зарабатывал по причинам, хотя и уважительным, но не связанным с ведением хозяйства по дому, уходом за детьми или другими членами семьи.

В данном случае хотелось бы привести пример из судебной практики, а именно: по делу по иску Б. к Б. о разделе совместно нажитого имущества, мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Хотя и установлено в судебном заседании, что истец Б. являлся единственным кормильцем в семье, мировой судья обоснованно принял такое решение, поскольку жена истца (по делу ответчик) находилась дома в отпуске по уходу за ребенком^[27].

Кроме того, хотелось бы отметить, что можно внести дополнение и в п. 4 ст. 38 СК РФ, закрепив за судом право, признавать раздельным имущество, которое нажито одним супругом в период, когда другой супруг не имел независимого дохода, если отсутствие дохода не было вызвано ведением домашних дел (хозяйства), или не было вызвано уходом за детьми или другими членами семьи. Данное утверждение, вполне справедливо, особенно для таких ситуаций, когда один из супругов работал и приобретал на заработанные средства недвижимые или дорогие движимые вещи, в то время как другой супруг находился в армии или в местах лишения свободы (ведь в случае реабилитации причину отсутствия дохода (заработка) в спорный период придётся признать суду уважительной) либо был нетрудоспособным вследствие долгой болезни (ведь трудоспособный супруг обязан давать нетрудоспособному супругу содержание).

Режим совместной супружеской собственности на имущество нажитое супругами в браке признан по российским законам оптимальным режимом и определён в качестве законного режима, что вытекает из совместного проживания и ведения супругами общего хозяйства. Ведь именно при таком утверждении дел оба супруга, в т.ч. тот, кто занят ведением домашнего хозяйства, также участвуют (пусть другим способом) в произведении либо сбережении материальных благ для всей семьи в целом, вследствие чего нажитое ими во время пребывания в браке имущество законодатель и постановил признавать общим имуществом. Однако в современных условиях брак не даёт такой обязанности, как совместное проживание супругов. Согласно п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов волен в выборе места пребывания и места жительства. Так, раздельное проживание супругов совсем не всегда обозначает фактический распад брака, поскольку например один из супругов призван на службу в армию, либо проходит обучение за рубежом, либо трудовая деятельность толкает одного из супругов проживать в другом месте или в другой стране, а также долгие командировки, болезнь, заставляющую одного из супругов находиться в медицинском лечебном учреждении. Поэтому по общему правилу «принцип раздельности места жительства супругов не может влиять на принцип общности супружеского имущества»^[28]. Однако, такое длительное проживание супругов раздельно, чаще всего является следствием прекращения супружеских отношений. А при фактическом расторжении брака и прекращается и ведение общего хозяйства, поэтому то имущество, которое приобретено супругами в этот период не может считаться как общим и нажитым совместно.

В законодательстве, которое действовало ранее, не отрицались и такие правовые последствия за фактическим расторжением брака. Отсутствие самих брачных отношений не считалось основанием для исключения имущества, из состава совместной собственности, которое приобретено тем или иным супругом после фактического развода. До последнего времени такую точку зрения поддерживали, как суды, так и учёные. Так, в литературе высказано мнение, что фактический развод не может прервать принципа общности имущества, хотя данное мнение не было всеобщим^[29].

На основании изложенного, хотелось бы сделать вывод, что общность имущества супругов исходит из совокупности двух юридических фактов: 1) факта брачных отношений, 2) факта наличия семейных отношений. Также считаю необходимым отметить то, что раздельное имущество супругов признаётся тогда, когда такое имущество приобретено одним из супругов в период раздельного проживания, хотя и при наличии супружеских отношений, или предоставить суду в данном непосредственном случае отступать от начала равенства долей в пользу супруга, который это имущество приобрёл.

2.2. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки с общим имуществом

При совершении любой сделки одним супругом по распоряжению общим совместным имуществом предполагается, что этот супруг действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ). Иными словами, закон определяет презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом. Таким образом, действует презумпция согласия второго супруга, означающая, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим супружеским имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Это обусловлено предположением о нормальных, доверительных отношениях в семье и общности точек зрения супругов. Действительно, повседневная жизнь семьи связана с разнообразными сделками, поэтому представить, что при совершении каждой из них необходимо присутствие обоих супругов, или наличие в кармане доверенности от второго супруга, просто невозможно. Поэтому нельзя не согласиться с Н.М. Ершовой, которая указывает, что устойчивость гражданского оборота и интересы его участников (граждан и организаций) диктуют необходимость исходить из взаимного согласия супругов в сфере распоряжения совместным имуществом, если соответствующие распорядительные сделки совершаются в обычных рамках ведения домашнего хозяйства^[30].

Поскольку брак основан на взаимном доверии, общности супружеских интересов, нельзя каждый раз требовать от третьего лица, чтобы оно удостоверялось в наличии согласованности действий супругов, заключая сделку с одним из них. Неверно было бы заранее ставить под сомнение правомочность одного из супругов распоряжаться общим имуществом путём заключения дозволенных законом сделок и всякий раз требовать предъявления согласия (доверенности) другого супруга. Подобное требование не только поставило бы оборот в очень тяжелое положение, но и в большинстве случаев было бы практически неосуществимо. Вступая в договорные отношения с тем, кто состоит в браке, вполне естественно предполагать, что он согласовал свои действия со своим супругом, иными словами, исходить из того, что в распорядительной сделке одного супруга имеется волеизъявление другого супруга^[31]. Главная задача специального правового регулирования отношений общей собственности традиционно заключается в том, чтобы создать у третьих лиц видимость единства субъекта - носителя права общей собственности^[32].

Конечно, презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не всегда отвечает реальности и может быть опровергнута, ведь это не более чем определённое предположение^[33], и тогда появляется вопрос о признании данной сделки недействительной.

Однако в литературе высказывается точка зрения о необходимости ограничения сферы применения презумпции согласия супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом. Так, по мнению Е.А. Чефрановой, «в современных условиях, когда почти половина заключаемых браков в стране расторгается, вряд ли разумно исходить из предположения, что супруг, совершающий сделку, действует с согласия другого супруга…»^[34].

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, устанавливающему особые правила для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации в установленном законом порядке. На такие сделки презумпция согласия не распространяется, поскольку в данном случае, для совершения такой сделки в окончательном виде уже необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга на факт её совершения. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли указанные условия. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица (п. 17). Но в том случае, когда одному супругу всё же, несмотря на обязанность нотариуса следить за соблюдением требования о предварительном согласии другого супруга, удалось совершить указанную сделку без такого согласия, то указанная сделка может быть признана судом недействительной по запросу супруга, чьё нотариально удостоверенное согласие не было получено. Такое требование может быть высказано в течение года со дня, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Эта норма, рассчитана на регулирование правоотношений в условиях нестабильности брачных отношений и направлена в свою очередь на защиту интересов супруга, не участвующего в сделке.^[35]

Из содержания п. 3 ст. 35 СК РФ следует, что нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо для совершения любых сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственную регистрацию в установленном законом порядке, включая сделки, направленные на приобретение недвижимости, а если толковать норму буквально, то и для выдачи доверенности на совершение нотариально удостоверяемых сделок, доверенности на снятие с учёта автомобиля или на получение обменного ордера. Такое правило не столько защищает права и интересы супруга, не участвующего в сделке, сколько затрудняет гражданский оборот. Ведь супруг, не участвовавший в совершении сделки, становится собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были затрачены общие денежные средства. В этом смысле его имущественным правам ничто не грозит. Учреждение неразумных запретов и ограничений всегда порождает действия в обход установленного закона. Так, уже создалась практика выдачи доверенностей на совершение от имени одного из супругов сделок, адресованных на приобретение имущества, поскольку у поверенного, как правило, не требуют согласия супруга доверителя.

Для правильного применения п. 3 ст. 35 СК РФ следует различать сделки, требующие регистрации в установленном законом порядке, и сделки, для которых такая регистрация не требуется, но подлежит регистрации имущество, являющееся их предметом, или результат которых (переход прав) фиксируется в соответствии с определённой процедурой. Например, как известно, автомототранспортные средства, стрелковое оружие нужно регистрировать (ставить на учёт) в соответствующих органах, и при совершении сделок с данными объектами требуется их перерегистрация (снятие с учёта и постановка на учёт) на имя нового владельца, но такая регистрация может влиять лишь на осуществление гражданских прав, но не на их возникновение, изменение или прекращение, в частности, не влияет на право собственности на автомобиль. Кроме того, такая регистрация представляет собой регистрацию именно самой вещи, а не сделки^[36]. Поэтому на совершение сделки с указанным имуществом нет необходимости получать нотариально удостоверенное согласие супруга, если только сами стороны своим соглашением не решили облечь сделку в нотариальную форму (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ). Для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами также не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В том случае, когда презумпция согласия была опровергнута ввиду недобросовестности контрагента по сделке или же когда отсутствует необходимое нотариально удостоверенное согласие (п.п. 2 и 3 ст. 35 СК РФ), сделка должна быть признана недействительной полностью. Было бы неправильным считать, что сделка действительна в части имущества, принадлежащей совершившему сделку супругу. Во-первых, это означало бы сделку в отношении доли, ещё не установленной ни соглашением супругов, ни судом (ведь собственность супругов является совместной, до раздела общего имущества доли не определены), т.е. предмет сделки ещё не определен. Во-вторых, даже если признать, что в момент совершения сделки доля совершающего её супруга была равна половине, то другой супруг был бы лишен возможности осуществить преимущественное право покупки продаваемой доли, в результате чего оказался бы в худшем положении, чем любой из участников общей долевой собственности. Иное решение вопроса допустимо лишь в случаях, когда сам истец требует признания недействительной сделки в определённой части либо, когда споры возникают после смерти супругов между их наследниками и другого пути для решения нет. Признание недействительной части сделки возможно и в случае смерти одного из супругов по иску пережившего супруга к другому наследнику умершего, подтверждением чему может служить нижеследующий пример. Правда, в данной ситуации признание недействительным обусловлено не недобросовестностью контрагента и не отсутствием необходимого выраженного в требуемой форме согласия супруга, т.к. завещание является односторонней сделкой (здесь не может быть контрагента), и трудно даже представить себе согласие супруга на составление завещания. Тем не менее, завещание - это один из видов сделок по распоряжению имуществом.

По данному моменту, хотелось бы привести пример из судебной практики: М., состоявший в браке с И., принятый в члены садоводческого товарищества «З», просил правление переоформить земельный участок на своего сына от первого брака М.А. Кроме того, М. составил завещание, по которому завещал сыну М.А. стоимость всех строений и насаждений на садовом участке, целевых взносов в садоводческом товариществе «З». На садовом участке ещё до его передачи М.А. были возведены домик с верандой и мансардой, хозблок, устроены забор с калиткой, дорожка из плит и площадка для автомобиля, посажены насаждения. После смерти М. суд по иску И. признал частично недействительным завещание, поскольку М. не мог завещать сыну стоимость всех строений, насаждений и целевых взносов, ведь таким образом он распорядился нажитым в браке с И. имуществом (совместной собственностью супругов) без учёта доли, причитающейся И. в этом имуществе. Соответственно, суд произвёл раздел находящихся на участке строений, устройств и насаждений между И. и М.А.^[37] Следовательно, хотя оба супруга обладают равными правами на общее имущество и полными правомочиями собственников, один из них не может по своему усмотрению распорядиться, в т.ч. на случай смерти, таким имуществом, лишив другого причитающейся ему доли. Аналогичную позицию встречаем и в литературе, когда супруг может распорядиться на случай смерти только частью общего имущества, соответствующей доле, которая была бы за ним признана. Это относится и к завещаниям, и к завещательным распоряжениям по банковским вкладам. Чефранова Е.А. предлагает дополнить п. 2 ст. 35 СК РФ и законодательно закрепить особенности распоряжения общим имуществом супругов посредством составления завещания и совершения других односторонних сделок (например, выдачи доверенности) плюс к предложенному выше внесению в данный пункт изменений касательно безвозмездных сделок. Это станет юридическим основанием для неприменения презумпции согласия к целому ряду распорядительных сделок с движимым нерегистрируемым имуществом^[38].

Таким образом, как всякое предположение, презумпция взаимного согласия супругов на совершение сделок с общим имуществом может и не соответствовать действительной воле одного из супругов. При этом закон защищает права такого супруга, закрепляя за ним право требовать признания сделки недействительной по мотивам отсутствия его согласия и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В подобных сделках риску подвергаются не только интересы второго супруга, но и интересы контрагента по сделке. Для данных субъектов гарантией добросовестности супруга, совершающего сделку с общим имуществом, служит нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такое согласие закон требует для сделок с недвижимостью, сделок, подлежащих нотариальному удостоверению или требующих государственной регистрации.

Самыми распространенными среди сделок, направленных на распоряжение недвижимостью, являются сделки, связанные с отчуждением недвижимости (продажа, мена, дарение и пр.), либо сделки по распоряжению недвижимым имуществом, не связанные с его отчуждением (аренда, ипотека и пр.). В случаях, когда сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, получение нотариально удостоверенного согласия на совершение такой сделки необходимо не только от супруга лица, производящего отчуждение недвижимого имущества (обременяющего недвижимость), но и от супруга другой стороны (покупателя либо лица, которому имущество переходит по договору мены и т.д.).

Супруги должны соблюдать определённые ограничения по распоряжению своим совместным супружеским имуществом, если такое имущество принадлежит на праве общей собственности не только супругам, но и третьим лицам. Так, при продаже или обмене такого имущества надлежит соблюдать правило о преимущественном праве покупки, установленном ст. 250 ГК РФ. Супруги также должны при распоряжении жилыми помещениями, принадлежащими им на праве совместной собственности, соблюдать права членов семьи, проживающих в помещениях (п.п. 1 - 2 ст. 292 ГК РФ). Отчуждение принадлежащих супругам жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние члены семьи, может быть произведено супругами только с согласия органов опеки и попечительства администрации района (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

В случаях, если бывший супруг хочет совершить сделку, направленную на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного во время брака, нотариально заверенное согласие бывшего супруга требуется в течение трех лет после расторжения брака. Это связано с тем, что факт расторжения брака автоматически не изменяет режим общей совместной собственности на общую долевую. В этом случае бывшим супругам целесообразнее осуществить раздел совместно нажитого имущества, после чего сделку можно оформить без согласия второго супруга. В отсутствие соглашения или судебного решения о разделе имущества судебная практика исходит из того, что условия оспаривания сделок бывших супругов приравнены к общим условиям, установленным ГК РФ для иных участников гражданского оборота, и к указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ.

К сделкам «по распоряжению недвижимостью» и к сделкам, «требующим нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке», необходимо относить также сделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность. Так, если супруги на общие средства, нажитые во время брака, приобретают жилой дом, квартиру, гараж, земельный участок или иное недвижимое имущество и оформляют договор купли-продажи (пусть даже в простой письменной форме), то согласие другого супруга необходимо нотариально удостоверить. Это требование закона объясняется тем, что как те (сделки по приобретению недвижимости), так и другие сделки (по её отчуждению) с точки зрения последствий имеют важное значение для семьи в целом, поэтому для их совершения необходимо четко выраженное и нотариально оформленное согласие обоих супругов. Такая позиция законодателя вполне логична и объяснима. Приобретая недвижимость, супруги распоряжаются доходами, которые также являются общей совместной собственностью^[39].

Учитывая современное развитие института частной собственности, которое может свидетельствовать, в том числе, о росте благосостояния российских семей, современное законодательство оставляет в группе риска сделки, например, с дорогостоящим движимым имуществом и ряд иных, имеющих существенное значение для семьи. Д.А. Медведев, в частности, отмечает, что «назрела необходимость проведения некоторой ревизии положений СК РФ о законном режиме имущества супругов: уточнения объектов общей совместной собственности супругов («доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации»), круга сделок, для совершения которых одному из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, приведения норм СК РФ в соответствие с положениями гражданского законодательства об основаниях и моменте возникновения права собственности, о защите добросовестного приобретателя имущества.»^[40].

Анализ судебной практики и правовых позиций современных авторов также позволяет утверждать о необходимости ограничения сферы применения презумпции согласия супругов на совершение: сделок, явно выходящих за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства (например, по отчуждению всей домашней обстановки); дарения и иных безвозмездных сделок; сделок по отчуждению дорогостоящих вещей; сделок по отчуждению имущества, подлежащего регистрации (автомототранспортные средства, гражданское оружие и др.).

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что в СК РФ предусмотрено только то, что владение и пользование общим имуществом супругов осуществляется по общему согласию (п. 1 ст. 35). В правовой литературе вопросы владения и пользования общим супружеским имуществом также не отражены. Кроме того, некоторые учёные, утверждают, что реализация права на владение и пользование общим супружеским имуществом касается только самих супругов^[41]. Такое заключение признать правильным не представляется возможным. Социально-экономические изменения, произошедшие в нашей стране, привели к тому, что в собственности граждан, в т.ч. в совместной собственности супругов, находятся объекты не только потребительского назначения, но и имущество, требующее постоянного управления. Разумеется, и раньше встречались случаи, когда в результате ссоры и фактического прекращения семейных отношений один из супругов не допускал другого к владению и пользованию, нажитым в браке имуществом - не пускал в квартиру, не давал нормально пользоваться предметами домашнего обихода. Это действительно внутреннее дело супругов. Вряд ли в подобном случае супруг, устраненный от владения и пользования вещами, станет предъявлять иск о защите своих прав собственника от нарушений, связанных с лишением владения или препятствиями пользованию. Он заявит требование о разделе общего имущества. Но можно представить себе и такую ситуацию, когда несогласованность действий супругов по владению и пользованию, совместно нажитым имуществом касается не только их самих. Например, один из них продал какую-либо вещь третьему лицу, исходившему из презумпции согласия обоих супругов на распорядительную сделку; при совершении сделки возражения другого супруга действительно отсутствовали, по крайней мере, супругу-продавцу о них не было, известно. По соглашению продавца и покупателя момент передачи вещи не совпадал с моментом заключения договора, разница составляла примерно неделю. И вот до передачи вещи между супругами возникает ссора, и тот из них, кто не принимал участия в продаже, отбирает, прячет проданную вещь и т.п., устраняя тем самым супруга-продавца от владения ею; в результате, когда покупатель приходит, чтобы забрать купленную вещь, он сталкивается с препятствиями к исполнению сделки. Но в рассматриваемом случае вопросы владения общим имуществом тесно связаны с вопросами распоряжения им. В современных условиях наличие в собственности у супругов некоторых видов имущества предполагает осуществление целого ряда прав и полномочий, таких как права участника хозяйственного общества, права акционера. Вряд ли голосование на общем собрании участников, акционеров можно назвать разновидностью распоряжения долей, акцией. Представляется, что это один из вариантов осуществления правомочия пользования таким имуществом, поскольку означает именно использование имущества по его назначению - для участия в управлении делами общества, для достижения обществом наилучшего хозяйственного результата и, как следствие этого, получения акционером дивидендов.

В СК РФ отсутствует норма о личном, раздельном имуществе каждого из супругов, которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться самостоятельно, по своему усмотрению совершая в отношении этого имущества действия, не противоречащие закону и иным нормативны правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Разумеется, это следует из норм гражданского законодательства^[42]. Однако в законодательные акты, следует внести изменения: во-первых, дополнить такой нормой ст. 36 СК РФ и, во-вторых, принять для нотариусов и должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разъяснения или инструкцию следующего содержания: при наличии выданных в учрежденном порядке документов, свидетельствующих о принадлежности имущества в соответствии со ст. 36 СК РФ одному из супругов, не требуется согласия другого супруга для совершения сделки по установке спорным имуществом (отчуждению этого имущества, приобретению за счёт этого иного имущества). Включение такой нормы в семейное законодательство либо в иные акты является реальной необходимостью, т.к. нотариусы и должностные лица органов, регистрирующих сделки с недвижимостью, требуют получения нотариально удостоверенного согласия супруга даже при наличии документальных подтверждений того, что имущество, отчуждаемое по сделке, либо средства, за счёт которых имущество приобретается по сделке, принадлежат на праве собственности только супругу, совершающему эту сделку, - получены в дар, в порядке наследования, в результате приватизации жилого помещения. Когда супруг, по настоянию нотариуса или регистрирующего органа, под страхом отказа в удостоверении и регистрации совершённой сделки, получает согласие другого супруга на отчуждение своего личного имущества и приобретение за его счёт иного имущества или же на приобретение имущества за счёт своих личных средств, то впоследствии другой супруг сможет претендовать на приобретенное имущество, недобросовестно используя данное им согласие как косвенное доказательство того, что это имущество является общим. Ведь по закону согласие супруга требуется только для совершения сделок в отношении общего супружеского имущества. Кроме того, в литературе высказывалось мнение, что согласие супруга на отчуждение жилого дома надо требовать не только в том случае, когда домовладение является общим супружеским имуществом, но даже и тогда, когда дом является личной собственностью супруга-продавца, если в доме проживает другой супруг и их несовершеннолетние члены семьи и они не имеют другого жилого помещения^[43]. Разумеется, с этим мнением нельзя согласиться, поскольку необходимость получения согласия от супруга, не являющегося собственником, на совершение сделок по поводу личного имущества невозможно обосновать в юридическом смысле. Распоряжение имуществом является прерогативой собственника данного имущества. Что касается жилищных прав бывших членов семьи собственника (они, несомненно, «бывшие», ибо в нормальных условиях супруг не лишит своих близких дома), то они в должной мере обеспечиваются нормами ГК РФ. Несмотря на вышеуказанное мнение, всё же необходимо включить в СК РФ норму о том, что в отношении своего раздельного имущества каждый супруг имеет право полностью им распоряжаться независимо от другого супруга.

Среди сделок, которые супруги заключают между собой, большое значение получила сделка по определению долей в праве на общее имущество, которые оформляются свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов; известны также соглашения о разделе общего имущества. Порядок выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов и выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга регулируется ст. ст. 74 и 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате^[44], а также на то, что результатом заключения как соглашения об определении долей, оформляемого выдачей данных свидетельств, так и соглашения о разделе общего имущества является прекращение общности общего имущества - совместной собственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что содержание права собственности имущества супругов включает в себя право владения, пользования и распоряжения супругом своим имуществом. Распространяя режим общей совместной собственности на имущество супругов, закон предполагает, что это должно быть имущество, «нажитое» в браке. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ устанавливает презумпцию такого согласия, независимо от того, кто из супругов является стороной в сделке по распоряжению общим имуществом. Это правило распространяется на случаи совершения сделок с движимым имуществом, не требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Оно означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, а следует действовать, предполагая такое согласие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель, поставленная в работе - комплексный анализ правовых норм, регулирующих институт общей собственности супругов, определение направлений совершенствования действующего законодательства в сфере регулирования института общей собственности супругов – была достигнута путём изучения общей характеристики имущественных отношений супругов; рассмотрения законного и договорного режима имущества супругов; раскрытия содержания правомочия распоряжения общей собственностью супругов; определения правовой природы согласия супруга на совершение сделки с общим имуществом; исследования недействительности сделок, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что семейное и гражданское законодательство достаточно полно регламентируют имущественные отношения, возникающие между супругами по поводу их совместной собственности, правовое регулирование правомочия распоряжения данной собственностью остается несовершенным и, как следствие, требующим совершенствования, в том числе с позиций усложнения гражданского оборота.

Мои выводы о проделанной работе следующие. Если рассматривать правоотношения собственности супругов во взаимосвязи с внешним миром, т.е. всем обществом и государством в целом, то они являются абсолютными отношениями. В данных правоотношениях управомоченным лицам, т.е. супругам, противостоит неопределённый круг лиц, где их права на принадлежащее им имущество подлежат защите против всех и каждого. Такой выраженный абсолютный характер сближает правоотношения собственности супругов с вещными правоотношениями, в т.ч. правоотношениями собственности в целом.

Правовой режим имущества супругов можно рассматривать как общепринятый порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как система регулирования отношений, формирующихся по поводу имущества супругов, назначающий характер и объём их прав и обязанностей в отношении данного имущества.

Отношения собственности супругов урегулированы посредством установления определённого режима имущества супругов либо законного, либо договорного. Правовой режим имущества супругов является в настоящее время в нашей стране легальным понятием и главной категорией брачно-семейного законодательства.

Таким образом, российский законодатель пошёл по пути, близкому к западноевропейскому законодательству, где отношения собственности супругов урегулированы посредством определения режима имущества супругов - законного и договорного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017)
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "Об актах гражданского состояния"
Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2013. 727с.
Антокольская М.В. Семейное право. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 780с.
Белякова А.М. Вопросы семейного права в судебной практике. М.: Спарк, 2013. 619 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2013. 998 с.
Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.: Контракт, 2014. 998 с.
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения. М.: Спарк, 2014. 509 с.
Гражданское и торговое право / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Гардарика, 2014. 989 с.
Гражданское право: В 3 ч. Ч. 1. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М. :Эксмо. 2014. 1100 с.
Гражданское право: В 5 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М. : Вольтере Клувер, 2015. 998с.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 5 т. Том 1. М.: Вектор, 2014. 1010 с.
Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Вектор, 2015. 781 с.
Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2013. 670 с.
Зайцева Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: Ответы на вопросы. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 956с.
Иоффе О.С. Гражданское право. В 3-х ч. Ч.3 Переизд. СПб.: Наука. 2011. 989 с.
Иоффе О.С. Правоотношение по гражданскому праву. СПб.: Наука, 2013. 698 с.
Кибанова Л.Р. Семейное право. М.: НГТУ, 2014. 897с.
Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2013. 987 с.
Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: Норма, 2015. 900 с.
Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. Изд. 6-е, исправ., перераб. М.: Инфра-М, 2013. 800 с.
Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата. Ярославль, 2011. 699 с.
Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2013. 322с.
Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения: Автореф. д.ю.н. Баку, 2011. 310 с.
Матвеев Г.К. Семейное право. М.: Спарк, 2014. 567 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. В двух частях. Часть первая. Изд. 6-е. М.: Статут, 2014. 1010с.
Немков А.И. Имущественные правоотношения в семье. Пермь, 2016. 769 с.
Никитина В.П. Имущественные отношения супругов. М.: Юристъ, 2012. 809 с.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Контракт, 2014. 481 с.
Перетерский И.С. Сделки. Договоры. М.: Юрайт, 2010. 509 с.
Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 2011. 890 с.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник. М.: Норма, 2013. 678 с.
Розенфельд Я.Э. Оспоримые сделки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 399с.
Рубанов А.А. Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений // Теоретические вопросы гражданского права. М.: Бек, 2015. 893 с.
Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Зерцало-М, 2015. 789 с.
Семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. Изд. 3-е. М.: Юрайт, 2010. 891 с.
Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Феникс, 2014. 780 с.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : Статут, 2010. 650 с.
Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2015. 692 с.
Степанов С.А. Гражданское право. М.: Гардарика, 2014. 899с.
Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. Изд. 2-е, доп. М.: Статут, 2012. 415с.
Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юрайт, 2014. 989 с.
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. Изд. 2-е, перераб., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. 409 с.

Матвеев Г.К. Семейное право. - М.: Спарк, 2014. С. 112 - 113; Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Зерцало-М, 2015. С. 79; Семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрайт, 2010. С.93. ↑
Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2016. № 1 (ч.I). Ст. 77. ↑
Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969 г.) // Свод законов РСФСР. Т.2. С. 43. ↑
Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23.05.2016 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. № 111. 25.05.2016. ↑
Матвеев Г.К. Семейное право. М.: Спарк, 2014. С. 115. ↑
Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2013. С. 53. ↑
Савичев Г.П., Суханов Е.А. Объекты гражданских прав // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 5 т. Том 1. М.: Вектор, 2014. С. 112. ↑
Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения (цит. по: Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2013. С. 56). ↑
Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.: Контракт, 2014. С. 177. ↑
Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2013. С. 56, 104, 115. ↑
Гражданское и торговое право / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Гардарика, 2014. С. 351; Рубанов А.А. Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений // Теоретические вопросы гражданского права. М.: Бек, 2015. С. 96. ↑
Зайцева Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: Ответы на вопросы. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 345-356. ↑
Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2015. С. 88 ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право. В двух частях. Часть первая. Изд. 6-е. М.: Статут, 2014. С. 122. ↑
Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М. : Норма, 2013. С. 27. ↑
Степанов С.А. гражданское право. М.: Гардарика, 2014. С. 78. ↑
Гражданское право : В 5 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М. : Вольтере Клувер, 2015. С. 32. ↑
Гражданское право : В 3 ч. Ч. 1. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М. :Эксмо. 2014. С. 420. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : Статут, 2010. С. 205-206. ↑
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : Статут, 2010. С. 207. ↑
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : Статут, 2010. С. 211. ↑
Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Феникс, 2014. С. 11 - 12 ↑
Рейхель М.О. Общеимущественные отношения супругов в праве // Государство и право. 2012. № 1. С. 65; Немков А.И. Имущественные правоотношения в семье. Пермь, 2016. С. 50; и др. ↑
Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения: Автореф. дис. д.ю.н. Баку, 2011. С. 15. ↑
Иоффе О.С. Гражданское право. В 3-х частях. Часть третья. Переизд., перераб. СПб.: Наука. 2011. С. 232. ↑
Никитина В.П. Имущественные отношения супругов. М.: Юристъ, 2014. С. 14. ↑
Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юрайт, 2014. С. 54. ↑
Гражданское дело № 2-199/2014 по иску Б. к Б. о разделе совместно нажитого имущества // Архив судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани. ↑
Белякова А.М. Вопросы семейного права в судебной практике. М.: Спарк, 2013. С. 39. ↑
Никитина В.П. Имущественные отношения супругов. М.: Юристъ, 2014. С. 22. ↑
Ершова Н.М. Семья и право // Государство и право. 2014. № 2. С. 41. ↑
Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Вектор, 2015. С. 85- 86 ↑
Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. 2014. № 11. С. 27 ↑
Качур Н.Ф. Презумпции и фикции в механизме семейно-правового регулирования // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 2011. С. 116 – 117. ↑
Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юрайт, 2014. С. 21. ↑
Там же. С.26. ↑
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 5 томах. Том 1. М.: Вектор, 2014. С. 305 – 306. ↑
Гражданское дело № 2-189/2013 по иску И. к м.А. о признании завещания недействительным // Архив Трусовского районного суда г. Астрахани. ↑
Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юрайт, 2014. С.26. ↑
Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2012. №1. С. 18. ↑
Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2013. С. 56. ↑
Никитина В.П. Имущественные отношения супругов. М.: Юристъ, 2014. С. 16 – 17. ↑
Никитина В.П. Имущественные отношения супругов. М.: Юристъ, 2014. С. 45. ↑
Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи (цит. по: Никитина В.П. Имущественные отношения супругов. М.: Юристъ, 2014. С. 52. ↑
Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) (в ред. от 29.12.2015 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2016. № 1 (ч.I). Ст. 11. ↑