Общая совместная собственность супругов (Понятие и виды имущественных отношений между супругами)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правовое регулирование имущественных отношений супругов в России всегда отличались от аналогичного регулирования в странах Западной Европы. В российском семейном праве жене по сравнению с мужем на протяжении длительного периода времени предоставлялась большая самостоятельность по распоряжению своим имуществом.

Имущественные права и обязанности супругов так же, как и личные права и обязанности, возникают непосредственно с момента государственной регистрации заключения брака. К правовому регулированию имущественных правоотношений супругов применяется не только семейное, по также н гражданское законодательство. Так, ст. 256 ГК РФ, устанавливающая особенности правового регулирования собственности супругов, конкретизируется в гл. 7 и 8 СК РФ, посвященных соответственно законному и договорному режимам супружеского имущества. К имущественным правоотношениям супругов в субсидиарном порядке применяются также и иные общие положения гражданского законодательства (например, о сделках и их недействительности, договорах, исковой давности и др.).

Имущественные правоотношения между супругами представляют собой урегулированные нормами семейного права общественные отношения, возникающие между супругами из брака по поводу их общей совместной собственности, а также их взаимного материального содержания.

Согласно семейному законодательству РФ имущественные отношения супругов могут быть разделены на несколько видов. Во-первых, к ним можно отнести правоотношения по поводу вещей и других видов имущества, которыми располагают супруги (имущественные отношения по поводу совместной собственности супругов). Во-вторых, это правоотношения по взаимному материальному содержанию супругов. В-третьих, правоотношения по поводу долгов, сделанных супругами. Кроме того, супруги постоянно вступают в имущественные правоотношения не только между собой, но и с детьми, другими родствен инкам и третьими лицами. Однако правоотношения собственности, так же, как и обязательственные правоотношения с другими лицами, регулируются общими нормами гражданского законодательства о праве собственности и обязательствах. При регулировании имущественных правоотношений супругов помимо семейного законодательства применяется также и другое законодательство РФ (гражданское, жилищное, земельное, налоговое и т.д.).

Настоящее исследование предпринято в целях оценки семейного законодательства, как источника регулировании имущественных правоотношений супругов.

Объектом работы являются нормы семейного и гражданского права, осуществляющие правовое регулировании имущественных правоотношений супругов.

В качестве предмета исследования выступают нормы семейного права, а также гражданское, жилищное, земельное, налоговое и другое законодательство РФ, а также правоприменительная практика, содержащие проблемные вопросы, связанные с регулированием имущественных правоотношений супругов.

Основными задачами исследования, в соответствии с поставленной выше целью, являются описание и анализ норм, осуществляющих правовое регулирование имущественных правоотношений супругов.

Для достижения цели исследования решались следующие вопросы:

- изучение действующего законодательства России, связанного с регулированием имущественных правоотношений супругов;

- основания возникновения и содержание режима общей совместной собственности супругов;

- основания возникновения и содержание режима раздельной собственности супругов;

- анализ судебной практики содержащие проблемные вопросы, связанные с регулированием имущественных правоотношений супругов.

В процессе работы использованы современные положения теории познания общественных процессов и явлений.

Теоретико-нормативной основой курсовой работы послужили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы имущественных правоотношений супругов.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных цивилистов: Альбиков И. Р, Анисимов А. П., Агапов С. В., Алексеев В. А., Белов В. А., Гущин В. В., Краснова Т. В., Корнеева И. Л., Кучинская Л. А., Нечаева А. М., Пузиков Р. В., Пчелинцева Л. М., Чефранова Е. А. и других авторов. Учебники вышеперечисленных авторов имеют Гриф УМО, изданы Издательством Юрайт в 2017-2018 годах серии Профессиональное образование, Бакалавр и магистр. Академический курс. Научная школа: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (г. Москва), Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), Международный институт экономики и права (г.Москва). Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/

1. Законный режим имущества супругов

1. 1. Понятие и виды имущественных отношений между супругами

На наш взгляд, совершенно очевидно, что в дореволюционный период развития семейного права России между супругами существовал раздельный режим их собственности, основанный на договорных обязательствах, ставших прототипом современного брачного договора. По мнению А. И. Балашова, В. Г. Белякова в послереволюционный период режим раздельности был окончательно отменен законом [13 с. 188]. Режим совместной супружеской собственности отвечал интересам большинства семей того времени. С развитием общества актуальной задачей стала разработка и внедрение новых принципов в процесс регулирования имущественных отношений супругов, отвечающих потребностям и характеру развития семейного права в современных условиях. Появление новых форм собственности стало результатом экономических реформ, происходящих в России. В результате, пишет В. А. Белов, [13 с. 341] это привело к формированию новых для российского семейного права средств правового регулирования имущественных отношений супругов, таких, как договорный режим имущества супругов или соглашение об алиментировании. Появление новых институтов в российском семейном законодательстве, одним из которых является институт договорного режима имущества супругов, продиктовано ростом материального благосостояния отдельных категорий населения, желанием свободно распоряжаться имуществом, необходимостью более полного учета интересов каждого из супругов.

Так, А. П. Анисимов, поддерживая позицию А. Я. Рыженкова, С. А. Чаркина, пишет, что [7 с. 144] действующее семейное законодательство РФ предусматривает два правовых режима супружеского имущества: законный и договорный. Законодательство России, аналогично семенному законодательству большинства зарубежных стран, признает в качестве легального именно законный режим супружеского имущества, который может быть изменен договорным режимом в результате заключения брачного договора.

Коротко рассмотрим зарубежную практику. Законный режим имущества супругов существует, например, в таких странах, как Франция, Швейцария, а также в некоторых штатах США. И напротив, в таких странах, как Англия, Германия, действует режим раздельности супружеского имущества [10 с. 146].

На наш взгляд, совершенно очевидно, что в качестве законного режима супружеского имущества семейное законодательство РФ признает режим общей совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Такой правовой режим имущества действует, если брачным договором между супругами не установлены иные правила, определяющие их взаимное имущественное положение.

Так, одни авторы Т. В. Краснова, Л. А. Кучинская, Максимович Л. Б. полагают, что законный режим представляет собой «порядок, установленный в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора» [19 с. 148].

В рамках законного режима имущества супругов существует два вида правовых режимов собственности: 1) режим общности (имущество находится в общей собственности супругов); 2) режим раздельности (все имущество супругов признается раздельным). Но мнению И. В. Жилинковой, пишет В. А. Белов, законный режим имущества супругов имеет универсальный характер, так как распространяется в отношении всех лиц, которые обладают статусом супругов [14 с. 256].

При регулировании имущественных правоотношений супруги обладают равными правами и обязанностями.

В п. 1 ст. 34 СК РФ закреплено правило, в соответствии с которым совместной собственностью супругов признается все нажитое ими во время брака имущество, если в брачном договоре они не предусмотрели другие условия, изменяющие правовой режим имущества, установленный законом.

При этом непосредственно сами супруги выступают в качестве собственников такого имущества. Из данного правила следует, что независимо от того, как в действительности каждый из супругов участвовал в формировании общего бюджета семьи (например, один из супругов получал доходы от предпринимательской деятельности), они обладают равными правами и обязанностями в отношении общесемейного имущества. Супругу, пишет В. А. Алексеев, [11 с. 199] который во время брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам (например, болезнь, служба в армии и т.п.) не получал самостоятельного дохода, принадлежит право на общее супружеское имущество. Так, если, например, пишет С. В. Агапов, [10 с. 148] жена не осуществляла трудовую деятельность и занималась воспитанием ребенка, за ней автоматически сохраняется право на общее имущество, даже несмотря на то что никакого денежного вклада в это имущество она не вносила. В такой ситуации законодатель исходит из того, что вклад жены в общие доходы внесен в виде ведения домашнего хозяйства и ухода за ребенком. Данное правило не распространяется на тех супругов, которые не осуществляли трудовую деятельность (не имели другого дохода) в период брака по неуважительной причине [11 с. 199].

На наш взгляд, совершенно очевидно, что положения п. 2 ст. 34 СК РФ, определяющие перечень общего имущества супругов, базируются на признании равенства участия супругов во всех сферах семейной жизни, а также на принципе равенства прав супругов. Приведенный в СК РФ перечень общего имущества супругов не носит исчерпывающего характера, однако он дает представление лишь о примерном составе общего имущества супругов и может помочь в разрешении возникшего между супругами спора по данному вопросу.

Содержание положений, предусмотренных гражданским законодательством, свидетельствует о том, что в общей совместной собственности супругов может находиться любое имущество (как движимое, так и недвижимое), которое они приобрели в период существования брака. Такое имущество супругов по общему правилу, не должно быть изъято из гражданского оборота. К общему имуществу супругов закон относит имущество, приобретенное ими в течение брака (ст. 34 СК РФ). В состав совместной собственности супругов входят доходы каждого из них, полученные в результате трудовой или предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Следует отметить, утверждает В. А. Белов, что в качестве общего можно рассматривать имущество супругов, которое они приобрели за счет общих доходов. К такому имуществу можно отнести любое движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, доли в уставном капитале юридических лиц, паи, вклады в кредитные учреждения и т.п. [15 с. 176]. Кроме того, супруги на праве совместной собственности могут владеть другим имуществом: например, домом, квартирой, автомобилем, дачей, ценными бумагами и т.п.

Независимо от оснований приобретения, в отношении супружеского имущества может быть установлена общая совместная собственность. Предположим, пишет А. П. Анисимов, что [8 с. 116] супруги приобрели имущество по договору купли-продажи, в порядке дарения или в результате заключения договора мены и т.д. При этом не имеет правового значения, кто именно из супругов приобрел такое имущество, или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства в кредитные учреждения. Не учитывается также и то обстоятельство, на чье имя выдан правоустанавливающий документ (п. 2 ст. 34 СК РФ). Так, например, пишет С. В. Агапов, [10 с. 146] автомобиль или дом, приобретенный во время брака и оформленный на имя одного из супругов, будет признаваться их общей совместной собственностью.

В. А. Белов утверждает, что [15 с. 176] действие режима общей совместной собственности распространяется исключительно в отношении имущества, которое было приобретено супругами в период брака. Фактические брачные отношения (сожительство) не порождают возникновение права общей совместной собственности фактических супругов в отношении такого имущества независимо от того, продолжительное время или нет они проживали совместно. В этом случае каждый из фактических супругов приобретает право собственности в отношении приобретенных им вещей. Так, если вещи были приобретены исключительно за счет средств обоих фактических супругов, то в такой ситуации возникает общая долевая собственность в отношении этого имущества. На наш взгляд, совершенно очевидно, что правовой режим такой собственности определяется по правилам, предусмотренным ГК РФ.

В. А. Белов утверждает, что [15 с. 178] при осуществлении прав в отношении общего имущества супругов закон устанавливает правовой принцип равенства прав супругов. Имеется в виду, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов возможно только по их обоюдному и взаимному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ). В отношении действий супругов, связанных с распоряжением их общим имуществом, закон устанавливает презумпцию согласия другого супруга на совершение сделок (п. 2 ст. 35 СК РФ). Согласно указанному правилу лицо, вступающее в договорные отношения с одним из супругов, должно исходить из факта презумпции такого согласия. Если же сделка по распоряжению общим имуществом была совершена одним из супругов при отсутствии согласия другого супруга, она может быть признана судом недействительной по иску супруга, который предъявил возражения относительно заключения такой сделки. По мнению А. И. Балашова, В. Г. Белякова это [13 с. 187] в суде должен быть подтвержден факт того, что другой стороне в сделке об этом было действительно известно (п. 2 ст. 35 СК РФ). При установлении лишь одного факта возражения супруга сделка в силу закона не может быть признана недействительной.

Между тем И. В. Гетьман-Павлова справедливо обращает внимание, что [17 с. 122] специальные требования предъявляются семейным законодательством к порядку, связанному с получением письменного согласия (нотариально удостоверенного) супруга на совершение сделок по распоряжению общим имуществом (п. 3 ст. 35 СК РФ). При этом к общему имуществу супругов можно отнести, например, пишет А. П. Анисимов, [8 с. 119] имущество, приобретенное в результате совершения сделок с земельными участками, зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями и других сделок, в отношении которых требуется государственная регистрация. К сделкам по распоряжению общим имуществом супругов закон относит: сделки, совершенные в нотариальной форме, и сделки, которые подлежат государственной регистрации. В случае если согласие супруга на совершение такой сделки не было получено, другой супруг вправе потребовать признания такой сделки недействительной. Действующее законодательство устанавливает срок исковой давности для действий, связанных с оспариванием такой сделки, который равен одному году. Данный срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении такой сделки (и. 2 ст. 35 СК РФ). При этом согласие супруга не требуется в ситуации, когда другой супруг признан судом безвестно отсутствующим[13 с. 189].

Между тем В. В. Гущин, В. А. Гуреев справедливо обращают внимание, что [18 с. 321] если супруги являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, то к порядку владения, пользования и распоряжения их имуществом применяются правила, предусмотренные ст. 257, 258 ГК РФ. Супруги, их дети, а также и другие лица, как связанные, так и не связанные с ними родственными отношениями, могут быть наделены правами и обязанностями членов крестьянского (фермерского) хозяйства. По общему правилу имущество крестьянского (фермерского) хозяйства может принадлежать его членам на праве общей совместной собственности, если договором между ними не установлено иное. Осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства возможно только с согласия всех его членов. У супруга, предъявляющего требование о выделе своей доли из состава крестьянского (фермерского) хозяйства, возникает субъективное право на определенную долю в совместной собственности такого хозяйства. При выходе супруга из состава крестьянского (фермерского) хозяйства земля и средства производства, принадлежащие такому хозяйству, разделу не подлежат[17 с. 123]. В таком случае супруг может потребовать лишь выплаты денежной компенсации, которая будет соразмерна его доле в общей собственности на это имущество (ст. 258 ГК РФ) [18 с. 322].

К раздельной собственности супругов относится имущество, считает Л. А. Кучинская, [20 с. 241] которое каждому из супругов принадлежало на праве собственности до государственной регистрации заключения брака (например, автомашина, денежный вклад в банке и т.п.) (п. 1 ст. 36 СК РФ). В качестве доказательства принадлежности такого имущества супругам могут быть представлены свидетельские показания, квитанции и чеки на конкретное имущество, гарантийные письма, договоры и т.д. Например, И. Л. Корнеева пишет, [21 с. 295] личной собственностью каждого из супругов закон признает имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по другим безвозмездным сделкам (п. 2 ст. 36 СК РФ). Так, например, И. Л. Корнеева пишет, что [22 с. 219] подаренное имущество будет рассматриваться как общее имущество супругов, если оно было подарено обоим супругам. Иногда возникают вопросы о правовом режиме свадебных подарков, а также подарков, которые один супруг сделал другому во время брака. Указанные вопросы решаются судом исходя из того, кому именно эти подарки предназначались — одному из супругов или обоим. Подарки признаются раздельной собственностью супруга, если они имеют личный характер либо существуют доказательства того, что даритель имел в виду интересы одного из супругов. Подарки супругов, сделанные друг другу, относятся к их раздельной собственности.

Так, одни авторы Т. В. Краснова, Л. А. Кучинская полагают, что [19 с. 148] Семейное законодательство РФ относит также к раздельной собственности имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам. К такому виду сделок можно отнести сделки, направленные на безвозмездную передачу имущества в частную собственность (например, приобретение квартиры в порядке бесплатной приватизации). К безвозмездным сделкам также следует относить получение различных наград, поощрительных премий (например, за успехи в учебе, науке, спорте и т.п.). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, средства личной гигиены и т.п.) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, несмотря на то что они были приобретены во время брака за счет общих средств супругов. Не следует относить к данной категории имущества предметы профессиональной деятельности (например, музыкальные инструменты, правовую литературу), а также предметы коллекционирования или иного увлечения одного из супругов. В СК РФ не определено правовое положение предметов профессиональной деятельности супругов (например, медицинского оборудования, если супруг работает врачом). Если стоимость их незначительная, то их можно отнести к вещам индивидуального пользования одного из супругов, т.е. к собственности каждого из супругов.

Е. А. Чефранова cчитает, что [30 c. 259] предметы роскоши являются исключением из правила о раздельной собственности супругов. Причем легальное определение понятия предметов роскоши в законе отсутствует. В каждом конкретном случае суд с учетом материального положения конкретной семьи решает вопрос о возможности отнесения определенного имущества к предметам роскоши. Как правило, на практике к предметам роскоши относятся изделия из драгоценных металлов [31 с. 234], дорогостоящие украшения, драгоценные камни, редкие меха и т.п. В соответствии с правилами, предусмотренными семейным законодательством, предметы роскоши (например, кольцо жены с бриллиантом, золотые часы мужа и др.) являются их общим имуществом. А. В. Сленакова считает, что «массовые изделия из золота с полудрагоценными или поделочными камнями стоит в современных условиях рассматривать как предметы роскоши» [19 с. 149].

Между тем И. В. Гетьман-Павлова справедливо обращает внимание, что [17 с. 127] согласно ст. 37 СК РФ имущество, принадлежащее одному из супругов, может быть признано общей собственностью обоих супругов, если будет установлено, что во время брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость такого имущества. В данном случае речь идет о таких видах вложений, как, например, капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.. Например, жене до брака принадлежала на праве собственности квартира, и супруг после регистрации заключения брака вложил значительные средства в перепланировку или произвел дорогостоящий ремонт квартиры. В такой ситуации супруг, затративший значительные средства на обустройство жилья, может претендовать на то, чтобы оно считалась общим имуществом супругов. Раздельным имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно. Следовательно, не требуется согласия супруга на отчуждение имущества, которое является собственностью другого супруга (в данном случае речь идет о таких сделках, как купля-продажа или дарение), а также на совершение иных актов распоряжения (сдача в наем, залог и др.) [18 с. 323].

Таким образом, на наш взгляд, совершенно очевидно, что раздельное проживание супругов, обусловленное причинами временного характера (например, служба в армии, длительная командировка и др.) или фактическим прекращением супружеских отношений, не влияет на режим общности имущества, нажитого в браке. В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд вправе признать имущество супругов, хотя и не расторгших брак, но фактически прекративших брачные отношения, нажитое каждым из них в период раздельного проживания, собственностью каждого из них.

1.2. Договорный режим имущества супругов

С древнейших времен русскому семейному праву был известен институт договорного режима супружеского имущества (брачный договор).

Аналогом современного брачного договора в русском нраве можно признать рядную (сговорную) запись, которая представляла собой договор, заключаемый в письменной форме и в основном определяющий правовое положение приданого[24 с. 234]. Рядная (сговорная) запись представляла собой договор, который предшествовал заключению брака и устанавливал взаимные имущественные права и обязанности будущих супругов. Институт брачного договора был также известен законодательству Российской империи и ее национальных окраин в XIX — начале XX в. Так, например, нормы о брачном договоре предусматривались как в общих (например, ст. 145 Свода законов гражданских) [25 с. 189], так и в местных (например, ст. 37 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских) [23 c. 199] гражданских законах, а также широко использовались в обычном праве крестьян.

И. Л. Корнеева cчитает, [23 c. 204] в действующем российском законодательстве у супругов появилась альтернативная возможность изменить законный режим принадлежащего им имущества после того, как договорный режим был установлен в п. 1 ст. 256 ГК РФ, в соответствии с которым «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Договорный режим имущества супругов регламентируется гл. 8 СК РФ.

Статья 40 СК РФ устанавливает, что брачный договор представляет собой соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Закон предъявляет специальные требования к порядку и форме заключения брачного договора (ст. 41 СК РФ). Семейное законодательство предоставляет сторонам возможность изменить легальный режим супружеского имущества как до момента государственной регистрации заключения брака, считает И. В. Балтутите, [27 с. 361] так и в любое время после того, как брак уже заключен супругами [27 с. 361]. Если брачный договор заключается между лицами, вступающими в брак (будущими супругами) до момента государственной регистрации заключения брака, он приобретает юридическую силу только с момента такой регистрации. Однако возникновение у сторон нрав и обязанностей по брачному договору может быть поставлено в зависимость от наступления или не наступления определенных сторонами условий, а также быть ограничено сроком осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей (п. 2 ст. 42 СК РФ). Анализируя указанные положения закона, некоторые ученые рассматривают брачный договор, заключенный до брака, как сделку, совершенную под отлагательным условием [26 с. 247].

Если, пишет Р. В. Пузиков, Н. А. Иванова, [28 с. 148] несмотря на заключение брачного договора, регистрация брака не была произведена в силу различных жизненных обстоятельств, то такой брачный договор не порождает никаких правовых последствий и не имеет юридической силы. Опыт большинства зарубежных стран свидетельствует о том, что, как правило, брачный договор будущие супруги предпочитают заключать до брака. Аналогичная ситуация складывается на сегодняшний день и в России.

Специальные правила, по мнению А. М. Рабец, [29 с. 246] предъявляемые к форме брачного договора, устанавливаются семейным, гражданским, налоговым и нотариальным законодательством (Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1). В отношении брачного договора семейное законодательство предусматривает обязательное соблюдение письменной формы с последующим его нотариальным удостоверением. При этом размер государственной пошлины, который взимается нотариусом при удостоверении брачного договора, определяется налоговым законодательством. Нарушение требований, предъявляемых к форме брачного договора, приводит к таким правовым последствиям, как его недействительность (ничтожность). Последствия признания брачного договора недействительным определяются по специальным правилам, предусмотренным ст. 167 ГК РФ, но положения данной нормы не действуют в отношении брачных договоров, которые были заключены супругами в период с 1 января 1995 г. по 1 марта 1996 г. Это связано с тем, что впервые институт брачного договора был введен гражданским законодательством, которым для брачных договоров устанавливалась исключительно простая письменная форма (т.е. нотариальное удостоверение не требовалось). Следовательно, пишет Е. А. Чефранова, [31 с. 236] брачный договор, заключенный супругами в указанный период времени, является действительным и без его нотариального удостоверения, если его содержание не противоречит требованиям действующего семейного законодательства (ст. 169 СК РФ).

В качестве субъектов брачного договора могут выступать лица, по мнению Л. М. Пчелинцева, [32 с. 189] вступающие в брак (будущие супруги) или супруги, которые уже состоят в зарегистрированных брачных отношениях. Лица, состоящие в фактических брачных отношениях (речь идет о сожительстве), не обладают правом на заключение брачного договора. В соответствии с гражданским законодательством у фактических супругов есть возможность заключения любых гражданско-правовых договоров, в том числе и направленных на урегулирование их имущественных отношений, считает И. Р. Альбиков, [35 с. 48] однако отсутствие государственной регистрации их семейного положения ограничивает фактических супругов в праве на заключение брачного договора. Например, фактические супруги могут договором определить правовой режим имущества, нажитого ими в течение совместной жизни, только как режим долевой или раздельной собственности. Это связано с тем, что совместная собственность согласно правилам, предусмотренным семейным законодательством, возникает только в установленных законом случаях и не может возникнуть в силу договора. Не вправе заключать брачный договор представители сторон или граждане на основании выданной им доверенности. Так, ст. 182 ГК РФ запрещает совершение через представителя сделки, которая но своему характеру может быть совершена только лично. К тому же семейное законодательство исчерпывающим образом определяет субъектный состав брачного договора — лица, пишет А. А. Расторгуева, [39 с. 50] вступающие в брак, или супруги.

Стороны вправе самостоятельно определить в содержании брачного договора свои имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 42 СК РФ). Круг имущественных вопросов, которые можно предусмотреть в содержании брачного договора, законом не ограничен[28 с. 148]. Возможность установления в отношении добрачного имущества каждого из супругов или его отдельных видов режима общей (совместной или долевой) собственности предусмотрело как семейным, так и гражданским законодательством. Супруги вправе также определить для себя режим, пишет Р. В. Пузиков, Н. А. Иванова, [28 с. 148] сочетающий определенные признаки раздельности и общности имущества. При этом доходы каждого из супругов от трудовой или предпринимательской деятельности могут находиться в общей совместной собственности, а имущество, используемое ими в предпринимательской деятельности, может принадлежать им на праве раздельной собственности.

В отличие от российского семейного законодательства, пишет Г. Ф. Шершеневич, [34 с. 311] Французский гражданский кодекс предоставляет супругам возможность предусмотреть в брачном договоре различные правовые режимы супружеской собственности. Таким образом, супруги вправе предусмотреть в брачном договоре режим законной или договорной общности имущества, режим, исключающий общность, дотальный режим имущества или режим, обусловленный приданым (regime dotal), а также режим раздельной собственности. В отношении имущества, которое не является предметом брачного договора, действует режим законной общности имущества супругов.

Любой режим супружеской собственности может быть распространен как в отношении всего имущества в целом, по мнению А.Я. Рыженкова, А.Е. Черноморец, [40 с. 146] так и применительно к его отдельным видам. Например, посредством заключения брачного договора супруги вправе отнести их заработную плату к раздельной собственности каждого из них. Следует учитывать, что договорный режим супружеского имущества стороны могут применить по своему усмотрению не только ко всему имуществу, которое они нажили в период брака, но также и к отдельным его видам. В свою очередь, пишет Д. В. Громов, [38 с. 48] легальный (законный) правовой режим их собственности должен распространять свое действие в отношении той части имущества, относительно которой договорный режим не действует. В брачном договоре стороны также могут определить дальнейшую юридическую судьбу уже имеющегося у них имущества, а также имущества, которое появится у супругов в будущем (ст. 42 СК РФ).

Так, А. П. Анисимов, поддерживая позицию А. Я. Рыженкова, С. А. Чаркина, пишет, что [7 с. 150] в ст. 42 СК РФ указана возможность включения в брачный договор любых иных положений, относящихся к имущественным правам и обязанностям супругов, но свобода брачного договора не безгранична. Так, в брачном договоре супруги могут предусмотреть любые вопросы имущественного характера, которые соответствуют их общим взаимным интересам: обязанности по материальному содержанию, особенности участия в доходах друг друга и несения семейных расходов, а также определить состав имущества, которое в случае расторжения брака будет передано каждому из них.

По мнению А. И. Балашова, В. Г. Белякова это [13 с. 196] супруги могут урегулировать брачным договором и другие вопросы жизни семьи, но содержание брачного договора не должно противоречить нормам гражданского и семейного законодательства. Законодатель запрещает предусматривать в брачном договоре личные неимущественные права и обязанности супругов. На наш взгляд, совершенно очевидно, что не допускается также включение в брачный договор условий, ограничивающих правоспособность и дееспособность супругов, право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также затрагивающих интересы третьих лиц, в частности права и обязанности супругов в отношении детей и другие аналогичные условия (н. 3 ст. 42 СК РФ). Возможность изменения посредством заключения брачного договора императивных требований законодательства по общему правилу не допускается (например, незаконными могут быть признаны действия сторон по изменению брачным договором установленного законом порядка наследования имущества как по закону, так и по завещанию). Брачный договор, содержащий подобные условия, а также условия, противоречащие основным началам (принципам) семейного законодательства, признается недействительным (ничтожным) но основаниям, пишет В. А. Белов, что [12 с. 97] предусмотренным гражданским законодательством (п. 2 ст. 44 СК РФ). Требования, пишет А. П. Анисимов, что [8 с. 131] предъявляемые к действительности сделок, предусмотренные действующим гражданским законодательством, распространяются также и в отношении брачного договора (ст. 153— 181 ГК РФ). При этом воля обеих сторон на заключение подобных договоров должна быть сформирована свободно, независимо от влияния на заключение договора со стороны третьих лиц.

Брачный договор, пишет С. В. Агапов, [10 с. 159] который был заключен с супругом, признанным в судебном порядке недееспособным, либо с супругом, который в момент заключения брачного договора не понимал значения совершаемых им действий и не руководил ими (ст. 171, 177 ГК РФ), либо договор, совершенный под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ), и в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством, считается недействительным (п. 1 ст. 44 СК РФ).

Между тем И. В. Гетьман-Павлова справедливо обращает внимание [17 с. 138] на судебную практику. Споры о признании брачного договора недействительным встречаются и в судебной практике. Так, между Ч. А. и Ч. Д. был заключен брачный договор, стороны также вступили в брак, который до настоящего времени не расторгнут. Ч. А. обратился в районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о признании брака, заключенного с Ч. Д., недействительным, а также признании недействительным брачного договора, заключенного сторонами. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 27 СК РФ о недействительности фиктивного брака, а также п. 2 ст. 30 СК РФ о недействительности брачного договора, заключенного супругами, брак которых признан недействительным, указал, что заключение брака было обусловлено со стороны ответчицы корыстными мотивами, а не намерением создать семью. Решением районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ч. А. к Ч. Д. о признании брака недействительным, признании недействительным брачного договора отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 г. решение районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч. А. без удовлетворения.

3 сентября 2013 г. Ч. Л. обратился в районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч. Д. о признании недействительной сделкой брачного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что брачный договор заключен под влиянием обмана, выразившегося в фальсификации своей беременности и шантажа истца намерениями совершить суицидальную попытку в отношении себя и будущего ребенка. При отсутствии этих обстоятельств Ч. А. никогда не вступил бы в брачные отношения с Ч. Д. и не заключил бы брачный договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции исходил и из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек, о чем было заявлено ответчицей, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. В ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, позволяющие признать, что имеются основания в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности. В соответствии с правилами п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (см.: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2014 г. по делу №33-9271/2014).

Между тем В. В. Гущин, В. А. Гуреев справедливо обращают внимание, что [18 с. 321] брачный договор супруги вправе в любое время изменить или расторгнуть при наличии взаимного добровольного согласия обеих сторон. При этом соглашение об изменении или расторжении брачного договора должно быть совершено в той же форме, что и сам брачный договор, т.е. в простой письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением. Стороны могут в общем порядке потребовать возврата того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения брачного договора, если такое условие содержится в соглашении (и. 4 ст. 453 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном законом, не допускается (п. 1 ст. 43 СК РФ). По требованию одного из супругов изменение или расторжение брачного договора возможно только в судебном порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 450 и 451 ГК РФ. Иные лица предъявлять в суд подобные требования не вправе.

Например, И. Л. Корнеева пишет, [21 с. 305] к основаниям изменения и расторжения брачного договора законодатель относит существенное нарушение условий договора одной из сторон, либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения брачного договора (п. 2 ст. 43 СК РФ). Основным из вышеперечисленных оснований является существенное нарушение условий договора другой стороной. Обязательства супругов прекращаются с момента вступления решения суда о расторжении брачного договора в законную силу. Все, что было исполнено супругами по брачному договору до этого момента, не может быть возвращено (п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Кредиторам супруга-должника принадлежит право требовать изменения или расторжения брачного договора (п. 2 ст. 46 СК РФ). Следовательно, считает Л. А. Кучинская, [20 с. 253] у кредиторов имеются определенные законом гарантии при заключении, изменении или расторжении брачного договора. На супруга-должника возлагается непосредственная обязанность уведомить в письменной форме кредитора о том, что брачный договор был изменен или расторгнут (п. 1 ст. 46 СК РФ), в противном случае супруг по своим обязательствам будет нести гражданскую и семейную ответственность независимо от содержания брачного договора. Следовательно, если брачным договором, например, установлен раздельный режим супружеского имущества, то в этом случае кредитор вправе обратить взыскание не только на собственное имущество супруга-должника, но и на его долю в общем имуществе.

Например, И. Л. Корнеева пишет, [21 с. 308] по общему правилу, установленному п. 3 ст. 43 СК РФ, действие брачного договора может быть прекращено с того момента, когда брак между супругами был расторгнут. В том случае, если брак расторгается в административном порядке, брачный договор прекращается с момента государственной регистрации расторжения брака в органе ЗАГС. Расторжение брака в судебном порядке автоматически прекращает действие брачного договора с момента вступления в законную силу решения суда. В данном случае отсутствует необходимость расторжения брачного договора, поскольку большинство его условий автоматически перестает действовать, однако действие брачного договора не прекращается в отношении тех обязательств супругов, которые предусмотрены ими на случай расторжения брака, в частности, обязательств, связанных с разделом общего имущества супругов, о предоставлении содержания супругу и др. (п. 3 ст. 43 СК РФ).

2. Право на имущество, принадлежащее супругам

2.1. Раздел общего имущества супругов

Семейное законодательство предоставляет супругам право непосредственно при расторжении или в период брака произвести раздел их совместно нажитого имущества по взаимному соглашению или в судебном порядке. Эти правила предусмотрены ст. 38 СК РФ и определяют основания и порядок раздела имущества, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности. Супруги могут заключить соглашение о разделе имущества, которое по их желанию может быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ). Такое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Е. А. Чефранова обращает внимание на то, что в качестве существенных условий соглашения о разделе имущества супругов необходимо рассматривать «условие о предмете, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение» [31 с. 239].

Важно учитывать, пишет Д. В. Громов, [38 с. 49] что суды, рассматривая споры о разделе имущества фактических супругов, должны применять нормы гражданского законодательства, определяющие порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли (ст. 252 ГК РФ). Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества рассматривается судом общей юрисдикции по правилам искового производства. По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, исковое заявление предъявляется в письменной форме по месту жительства ответчика.

Право совместной собственности может быть прекращено, если раздел общего имущества супругов был произведен в период брака. Имущество, которое супруги приобрели после того, по мнению А.Я. Рыженкова, А.Е. Черноморец, [40 с. 147] как произошел его раздел, а также то имущество, которое не было разделено между супругами, продолжает оставаться их общим имуществом (п. 6 ст. 38 СК РФ). При этом разделу подлежит лишь общее имущество супругов. Частично имущество супругов могло быть приобретено во время брачных отношений за счет собственных средств одного из супругов, поэтому такой факт должен быть обязательно учтен. При отсутствии спора между супругами может быть произведен раздел супружеского имущества на основании соглашения, которое по их желанию можно удостоверить в нотариальной форме (п. 2 ст. 38 СК РФ). Однако такое соглашение может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 166—181 ГК РФ).

Все споры о разделе имущества супругов и определении долей по общему правилу рассматриваются в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ). В компетенцию суда входит решение вопроса о том, кому именно из супругов будет передано конкретное имущество. Вещи, считает И. Р. Альбиков, [35 с. 49] приобретенные для удовлетворения исключительно потребностей несовершеннолетних детей (например, одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), не подлежат разделу. Такие вещи должны быть переданы супругу, с которым будут проживать дети. При этом выплата денежной компенсации законом не предусматривается. Дети, проживающие совместно с родителями, никаких нрав в отношении их имущества не приобретают, такое имущество остается собственностью каждого из родителей. При наличии разногласий по поводу имущества, приобретенного совместно родителями и детьми, раздел его производится по правилам гражданского, а не семейного законодательства (в отношении такого имущества действуют нормы о долевой собственности). Денежные вклады, пишет Р. В. Пузиков, Н. А. Иванова, [28 с. 154] внесенные супругами (или одним из них) на имя общих несовершеннолетних детей в кредитные учреждения, признаются собственностью детей и не должны приниматься во внимание судом при разделе имущества супругов (п. 5 ст. 38 СК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда вклады оформляются на несовершеннолетнего ребенка, который не был усыновлен другим супругом, а вклад пополнялся за счет общих средств обоих супругов при отсутствии согласия другого супруга [32 с. 197].

На наш взгляд, совершенно очевидно, что Законом установлен принцип равенства долей супругов в общем имуществе, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке (п. 1 ст. 39 СК РФ). Сказанное позволяет сделать вывод о том, что уровень заработной платы и других доходов супругов для определения их долей при разделе общего имущества, как правило, не имеет правового значения. Между тем в договоре супруги могут предусмотреть иные обстоятельства, влияющие на порядок определения долей в случае раздела имущества. В свою очередь, доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, могут устанавливаться как в идеальном, так и в натуральном выражении. Прежде всего в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/4 и т.д.) определяется доля супруга в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2 стоимости всего имущества. После этого за каждым из супругов закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей [11 с. 219].

Согласно и. 2 ст. 39 СК РФ, рассматривая споры о разделе имущества супругов, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе (речь идет об имуществе, нажитом супругами в период брака). Соответствующее решение суда должно быть обосновано и мотивировано, так как в противном случае оно подлежит отмене. При этом должны учитываться как личные интересы несовершеннолетних детей, оставшихся с одним из родителей, так и заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Суд вправе произвести изменение размера долей в общем имуществе супругов, если он придет к выводу о том, что другой супруг по неуважительным причинам не получал доходы или расходовал общее имущество супругов, что в результате повлекло за собой нарушение интересов семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ). Указанный порядок, предъявляемый законом к изменению долей в общем имуществе супругов, пишет В. А. Белов, [13 с. 349] может быть применен непосредственно при разделе имущества. Если несовершеннолетние дети к моменту осуществления раздела имущества достигли совершеннолетнего возраста, то суд не может принять решение об увеличении доли супруга, с которым остаются проживать дети.

Между тем И. В. Гетьман-Павлова справедливо обращает внимание, что [17 с. 154] раздел супружеского имущества производится, во-первых, в отношении имущества, которое уже имеется у супругов в наличии; во-вторых, относительно имущества, которое находится во владении и пользовании у третьих лиц (например, по договору имущественного найма, аренды и др.). На суд также возлагается обязанность учитывать такое имущество или его стоимость при отчуждении или расходовании имущества одним из супругов по своему усмотрению и вопреки воле другого супруга, при нарушении семейных интересов. Указанный порядок применяется также и в том случае, если имущество было сокрыто одним из супругов. В процессе рассмотрения дела о разделе супружеского имущества суд вправе принимать во внимание то обстоятельство, что супруг вынужден был продать некоторые вещи из состава общего имущества, так как у него отсутствовали необходимые денежные средства (например, на содержание детей или свое содержание во время болезни). В такой ситуации разделу подлежит только уже имеющееся в наличии имущество, если не будет установлено, что произведенные супругом расходы, покрытые за счет проданных вещей из общего имущества, значительно превысили возникшие у него нужды [18 с. 329].

В соответствии с правилами, установленными п. 3 ст. 39 СК РФ, при осуществлении раздела общего имущества супругов их общие долги могут быть распределены между супругами пропорционально присужденным им долям в их имуществе. Следует учитывать, что причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, которые с ним проживают, а также, например, считает Л. А. Кучинская, что [20 с. 265] такие обстоятельства, как нетрудоспособность, инвалидность, болезнь супруга и т.д. В свою очередь, причинами, приводящими к уменьшению доли одного из супругов, являются, например, нерациональное распоряжение имуществом, неполучение супругом доходов по неуважительным причинам. При этом если одному из супругов передаются вещи, в стоимостном отношении превышающие его долю в общем имуществе, то суд, как правило, оставляет предметы профессиональной деятельности (например, скрипка, компьютер) тому из супругов, который осуществлял пользование такими вещами [21 с. 305].

Судебная практика.

Необходимость обязательного учета при разделе имущества супругов интересов несовершеннолетних детей убедительно иллюстрируется практикой Московского городского суда. Так, из материалов дела по иску Б. Л. к Ь. И. о разделе имущества супругов видно, что 11 февраля 2000 г. был заключен брак между иен и ответчиком, от брака имеется несовершеннолетний ребенок. 27 декабря 2012 г. брак между сторонами расторгнут. Н период брака сторонами была приобретена в общую собственность без определения долей но договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 1 октября 2008 г. двухкомнатная квартира. До настоящего времени квартира находится в залоге у банка, стороны уплачивают кредитные платежи. При этом, как указала истец, ответчик уклоняется от исполнения кредитного договора, в связи с чем у нее имеются опасения в потере квартиры, которая является для нее и ребенка единственным жильем. С учетом данных обстоятельств, а также ввиду того, что с истцом проживает общий несовершеннолетний ребенок, она просила признать за ней право собственности на 3/5 доли квартиры, за ответчиком — на 2/5 доли в праве собственности. Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, просил разделить имущество бывших супругов в равных долях. В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Московского город- скот суда в своем определении от 4 ав[уста 2014 г. указала, что из положений п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При .этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Аналогичные разъяснены приведены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что отступление от равенства долей в пользу истца, напротив, может привести к нарушению прав ребенка, поскольку при осуществлении ежемесячного платежа, который составит 80% от заработной платы истца, истец будет иметь возможность распоряжаться денежными средствами, доля которых является недостаточной для поддержания ребенку того уровня жизни, который он имеет в настоящее время. Увеличение суммы платежа истца но ипотечному кредиту в связи с увеличением доли истца при указанных выше обстоятельствах может повлечь несвоевременное внесение истцом кредитных платежей или внесение их в неполной сумме, что само по себе является основанием для досрочного истребования кредита в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и последующего обращения взыскания на квартиру, поскольку она приобретена за счет ипотечных средств. В этом случае права ребенка будут нарушены [18 с. 321].

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом участвует в содержании ребенка, не осуществляет противоправных действий в отношении ребенка, истца или совместного имущества сторон, квартира является залоговым имуществом, оба бывших супруга исполняют обязанности по внесению кредитных платежей в равных долях, при отступлении от равенства долей в пользу истца ее имущественное положение не позволит ей уплачивать ипотечные платежи в сумме, превышающей уплачиваемую, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отступления от равенства долей не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (см. апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. по делу № 33-30109/2014).

Между тем И. В. Гетьман-Павлова справедливо обращает внимание, что [17 с. 155] в отношении порядка раздела общего имущества супругов следует применять не только нормы семейного законодательства, но и правила, предусмотренные ГК РФ (ст. 252, 254). Необходимо учитывать, что денежной компенсацией может быть заменена невозможность выдела имущества в натуре (речь идет о неделимой вещи), но при этом согласие другого супруга является обязательным. Если согласие одного из супругов отсутствует, суд не обладает правовыми основаниями для возложения обязанностей на собственника, связанных с получением денежной компенсации и тем самым не может прекратить право обшей собственности. В отношении такого имущества должен быть установлен режим общей долевой собственности супругов с определением долей каждого из них. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суду предоставляется право обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию даже при отсутствии согласия такого собственника (и. 4 ст. 252 ГК РФ).

Судебная практика

В период брака супругами было приобретено спорное имущество, которое истец К. Г. просил поделить по 1/2 доли каждому, при этом он просил передать в собственность ответчика К. В. автомашину, поскольку автомашина приобреталась для ответчика. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доли супругов в совместно нажитом имуществе считаются равными и составляют по 1/2 доли каждому супругу, и оснований для отступления от равенства долей не имеется. Требование истца было удовлетворено, так как имущество приобретено в браке и является совместно нажитым. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327—330 ГК РФ, судебная коллегия определила: решение районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за переданный автомобиль. В остальной части решение районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения (см. апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. но делу № 33-30815).

Так, одни авторы Т. В. Краснова, Л. А. Кучинская полагают, что [19 с. 189] в отношении банковских вкладов, которые были внесены супругами в кредитные учреждения и оформлены на имя одного из супругов, необходимо иметь в виду, что, если такой вклад был внесен за счет общих средств супругов, он считается их общим имуществом и может быть разделен между ними по общим правилам, предусмотренным семейным законодательством¹. Однако в случае, когда лишь определенная часть вклада внесена в кредитное учреждение за счет общих средств супругов, а другая часть относится к добрачному имуществу одного из супругов, разделу подлежит лишь та часть вклада, которая составляет совместную собственность супругов. Если один из супругов осуществляет вложения денежных средств на имя своих близких родственников (например, матери, брата, сестры и др.) или постороннего лица, то именно указанные лица будут наделены правами вкладчиков. Следовательно, при такой ситуации второй супруг не будет обладать правом на предъявление к указанным лицам иска о разделе данного вклада. В этом случае супруг может потребовать в судебном порядке учесть указанные обстоятельства при разделе общего имущества. Должны быть также учтены и денежные средства, которые супруг-вкладчик снял со счета до момента предъявления иска о его разделе [20 с. 260].

На наш взгляд, совершенно очевидно, что в соответствии с действующим семейным законодательством трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям о разделе имущества супругов, брак которых был расторгнут. Указанный срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, пишет А. П. Анисимов, что [8 с. 136] когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов (п. 7 ст. 138 СК РФ). В отношении других случаев, относящихся к разделу супружеского имущества, необходимо применять сроки исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством (ст. 196, 197 ГК РФ). Соглашение супругов о разделе их имущества можно признать недействительным но иску супруга, на которого было оказано определенное физическое или психическое воздействие, если такое соглашение было заключено под влиянием угрозы или насилия одного из них. В таком случае исковое заявление предъявляется в течение одного года с момента прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (ст. 181 ГК РФ) [12 с. 99].

Как в отношении раздельного, так и общего имущества супруги могут заключить любые из предусмотренных действующим гражданским законодательством договоры. Так, например, супруг вправе подарить другому супругу долю в общем имуществе или какие- либо вещи из его добрачного имущества. Супруги вправе совершать любые предусмотренные законом сделки при непосредственном участии третьих лиц, а также принимать на себя обязательства, которые имеют личный характер. К личным обязательствам супругов относятся такие обязательства, которые возникли до регистрации заключения брака (например, будущий супруг взял деньги в долг в кредитной организации и к моменту регистрации заключения брака не погасил его) [10 с. 156]. Следует обратить внимание на то, что взыскание но личным обязательствам супруга обращается исключительно в отношении его личного имущества и его доли в супружеском имуществе (н. 1 ст. 45 СК РФ). При этом если в результате окажется, что доля супруга-должника (при наличии согласия обоих супругов) при разделе имущества умышленно уменьшается, закон предоставляет кредитору право оспорить произведенный раздел как нарушающий его права и законные интересы [11 с. 239].

Так, одни авторы Т. В. Краснова, Л. А. Кучинская полагают, что [19 с. 178] по личным обязательствам одного из супругов возможно обращение взыскания на общее имущество супругов, если суд придет к выводу о том, что все имущество, которое один из супругов приобрел в результате вступления в обязательственное правоотношение, было использовано исключительно на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Таким образом, предположим, что кто-либо из супругов в порядке наследования по завещанию приобрел денежный вклад в банке и на эти деньги купил по договору купли-продажи квартиру для своей семьи, однако позже супруг наследодателя предъявил иск в суд о признании завещания недействительным в части об истребовании соответствующей денежной суммы. При недостаточности личного имущества супруга-наследника взыскание будет обращено также на общее имущество супругов (квартиру), так как средства, полученные в порядке наследования одним из супругов, были израсходованы именно на нужды всей семьи. Если суд обоснованно придет к выводу о том, что общее имущество было приобретено или увеличено за счет средств, которые были получены одним из супругов преступным путем, то в отношении общего имущества или его части может быть наложено взыскание (п. 2 ст. 45 СК РФ).

2.2. Ответственность супругов по обязательствам

В качестве правового основания при обращении взыскания на общее имущество супругов выступают личные и общие обязательства (долги) супругов [28 с. 168].

Основное правило об ответственности супругов по личным обязательствам в силу п. 1 ст. 45 СК РФ состоит в том, что взыскание но таким обязательствам может быть обращено исключительно в отношении имущества этого супруга, т.е. ответственность по личным обязательствам несет супруг, являющийся субъектом обязательственного правоотношения[29 с. 266]. Порядок определения должника но обязательствам зависит непосредственно от времени возникновения обязательства, а также от цели и назначения полученных средств. При этом если договорное обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак или было принято им непосредственно во время брака, но исключительно в целях удовлетворения своих собственных интересов, то по данным обязательствам супруг отвечает самостоятельно всем принадлежащим ему имуществом.

Так, одни авторы Т. В. Краснова, Л. А. Кучинская полагают, что [19 с. 168] к личным относятся такие обязательства супругов, которые возникли как до, так и после государственной регистрации заключения брака. Речь идет о таких обстоятельствах, как, например, удовлетворение исключительно личных потребностей супруга; наличие долгов, обременяющих раздельное имущество одного из супругов; причинение вреда одним из супругов третьим лицам; неисполнение супругом алиментных обязательств в отношении детей (от другого брака) или иных лиц; а также другие основания, порождающие обязательства, тесно связанные с личностью должника. Кредитору предоставлена правовая возможность заявить специальное требование, связанное с выделом доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, с целью обращения на нее взыскания. Такой порядок обычно применяется при недостаточности имущества супруга-ответчика. Указанное правило должно действовать независимо от того, какой именно режим супружеского имущества (законный или договорный) применяется [30 c. 265].

Общие обязательства (доли) супругов. Например, И. Л. Корнеева пишет, [21 с. 315] определение долей супругов в общем имуществе по требованию кредитора и выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производятся по правилам, предусмотренным ст. 38 и 39 СК РФ (при законном режиме имущества супругов), или в соответствии с условиями брачного договора (при договорном режиме имущества супругов), а также по соглашению самих супругов, которое может быть оспорено кредитором в судебном порядке. При недостаточности имущества супруга для удовлетворения требований кредиторов по его личным долгам взыскание обращается на определенную долю в общей совместной собственности, для чего необходимо установить размер такой доли, что происходит только в результате раздела общего имущества супругов. В данной ситуации обращение взыскания на общее имущество будет ограничиваться двумя условиями: 1) участник общей собственности не должен владеть другим имуществом для удовлетворения требования кредитора; 2) второй супруг, являющийся также субъектом права общей собственности, вправе осуществить выкуп этой доли или объектов по рыночной цене, с обращением вырученных супругом-должником средств, полученных в результате выкупа, с целью погашения долга[25 с. 199].

Правила, считает И. В. Балтутите, [27 с. 369] установленные п. 2 ст. 45 СК РФ, являются специальным исключением из общего правила об ответственности каждого супруга по его личным долгам. При этом взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или его часть, если в судебном порядке было установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов в результате совершения уголовного преступления. При этом необходимо учитывать, что, считает И. Р. Альбиков, [35 с. 49] во-первых, взыскание имущества в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления одним из супругов, производится за счет общего имущества супругов; во-вторых, должна быть произведена конфискация имущества супруга. В данной ситуации кредитор вправе потребовать немедленного исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В свою очередь, пишет А. А. Расторгуева, [39 с. 51] кредитору при недостаточности общего имущества супругов законом предоставляется специальная возможность предъявить требование, связанное с обращением взыскания на личное имущество любого из супругов как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов будет недостаточно для удовлетворения требования кредитора, то кредитор вправе потребовать передачи ему имущества, которое не было получено от другого супруга. Кредитору также предоставлена еще одна возможность — предъявить требование о взыскании из личного имущества обоих супругов одновременно [32 с. 199].

Пункт 1 ст. 46 СК РФ предусматривает такую обязанность сунруга-должника, как уведомление своих кредиторов относительно содержания, заключения, изменения и расторжения брачного договора. Соответственно, у кредитора, который не знал о данных обстоятельствах, есть возможность предъявить требование, относящееся к обращению взыскания на имущество, которое было предоставлено другому супругу по условиям брачного договора. При таком механизме правового регулирования имущественных правоотношений супругов законодатель прежде всего исходит из приоритета защиты прав и законных интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника. Требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предусмотренной в семейном законодательстве возможностью отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (ст. 451-453 ГК РФ) [40 с. 149].

Е. А. Чефранова обращает внимание на то, что обязательства, возникшие в результате причинения вреда жизни, здоровью и имуществу несовершеннолетними детьми супругов, относятся к их общим обязательствам (п. 3 ст. 45 СК РФ). В действующем гражданском законодательстве подробно определены условия ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми (ст. 1073—1075 ГК РФ). Размер возмещения такого вреда будет зависеть от возраста ребенка и от объема его дееспособности. По общему правилу родители несут ответственность в полном объеме за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним), если не докажут, что вред возник не но их вине. В отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет законодатель предусмотрел их самостоятельную имущественную ответственность. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет отсутствуют постоянные доходы или иное имущество, необходимое для возмещения вреда, такой вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части обоими родителями [30 c. 279].

На наш взгляд, совершенно очевидно, что суды при рассмотрении дел об ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми жизни, здоровью или имуществу других лиц, должны принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 14—16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Кроме того, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, судам следует учитывать правила, предусмотренные ст. 1073 ГК РФ. При этом возмещение вреда должно осуществляться согласно принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждой из сторон, если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора. Отметим, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со ст. 1073 и 1074 ГК РФ. Один из родителей может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать его. Родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав (ст. 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что на практике часто возникают вопросы, относящиеся к доказыванию факта использования, например, денежных средств, полученных одним из супругов от третьего лица на нужды семьи или, напротив, на цели, не связанные с интересами семьи, что, в конечном итоге, предопределяет характер обязательства супруга (личное или общее) и применимую к спорным правоотношениям норму закона.

Таким образом, выяснение судом обстоятельств, касающихся целевого использования супругом имущества, полученного по обязательству, является необходимым при разрешении имущественных споров между супругами или между супругами и третьими лицами (например, кредиторами). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается как па основания своих требований н возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют знамение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В СК РФ специальных правил распределения бремени доказывания между сторонами по спорам о признании обязательств супругов общими не предусмотрено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие основные положения и выводы.

Настоящее исследование предпринято в целях оценки семейного законодательства, как источника регулировании имущественных правоотношений супругов.

Таким образом, в первой главе курсовой работы, были рассмотрены общие положения законного режима имущества супругов. Фундаментальные положения имущественных отношений между супругами законодателем урегулированы достаточно полно, что, несомненно, обеспечивает единство подходов в правоприменительной практике.

В ходе проведённого исследования мы пришли к заключению о том, что нормы семейного и гражданского права, осуществляющие правовое регулировании имущественных правоотношений супругов, в целом отвечает потребностям общественного развития.

В теории права правоотношения принято считать общественными отношениями, на которые воздействуют соответствующие нормы права. В современном мире трудно себе представить существование каких-либо имущественных отношений, не имеющих соответствующего правого обеспечения. Однако отношения, складывающиеся между членами одной семьи, носят не столько имущественный характер, сколько неимущественный.

Таким образом, под семейными правоотношениями понимаются личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие внутри семьи и в связи с осуществлением ее членами своих прав и обязанностей, регулируемые нормами семейного законодательства.

Кроме того, супруги постоянно вступают в имущественные правоотношения не только между собой, но и с детьми, другими родствен инкам и третьими лицами. Однако правоотношения собственности, так же, как и обязательственные правоотношения с другими лицами, регулируются общими нормами гражданского законодательства о праве собственности и обязательствах. При регулировании имущественных правоотношений супругов помимо семейного законодательства применяется также и другое законодательство РФ (гражданское, жилищное, земельное, налоговое и т.д.).

Подводя итог второй главе курсовой работы, следует отметить, что в рамках исследования изучено действующее Российское законодательство, осуществляющие правовое регулировании имущественных правоотношений супругов., проведён анализ судебной практики содержащие проблемные вопросы, связанные с регулированием имущественных правоотношений супругов.

Руководствуясь идеями справедливости и нравственности Семейное законодательство предоставляет супругам право непосредственно при расторжении или в период брака произвести раздел их совместно нажитого имущества по взаимному соглашению или в судебном порядке.

Важно учитывать, что суды, рассматривая споры о разделе имущества фактических супругов, должны применять нормы гражданского законодательства, определяющие порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли (ст. 252 ГК РФ). Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества рассматривается судом общей юрисдикции по правилам искового производства. По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, исковое заявление предъявляется в письменной форме по месту жительства ответчика.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что право совместной собственности может быть прекращено, если раздел общего имущества супругов был произведен в период брака.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты органов законодательной и

исполнительной власти

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N РФ», 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) «Собрание законодательства 04.08.2014, N 31, ст. 4398. http://www.consultant.ru/cons
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. http://www.consultant.ru/cons
3. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16. http://www.consultant.ru/cons
4. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, N 31 (Часть I), ст. 4766, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, http://www.consultant.ru/cons
5. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) «Ведомости СНД и ВС РФ», 11.03.1993, N 10, ст. 357
6. Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 56-В06-17 // СПС «Гарант».

II. Учебники, учебные пособия

1. Анисимов А. П. Гражданское право России. Особенная часть в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 322 с.
2. Анисимов А. П. Гражданское право России. Особенная часть в 2 т. Том 2 : учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 204 с.
3. Агапов С. В. Семейное право : учебник и практикум для СПО / С. В. Агапов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 258 с
4. Агапов С. В. Семейное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / С. В. Агапов. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 264 с.
5. Алексеев В. А. Право недвижимости Российской Федерации. Понятие и виды недвижимых вещей : практ. пособие / В. А. Алексеев. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 411 с.
6. Белов В. А. Занимательная цивилистика в 3 кн. Книга 3 : учебное пособие для вузов / В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 141 с.
7. Белов В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 451 с.
8. Белов В. А. Вещные гражданско-правовые формы : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 307 с
9. Белов В. А. Исключительные права : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 211 с.
10. Белов В. А. Юридические факты в гражданском праве : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 450 с.
11. Гетьман-Павлова И. В. Римское частное право : учебное пособие для вузов / И. В. Гетьман-Павлова. — 2-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 343 с.
12. Гущин В. В. Наследственное право России : учебник для академического бакалавриата / В. В. Гущин, В. А. Гуреев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 467 с.
13. Краснова Т. В. Семейное право. Практикум : учебное пособие для вузов / Т. В. Краснова, Л. А. Кучинская. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 327 с.
14. Краснова Т. В. Семейное право : учебное пособие для СПО / Т. В. Краснова, Л. А. Кучинская. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 327 с.
15. Корнеева И. Л. Семейное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / И. Л. Корнеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 361 с.
16. Корнеева И. Л. Семейное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / И. Л. Корнеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 361 с.
17. Корнеева И. Л. Семейное право : учебник и практикум для СПО / И. Л. Корнеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 361 с.
18. Нечаева А. М. Семейное право : учебник для академического бакалавриата / А. М. Нечаева. — 8-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 294 с.
19. Нечаева А. М. Семейное право Российской Федерации : учебник для СПО / А. М. Нечаева. — 8-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 294 с.
20. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. –311с.
21. Практикум по дисциплинам гражданско-правовой специализации : учебное пособие для академического бакалавриата / И. В. Балтутите [и др.]. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 440 с.
22. Пузиков Р. В. Семейное право : учебное пособие для СПО / Р. В. Пузиков, Н. А. Иванова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 167 с.
23. Рабец А. М. Ювенальное право Российской Федерации : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. М. Рабец. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 349 с.
24. Семейное право : учебник для СПО / Е. А. Чефранова [и др.] ; под ред. Е. А. Чефрановой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 302 с.
25. Семейное право : учебник для академического бакалавриата / Е. А. Чефранова [и др.] ; под ред. Е. А. Чефрановой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 302 с.
26. Семейное право : учебник и практикум для вузов / Л. М. Пчелинцева [и др.] ; под ред. Л. М. Пчелинцевой; под общ. ред. Л. В. Цитович. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 330 с.
27. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому нраву. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. – 432с. http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_31.html(дата обращения 03.01.2018 г.)
28. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - 556 с.

III. Статьи из периодических изданий

1. Альбиков И. Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов / И. Р. Альбиков // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 3. С. 46-50.
2. Беспалова С. Защита долевого собственника / С. Беспалова // ЭЖ-Юрист. — 2016. № 4. С.33-37.
3. Егоров А. В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников / А. В. Егоров // Вестник гражданского права. — 2012. — № 4. С. 45-49.
4. Громов Д. В. Срок для защиты права преимущественной покупки участника долевой собственности // Российская юстиция. 2006. № 11. С. 46-49.
5. Расторгуева А. А. Некоторые особенности определения долей при разделе общего имущества супругов / А. А. Расторгуева // Нотариус. — 2012. — № 1. - С. 48-52.
6. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее) // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2006, № 1. - С. 143-147.
7. Соколова А. В. Обзор определений и постановлений Конституционного Суда РФ // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 5. С. 25. http://base.garant.ru/5588641/