Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Органы местного самоуправления (Структура органов местного самоуправления: правовое регулирование, порядок формирования)

Содержание:

Введение

Актуальность. Местное самоуправление в системе управления государством представляет собой, прежде всего, деятельность местного населения с целью решения вопросов, значимых для граждан на территории местного самоуправления.

Органы местного самоуправления являются важным дополнением к прочим органам управления страной, так как местное самоуправление более четко осознает все нюансы и проблемы своей территории, определяет задачи, которые будут наиболее эффективными на территории местного самоуправления. Исходя из интересов всех жителей территории местного самоуправления, происходит управление муниципальным имуществом, которое является экономической основой самоуправления. В связи с этим, недооценивать роль местного самоуправления в системе управления государства категорически нельзя.

В различных странах мира по-разному устроена структура местного самоуправления, но смысл ее существования и цели остаются одинаковыми для всех.

В настоящее время в современных государствах управление краями, областями, штатами, осуществляется специально уполномоченными для этого органами местного самоуправления. Такие органы формируются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права каждого гражданина, при тайном голосовании. Местное самоуправление часто именуют муниципальным управлением. Управление местными делами, которое осуществляется специальными выборными органами, осуществляется с учетом интересов населения данной территории. Местное самоуправление осуществляет свои полномочия в пределах своей территории, которая является административно-территориальной единицей определенной страны.

Цель работы – исследовать органы местного самоуправления; выявить существующие проблемы и определить пути их решения.

Задачи работы:

1) рассмотреть состав органов местного самоуправления в Российской Федерации и порядок их формирования;

2) исследовать зарубежный опыт организации местного самоуправления;

3) проанализировать эволюцию организации местного самоуправления в Москве;

4) выявить проблемы организации местного самоуправления в Москве и определить пути их решения.

Объект исследования – местное самоуправление в Российской Федерации.

Предмет исследования – структура и организационные основы местного самоуправления.

Научно-методическая основа работы – нормативные и законодательные акты, регулирующие местное самоуправление в Российской Федерации, научные труды, публикации по исследуемой теме.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Структура органов местного самоуправления: правовое регулирование, порядок формирования

1.1. Состав органов местного самоуправления в Российской Федерации и порядок их формирования

В соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно^{^[1]}. Согласно ст. 34 Федерального закона в структуре органов местного самоуправления наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) обязательно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом № 131-ФЗ^{^[2]}.

Возглавляет местную администрацию глава местной администрации на принципах единоначалия (ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ). Предусмотрены два способа замещения этой должности. Первый способ – главой местной администрации является глава муниципального образования. При этом способе глава муниципального образования не может одновременно занимать должность председателя представительного органа муниципального образования. Второй способ – главой местной администрации выступает лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности главы местной администрации на срок полномочий, закрепленный в уставе муниципального образования^{^[3]}.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ устав муниципального образования должен определять структуру и порядок формирования органов местного самоуправления. Следовательно, именно в уставе муниципального образования устанавливается, каким органом руководит глава муниципального образования в муниципальном образовании – представительным органом или местной администрацией^{^[4]}.

Представительный орган муниципального образования по представлению главы администрации муниципального образования утверждает структуру администрации муниципального образования^{^[5]}. В структуру администрации муниципального образования могут входить отраслевые, функциональные и территориальные органы местной администрации. Так, например, определена структура и порядок формирования органов местного самоуправления в Уставе Верхнеперевальского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края^{^[6]}.

Ряд ученых раскрывают в своих исследованиях имеющиеся модели формирования органов местного самоуправления. В качестве примера применения моделей формирования органов местного самоуправления можно привести Московскую область, где глава муниципального образования, как правило, одновременно является главой местной администрации. В Ленинградской области, наоборот, во всех 222 муниципальных образованиях руководитель местной администрации назначается по контракту. В данной модели руководство исполнительным органом местного самоуправления фактически осуществляет наемный работник – «сити-менеджер». Но в этом случае не вполне понятным представляется его правовое положение в системе разделения представительной и исполнительной власти на местном уровне. С одной стороны, принцип разделения властей на местном уровне предполагает относительную обособленность и независимость местной администрации. С другой – в данном случае глава местной администрации не является политической фигурой, имеющей «вотум доверия» от населения, а назначается на должность на контрактной основе.

Федеральный закон № 131-ФЗ устанавливает публичные механизмы замещения должности главы местной администрации и прекращения его должностных полномочий, закрепляет за ним исключительные полномочия. По смыслу Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации обладает особым публично-правовым статусом. С другой стороны, глава местной администрации, назначенный на должность на основе контракта, в силу прямого указания Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» является муниципальным служащим^{^[7]}. Согласно Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования, что вполне соответствует принципу разделения властей как элемент системы сдержек и противовесов. Согласно же Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации как муниципальный служащий подконтролен представителю нанимателя, которым в данном случае является глава муниципального образования. На практике такое двойственное положение уже вызывает ряд проблем, которые решаются в судебном порядке^{^[8]}.

Однако существует мнение, что назначение главы администрации конкурсной комиссией противоречиво, так как порождает напряженность между ним и главой муниципального образования^{^[9]}. Как известно, конкурсная комиссия формируется из депутатов местного представительного органа, однако одна треть членов комиссии назначается органами государственной власти субъекта, что идет в противовес с принципом самостоятельности органов местного самоуправления. Также велика возможность конфликта между главой местной администрации и главой муниципального образования.

По мнению А.В. Москалева, необходимо стремиться к большему распространению прямых выборов глав муниципальных образований населением, одновременно расширяя полномочия представительных органов власти как в сфере контроля деятельности местных администраций, так и при согласовании ключевых кадровых назначений в местных администрациях^{^[10]}.

Однако, что подобная система имеет и свои недостатки. В основном это замечание относится к случаям, когда избранный непосредственно гражданами мэр одновременно является главой муниципального образования и главой местной администрации. Нередко у такого мэра отсутствуют необходимые навыки в области менеджмента^{^[11]}.

В рамках логики централизации и управленческой консолидации в начале февраля 2015 г. путем внесения поправок в федеральное законодательство добавлены еще две модели организации муниципальной власти. Соответствующие поправки в 131-й Федеральный закон позволяют наделять глав администраций статусом высшего должностного лица, то есть они будут являться главами муниципальных образований. Кроме того, регионам даются на выбор два варианта определения руководителей городов и районов: из числа муниципальных депутатов или по той же схеме, по которой сейчас назначают «сити-менеджеров»^{^[12]}.

Закон вводит новую форму избрания главы муниципального образования. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования может быть избран не только представительным органом муниципального образования из своего состава, но также представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Следовательно, вариативность моделей организации муниципальной власти не только сохранена, напротив – она расширена. Регионам предоставлено право самостоятельно выбрать наиболее оптимальную модель с учетом сложившихся на местах традиций. Например, может быть предложен вариант избрания главы муниципального образования, возглавляющего также местную администрацию, представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В схеме избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава предусмотрена возможность не исполнять полномочия председателя представительного органа, но возглавлять местную администрацию. Здесь все зависит от конкретных решений, принятых на местах^{^[13]}.

Практика показала, что если в качестве высшего должностного лица органов местного самоуправления выступают одновременно и глава муниципального образования, и глава местной администрации, то это зачастую может привести к возникновению конфликтов, порой сложно разрешимых. Тем самым внесенные в закон поправки, по сути, направлены на развитие вариативности структуры органов местного самоуправления и более гибкий учет местных особенностей^{^[14]}.

Предоставление федеральным законодателем региональным властям права широко воздействовать на институциональный дизайн местного самоуправления приведет в ближайшем будущем к резкому росту разнообразия подходов к построению местной власти и ее политико-управленческих конфигураций^{^[15]}.

Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе).

1.2. Зарубежный опыт местного самоуправления

История развития многих государств мира доказывает, что местное самоуправление является одним из основных признаков демократического государственного устройства. Механизм местного самоуправления в сложнейшей структуре государственного устройства выполняет гуманистическую задачу власти^{^[16]}.

В Германии еще в 1949 г. было определено в законодательстве, что общинам было гарантировано право под свою ответственность осуществлять управление всеми делами местного сообщества в рамках закона. Общины осуществляли такое управление в рамках их законодательно закрепленной компетенции. Гарантия самоуправления еще в то время уже включала, основы собственной финансовой ответственности, в том числе организацию сбора и получения налогов, установление ставок налогов, которые обеспечивали экономический потенциал общин, обладающих правом установления ставки налога^{^[17]}.

Конституционный строй в землях большинства стран, в которых организовано местное самоуправление, должен соответствовать принципам демократического и социального правового государства. В землях, а также в районах и общинах население должно иметь представительство, созданное путем всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов, это упрощает систему управления государством^{^[18]}.

Государства, являющиеся членами Совета Европы, подписали в Страсбурге в 1985 г. Европейскую хартию местного самоуправления. Этот документ определил, что ответственность органов местного самоуправления поспособствует созданию эффективного и наиболее приближенного к гражданам управления. Подписание документа также осуществило необходимую децентрализацию власти в стране^{^[19]}. Страны, подписавшие хартию, были убеждены, что она наделит реальными полномочиями органы местного самоуправления, а также улучшит, защитит и укрепит местного самоуправление в различных европейских странах, будет способствовать построению демократической Европы.

Местное самоуправление может быть организовано в соответствии с системой управления по трехуровневому типу, двухуровневому и одноуровневому типу, а также местное самоуправление может реализовываться через различные формы такого правления.

Модели местного самоуправления весьма многообразны, как и их типы. В Соединенных Штатах Америки, к примеру, есть пять реализованных систем местного самоуправления.

К первой и наиболее уходящей в прошлое системе местного правления в США относится городское собрание. Оно представляет собой собрание населения города, которое вправе голосовать за законы, которые будут приняты местным органом самоуправления^{^[20]}.

Вторая модель местного самоуправления в США – система «Слабый Мэр и Совет». При такой системе, надзор за городскими делами осуществляется выборным советом, который контролирует деятельность департаментов через различные комитеты. Выборный Совет обычно состоит из девяти до двадцати пяти человек. Мэр является ограниченным в своих полномочиях^{^[21]}.

Третьей формой осуществления власти местного самоуправления в США является система «Комиссия». Избранные члены комиссии являются профессионалами в своей области и обладают необходимой компетенцией, на этой основе и осуществляется деятельность местного самоуправления.

Четвертая модель местного самоуправления именуется как «Сильный Мэр и Совет». Такая форма организует выборы мэра местным населением в ходе прямых выборов^{^[22]}. Мэр имеет правило вето. У мэра при такой форме организации местного самоуправления, есть обязанность подготавливать бюджет местного района и получать одобрение его у Совета^{^[23]}.

Пятая форма организации местного самоуправления заключается в наличии сильной исполнительной власти, при форме управления «Совет и Управляющий-менеджер» сильная исполнительная власть не дается профессиональному и компетентному управляющему. Городской Менеджер-управляющий нанимает компетентных работников, а также имеет право их уволить. Менеджер наделен полномочиями контроля за работой различных служб, несет ответственность за них, а также менеджер ведет разработку бюджета. Задача Совета состоит в утверждении бюджета и определения политики органов власти местного самоуправления. Совет имеет право в любой момент заменить Менеджера. А для гарантии правильного расходования финансов, Совет может назначить независимую аудиторскую проверку. Именно форма организации местного самоуправления «Совет и Управляющий-менеджер» стала наиболее распространенной в Соединенных Штатах Америки. Но в любом случае важнейшие задачи страны будут решаться не на местном уровне, а Парламентом^{^[24]}.

Необходимо отметить, что местного самоуправление в США всегда регулировалось лишь конкретными штатами, так как понятие местного самоуправления не имеет общенационального конституционного статуса в США. Но, тем не менее, местное самоуправление в США не теряет своей значимости.

Если рассмотреть США, Австралию, Канаду, Индию, Австрию, можно заметить сходные черты модели местного самоуправления. Принято считать, что в данных странах с англосаксонской правовой системой сформировалась и англосаксонская модель местного самоуправления. Такая модель местного самоуправления обеспечивает надзор за управлением со стороны народа, а также характеризуется выборностью органов местного самоуправления и их достаточно высоко автономией. То, что в данной системе надзор осуществляется населением страны, возможно, предопределило то, что специальных компетентных государственных органов по контролю за органами местного самоуправлении нет. Контроль со стороны государства возможен лишь в порядке судебного контроля. Местное самоуправление располагает достаточно широкой автономией^{^[25]}.

Местное самоуправление стран с англосаксонской моделью управления осуществляют свою власть автономно и в пределах своих полномочий. Местные администрации отсутствуют. В таких государствах каждый штат, например в США, в пределах закона и на основе судебного прецедента под свою ответственность решают все вопросы^{^[26]}, которые в компетенцию государства не входят. Местное самоуправление имеет право ввести измененные законодательные акты, которые будут действовать лишь на территории их региона.

При выделении континентальной модели организации местного самоуправления, нужно отнести к ней такие страны, как Италия, Испания, Франция, Бельгия и некоторые страны Латинской Америки и другие. Такая модель организации местного самоуправления характеризуется ограниченными возможностями деятельности местного самоуправления, государство решает многие вопросы местного значения. В вышеперечисленных странах местное самоуправление сочетается с местной администрацией^{^[27]}.

В 1990 г. в девяти крупнейших городов Италии были наделены статусом города-мегаполиса. На уровне городов должны были создаваться единые органы управления, которым передавались полномочия провинций, так и часть полномочий, выполнявшихся коммунами. Предполагалась также возможность пересмотра границ коммун и даже провинций. Но на практике организовать полноценное местное самоуправление не так легко, необходимо перенять опыт других стран. Во многом полномочия местного самоуправления остаются просто утвержденными, но на практике не реализуются.

Сочетание двух элементов англосаксонской и континентальной модели местного самоуправления создает смешанную модель. В настоящее время смешанная модель используется в Германии, Японии, Австрии. Например, в Германии существует четыре вида организации местного самоуправления.

В тех странах, где нет единой унифицированной модели местного самоуправления, где каждый штат или округ организует управление по своей модели местного самоуправления, необходимо принять унификацию. Это позволит облегчить управление всей страной^{^[28]}.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что институт местного самоуправления является фундаментом любой демократической системы, его развитие позволяет гарантировать стабильность в политической и экономической сферах общества, так как он находится на уровне, максимально приближённом к населению. Институциональная организация органов муниципальной власти нуждается в дальнейшей модернизации как части процесса демократизации общественной и политической систем страны, цель которой состоит в повышении уровня качества жизни и благосостояния граждан.

Сегодня перед государством и населением остро встаёт вопрос о необходимости усиления взаимной ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления при принятии органами местной власти противоправных решений, неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, приведшим к неблагоприятным последствиям. Опыт ведущих стран доказывает, что создание системы местного самоуправления занимает длительный период проб, ошибок, приобретений, экспериментов, инноватики, но это оправдывается достижением целей современного демократического государства и общества.

Необходимо сделать вывод, что при всем многообразии моделей местного самоуправления, их подвидов, всех их можно отнести, на наш взгляд, к двум группам. Первая группа та, при которой органы местного самоуправления достаточно свободны и имеют автономию. Вторая группа объединяет те государства, местное самоуправление которых подчинено вышестоящему государственному аппарату, такие органы местного самоуправления практически не осуществляют реальное управление на своей территории и под свою ответственность, за все решения отвечает центр.

В современном мире не совсем правильно создавать жесткие рамки для органов местного самоуправления и тем самым уничтожать их инициативу в оперативном разрешении вопросов местного характера. Государство должно признавать автономию ее округов, штатов, областей. И такая автономия должна быть не просто декларативной, но и реально осуществляться органами местного самоуправления.

В связи с выше изложенным, необходимо признать, что для каждой страны нужно выбирать на основе опыта различных государств такую модель организации местного самоуправления, которая обеспечила бы гармоничное сочетание системы управления государства, ее центра и окраин.

Глава 2. Практические аспект деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации

2.1. Местное самоуправление в Москве: модели и эволюция

Москва входит в первую десятку крупнейших по численности населения городов мира, является центром Московской городской агломерации, субъектом Российской Федерации, ее столицей. Это сложная социально-экономическая система, схожая по структуре с государством, и под стать ей так же сложна система управления городом, включающая три уровня государственного управления и муниципальный уровень.

Перед органами государственной власти и муниципального управления Москвы стоит много масштабных задач и одна из главных — создание и поддержание высокого качества городской среды для горожан. До недавнего времени решение этой задачи осложнялось слишком плотной застройкой города.

Пути решения проблем, связанных с чрезмерной концентрацией населения и значительными техногенными и антропогенными нагрузками на городские территории, серьезно обсуждались все последние годы. Принятый в 2010 г. Генеральный план развития Москвы до 2025 г. не решал главной задачи — обеспечение нормального развития столичного мегаполиса — и поэтому был назван «генпланом необходимости»^{^[29]}.

Одна из главных тенденций территориального развития Московской агломерации — врастание Москвы в Подмосковье. По мнению властей и по убеждению жителей, столица и область давно взаимодействуют, живут не отдельно, а дополняя друг друга. Примерно каждые 25 лет (1917, 1935, 1960, 1985, 2012 гг.) к Москве последовательно присоединяется часть территории Подмосковья, его ресурсы используются для обеспечения жизнедеятельности москвичей. Возможность нормального развития у столицы в очередной раз появилась в результате состоявшегося 1 июля 2012 г. расширения ее территории в 2,4 раза. При этом возникла необходимость решения многих проблем, включая вопрос реформирования местного самоуправления в Москве.

Рассмотрим особенности организации и этапы становления местного самоуправления в столичном мегаполисе.

Хронологические границы этапов определены важнейшими правовыми актами, принятие которых повлияло на организацию управления. Можно выделить шесть этапов становления местного самоуправления в Москве^{^[30]}.

Первый этап начался с принятия в 1991 г. Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР». Этот период связан с избранием мэра Москвы и принятым им решением о необходимости реформирования системы управления городом с целью укрепления исполнительной власти. Был установлен новый порядок территориального деления города: на 10 административных округов и 128 муниципальных районов. На уровне округов были созданы территориальные органы исполнительной власти города — префектуры. Муниципальные районы возглавили супрефекты, назначаемые префектами. О местном самоуправлении, по сути, речь не шла. Но на волне всеобщей демократизации в этот период ударными темпами росло число комитетов общественного самоуправления. К концу 1993 г. в Москве их насчитывалось около 230. Помимо этого действовало много общественных организаций по месту жительства (советы жильцов, местные дружины) и по месту работы граждан (кооперативы).

Начало второго этапа связано с принятием в 1993 г. Конституции РФ. Для Москвы этот этап ознаменовался проведением в ряде муниципальных округов экспериментов по отработке моделей самоуправления. Результатом стало разграничение полномочий по уровням управления: город – округ – район, передача на уровень муниципального района ряда функций, связанных с решением вопросов местного значения. Власть была приближена к населению, муниципальный район стал ее настоящим звеном.

Третий этап становления местного самоуправления начался в 1995 г. и был связан с принятием Устава города Москвы^{^[31]} и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^{^[32]}.

С учетом опыта организации органов власти в европейских столицах, а также в связи с неопределенностью правового статуса города федерального значения Устав вводил двойной статус органов власти города: Москва одновременно становилась и городом федерального значения, и муниципальным образованием. Устанавливалось следующее:

Московская городская дума — высший представительный орган городского самоуправления и одновременно представительный и законодательный орган государственной власти города;
Московская городская администрация (или мэрия) — высший исполнительный орган городского самоуправления и исполнительный орган государственной власти города;
Мэр Москвы, избираемый жителями, — высшее должностное лицо города Москвы и глава городской администрации.

В 1996 г. был принят специальный Закон «О районной Управе в городе Москве», определяющий полномочия ветвей власти на районном уровне. До этого времени в районах города действовала лишь исполнительная власть, осуществляемая супрефектами. Законом устанавливалось, что «районная управа в городе Москве — орган власти района — осуществляет функции органа местного самоуправления по вопросам местного значения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством города Москвы к компетенции городского (местного) самоуправления». Следовательно, управы не признавались органами местного самоуправления, а лишь осуществляли их функции.

Районную управу возглавил глава управы, он же становился председателем районного собрания и руководителем администрации района, обеспечивая в пределах своих полномочий и под свою ответственность решение вопросов местного (районного) значения, а также руководство хозяйственными и социальными службами района — структурными подразделениями администрации района.

Создание районных управ стало шагом на пути организации местного самоуправления в районах города. Однако районная управа оставалась, по сути, местным органом государственного управления. Устав Москвы нуждался в доработке в части прямого введения местного самоуправления в районах^{^[33]}.

Такая возможность появилась у Москвы в марте 1997 г., когда в Федеральный закон № 154-ФЗ было внесено существенное дополнение. Субъекты Федерации — города федерального значения Москва и Санкт-Петербург — в целях сохранения единства городского хозяйства получили право определять своими законами предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, а также объекты муниципальной собственности и источники доходов местных бюджетов^{^[34]}.

Началом четвертого этапа развития института местного самоуправления в Москве можно считать 2001 г., когда были внесены важные изменения в московское законодательство о местном самоуправлении. Этому предшествовали несколько длительных и многоступенчатых судебных процессов, касающихся организации местного самоуправления в столице. Дело в том, что опыт организации властных структур в европейских столицах (Париже, Берлине), использующих континентальную или смешанную модели местного самоуправления, оказался неприемлем для Москвы. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Поэтому введенный уставом города в 1995 г. двойной статус органов власти Москвы, совмещающих государственные и муниципальные функции, был признан противоречащим Конституции России.

Вместе с тем постановлением Московского городского суда районные управы были признаны в качестве органов местного самоуправления. При этом было установлено, что ряд статей городских законов «О районной Управе в городе Москве» и «О финансовых ресурсах района в городе Москве» не соответствует Конституции РФ и федеральному законодательству. В результате весной 2001 г. московское правительство приняло постановление о реформировании института местного самоуправления^{^[35]}. Концепция реформирования содержала следующие основные положения:

органы власти города утрачивают двойной статус. На уровне города органы местного самоуправления не образуются. Органами местного самоуправления становятся районные управы, за которыми сохраняется ранее определенный перечень полномочий;
кроме вопросов местного значения органам местного самоуправления районов могут передаваться отдельные государственные полномочия. Обязательным условием осуществления местного самоуправления является наличие у районной управы самостоятельного бюджета.

Предполагалось сделать следующее:

определить принципы формирования собственности районов, порядок передачи городской собственности в собственность внутригородских муниципальных образований;
изменить статус районного Собрания, которое должно было стать представительным органом местного самоуправления;
изменить статус главы управы, который становился главой внутригородского муниципального образования и являлся выборным должностным лицом, избираемым из числа депутатов.

Отметим, что на этом этапе московское законодательство не давало ясной картины относительно реализации принципа самостоятельности местных бюджетов. В законе «О районной Управе в городе Москве» (в ред. от 27.06.2001 и от 12.07.2002) речь о самостоятельных бюджетах не шла. Районные управы финансировались по сметам доходов и расходов, и основными источниками их доходов были средства из городского бюджета.

Пятый этап. С принятием в 2003 г. закона «Об организации местного самоуправления в городе Москве»^{^[36]} и постановления Правительства Москвы № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы — управ районов»^{^[37]} в столице произошла кардинальная трансформация системы местного самоуправления. Главным изменением в организации власти в российской столице стало разделение внутри районов государственного управления и местного самоуправления. На территории каждого района города (их 125) функционируют и территориальный орган исполнительной власти города — управа района, и органы местного самоуправления. Статус органов местного самоуправления приобрели муниципальные собрания, состоящие из избираемых населением депутатов, и муниципалитеты (исполнительно-распорядительные органы).

Определенные Законом города Москвы^{^[38]} вопросы местного значения внутригородских муниципальных образований условно можно разделить на четыре блока:

1) решаемые непосредственно органами местного самоуправления;

2) вопросы, в решении которых участвуют органы местного самоуправления;

3) требующие согласования с органами местного самоуправления;

4) вопросы, по которым органы местного самоуправления вносят предложения.

Первый блок в основном составляют вопросы социальной направленности, не требующие для их решения материальных ресурсов и касающиеся лишь определенной небольшой части населения района. Это означает, что у органов местного самоуправления нет сколько-нибудь значимой сферы ответственности, поэтому и объемы финансирования их деятельности незначительны. Другими словами, вопросы, которые органы государственной власти Москвы оставили в ведении органов местного самоуправления, ссылаясь на принцип сохранения единства городского хозяйства, не позволяют жителям участвовать в решении насущных местных проблем, связанных с ЖКХ, эксплуатацией жилищного фонда, благоустройством территорий.

Оценивая состояние муниципального управления в городе Москве и возможности создания условий для его развития, можно отметить:

местное самоуправление недостаточно интегрировано в общую систему управления городом; это не столько уровень самостоятельной публичной власти, сколько во многом придаток государственных органов;
круг вопросов, отнесенных Законом города Москвы к вопросам местного значения, не способствует вовлечению муниципальных органов в реальное управление городом;
из-за мизерного объема полномочий, скудных бюджетов и полной зависимости муниципальных органов от государственной власти население не считает их важным институтом принятия решений.

Большинство экспертов по вопросам муниципального управления в городах федерального значения пришли к единодушному мнению: развитие местного самоуправления — непременное условие для создания эффективной системы управления столичным мегаполисом. Причем в первую очередь это развитие связано с расширением объема компетенций муниципальных органов путем передачи им в качестве предметов ведения следующих вопросов^{^[39]}:

организация благоустройства и озеленения территории;
содержание, ремонт и освещение улиц, не имеющих общегородского значения, установка уличных указателей;
создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласование размещения таких объектов;
контроль над использованием земель в границах муниципального образования;
организация дошкольного образования (содержание детских дошкольных учреждений на соответствующей территории);
обеспечение условий для развития массовой физической культуры и спорта, оборудование внутриквартальных спортивных площадок;
обустройство мест массового отдыха локального значения;
организация раздельного сбора бытовых отходов.

Эти вопросы следует передать в ведение внутригородских муниципальных образований еще и потому, что они непосредственно затрагивают интересы населения. Как показывает зарубежный опыт работы муниципальных органов, подобные полномочия практически всегда принадлежат муниципальным образованиям. А там, где действует двухуровневая система самоуправления (в Париже, Берлине, Гамбурге), этими полномочиями наделены муниципальные образования нижнего уровня.

Политики, ученые, практики солидарны в том, что муниципальное управление столичным мегаполисом нужно совершенствовать, но видят этот процесс по-разному. Многие предлагают принять отдельный федеральный закон «Об организации местного самоуправления в субъектах РФ — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

Эта идея обсуждалась на «круглом столе», организованном в Государственной думе Институтом «Справедливый Мир» совместно с фракцией «Справедливая Россия»^{^[40]}, в чью предвыборную программу вошли предложения по совершенствованию местного самоуправления.

Предлагалось ввести двухуровневую систему местного самоуправления с передачей ему в совокупности всех полномочий за исключением вопросов организации общегородского хозяйства. Рассматривались варианты распределения этих полномочий между внутригородскими муниципальными образованиями верхнего и нижнего уровней. Представители фракции также предлагали составить перечень общегородских функций, осуществляемых при обязательном участии органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

В 2009 г., в соответствии с Постановлением Правительства Москвы «О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года»^{^[41]}. Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы подготовил предложения по развитию местного самоуправления на долгосрочную перспективу. При этом рассматривались три возможных сценария.

Целевой вариант развития органов местного самоуправления предполагал передачу им всех полномочий и функций районных управ и, соответственно, формирование на территориях района единой управленческой структуры.

Инерционный вариант предполагал в целом оставить без изменения позиции местного самоуправления при сохранении действующей структуры управления городом и территориального деления.

Реалистичный вариант предусматривал более полное вовлечение органов местного самоуправления в процессы повышения качества жизни на территории внутригородского муниципального образования, и в первую очередь в сферу потребительского рынка. Этот сценарий основан на необходимости совершенствовать распределение полномочий между территориальными органами исполнительной власти города и органами местного самоуправления. Для сохранения единства городского хозяйства ряд полномочий, связанных с потребительским рынком, сферой обслуживания, должны быть переданы внутригородским муниципальным образованиям. При этом уровень децентрализации при решении вопросов обеспечения жизнедеятельности населения предлагалось повышать путем постепенной передачи муниципальным образованиям новых предметов ведения^{^[42]}.

Однако многочисленные дискуссии ученых и практиков о том, по какому направлению должно идти развитие местного самоуправления в Москве, так и не дали четких ответов. Ни один из предложенных вариантов так и не был воплощен в жизнь.

Присоединение новых территорий к столичному мегаполису и необходимость их освоения положили начало шестому этапу становления местного самоуправления в городе. Появление в результате присоединения разных типов внутригородских муниципальных образований на территории Москвы, а также растущая потребность москвичей в самоуправлении подтолкнули органы государственной власти к решению давно назревшей задачи по реформированию местного самоуправления.

С 1 июля 2012 г. в Москве действуют внутригородские муниципальные образования трех типов. На присоединенных территориях за городскими округами (2) и поселениями (19) сохранены обширный круг вопросов, решаемых на местном уровне, и широкие права, соответствующие положениям закона^{^[43]}. При этом компетенции 125 внутригородских муниципальных образований, расположенных в границах прежней Москвы и получивших статус муниципальных округов, разительно отличаются от компетенций присоединенных муниципальных образований.

1 августа 2012 г. в Москве стартовала программа муниципальной реформы. В соответствии с законом города Москвы^{^[44]} органы местного самоуправления муниципальных округов наделяются отдельными полномочиями в следующих сферах: организация работы управы района и городских организаций; благоустройство; капитальный ремонт и содержание жилищного фонда; размещение объектов капитального строительства; размещение некапитальных объектов; формирование и утверждение плана дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию районов^{^[45]}.

Особенность реформы в том, что перечень вопросов местного значения, за ненадлежащее исполнение которых муниципальные округа несут ответственность перед населением, не был расширен. Передав свои полномочия на муниципальный уровень, органы государственной власти по-прежнему отвечают за их исполнение перед населением, а органы местного самоуправления — перед теми органами исполнительной власти, от которых они эти полномочия получили. При этом уполномоченные органы государственной власти вправе контролировать исполнение отдельных полномочий, издавать обязательные для исполнения органами местного самоуправления нормативно-правовые акты, методические рекомендации и проверять их исполнение. Органы местного самоуправления отчитываются о реализации отдельных полномочий в порядке и сроки, установленные уполномоченным органом^{^[46]}.

Другая особенность реформы состоит в том, что расширены полномочия представительного органа, а не местной администрации. В этом, конечно, есть своя логика. Как известно, западная демократия основана на высокой степени ответственности каждого члена общества. В демократическом обществе, как правило, человека не надо принуждать к ответственно социальному поведению, здесь соблюдение демократических норм — стиль жизни. Российское общество только начинает осваивать эти нормы. Демократию нельзя привить, потребность в ней должна возникнуть у самих граждан. Поэтому нам представляется, что начатая реформа имеет и скрытую цель: помочь депутатам осознать свою ответственность перед избирателями. Непосредственное участие депутатов в решении вопросов, затрагивающих интересы жителей, позволит наладить связь народных избранников с общественностью и расширит ее участие в управлении территорией^{^[47]}.

Департаментом территориальных органов исполнительной власти города запущена образовательная программа для депутатов «Развитие местного самоуправления в городе Москве». Однако наряду с профессиональной неподготовленностью депутатов проблемы при исполнении переданных полномочий могут возникать и по иным причинам, а именно:

депутаты не несут ответственность перед жителями за выполнение этих полномочий, поскольку они получены от государственных органов;
подавляющая часть депутатов осуществляет свои депутатские полномочия по совместительству, в свободное от основной работы время, поэтому у них мало времени для выполнения полномочий;
нет отработанного механизма взаимодействия депутатов с населением и учета мнения жителей при решении представительным органом таких вопросов, как выражение недоверия главе управы района; согласование ежегодных адресных перечней дворовых территорий, подлежащих благоустройству, и многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту полностью за счет средств городского бюджета; согласование проектов схем и проектов изменения схем размещения нестационарных торговых объектов и сезонных кафе.

Третья особенность заключается в том, что полномочия передаются на исполнение не полностью, а лишь частично. Использование законом «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» терминов «согласование», «заслушивание информации», «участие» свидетельствует об обязательности взаимодействия органов исполнительной власти и муниципальных органов. При этом инициатива в установлении форм взаимоотношений де-юре исходит от госорганов. На практике это нередко приводит к тому, что деятельность территориальных органов исполнительной власти подменяет работу органов местного самоуправления.

На наш взгляд, расширение компетенции муниципальных органов не следует подменять переориентацией их работы с решения вопросов местного значения на исполнение переданных государственных полномочий. Попытка сделать местное самоуправление «управляемым» может привести к дисбалансу собственных и переданных полномочий. В результате органы местного самоуправления перестанут быть таковыми по сути, а превратятся (по объему полномочий, реализуемых под непосредственным контролем госорганов) в их придаток.

Отдельные полномочия города Москвы следует делегировать органам местного самоуправления постепенно, по мере их организационного, финансового, экономического становления и укрепления. Надлежащее исполнение ими отдельных государственных полномочий должно стать подготовительным этапом к безусловной передаче этих полномочий (в качестве вопросов местного значения) на муниципальный уровень.

Для эффективного решения вопросов организации местного самоуправления в Москве можно воспользоваться опытом зарубежных городов, имеющих государственный статус. При этом важно найти оптимальное соотношение между размерами территории, предметами ведения и обеспеченностью муниципальных образований материальными и финансовыми ресурсами.

Как показывает анализ организации муниципального управления в крупнейших столичных городах, имеющих государственный статус, все многообразие элементов политико-правового статуса столиц федеративных государств может быть сведено к нескольким разновидностям.

1. Столица как самостоятельный субъект федерации, наделенный аналогично всем остальным субъектам объемом полномочий, которые осуществляются в соответствии с нормами конституции, иных правовых актов или договоров о разграничении полномочий между федеральным правительством и правительством субъектов.

2. Столица как особая городская территория или часть города, находящаяся в непосредственном подчинении федеральному центру (федеративная территория).

3. Столица как административно-территориальное (муниципальное) образование, являющееся составной частью субъекта федерации (как правило, его административным центром) и находящееся в подчинении его властным структурам^{^[48]}.

Оценивая потенциал использования этого опыта в Москве, отметим, что для «большой» Москвы предпочтительна модель, действующая в большинстве столиц современных федеративных государств (США, Бразилии, Венесуэлы, Индии) и предполагающая выделение части городской территории для выполнения столичных функций. Эта «особая территория» находится в непосредственном подчинении федеральному центру.

Выводы. Оценка системы местного самоуправления на примере г. Москвы показало, что становления местного самоуправления в столичном мегаполисе прошло ряд этапов.

Первый этап начался с принятия в 1991 г. Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» и связан с избранием мэра Москвы.

Начало второго этапа связано с принятием в 1993 г. Конституции РФ. В этот этап произошло разграничение полномочий по уровням управления: город – округ – район, передача на уровень муниципального района ряда функций, связанных с решением вопросов местного значения.

Третий этап становления местного самоуправления начался в 1995 г. и был связан с принятием Устава города Москвы и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Создание районных управ на этом этапе стало шагом на пути организации местного самоуправления в районах города. Однако районная управа оставалась, по сути, местным органом государственного управления.

Началом четвертого этапа развития института местного самоуправления в Москве можно считать 2001 г., когда районные управы были признаны в качестве органов местного самоуправления.

С принятием в 2003 г. закона «Об организации местного самоуправления в городе Москве» начался пятый этап, результатом которого стало разделение внутри районов государственного управления и местного самоуправления. Статус органов местного самоуправления приобрели муниципальные собрания, состоящие из избираемых населением депутатов, и муниципалитеты (исполнительно-распорядительные органы).

Присоединение новых территорий к столичному мегаполису и необходимость их освоения положили начало шестому этапу становления местного самоуправления в городе.

Главная проблема организации местного самоуправления в России – это подмена расширения компетенции муниципальных органов переориентацией исполнения переданных государственных полномочий.

В связи с этим отдельные полномочия города Москвы следует делегировать органам местного самоуправления постепенно, по мере их организационного, финансового, экономического становления и укрепления.

Для Москвы предпочтительна модель, предполагающая выделение части городской территории для выполнения столичных функций. Эта «особая территория» находится в непосредственном подчинении федеральному центру. Такая модель позволяет организационно отделить выполнение столичных функций от решения задач города федерального значения, а также соединить в единый комплекс город, пригород и центр федерального значения (столичный округ).

Заключение

Институт местного самоуправления является фундаментом любой демократической системы, его развитие позволяет гарантировать стабильность в политической и экономической сферах общества, так как он находится на уровне, максимально приближённом к населению. Институциональная организация органов муниципальной власти нуждается в дальнейшей модернизации как части процесса демократизации общественной и политической систем страны, цель которой состоит в повышении уровня качества жизни и благосостояния граждан.

При всем многообразии моделей местного самоуправления, их подвидов, всех их можно отнести, на наш взгляд, к двум группам. Первая группа та, при которой органы местного самоуправления достаточно свободны и имеют автономию. Вторая группа объединяет те государства, местное самоуправление которых подчинено вышестоящему государственному аппарату, такие органы местного самоуправления практически не осуществляют реальное управление на своей территории и под свою ответственность, за все решения отвечает центр.

В соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Согласно ст. 34 Федерального закона в структуре органов местного самоуправления наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) обязательно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом № 131-ФЗ. Возглавляет местную администрацию глава местной администрации на принципах единоначалия (ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ устав муниципального образования должен определять структуру и порядок формирования органов местного самоуправления. Именно в уставе муниципального образования устанавливается, каким органом руководит глава муниципального образования в муниципальном образовании – представительным органом или местной администрацией.

Оценка системы местного самоуправления на примере г. Москвы показало, что становления местного самоуправления в столичном мегаполисе прошло ряд этапов.

Список литературы

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном

референдуме 12 декабря 1993 года // Российская газета. –1993. – № 237.

Европейская хартия местного самоуправления (совершено в

Страсбурге 15.10.1985). Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ// Собрание законодательства РФ. -1998. -№36. -Ст.4466.

Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ (с изм. и доп.).
Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №10. – Ст.1152.
Закон города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве». М.: Норма, - 2003.
Постановление Правительства Москвы от 03.12.2002 № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы – Управ районов» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. -2002. - №1.
Устав города Москвы. Принят 28.06.95, введён в действие с 01.08.95. Текст Закона опубликован в газете «Тверская, 13», - №32 от 10–16 августа 1995 г.
Бергманн В. Коммунальное самоуправление в Германии: Закон об общинах земли Баден-Вюртемберг. – М.: Инфотропик, -2012.
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. - 2015. - № 9. -С.32-36.
Зотова З.М. Местное самоуправление в Москве: «дорожная карта Самоуправление. - 2012.- № 6-7. -С.17-18.
Кабашов С.Ю. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений: монография.- М.: Флинта, -2011.
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. – 2015. - № 4. - С.85-97.
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. Пособие.- М.: Инфотропик Медиа, - 2012.
Лагунов Я.П., Лагунова Т.П. Местное самоуправление: структура органов местного самоуправления, оценка эффективности их деятельности // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2011. - № 4. - С. 84-86.
Мусинова Н.Н. Местное самоуправление в Москве: модели и эволюция // Управленческие науки. - 2013. - № 1 (6). - С.4-13.
Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы: Учебное-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. Б. Зотова. - М.: Юго-Восток-Сервис, -2010.
Прудников А.С., Нурадинов М.М. Органы местного самоуправления и их закрепление в европейской хартии местного самоуправления // В сборнике: 30-летие Европейской хартии местного самоуправления: проблемы, тенденции и перспективы Сборник материалов вузовского круглого стола профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей. - 2015.- С.11-17.
Семенников А.Г. Развитие законодательства о государственных органах и местном самоуправлении города Москвы // Ведомости Московской городской Думы. - 2014. - № 1. - С. 75-82.
Система муниципального управления: Учебник / Под ред. В. Б. Зотова. 5-е изд., испр. и доп. Ростов н/Д.: Феникс, -2010.
Эм А.Г. Управление в местном самоуправлении: новые подходы и требования // Экономические и гуманитарные науки. - 2010. - № 5(220). - С. 11-14.
Постановление Правительства Москвы от 20.03.2001 № 262-ПП «О концепции дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве» / Семерка. Российский правовой портал. [Электронный ресурс] URL: http://www. law7.ru/base90/part5/d90ru5283.htm. (дата обращения: 14.08.2017).
Закон города Москвы от 28.07.2011 № 36 «Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» / Гарант. Информационно-правовой портал. [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/297433/ (дата обращения: 20.09.2017).
Устав Верхнеперевальского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края// официальный сайт администрации URL: http://verhnypereval.ru. (дата обращения: 08.09.2017).
О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года. Постановление Правительства Москвы от 26.06.2007 № 513-ПП (с изменениями на 16 июня 2009 года) / Официальный портал Центрального административного округа города Москвы [Электронный ресурс] URL: http://cao.mos.ru/doc.aspx?docid=17327&treepath=33288,17327 (дата обращения: 14.08.2017).
Круглый стол «Власть в большом городе: проблемы самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге» прошел 23 июня 2010 г. См.:/ Институт «Справедливый мир». [Электронный ресурс] URL: spravmir.ru›events/51-vlast-v-bolshom-gorode.html (дата обращения: 14.08.2017).
Москалев А.В. Некоторые аспекты выборности глав муниципальных образований и роли населения в местном самоуправлении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.jurvestnik.psu.ru.(12.07.2017).
Закон города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» / Официальный портал Мэра и Правительства Москвы. [Электронный ресурс] URL: https://www.mos.ru/documents/?id_4=128611 (дата обращения: 14.08.2017).

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – №237. ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст.3822. ↑
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. -2015. № 4.- С.85-97. ↑
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 85-97. ↑
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. 2015. № 9. С. 32-36. ↑
Устав Верхнеперевальского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края// официальный сайт администрации. [Электронный ресурс]URL: http://verhnypereval.ru. (дата обращения: 08.09.2017). ↑
Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 10. – Ст.1152. ↑
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. -2015. -№ 4. -С.85-97. ↑
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. -2015.-№ 9.-С.32-36. ↑
Москалев А.В. Некоторые аспекты выборности глав муниципальных образований и роли населения в местном самоуправлении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.jurvestnik.psu.ru. (дата обращения 12.08.2017). ↑
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. -2015.-№ 4.-С.85-97. ↑
Лагунов Я.П., Лагунова Т.П. Местное самоуправление: структура органов местного самоуправления, оценка эффективности их деятельности // Вестник Ижевского государственного технического университета. -2011.-№ 4.-С.84-86. ↑
Лагунов Я.П., Лагунова Т.П. Местное самоуправление: структура органов местного самоуправления, оценка эффективности их деятельности // Вестник Ижевского государственного технического университета. -2011. -№ 4. -С.84-86. ↑
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. -2015.-№ 9.-С.32-36. ↑
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. -2015.-№ 4.-С.85-97. ↑
Кабашов С.Ю. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений: монография. М.: Флинта, -2011.-С.5. ↑
Бергманн В. Коммунальное самоуправление в Германии: Закон об общинах земли Баден-Вюртемберг. Москва: Инфотропик. -2012.-С.180. ↑
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. 2015. № 9.-С. 2-36. ↑
Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.- № 122. ↑
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. -№ 4.-С.85-97. ↑
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. 2-015. -№ 9. -С.-32-36. ↑
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. Пособие. М.: Инфотропик Медиа, -2012.-С.524. ↑
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. 2-015. -№ 9. -С.32-36. ↑
Прудников А.С., Нурадинов М.М. Органы местного самоуправления и их закрепление в европейской хартии местного самоуправления // В сборнике: 30-летие Европейской хартии местного самоуправления: проблемы, тенденции и перспективы Сборник материалов вузовского круглого стола профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей. -2015. -С.11-17. ↑
Прудников А.С., Нурадинов М.М. Органы местного самоуправления и их закрепление в европейской хартии местного самоуправления // В сборнике: 30-летие Европейской хартии местного самоуправления: проблемы, тенденции и перспективы Сборник материалов вузовского круглого стола профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей. -2015. -С.11-17. ↑
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. Пособие. М.: Инфотропик Медиа, -2012. -С.524. ↑
Прудников А.С., Нурадинов М.М. Органы местного самоуправления и их закрепление в европейской хартии местного самоуправления // В сборнике: 30-летие Европейской хартии местного самоуправления: проблемы, тенденции и перспективы Сборник материалов вузовского круглого стола профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей. -2015. -С.11-17. ↑
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. Пособие. М.: Инфотропик Медиа, -2012. -С.524. ↑
Мусинова Н.Н. Местное самоуправление в Москве: модели и эволюция // Управленческие науки. -2013.- № 1(6). -С.4-13. ↑
Мусинова Н.Н. Местное самоуправление в Москве: модели и эволюция // Управленческие науки. -2013. -№ 1(6). -С4-13. ↑
Устав города Москвы — Основной закон города Москвы, высший законодательный акт этого субъекта Российской Федерации как города федерального значения. Принят 28.06.95, введён в действие с 01.08.95. Текст Закона опубликован в газете «Тверская, 13», -№ 32 от 10–16 августа 1995 г. ↑
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 35. -Ст.3506. ↑
Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. Б. Зотова. М.: Юго-Восток-Сервис, -2010. -С.136. ↑
Мусинова Н.Н. Местное самоуправление в Москве: модели и эволюция // Управленческие науки. -2013. -№ 1(6). -С.4-13. ↑
Постановление Правительства Москвы от 20.03.2001 № 262-ПП «О концепции дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве» / Семерка. Российский правовой портал. [Электронный ресурс] URL: http://www. law7.ru/base90/part5/d90ru5283.htm. (дата обращения: 14.08.2017). ↑
Закон города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве». М.: Норма, -2003. ↑
Постановление Правительства Москвы от 03.12.2002 № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы – Управ районов» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. -2002. -№ 1. ↑
Закон города Москвы от 06.11.2002 №56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (в ред. Законов г. Москвы от 12.03.2003 № 16, от 14.05.2003 №25, от 31.05.2006 №22, от 26.12.2007 № 51). Ст.8./ Портал «Открытая Москва». [Электронный ресурс] URL: http://mosopen.ru/document/56_zk_2002-11-06 (дата обращения: 20.09.2017). ↑
Система муниципального управления: Учебник / Под ред. В. Б. Зотова. 5-е изд., испр. и доп. Ростов н/Д: Феникс, -2010. -С.630. ↑
Круглый стол «Власть в большом городе: проблемы самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге» прошел 23 июня 2010 г. См.:/ Институт «Справедливый мир». [Электронный ресурс] URL: spravmir.ru›events/51-vlast-v-bolshom-gorode.html (дата обращения: 14.08.2017). ↑
О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года. Постановление Правительства Москвы от 26.06.2007 № 513-ПП (с изменениями на 16 июня 2009 года) / Официальный портал Центрального административного округа города Москвы [Электронный ресурс] URL: http://cao.mos.ru/doc.aspx?docid=17327&treepath=33288,17327 (дата обращения: 14.08.2017). ↑
Эм А.Г. Управление в местном самоуправлении: новые подходы и требования // Экономические и гуманитарные науки. -2010. -№ 5 (220). -С.11-14. ↑
Закон города Москвы от 28.07.2011 № 36 «Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» / Гарант. Информационно-правовой портал. [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/297433/ (дата обращения: 14.08.2017). ↑
Закон города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» / Официальный портал Мэра и Правительства Москвы. [Электронный ресурс] URL: https://www.mos.ru/documents/?id_4=128611 (дата обращения: 14.08.2017). ↑
Семенников А.Г. Развитие законодательства о государственных органах и местном самоуправлении города Москвы // Ведомости Московской городской Думы. -2014. -№ 1. -С.75-82. ↑
Закон города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы». - Ст.5,пп.2, 3. ↑
Зотова З.М. Местное самоуправление в Москве: «дорожная карта Самоуправление. -2012. -№ 6-7.-С.17-18. ↑
Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы // Под ред. В. Б. Зотова. М.: Юго-Восток-Сервис, -2010. -С.60–61. ↑