Ответственность за нарушение договорных обязательств.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Нормальное течение гражданского оборота обеспечивается надлежащим исполнением субъектами своих обязанностей. Нарушение договорного обязательства наносит вред не только контрагенту заключенного договора, но и создает препятствия для дальнейшего успешного развития гражданского оборота в целом. Одним из самых значимых инструментов гражданского права, призванных восстанавливать и защищать гражданские права, является гражданско-правовая ответственность.

Теоретическое исследование особенностей гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств является одной из первейших задач современной цивилистики. Успешное достижение этой цели во многом будет способствовать правовой охране прав сторон гражданско-правовых обязательств. Теоретическая направленность изучения гражданской ответственности, в конечном счете, способствует созданию условий, необходимых для выполнения требований конституционных положений о защите прав и обеспечении их правосудием.

Для применения гражданской ответственности за нарушения договорных обязательств, необходимо ясное представление об условиях ее наступления. Без уяснения этого вопроса не представляется возможным правильное применение мер ответственности.

Целью курсовой работы является анализ теоретических положений о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, а также совокупности соответствующих правовых норм и практики их применения.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- исследовать правовую природу гражданско-правовой ответственности;

- изучить гражданско-правовой договор и его содержание;

- проанализировать основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства;

- изучить формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств;

- исследовать теоретические и правоприменительные проблемы, возникающие в связи с гражданско-правовым регулированием ответственности за нарушение договорного обязательства;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательного регулирования рассматриваемого вида ответственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение договорного обязательства, положения доктринальных исследований по теме диссертации и правовые позиции судов.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: анализа, синтеза, формально-логический, нормативно-логический, системно-правовой и другие.

Теоретическую базу исследования составляют труды таких ученых, как Г.Ф. Шершеневича, Е.В. Ломакиной, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского Е.В. Лебедевой, С.Н. Братуся, В.В. Абрамова, Б.Т. Базылева, Н.В. Витрука, В.В. Груздева, О.М. Иванова, Х.В. Идрисова, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалева, О.А. Кузнецовой, Д.А. Липинского, Г.К. Матвеева, В.Ф. Попандуполо, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Р.Л. Хачатурова, Т.В. Шепеля и другие.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1.Понятие, принципы и функции гражданско-правовой ответственности.

Понятие «Ответственность» является одним из основных юридических категорий, обширно применяемых в юридической деятельности. Однако, если обратить внимание на сам термин «ответственность», то можно заметить, что данный термин обладает множественной смысловой нагрузкой, то есть данное понятие обладает множеством различных значений. Значения этого понятия зависят от различных точек и аспектов изучения этого термина. Существуют различные виды ответственности – социальная, моральная, политическая, юридическая ответственность. Социальная ответственность – общий термин, который включает в себя все остальные виды ответственности в социуме. При рассмотрении ответственности с точки зрения общего термина, можно утверждать, что моральная и юридическая ответственность являются видом социальной [13].

Понятие моральной ответственности представляет собой достаточно широкий термин, не конкретизирующий определенный ее признак. Данным понятием определяется не только ответственность субъекта гражданского правоотношения перед другими лицами, но и ответственность, прежде всего перед самим собой, то есть нравственная ответственность [27]. Данное определение, анализирует и характеризует чувство долга, определяет внутреннюю составляющую поведения, которая представляет собой моральную обязанность и готовность дать отчет в своих действиях. Моральная ответственность выражается в форме морального осуждения как реакция на девиантное поведение, соответственно обращена данная форма санкции на лицо совершившее правонарушение, с целью предотвращения рецидива со стороны данного субъекта, претерпевающего неблагоприятные последствия [33].

В отличие от этого юридическая ответственность чаще всего характеризуется взаимодействием с оценочной областью. Оценке в данном случае подвергаются последствия прошлого, возникшего вследствие совершения определенных действий [12]. Поэтому ее называют также ретроспективной ответственностью. Помимо всего вышесказанного юридическая ответственность возникает только в случае совершения правонарушения, т.е. нарушения правовых норм, правовых положений, регламентов установленных законом правил поведения, а не моральных запретов или велений нравственности [38].

Гражданско-правовая ответственность является составляющей юридической ответственности, в свою очередь юридическая ответственность в литературе рассматривается в двух разных формах [40], первая- это ответственность в позитивном плане, то есть ответственность за надлежащее исполнение лицом своих обязательств, а вторая, это негативная форма. Этот аспект ответственности возникает вследствие совершения правонарушения [1].

Юридическая ответственность представляет собой меру государственного принуждения, которая применяется к субъекту правоотношения, нарушившему правовое предписание установленное законодательством, вследствие чего, возникают неблагоприятные последствия личного или имущественного характера для конкретноопределенного лица или общества в целом. Из данного определения можно вынести ряд черт характеризующих юридическую ответственность. Во-первых, ответственность является одной из мер государственного принуждения, то есть является реакцией государства на нарушение закона. Во-вторых, ответственность наступает как следствие совершения правонарушения, то есть противоправного деяния. В-третьих, она влечет для правонарушителя неблагоприятные последствия, которые должен будет претерпеть правонарушитель, личного, имущественного или иного характера [9].

В современной научной литературе фигурирует большое количество различных понятий такого термина как «правонарушение». В самом общем виде можно привести следующее понятие: правонарушение - это виновное, противоправное действие или бездействие дееспособного индивида, влекущее за собой неблагоприятные последствия для конкретного субъекта, общества или государства в целом, вследствие которого возникает юридическая ответственность. В зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от вида применяемых за их совершение санкций правонарушения классифицируются по разным основаниям [6].

Юридическая ответственность устанавливает последствия неправомерного поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Одной из основных особенностей этого способа является применение мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного принуждения, т. е. с помощью публичной власти [34].

Если говорить об определении термина «Гражданско-правовая ответственность», стоит упомянуть что данный аспект является спорным в научной литературе. Существует достаточное количество мнений и доводов в пользу тех или иных точек зрения. Множественность различных направлений в понимании сущности данного понятия зависит во многом от выбранной области исследования.

Таким образом, в том случае, если гражданская ответственность исследовалась правоведами как вид социальной ответственности, то ученые представляли такие характерные особенности гражданско-правовой ответственности, которые отличали рассматриваемую ответственность от других видов политической, экономической и т.д.

1.2.Институт гражданско-правовой ответственности.

С развитием гражданского законодательства институт гражданско-правовой ответственности по договорным и внедоговорным обязательствам претерпевает значительные перемены. Институт гражданско-правовой ответственности входит в общую часть гражданского права.

Институт гражданско-правовой ответственности занимает одно из самых важных мест в гражданском праве. Как известно, институт гражданской ответственности в полной мере отражает все цели, функции и задачи гражданско-правовой ответственности [25].

Однако, по сей день в цивилистике существуют дискуссии относительно того, стоит ли выделять гражданско-правовую ответственность в самостоятельный институт. Так, Е.А. Суханов, придерживается того, что гражданско-правовая ответственность является самостоятельным институтом гражданского права, в подтверждение своей точки зрения, вышеназванный цивилист приводит доводы, о существовании у института гражданскоправовой ответственности соответствующих признаков присущих правовому институту. По мнению Е.А. Суханова институт гражданско-правовой ответственности обладает: конкретно определенного круга правовых отношений, которые являются объектом регулирования; устойчивой правовой связью внутри правового института; юридической однородностью выраженной в совокупности специальных терминов и понятий; нормы правового института обладают определенной спецификой, выраженной в наличии конкретных функций и задач [34].

Вышеуказанную точку зрения не поддерживает А.И. Егошин, напротив, утверждая, что выделение гражданско-правовой ответственности в самостоятельный институт гражданского права не имеет под собой существенной почвы и требует больше доказательств, а так же наличие однородной группы норм не подтверждает существование самостоятельного правового института [8].

Между тем, А.А. Лукьянцев и В.П. Мозолин, так же выделяют гражданско-правовую ответственность в правовой институт, указывая на то, что гражданско-правовая ответственность является одним из главных элементов гражданско-правовой санкции, а так же наличием конкретных целей по восстановлению или компенсации нарушенного права [21].

Институт гражданско-правовой ответственности обладает достаточно сложной структурой, многообразием связей между его элементами. Институт обладает нормами, которые в свою очередь имеют два основания, первое это основание устанавливающее ответственность за причинение материального вреда (совершение имущественного правонарушения) и второе - ответственность за причинение морального вреда («вреда, характеризующего личностные качества человека») [15]. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате нарушения которого наступает ответственность, нормы рассматриваемого института гражданско-правовой ответственности подразделяются на регулирующие договорную и внедоговорную ответственность.

Институт ответственности обеспечивает процесс регулирования имущественных отношений, своим взаимодействием с другими институтами гражданского права. Институт гражданско-правовой ответственности более тесно связан с нормами таких институтов, которые осуществляют воздействия на обязательственные отношения.

Особенным образом институт ответственности в гражданском праве взаимодействует с гражданским процессуальным правом, представляя собой материально-правовой компонент в единой юридической сфере, призванный восстановить субъективное право кредитора. Все дело в том, что наука гражданского права и наука гражданского процесса, как самостоятельные науки, ставят перед собой разные цели и решают, соответственно, разные задачи. В то же время они должны выполнять единую функцию права – установление условий для стабильной жизни общества. Необходимо в связи с этим подчеркнуть, что гражданский процесс имеет самостоятельный объект и самостоятельные задачи. Таким образом, можно говорить о том, что гражданское право, выступающее роли науки, имеет предметом изучения систему субъективных гражданских прав, совокупность правил, нормирующих частные интересы, а гражданский процесс, в свою очередь, организацию установления и охраны субъективных гражданских прав.

Одним из ключевых моментов института гражданско-правовой ответственности являются обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность [18].

Институт гражданско-правовой ответственности не только содержит правовые нормы, которые регулируют отношения, дают гарантию участникам гражданского оборота на восстановление нарушенных прав и свобод, позволяют возместить полученные убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, но и объединяет все эти нормы.

Таким образом, следует отметить, институт гражданско-правовой ответственности обладает важной ролью в отрасли гражданского права. На данном этапе развития, изученности механизма гражданско-правовой ответственности, необходимо согласиться с советским и российским цивилистом, профессором Е.А. Сухановым, о том, что гражданскоправовая ответственность обладает самостоятельным правовым институтом в отрасли гражданского права.

2.ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2.1.Понятие договора и его содержание.

Существование современного общества невозможно без гражданско-правового договора, который является ключевым инструментом согласования волеизъявлений. При помощи договора субъекты правоотношений сами устанавливают для себя права и обязанности, конкретизируют и детализируют правовые нормы, восполняют пробелы законодательства и устанавливают юридическую связь между собой. Подобная связь становится юридически значимой, поскольку государство легализует ее, с помощью различных мер государственного воздействия, например таких как, государственное принуждение [26].

Понятие гражданского договора на сегодняшний день является одним из ключевых, и в то же время одним из проблемных определений гражданского права, несмотря на то, что гражданское законодательство прямо закрепляет понятие договора.

Качество содержания понятия, устанавливаемого в результате толкования, зависит от многих факторов, в том числе и от того, насколько правильно, полно и качественно используются способы и приёмы толкования.

Гражданский кодекс РФ понимает под гражданско-правовым договором следующее: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» [32].

Несмотря на наличие легального определения, существует неотъемлемая потребность научного толкования определения, так М.И. Брагинский пишет: «Потребность в толковании договора возникает в связи с неполнотой или недостаточной ясностью отдельных его условий, оспариванием его наличия, а также смысла используемых в нем понятий или его правовой природы. Суд прибегает к такому толкованию тогда, когда между сторонами возникает спор относительно сущности договора и отдельных его элементов» [2].

В случае анализа проблем, которые возникают в теории гражданского права, при определении понятия «договор», следует иметь ввиду, что правовая система возникает и развивается в соответствии с чертами национального менталитета [39].

В цивилистике дореволюционной России, договор трактовался как соглашение, порождающее обязательства. В научных работах выдающихся ученых вышеупомянутого периода можно найти этому подтверждение. Так, например, Д.И. Мейер в своих трудах писал: «Договор – это соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес» [20].

Г.Ф. Шершеневич определял договор как: «Соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений» [41]. Стоит отметить, что формулировка, которую предложил Г.Ф. Шершеневич, была взята за основу содержания в статье 420 ГК РФ [7].

Л.В. Соцуро рассматривает договор в гражданском праве как: «Направленную на установление, изменение и прекращение в общественно полезных целях гражданских прав и обязанностей многоплановую и многоуровневую систему юридических обязательств, в которых воля сторон выражается свободно, будучи облечённой в предусмотренную законом форму» [29].

В.В. Иванов дает широкое понимание договора: «Договор в широком смысле как совместный юридический акт, который оформляет выражение автономных обособленных согласованных волеизъявлений двух или более формально равных субъектов права и устанавливает условия, реализация которых должна быть обязательной» [9].

Л.В. Щенникова представляет договор не только в виде юридического факта, сделки или правового отношения, но, предлагает рассматривать его в качестве свободного регулятора и координатора возмездных правовых отношений, целью которых является - правовой результат [28].

В современной цивилистической доктрине существует несколько направлений, которые придерживаются традиционного многоаспектного понимания договора.

Такие цивилисты, как Е.В. Ломакина, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, определяют понятие договора, по трем основным трактовкам, различным своей по правовой природе. Первое понимание - договор, как юридический факт - сделка, то есть основание возникновение правовых отношений. Вторая трактовка определения - само правоотношение между субъектами, и наконец, третья форма - это совершение юридически значимого действия [2].

Однако, такие научные представители как, М.Ф. Казанцнев и Е.А. Суханов, приходят к мнению, что на современном этапе развития в цивилистике еще не сложилось единого, устойчивого понимания понятия гражданско-правового договора [11].

Систематизация научных взглядов на определение понятия гражданско-правового договора, отраженных в научной, учебной, справочной литературе и гражданском законодательстве, показывает, насколько неоднозначны и различны эти взгляды. Вышеупомянутые научные деятели понимают договор как:

а) соглашение;

б) сделка;

в) юридический факт;

г) правоотношение или обязательство;

д) документ.

Наличие разных пониманий понятия договора стало уже привычным в отечественной цивилистике, и уже не вызывает негативной реакции у научных исследователей. Однако, сам факт наличествования неопределенности в понимании исследуемого явления, должен настраивать и побуждать науку, к изучению характера причин дифференцированности пониманий исследуемого явления, то есть договора.

В общей теории права, а также в теории гражданского права сделка рассматривается в качестве разновидности юридических фактов. При этом под юридическим фактом в гражданском праве принято понимать, такой факт реальной действительности, с которым нормы действующего права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Сделка представляет собой волеизъявление субъектов гражданского права, совершенное в той или иной форме и направленное на создание правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей [39].

В России на законодательном уровне закреплено определение договора, как договора-сделки. Такое определение договора является наиболее традиционным для российской цивилистики и не исключает существования иных подходов.

Всякий договор представляет собой разновидность сделки и в связи с этим характеризуется такими признаками, как наличие согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление, направленность данных действий на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Эти признаки формирует один из важнейших принципов гражданского права - принцип свободы договора.

Очевидно, что договор, понимаемый как правоотношение, и договор, понимаемый как сделка, представляют собой связанные, но разные, по своей правового природе, явления. Другими словами, термином «договор» обозначаются различные явления, то есть основание возникновения договорного правоотношения и само договорное правоотношение.

В литературе, в подтверждение обоснованности понимания договора как правоотношения, часто указывается, что в самом законе термин «договор» во многих случаях употребляется в значении «обязательство», «правоотношение» [26].

Договор может, как моделировать права и обязанности, так и наделять правами, поскольку он наделен функциями регулятивного правового акта. В то же время можно говорить и об исполнении возникшего на основании договора, с помощью его условий, договорного обязательства или договорных обязанностей.

Утверждение о том, что законодатель использует термин «договор» в значении «обязательство», «правоотношение», не находит подтверждения в законодательном материале. И в научных, и в практических целях нежелательно именовать одинаково два разных явления. Тем более, что для обозначения договора как обязательства или правоотношения, имеются вполне устоявшиеся и однозначные официальные термины, такие как «договорное обязательство» и «договорное правоотношение» [11].

Таким образом, методологически необоснованным является термин «договор-правоотношение», широко используемый в книге по договорному праву, которая была упомянута ранее.

Подводя итог, следует, что трактовка понятия «договор» как правоотношение, не отражает юридической природы договора, поскольку такое понимание относится к другому явлению, которое связанно с понятием договор, однако носит название «договорное правоотношение», и занимает свою ячейку в системе юридических явлений.

Следующее понимание договора, это договор как форма права, которая представляет собой совокупность индивидуальных правовых предписаний, которые определены в установленных сторонами условиях. Данные предписания действуют на основании волеизъявления сторон договора. Именно в таком качестве договор является регулятором отношений сторон, который приобретает юридическую силу на основании совершенной ими сделки.

Договор как документ и договор как правовой акт связанные, но различные явления. Договор как правовой акт - явление идеальное, договор как правовой документ - явление материальное. Договор как документ выступает как материальное, вещественное выражение, внешняя оболочка договора, как правового акта.

2.2.Нарушение условий договора как основание договорной ответственности.

Объектом обязательственного правоотношения является правомерное действие обязанного лица (либо воздержание от действия). Наиболее распространенным основанием возникновения обязательств является договор. Кроме того, основаниями возникновения обязательств могут быть односторонние сделки, юридические поступки (например, находка), причинение вреда, неосновательное обогащение и др.

Проблемы исследования понятия нарушения договорных обязательств, активно обсуждаются в юридической литературе. В настоящее время наблюдается нацеленность на постижение юридической сущности исполнения и нарушения обязательств в гражданском праве [37].

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности [22].

Как и любые другие гражданские правоотношения, обязательства возникают на основе определенных юридических фактов (из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований) [24].

Существует определенная особенность, при которой обязательство будет считаться надлежаще исполненным. При исполнении обязательства, должник должен не просто исполнить обязательство, но так же исполнить свою обязанность надлежащему лицу (кредитору, уполномоченному лицу). В ином случае, должник может исполнить обязательство по договору, ненадлежащей стороне, не исполнив его контрагенту. В качестве доказательств того, что сторона является надлежащей, может выступать доверенность сотрудника или иного лица на принятие результатов работы, товара иного обязательства установленного договором. Так же лицо, которое будет принимать исполнение, может быть установлено договором. Еще один вариант, принятия исполнения лицом, оно может быть уполномочено в силу занимаемой им должности, действовать от имени организации.

При заключении договора стороны обговаривают то, что исполнение договорных условий каждого из участников договора будет осуществлено в надлежащем порядке. Но на практике достаточно часто происходит отступление от условий договора, причем нарушить условия соглашения может как одна сторона, так и другая.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, установленными в обязательстве и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями [19].

Нарушение обязательства может иметь место в виде неисполнения, либо его ненадлежащего исполнения обязательства, в результате чего возникает гражданская ответственность [37].

Должник считается нарушившим обязательство, если он его не исполнил или исполнил, но ненадлежащим образом. Под неисполнением понимается такое обстоятельство, когда действие, установленное обязательством, не совершено вовсе, то есть например, предметом исполнения обязательства является воздержание от конкретного действия, то неисполнением будет совершение того самого действия должником. К ненадлежащему исполнению, так же относятся случаи, когда должник совершил действие, но сделал это в отношении ненадлежащего лица, в ненадлежащее время, ненадлежащим способом и т.п.

Ответственность за нарушение гражданских обязательств возникает при наличии юридических фактов, совокупность которых образует состав гражданского правонарушения. По обыкновению, совокупность таких обстоятельств, включает в себя четыре условия: 1) противоправность поведения должника; 2) возникновение убытков у кредитора; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора; 4) вина должника.

В гражданском праве ответственность может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц, например, в соответствии со ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора. Поэтому, в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

Нарушение обязательств означает, противоречие в поведении должника нормам объективного права и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в нарушении общего правила, установленного в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом [31]. Противоправное поведение может выражаться как в неправомерном действии, так и в бездействии.

Нарушение договорного обязательства - это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возложенного на лицо вследствие заключения гражданского договора, повлекшее имущественные потери у кредитора.

Таким образом, можно вывести понятие противоправного действия – это действие, которое противоречит законодательству или иным условиям, установленным административным актом, договором, существом обязательства, добросовестности и разумности и т.д. Так, действие поставщика, связанное с поставкой товара, не соответствующего условиям договора о его качестве, является противоправным, т.е. нарушающим договорные обязательства [19].

Однако, просрочка доставки груза авиаперевозчиком, вызванная задержкой авиарейса в связи с погодными условиями, несмотря на то что, является бездействием должника-перевозчика, не может быть квалифицирована как противоправное бездействие или нарушение договорного обязательства, так как вызвана отсутствием физической возможности совершить действие.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что противоправным поведением при определенных обстоятельствах может быть как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия) [19].

Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского законодательства является противоправным. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве существует достаточно объемное количество диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате договора или соглашения сторон. Таким образом, законодатель не только разрешает известное отступление от регламентированных нормами правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий.

Гражданская ответственность предусматривает применение к правонарушителю мер воздействия, носящих имущественный характер и влекущих для него уменьшения собственного имущества.

Сторона, претерпевшая ущерб, причиненный ей неисполнением обязательств по договору, самостоятельно выбирает способ защиты из закрепленных в законе, руководствуясь тем, в чем состояло нарушение, и каковы оказались его последствия.

Однако, для того, чтобы предъявить требования к контрагенту, необходимо, прежде всего, убедиться в наличии всех компонентов состава правонарушения: противоправном поведении должника; возникновении у кредитора убытков; наличия причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора; вины должника.

3.ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

3.1.Возмещение убытков.

Возмещение убытков в гражданском праве является одной из универсальных форм гражданско-правовой ответственности, которая восполняет отрицательные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Возмещение убытков подразумевает возложение на потерпевшую сторону бремени доказывания, а на виновную обязанности по восстановлению нарушенных ею правоотношения, материального положения.

Основание ответственности в определенной мере вытекает из нарушения договора, само же понятие «Нарушение договора», вытекает из нарушения договорного обязательства, то есть является его следствием. Так, при нарушении договорного обязательства, происходит нарушение договора, как следствие возникают убытки. Статья 12 ГК РФ определяет возмещение убытков как способ защиты гражданских прав. Как известно, закон различает: «меры», «способы», «формы», «средства», в роли обозначения защиты гражданских прав [3].

Стоит отметить, что легальное определение термина «способы защиты гражданских прав» в законодательстве отсутствует, несмотря на то, что он фигурирует в гражданском законодательстве.

Ряд цивилистов различает возмещение убытков как способ защиты (право требовать возмещение) и возмещение убытков как меру ответственности (возмещение убытков как материально-правовая процедура).

Убытки в цивилистике понимаются как «вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего» [17]. Отрицательные последствия - расходы, которые произвело или произведет лицо, для восстановления своего нарушенного права.

Возмещение убытков в полном объеме подразумевает, что положение кредитора должно быть возвращено в то положение, которое было бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. А.С. Комаров поясняет следующее: «В доктрине англоамериканского права различают два подлежащих правовой защите договорных интереса: положительный и отрицательный. Положительный договорный интерес (expectancy interest) заключается в том, что потерпевшая сторона должна быть поставлена возмещением убытков в такое положение, в каком она находилась бы, если бы договор бы исполнен. Под отрицательным договорным интересом (reliance interest) понимается право потерпевшей стороны получить возмещение расходов, которые были ею понесены в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору» [16].

Вышеуказанные термины являются синонимами понятиям, установленным в ГК РФ, который определяет, что состав убытков, подлежащих возмещению, - это «реальный ущерб» и «упущенная выгода», где первое - это расходы, которые произвело или произведет лицо, для восстановления своего нарушенного права, а второе - доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возмещению подлежат все элементы убытков. Так один из основных принципов гражданского законодательства гласит: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере» [30].

Стоит отметить, что в качестве упущенной выгоды, можно взыскать только неполученные доходы, которые были бы получены потерпевшей стороной при обычных условиях гражданского оборота, в случае надлежащего исполнения обязательства. Понятие «обычные условия гражданского оборота» рассматриваются в качестве такого аспекта, который используется при расчете размера упущенной выгоды. Законодатель употребляет подобный термин с расчетом на то, что он знаком лицам, заключающим торговые сделки. По определению такие лица, предвидят последствия, которые могут наступить вследствие нарушения договорного обязательства.

При расчете размера убытков должен учитываться ряд обстоятельств, исходя из двух принципов - справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства [14].

Статья 15 ГК РФ определяет некое правило, о взыскании упущенной выгоды: «Если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгодой в размере не меньшем, чем такие доходы» [23].

Однако, стоит так же указать, что не смотря на универсальность, и распространенность институт убытков, требует детальной нормативно-правовой доработки.

Предлагается в статью ввести ограничение относительно превышения цены замещающего договора, так например, кредитор может заключить сделку в несколько раз более дорогостоящую, нежели расторгнутый договор.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

3.2.Взыскание неустойки.

Понятие неустойки имеет легальное определение, так часть 1 статьи 330 ГК РФ гласит: «Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения» [35].

Исключительность данного правового явления состоит в том, что неустойка по своей правовой природе двойственна, поскольку является и способом обеспечения обязательств и формой гражданско-правовой ответственности. По сей день двойственность правовой природы неустойки вызывает множество споров между отечественными и зарубежными цивилистами. Законодатель поместил неустойку в главу 25 ГК «Обеспечение исполнения обязательств» [36]. В связи с этим неустойку можно рассматривать в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Помимо прочего, глава 25 ГК РФ, которая регламентирует ответственность за нарушение обязательств, относит неустойку к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Двойственность правовой природы неустойки породила множество споров в отечественной цивилистике. Б.М. Гонгало приходит к следующему: «Неустойка - способ обеспечения обязательств, в свою очередь взыскание неустойки – это мера гражданско-правовой ответственности» [4].

Д.А. Гришин отмечает: «До момента нарушения неустойка играет роль меры обеспечения, а с момента нарушения — она выступает уже как мера ответственности» [5].

Однако, многие цивилисты не согласны с Д.А. Гришиным в связи с тем, что даже после неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, неустойка в виде пеней, начисляется на просроченную задолженность, как следствие, продолжает осуществлять функцию по стимулированию должника по исполнению обязательства, продолжая играть обеспечительную роль.

Законодатель предусмотрел конкретную форму для договорной неустойки, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме. Так же письменная форма подобного соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в сам гражданский договор. Для заключения некоторых договоров необходимо так же согласование дополнительных условий, так например, при включении неустойки в договор поставки, стороны должны согласовать: случаи и размер уплаты штрафа, случаи и размер уплаты пени, момент, до которого начисляется пеня, уплату неустойки за неисполнение части обязательства.

В некоторых случаях к этим дополнительным условиям может быть отнесено условие об удержании покупателем неустойки за нарушение поставщиком условий договора из суммы, подлежащей уплате за товар, либо условие о прекращении обязательства по уплате неустойки зачетом встречного требования.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Подводя итог, можно отметить, что, как и неустойка, проценты носят зачетный характер по отношению к убыткам. Соответственно, в случае, если убытки превысили сумму процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, можно сделать вывод, что при установлении в договоре условий о неустойке, необходимо, во-первых, сформировать это в отдельное условие, во-вторых, четко и определенно ясно сформулировать обязательство неисполнение или ненадлежащее исполнение которого, будет давать право на взыскание неустойки. Так же при указании твердой суммы, или размера в форме процентов (пени), не следует завышать размер неустойки, в связи с тем, что необоснованно завышенный размер договорной неустойки, более чем вероятно будет снижен судом.

При анализе судебной практики относительно неустойки и ее снижения, стоит отметить, что в исковые заявления включаются требования о выплате договорной неустойки, в части нарушения договорных обязательств. Так, если суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору действительно нарушены, то иск удовлетворяется. Однако, в иске требования о выплате неустойки могут быть значительно завышены, тогда суд может принять во внимание статью 333 ГК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорного обязательства представляет собой определенного рода санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое вытекает из заключенного сторонами договора, вызывающая для правонарушителя неблагоприятные последствия в виде лишения субъективного гражданского права или дополнительной обязанности.

2. Исследуя такое понятие, как нарушение договорного обязательства, следует иметь в виду что, обязательство – это, прежде всего, относительное правоотношение, в силу которого одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, либо воздержаться от совершения какого-либо действия, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности. Исходя из сказанного, нарушение договорного обязательства можно определить следующим образом: нарушение договорного обязательства – это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возложенного на лицо вследствие заключения гражданского договора, повлекшее имущественные потери у кредитора.

Любое ненадлежащее исполнение или вовсе неисполнение гражданского обязательства по определению является нарушением гражданского законодательства. При этом под неисполнением понимается такое обстоятельство, когда действие, установленное обязательством, не совершено вовсе. Что касается ненадлежащего исполнения, то это значит, что, должник совершил действие, но сделал это в отношении ненадлежащего лица, в ненадлежащее время, ненадлежащим способом и т.п.

3. Под формами гражданско-правовой ответственности понимаются все те неблагоприятные последствия, которые необходимо претерпеть должнику, нарушившему (не исполнившему или ненадлежаще исполнившему) договорное обязательство. В рамках работы были исследованы следующие формы гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, потеря задатка, возмещение имущественных потерь.

4. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданской ответственности, которая применяется как при нарушении договорных обязательств, так и внедоговорных, не исключая иные меры защиты нарушенного права.

5. Договорная неустойка обладает следующими особенностями. Во-первых, договорная неустойка по своей правовой природе двойственна, поскольку является и способом обеспечения обязательств, и формой гражданско-правовой ответственности. Во-вторых, неустойка в качестве правового инструмента регламентирована для облегчения процесса компенсации потерь кредитора вследствие нарушения договорного обязательства. В-третьих, при установлении в договоре условий о неустойке, необходимо, во-первых, сформировать это в отдельное условие, во-вторых, четко и определенно ясно сформулировать обязательство неисполнение или ненадлежащее исполнение которого, будет давать право на взыскание неустойки. Так же при указании твердой суммы, или размера в форме процентов, не следует завышать размер неустойки, в связи с тем, что необоснованно завышенный размер договорной неустойки, более чем вероятно будет снижен судом.

6. Возмещение потерь. Институт «Возмещения потерь» является сравнительно новым, в связи с этим в гражданско-правовой науке отсутствует единая точка зрения относительно его правовой природы. Одни ученые считают, что возмещение потерь не является мерой гражданско-правовой ответственности, другие – справедливо полагают, что возмещение потерь является особой формой гражданско-правовой ответственности

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бессонов Н.А. Гражданское право. Учеб. Пособие., МОСКВА, Форум Инфра М. 2015. С. 195.
2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2008. С.267.
3. Витрянский, В. В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 29.
4. Гонгало Б.М. Постатейный комментарий главы 23 ГК РФ. М.: Статут, 2013. С. 156
5. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. 2010. № 2.С. 31.
6. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность// Современное право №5. 2014. С. 140.
7. Демин А.А. «Договор» и «соглашение»: соотношение понятий//Вестник Волжского университета им. В.И. Татищева.2013.№2.С.78.
8. Егошин А.И. Эволюция идеи и института гражданско-правовой ответственности (историко-правовой анализ): автореф. дис…. Канд. Юридич. Наук. М.2012. С.7
9. Иванов А.А. О понятии гражданско-правовой ответственности в гражданском праве// Вектор науки.2013. №3.С. 74.
10. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС. 2000. С 38.
11. Казанцев М.Ф. Понимание гражданско-правового договора: традиционные взгляды и новые подходы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, 2006. № 3. С.67
12. Калпин А.И., Масляев А.И. Гражданское право.: учеб. Пособие. М.: Москва. 2011. С.262.
13. Каравай Т. В. Понятие и функции гражданского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 121.
14. Кархалев Д. Н. Возмещение убытков // Юрист. 2012. № 16.С.43.
15. Кожин С.П. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности//Актуальные проблемы современности: наука и общество.2016. №2.С.28
16. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 2013. С. 35.
17. Коростой В.И. Убытки от нарушений обязательств по поставкам и их доказывание: автореф. дис. ... д-ра ист. наук / В.И. Коростой. М., 2011. С.11.
18. Кузнецова О.А. Случай как основание исключения гражданско-правовой ответственности//Вестник Пермского университета.2013.№ 1(9).С.145
19. Маштаков И.В. Гражданское правонарушение. Определение понятия и юридическая конструкция//Вестник Самарской гуманитарной академии. Право.2010.№ 2.С.30.
20. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 2000. С.126.
21. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права// Журнал российского права.2013.№ 1.С.17
22. П.1 Ст. 307 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.)// КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
23. П.2 ст. 15 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
24. Попондопуло В.Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы//Ленинградский юридический журнал.2010. № 3. С.55.
25. Потапов Н.А. Проблемы гражданско-правовой ответственности//Закон и правопорядок.2015. № 2. С. 41
26. Сатина Э.А. Сущность, значение и функции гражданско-правового договора//Вестник Тамбовского университета.2014.№ 7. С.11.
27. Семенов Г.А. К вопросу о гражданско-правовой ответственности//Журнал Российского права.2016.№3(15).С. 78.
28. Серкова Ю.А. Сущность гражданско-правового договора как юридической конструкции// Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки.2014. №4.С.13.
29. Соцуро Л.В. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. С. 36
30. Ст. 15 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
31. Ст. 309 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.)// КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
32. Ст. 420 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
33. Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в Гражданском праве России//Актуальные проблемы Российского законодательства.2015.№12. С.138.
34. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник. Т.1.М.: Статут, 2014. С.432.
35. Ч.1 ст. 330 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
36. Ч.1 ст. 329 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.)
37. Чеговадзе Л.А. Действия по исполнению договорных обязательств// Вестник пермского университета.2009. № 2.С.63.
38. Черкасов И.В. Гражданская ответственность как вид юридической ответственности//Актуальные проблемы Российского законодательства.2017.№ 1(3).С. 112.
39. Чикаева Т.А. Особенности российского правосознания и проблемы построения правового государства в России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. 2013. № 12. С 38.
40. Шевелева С.В. Виды мер правового принуждения//Пробелы в российском законодательстве.2010. № 3. С.59.
41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.С.225.