Судебная власть государства: организация и полномочия (Общие положения судебной власти Российской Федерации)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы курсовой работы обусловливается, на мой взгляд, тем, что она включает широкий круг задач, касающихся особенностей концепции, развития и функционирования судебной ветви власти, на началах которой создается судебная система Российской Федерации. Кроме того важность проблемы изучения определена абстрактной и фактической значимостью судебной власти в нынешнем правовом государстве. Формирование институтов судебной власти представляется одним из требуемых компонентов механизма обеспечения права на судебную охрану, закрепленного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Исследование и анализ предоставленной проблемы дает возможность установить достоинства и недостатки имеющейся концепции, на основании каковой исполняется правосудие. Кроме того исследование судебных систем иностранных государств в целом, и Российской Федерации в частности дает возможность установить направления, способы и пути улучшения и реформирования судебной системы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, касающиеся института судебной власти в РФ.

Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее судебную власть в Российской Федерации.

Целью исследования является анализ действующего законодательства, регулирующего организацию и полномочия судебной власти в РФ.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть становление и развитие судебной власти в России;

- изучить понятие судебной власти и ее признаки;

- охарактеризовать роль судебной власти в системе органов государственной власти России;

- проанализировать суды конституционной юрисдикции;

- изучить суды общей юрисдикции;

- рассмотреть суды арбитражной юрисдикции.

Методологическую основу оформляют нынешние методы познания и абстрактного отображения социальных явлений, в частности государственных и правовых. При написании курсовой работы применялись такие работы известных авторов, как Назаренко Г.В., Рассолов М.М., Лазарев В.В., Хропанюк В.Н.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Становление и развитие судебной власти в России

Судебная власть миновала длительный исторический путь развития и формирования.^[1]

Рассмотрим ключевые рубежи данного процесса:

а) Судебная власть в России в X-XI веках. Древнейшей конфигурацией судебной власти был суд общины, члены каковой в одинаковой степени владели правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась длительное время, следовательно, процесс в Древней Руси именуют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи подобные характерные черты, как условное равенство сторон и их динамичность при анализе дела в сборе доказательств и улик.^[2]

б) Формирование судебной власти в XVII-XVIII столетиях. В данное время возникает Соборное уложение 1649 г. В нем содержалось указание о том, что правосудие обязано реализовываться объективно. Тем не менее в обстоятельствах феодального государства подобное указание в огромной мере считалось пустой декларацией.^[3]

В формировании судебной власти для первой половины XVII в. свойственно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при очевидном преобладании 2-го над первым. Увеличение классовой борьбы и усиление абсолютистских черт монархии выставляли на первый план розыскной инквизиторский процесс, как более действенное средство пресечения народных выступлений и поддержания правопорядка и интересах главенствующего класса. Совместно с тем было известное отличие областей использования того и другого действий. Розыскной безусловно доминировал в общественно-политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел преимущество в делах гражданских.^[4]

Другая существенная черта судопроизводства этого времени — недостаток отделения суда от административных органов.^[5]

Государственные судебные аппараты состояли из 3 инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя.

в) Судебная реформа 1864 г. Судебная реформа 1864 г. изменила подход к судебной власти.

Основная концепция реформы – “суд равный, скорый, правый”.

Создавалась новая судебная концепция: местные суды, что функционировали в составе постоянного судьи и 2-ух очередных заседателей.^[6]

7 марта 1918 г. возник декрет «О суде» (№2), вводивший обходные народные суды с целью рассмотрения дел, превышающих подсудность регионального общенародного суда. Сформированы они были не везде и работали плохо. Решения по гражданским делам окружные суды выносили в составе 3 неизменных членов суда и 4 народных заседателей, приговоры же по уголовным делам – в составе 12 заседателей и председательствующего непрерывного члена суда. Планировалось формирование Кассационного суда. В судах абсолютно всех инстанций допускалось судоговорение на местных языках. Предварительное следствие по делам, превышающим подсудность регионального суда, совершали следственные комиссии из 3 человек, выбираемых Советами. При Советах формировалась коллегия правозаступников, исполнявших как общественное обвинение, так и охрану.^[7]

В мае 1918 г. был сформирован при ВЦИК Революционный суд для разбирательства дел, имевших общегосударственное значение. В июне 1918 г. учреждается Кассационный отдел при ВЦИК, рассматривавший отменяющие претензии и протесты на приговоры революционных трибуналов, исправляя их ошибки и снабжая общую уголовную политику трибуналов РСФСР. С формированием районных судов суды в согласовании с декретом СНК «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 г. разгружались от многочисленных уголовных дел и обязаны были сконцентрировать собственное внимание на войне с контрреволюционными преступлениями.^[8] Стремительно сокращалась сеть трибуналов. Они сохранялись только в крупных центрах: в столицах, губернских населенных пунктах, крупных узловых станциях и промышленных центрах. При любом суде организовывалась коллегия обвинителей в составе не меньше 3 лиц, избиравшихся Советами.^[9]

Начиная с декрета «О суде» №1 в государстве были сформированы и функционировали 2 концепции судов: концепция общих судов и концепция революционных трибуналов, на единых базисных основах. Их выделяла только подсудность.

Следует заметить крайне характерную обоснованность в строительстве судебных органов в первые месяцы Советской власти. Процесс строительства революционных трибуналов опережал процесс формирования районных судов. За период с ноября 1917 г. по май 1918 г. вся территория РСФСР покрылась сетью трибуналов. Вслед за тем, где была Советская власть, они были сформированы практически во всех районных и губернских городах, практически во всех уездах и в том числе и в ряде волостей и поселков РСФСР.^[10]

Вторая обоснованность обусловливалась первой. В следствии того, что суды были сформированы на огромной части территории республики раньше районных судов, им понадобилось анализировать дела не только лишь собственной подсудности, однако и все уголовные и порой даже гражданские дела. В результате все суды не соблюдали нормы декрета «О суде» №1 о подсудности трибуналов и районных судов.^[11]

В 90-е годы случилась существенная демократизация судебной концепции. В декабре 1996 г. был установлен Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в 1997 г, — федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1998 г. — Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в 1999 г. - федеральные законы «О финансировании судов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».^[12]

Итак, следует значительное развитие Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при собственном завершении обязана гарантировать реализацию общих конституционных основ правосудия и статуса судей, повысить авторитет: судебной власти, обеспечивать ее самостоятельность и большой профессионализм.

1.2 Понятие судебной власти и ее признаки

Судебная власть РФ предполагает собой, в согласовании с концепцией разделения властей, систему судебных организаций страны, исполняющих правосудие.^[13]

Правосудие в Российской Федерации исполняется только лишь судом.^[14]

В целях эффективного исполнения судебной власти закон одаряет суды абсолютно всеми нужными и необходимыми возможностями. Судебная власть в России принадлежит судам производящим общую судебную концепцию. В основании ее организации покоятся утверждения Конституции Российской Федерации, что учитывает порядок назначения судей высших судебных организаций - Конституционного Суда, Верховного Суда, а кроме того судей федеральных судов и устанавливает, что судебная концепция Российской Федерации вводится Конституцией и федеральным законодательством "О судоустройстве".

Конституционный Суд Российской Федерации согласно претензиям на несоблюдение конституционных прав и свобод людей и по запросам судов проводит проверку конституционность закона, использованного либо доступного использованию в определенном деле, в режиме, учрежденном федеральным законодательством.^[15]

Конституционный Суд Российской Федерации предоставляет трактовка Конституции Российской Федерации.^[16]

Акты либо их отдельные утверждения, общепризнанные неконституционными, теряют силу; не надлежащие Конституции Российской Федерации интернациональные договоры Российской Федерации не подлежат внедрению в действие и использованию.

Конституционный Суд Российской Федерации согласно запросу Совета Федерации предоставляет решение о соблюдении введенного системы выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в общегосударственной измене либо совершении другого тяжкого преступления. (статья 125 Конституции Российской Федерации).^[17]

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. (статья 126 Конституции Российской Федерации).^[18]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации являлся верховным судебным органом согласно разрешению экономических диспутов и других дел, осматриваемых арбитражными судами, реализовывает в предустановленных федерационным законодательством процессуальных формах арбитражный контроль за их работой и предоставляет объяснения по проблемам судебной практики. (статья 127 Конституции Российской Федерации)^[19].

Стоит отметить, что в связи с судебной реформой 2014-го года Высший арбитражный суд Российской Федерации прекратил свое существование как высший орган судебной власти по экономическим спорам. При этом, в Верховном суде Российской Федерации появилась новая коллегия по разрешению экономический споров^[20].

Целостность судебной концепции Российской Федерации обретает собственное отражение в общности вопросов абсолютно всех судов по обеспечиванию законности, охране конституционального режима, прав и независимостей людей и прочих общественных ценностей; единстве основ учреждения и работы; в использовании судами одних и тех же вещественных и процессуальных законов; в единстве законного статуса судей; в инстанционных и других взаимосвязях ниже - и вышестоящих судов; в режиме финансирования организаций судебной власти за расчет федерального бюджета.

Важной чертой судебной власти представляется содействие представителей народа в исполнении и отправлении правосудия.^[21]

Конституционное статус о праве людей принимать участие в отправлении правосудия формируется в судоустройственных и процессуальных законодательстве. Оно реализуется посредством участия в анализе и позволении судебных дел народных заседателей, присяжных заседателей и представителей социальных учреждений и трудовых коллективов.^[22] Один из неотъемлемых особенностей судебной власти представляется властный характер полномочий суда. Это выражается в том, что условия и постановления судей при исполнении ими собственных возможностей непременны для абсолютно всех без исключения государственных органов, учреждений и прочих юридических лиц и людей. Осуществление условий суда и выполнение его решений гарантируется силой страны.^[23]

Таким образом, положение судебной власти в концепции организаций государственной власти Российской Федерации в главной степени обусловливается расположением о делении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть сознается как вид общегосударственной власти наравне с законодательной и исполнительной, ее аппараты пользуются самодостаточностью. Данная независимость судебной власти выражается в самостоятельности судей, что подчиняются только лишь Конституции РФ и закону. В своей деятельности по исполнению правосудия они никому не подотчетны.

1.3 Роль судебной власти в системе органов государственной власти России

Все конституции мира включают разделы (главы) о судебной власти. Принятие данной отрасли власти независимым предметом конституционного регулирования поясняется тем, что судебная власть представляется составляющий частью государственной власти. К тому же данная власть — власть, а не обыкновенная деятельность судебных органов — напрямую влияет на права и свободы человека, что призывает конституционного определения ее границ и основ.^[24] Конституции как правило фиксируют обязательства прав людей в их взаимоотношениях с судебной властью, формирование судебной власти и положение судей. Суть возведения данных вопросов на уровень конституционного регулирования складывается в необходимости устранить возможность судебного произвола по взаимоотношению к гражданам, зафиксировать обязательства правосудия, сформировать иерархическую структуру, способную гарантировать вероятность обжалования судебных решений и приговоров, а кроме того обеспечивать самостоятельность и высокий статус деятелей юстиции.^[25]

В Конституции РФ^[26] термин «судебная власть» открывается через ряд утверждений, охватывающих как формирование судебной концепции, так и основы деятельности судов. Наравне с этим термином в Конституции РФ применяется слово «правосудие», каким отмечается содержимое судебной деятельности, в случае если она отвечает абсолютно всем условиям закона. Однако необходимо иметь в виду, что в литературе оба термина зачастую используются как идентичные^[27].

Одна из статей главы «Судебная власть» приурочена к прокуратуре, что может сформировать впечатление о вхождении прокуратуры в число организаций, исполняющих судебную власть. Однако подобное впечатление ошибочно, так как и суд совершенно самостоятельны друг от друга и представляют собой системы с разными функциями, хотя проявляет значительное содействие исполнению судебной власти. Введение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти необходимо вернее разъяснить данью устои.^[28]

Принцип распределения властей не только лишь распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, однако и определяет их независимость и двустороннюю уравновешиваемость. ^[29] В данной концепции суды объединены с законодательной и исполнительной властью обязанностью признать законы и прочие нормативные правовые акты, а кроме того в отношении назначения судей на их должности, однако судебная власть обладает перспективой практической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, в случае если они будут ею распознаны неконституционными. Судебная власть целиком самостоятельна в вынесении судебных заключений и приговоров, однако их выполнение принадлежит к обязанностям исполнительной власти. Вероятность: судебного обжалования гражданами действий (бездействия) официальных лиц и органов исполнительной власти дает возможность судебной власти противодействовать незаконным поступкам данной власти. Функции и права судебных организаций, подобным образом, предназначаются своего рода противовесом в отношении 2-ух иных ветвей власти, а в совокупности с ними формируют общую государственную власть.^[30]

Принцип распределения властей значим также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не повергли к присвоению полномочий судебной власти какой-либо иной властью. Оценивать не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти.^[31] Со своей стороны судебная власть не обязана заниматься нормотворчеством, заменяя законодательные органы, вторгаться в привилегии исполнительной власти. Совместно с тем судебная практика, бесспорно, оказывает большое влияние на направленность законодательной деятельности, а кроме того исправляет многочисленные ошибки органов исполнительной власти; наиболее того, объяснением права в ходе его использования суды обнаруживают настоящее содержание законных норм, Зачастую отличное от первоначальных целей.^[32]

Положение судебной власти в концепции распределения властей начинает выглядеть внешне неопределённым, если возникает вопрос об организации данной власти в субъектах РФ. Казалось бы, потому как из смысла ст. 10 и 11 Конституции РЗ следует популяризация принципа распределения властей кроме того на субъекты РФ, последние вправе лично формировать свои органы судебной власти, наравне с органами законодательной и исполнительной власти. С иной стороны, сущность судебной власти, в отличие от 2-ух иных, такова, что она имеет возможность функционировать только лишь при наличии специфической вертикали судебных органе снизу доверху. И Конституция РФ дает предпочтение как раз такому подходу. Эта проблема присуща многим федеративным странам^[33].

Таким образом, положение судебной власти в концепции органов государственной власти Российской Федерации в главной степени обусловливается положением о делении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ.^[34] Судебная власть сознается как вид государственной власти наравне с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самодостаточностью. Данная самостоятельность судебной власти выражается в самостоятельности судей, что подчиняются только лишь Конституции РФ и закону. В собственной деятельности по исполнению правосудия они никому не подотчетны.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Конституционный суд Российской Федерации

В п. 1 ст. 18 Закона о судебной системе приводится терминологическое установление Конституционного Суда РФ, сформулированное в ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[35] (затем - Закон о Конституционном Суде). В нем раскрывается: а) юридическая сущность данного конституционного органа, участвующего в исполнении государственной власти в Российской Федерации в качестве суда; б) его функция - выполнение конституционного контролирования; в) конституционные основы работы (независимость и самостоятельность в ходе исполнения судебной власти); г) особенность процессуальной формы работы (посредством конституционного судопроизводства)^[36].

Конституционный Суд РФ представляется элементом общей судебной системы Российской Федерации. Применительно к Конституционному Суду РФ данное единство, в частности, гарантируется установлением судебной концепции Конституцией РФ, законодательным закреплением единства статуса судей. Совместно с тем в отличие от иных федеральных судов, что подчиняются Конституции РФ^[37] и федеральному закону, Конституционный Суд РФ при исполнении собственных полномочий руководствуется только лишь Конституцией РФ (ст. 29 Закона о Конституционном Суде). Решения Конституционного Суда РФ функционируют напрямую и не требуют доказательства иными органами и официальными лицами. Юридическая мощь постановления Конституционного Суда РФ никак не может быть преодолена вторичным принятием акта, признанного неконституционным^[38].

Официальное понимание Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, представляется неотъемлемым для абсолютно всех представительных, исполнительных и судебных органов власти, органов регионального самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, официальных лиц, людей и их объединений. В отличие от иных судов Конституционный Суд РФ не только лишь использует конституционные нормы, однако и разъясняет их, обогащая их юридическое содержание^[39]. В ходе подобных интерпретаций словесное отражение конституционных норм может не изменяться, однако их нормативное содержимое может подвергаться существенным изменениям. Благодаря Конституционному Суду РФ обнаруживаются те множественные потенциальные возможности, что заключены в концентрированном варианте в нормах Конституции РФ^[40].

Данные черты определяют юридическую природу Конституционного Суда как федерального органа государственной власти, пребывающего на 1 уровне с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ.

Конституционный Суд РФ представляется не единственным органом конституционного контроля - подобную деятельность реализовывает Президент РФ, Правительство, Федеральное Собрание РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Тем не менее только лишь Конституционный Суд РФ представляется судебным органом конституционного контроля^[41].

В ст. 10 Конституции РФ зафиксировано, что государственная власть в Российской Федерации исполняется на основании разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Следовательно, конституционно-правовой базой самостоятельности Конституционного Суда РФ как 1-го из носителей судебной власти представлены отмеченные нормы Конституции РФ^[42]. Конституционный Суд РФ самостоятелен в организационном, экономическом и материально-техническом отношении от разных иных организаций. Его финансирование выполняется за счет федерального бютжета и гарантирует возможность самостоятельного исполнения конституционного судопроизводства в полном размере (ст. 7 Закона о Конституционном Суде). Этот принцип работы кроме того представляется конституционным (ст. 124 Конституции РФ^[43]).

Единая оценка полномочий Конституционного Суда РФ находится в ст. 125 Конституции РФ. В рамках конституционного судопроизводства решаются исключительно проблемы права. Конституционный Суд РФ при исполнении конституционного судопроизводства воздерживается от определения и изучения подлинных факторов в абсолютно всех вариантах, если данное входит в компетенцию иных судов либо других органов (ч. 3 и 4 ст. 3 Закона о Конституционном Суде). ^[44]

В данных нормах закреплен принцип связанности Конституционного Суда РФ компетенцией абсолютно всех иных судов. В рамках конституционного судопроизводства решаются только лишь конституционные споры, проблемы конституционности.

В ч. 2 ст. 18 Закона о судебной системе зафиксировано положение о том, что полномочия, порядок создания и работы Конституционного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законодательством. В ней воспроизведена норма ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, носящая бланкетный вид. Собственно, следовательно в ст. 2 Закона о Конституционном Суде зафиксировано, что полномочия, порядок образования и работы Конституционного Суда РФ формируются Конституцией РФ и вышеназванным Законодательством. Список полномочий Конституционного Суда РФ, настолько досконально прописанный в Конституции РФ, тем не менее не представляется исчерпывающим^[45].

Части 2-5, 7 ст. 125 Конституции РФ^[46] устанавливают ключевые права Конституционного Суда РФ по разрешению дел. Данные категории полномочий реализуются в 5 ключевых судебных процедурах:

1) процедура разрешения дел о согласовании федеральной Конституции нормативных актов государственных органов, соглашений между ними, а кроме того не вступивших в силу международных соглашений Российской Федерации;^[47]

2) процесс контроля конституционности закона, использованного либо подлежащего использованию в определенном деле, по претензиям на несоблюдение конституционных прав и свобод людей и по запросам судов;

3) процедура дозволения споров о компетенции;

4) процедура официального объяснения Конституции РФ;

5) процедура дачи заключения о соблюдении введенного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене либо совершении другого тяжкого преступления^[48].

По жалобам на несоблюдение конституционных прав и свобод людей и по запросам судов Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, использованного либо доступного использованию в определенном деле. Следовательно, эта процедура называется процедурой определенного конституционного контроля^[49].

2.2 Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции состоят из:

- высшее звено – Верховный суд РФ;

- среднее звено – Верховный суд республик, краевые и районные суды; суды городов федерального значения; суды автономной области и автономных округов; военные суды;

- низшее звено – районный суд; мировой судья.

Согласно ст. 19 Закона о судебной концепции Верховный Суд Российской Федерации представляется верховным судебным органом по гражданским, уголовным, административным и другим делам, подчиненным судам общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации в границах собственной компетенции оценивает дела в качестве суда 2-ой инстанции, в режиме надзора и по вновь открывшимся факторам, а в вариантах, предустановленных федеральным законодательством, кроме того и в качестве суда первой инстанции.^[50]

Верховный Суд Российской Федерации представляется напрямую вышестоящей судебной инстанцией по взаимоотношению к верховным судам республик, краевым (районным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.^[51]

Верховный Суд Российской Федерации предоставляет разъяснения по проблемам судебной практики.^[52]

Особое положение в деятельности Верховного Суда РФ занимает его Пленум. В его состав вступают все судьи Верховного Суда, а задачей представляется предоставление целостности судебной практики в Российской Федерации посредством дачи разъяснений по проблемам, сопряженным с использованием судами законодательства.

В отличие от нормативных актов разъяснения Пленума не носят обязательного характера, однако они направляют суды абсолютно всех уровней на равный подход к использованию правовых норм.^[53]

В согласовании с компетенцией Верховного Суда РФ создается его внутренняя структура.

В состав Суда вступают 4 судебные коллегии: по гражданским, по уголовным делам, военная коллегия, по экономическим спорам.

Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей: Председатель Суда, его заместители, 8 судей, представляющих судебные коллегии.^[54]

Внутри судебных коллегий по гражданским и уголовным делам образованы судебные составы, как норма, по зональному принципу.

Работу судей гарантирует устройство Суда, совокупной численностью больше 500 работников, объединенных в управления и отделы.

Значительное число сотрудников аппарата Суда дает возможность справляться с крупными размерами работы.^[55]

Ежегодно в Верховном Суде РФ рассматривается больше 6,6 тыс. дел по первой и второй инстанциям, пересматривается примерно 5 тыс. дел в режиме надзора, помимо этого, в Верховном Суде РФ допускается больше 100 тыс. жалоб на вступившие в законную силу приговоры и решения судов Российской Федерации^[56].

В соответствии с требованиями Закона о статусе судей^[57] судьей Верховного Суда РФ может стать гражданин Российской Федерации, достигший 35 лет, содержащий высшее юридическое образование и трудовой стаж работы по юридической специальности не меньше 10 лет.

Полномочия, порядок образования и работы Верховного Суда РФ обязаны быть введены федеральным конституционным законодательством (ст. 128 Конституции РФ^[58]).

Стоит отметить, что современная система судоустройства судов общей юрисдикции продолжает развиваться. Так, в 2018 Верховным судом Российской Федерации был внесен в Государственную думу Российской Федерации законопроект о создании в России обособленных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Федерации.

В качестве вывода можно выделить, что суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены однородной компетенцией, имеют равную структуру и в основном схожие полномочия. По численному составу судей и аппарата суды отличаются между собой: это зависит от размера работы этого суда, числа подвластных ему в процессуальном отношении районных судов. численный состав вышеназванных судов вводится Верховным Судом РФ на основании сведений, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

2.3 Арбитражные суды

В Законе о судебной системе РФ зафиксированы основные принципы правового статуса Арбитражных судов РФ. При этом не только лишь воспроизводится ст. 126 Конституции РФ (ч. 1, 3, 5 Закона), однако и формируются ее утверждения, указывается, что Верховный суд РФ представляется вышестоящей судебной инстанцией по взаимоотношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, а кроме того что Верховный суд РФ оценивает дела в качестве суда первой инстанции, в режиме надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более детальная оценка деятельности Арбитражных судов РФ неосуществима без учета законодательства об арбитражных судах. Речь идет прежде всего о Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^[59] и АПК РФ^[60] за исключением отдельных положений.

Установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по финансовым спорам и прочие дела, сопряженные с исполнением предпринимательской и другой финансовой деятельности.^[61]

Арбитражные суды разрешают финансовые споры и оценивают другие дела с участием юридических лиц, людей, исполняющих (осуществляющих) предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, полученный в учрежденном законодательством режиме, а в вариантах, предустановленных федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и людей, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя^[62].

В целом число рассматриваемых в арбитражных судах дел, возникающих из административно-правовых взаимоотношений, возрастает существенно крупными темпами, чем других категорий споров: в 2017 г. административные споры собрали практически 48% от всеобщего числа дел, рассмотренных арбитражными судами^[63].

Верховный Суд РФ представляется вышестоящей судебной инстанцией по взаимоотношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации. Верховным Судом может быть пересмотрен любой судебный акт данных судов. Тем не менее делается это через процедуру надзорного производства. Поясняется подобное положение тем, что в концепции арбитражных судов уже имеются 2 стадии пересмотра дел, если для возбуждения судебной процедуры довольно только лишь инициативы лиц, участвующих в деле: апелляционное и кассационное производство.^[64]

Кроме этого, практика работы арбитражных судов выработала, а закон зафиксировал еще 1 форму обеспечения целостности судебной практики. Речь идет о Законе об арбитражных судах, что установил, что Президиум Верховного суда РФ оценивает отдельные проблемы судебной практики и о итогах рассмотрения сообщает арбитражные суды Российской Федерации.^[65]

Федеральные арбитражные суды округов - новое явление в законодательстве о судоустройстве. Они не привязаны к имеющемуся территориальному разделению, что ликвидирует вероятное влияние районных факторов на разрешение спора. И в данном значении они представлены гарантией одинаковой защиты прав соучастников спора, пребывающих на территории различных субъектов Федерации, и проведения в жизнь принципа общего экономического и правового пространства. В то же время, функционируя не на всероссийском уровне, они действительно самостоятельны от основных органов абсолютно всех ветвей государственной власти.^[66]

Таким образом, можно отметить, что сформировавшаяся в России концепция арбитражных судов обладает рядом явных плюсов, отличающих ее от концепции судов общей юрисдикции. Во-первых, быстрота рассмотрения арбитражными судами финансовых споров. Во-вторых, присутствие квалификации судей, что же положительно отражается на качестве выносимых судебных актов. В-третьих, присутствие окружных судов, образуемых самостоятельно от имеющегося административно-территориального разделения.

Подведем обобщающий вывод.

Итак, судебная власть представляется двухзвенной: Высшими судебными органами представлены Верховный суд РФ, Конституционный Суд. Верховный суд РФ представляется верховным судебным органом по гражданским, уголовным, административным и другим делам (ст. 126). Конституционный Суд призван реализовывать контроль за абсолютно всеми государственными органами в РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, отталкиваясь из изложенного, приходим к выводу: что судебная система современного государства представляет собой сложную и многоступенчатую структуру. Современным законодателем предусмотрена неоднородная система судоустройства, которая позволяет полно и всецело осуществлять отправление правосудием. Стоит отметить, что в России сформировалась концепция судов, отвечающая мировым эталонам, вобравшая в себя то положительное, что было свойственно для судов дореволюционной и советской России.

Выделяются следующие ключевые функции судебной власти:

1) функция правосудия

2) контрольно-надзорная функция (юрисдикционный, судебный надзор).

В литературе помимо отмеченных функций называются и такие, как функция развития судейского корпуса и управление судебной практикой (разъяснение судам Верховным Судом РФ задач и практики использования функционирующего законодательства).

В рамках функции правосудия выделяют следующие 4 течения деятельности судебной власти: а) судебный контроль за конституционностью нормативных и правоприменительных актов; б) сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной властей; в) использование мер государственного принуждения; г) предоставление социальной и юридической ценности актов правосудия, их обязательности, действенности и устойчивости.

Значение судебной деятельности в максимальной степени выражается при подробном анализе результативности судебной системы. В связи с этим особенно важным становится проблема о статусе судей.

Концептуальным основам формирования судебной реформы придается основное государственное значение.

Основным фактором, обусловливающим особенную значимость суда в системе право применения, необходимо принять его главное значение для охраны и осуществлении прав физических и юридических лиц. Собственно в случае работы судебных органов создаются представления людей о пребывании правовой системы страны, о степени безопасности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, однако наравне с данным обнаруживаются и ключевые недостатки, свойственные как функционирующему законодательству, так и правовой концепции страны. Следовательно весьма принципиально осознать основания недостаточного состояния концепции правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на определенных фактах, освещенных в прессе.

Задача современной правовой системы складывается в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее далее, в особенности в вопросах расширения доступа людей к правосудию, приближения судебной охраны к эталонам Европейского Суда, в отыскивании новых возможностей улучшения судопроизводства.

Несомненно, стоит отметить, что развитие судебной системы в Российской Федерации не стоит на месте. Верховным судом РФ в государственную Думу РФ вносятся проекты позволяющие совершенствовать судебную систему. Пленум ВС РФ осуществляет функции по обобщению судебной практики, а также разъяснению вопросов материального и процессуального права.

Стоит учитывать, что при исполнении любой судебной реформы необходимо, прежде всего, отталкиваться из основных вопросов правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, охраны прав, свобод и интересов людей и учреждений, помимо этого, необходимо учитывать устои правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все позитивные черты существующей судебной концепции.

Очевидно, что организация и полномочия судебной власти государства не лишены недостатков и практика их применения ставит перед современным законодателем вопросы практического и доктринального характера, которые нуждаются в их правовом разрешении с учетом специфических особенностей деятельности судебной системы государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 28.12.2017)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5005
4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, N 51, ст. 5712
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области»// "Собрание законодательства РФ"

Учебные пособия, диссертации, научные статьи

1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. - 2016. - №9. - С. 17-19.
2. Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с.
3. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с.
4. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. - 2013. - №5. - С. 20-22.
5. Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2014. - №1. - С. 13-16.
6. Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России // Законодательство и экономика. - 2014. - №8. - С. 22-23.
7. Жуйков В.М. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 4-7.
8. Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 8-10.
9. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2014. - №4.
10. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19-22.
11. Клеандров М.И. Судебная система современной России. - Тюмень: ТГЮИ, 2012. -162 с.
12. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2011. - №9. - С. 11-13.
13. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.- М., 2012.
14. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. - М.: Высшая школа, 2013.
15. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2016. -№2. -С. 3-6.
16. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16.
17. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. -2012. -№8. -С. 22-26.
18. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. - М.: Высшая школа, 2014. - 332 с.
19. Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. - 2013. - №2. - С. 19-22.
20. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. -2017.- №7. -С.21-26.
21. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник КС РФ. -2015. -№2. -С. 86-88.
22. Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2012-2016 годы, итогах работы в 2012 году и новых задачах системы арбитражных судов: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. - 2013. - №4. - С. 16-22.
23. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21.

1. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с. ↑

2. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2014. - №4. ↑

3. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2016. -№2. -С. 3-6. ↑

4. Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с. ↑

5. Клеандров М.И. Судебная система современной России. - Тюмень: ТГЮИ, 2012. -162 с. ↑

6. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2014. - №4. ↑

7. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑

8. Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с. ↑

9. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16. ↑

10. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19-22. ↑

11. Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. - 2013. - №2. - С. 19-22. ↑

12. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с. ↑

13. Жуйков В.М. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 4-7. ↑

14. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2011. - №9. - С. 11-13. ↑

15. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. - М.: Высшая школа, 2013. ↑

16. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)// "Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 11, 2016 ↑

17. Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2014. - №1. - С. 13-16. ↑

18. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. -2017.- №7. -С.21-26. ↑

19. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑

20. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" ↑

21. Косиков С.В., Темнов Е.И. Практикум по курсу "Теория государства и права". Программа курса "Актуальные проблемы теории государства и права": учебное пособие/ С.В. Косиков, Е.И. Темнов. - 2-е изд, перераб. и доп. - М. 2016: Центр ЮрИн ↑

22. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2016. -№2. -С. 3-6. ↑

23. Назаренко Г.В. Теория государства и права: учебное пособие. - М. 2015. ↑

24. Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России // Законодательство и экономика. - 2014. - №8. - С. 22-23. ↑

25. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19-22. ↑

26. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

27. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика.- 2014. - №4. – С. 21. ↑

28. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. - 2013. - №5. - С. 20-22 ↑

29. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М., 2012 . ↑

30. Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 8-10. ↑

31. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. -2012. -№8. -С. 22-26. ↑

32. Клеандров М.И. Судебная система современной России. - Тюмень: ТГЮИ, 2012. -162 с. ↑

33. Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. - 2013. - №11. – С 23 ↑

34. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

35. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447 ↑

36. Якубовский Д.О. Конституционный суд РФ. - М., 2014. - С. 4. ↑

37. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

38. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. - 2017. - №7. - С.21. ↑

39. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 2016. - №2. - С.3. ↑

40. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М., 2016. С. 88. ↑

41. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19. ↑

42. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник КС РФ. - 2015. - №2. - С. 86. ↑

43. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

44. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 2016. - №2. - С.3. ↑

45. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. - М., 2015. - С. 69. ↑

46. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

47. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с. ↑

48. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.- М., 2012. ↑

49. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19. ↑

50. Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2014. - №1. - С. 13-16. ↑

51. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.- М., 2012. ↑

52. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑

53. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. -2017.- №7. -С.21-26. ↑

54. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2011. - №9. - С. 11-13. ↑

55. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16. ↑

56. Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2012-2016 годы, итогах работы в 2012 году и новых задачах системы арбитражных судов: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. - 2013. -№4. - С. 16. ↑

57. Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №30. - Ст. 1792. ↑

58. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

59. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589. ↑

60. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. - 2017. - №30. - Ст. 3012 ↑

61. Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с. ↑

62. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19. ↑

63. Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2012-2016 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. - 2013. - №4. - С. 16. ↑

64. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник КС РФ. -2015. -№2. -С. 86-88. ↑

65. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16. ↑

66. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑