Реферат на тему: Мухин О.Н. "Царь-реформатор и его "непотребный сын". Проблема отцов и детей в монарших семьях

Содержание:

Введение

Прежде всего, следует сказать, что на страницах Дневника Писателя автор говорит о самых разных вещах - о внешней и внутренней политике, аграрных отношениях и землевладении, развитии промышленности и торговли, научных открытиях и военных операциях. Его внимание привлекают железнодорожные аварии, судебные процессы, увлечение интеллигенции спиритизмом и распространение самоубийств среди молодежи. Разрыв семейных уз, разрыв между разными классами, торжество "золотого мешка", эпидемия пьянства, искажение русского языка и многие другие щекотливые вопросы вызывают тревогу.

Мир Дневника писателя-это продолжение и развитие того же круга идей, взглядов, образов и проблем, которыми насыщены романы Ф. М. Достоевского. Художественное творчество и журналистика дополняют и обогащают друг друга.

Но в издании Дневника писателя 1876 года автор поднимает проблему "отцов и детей" в двух номерах: январском и февральском, которые я хотел бы рассмотреть более подробно.

Итак, объектом моего исследования является" Дневник писателя " Ф. М. Достоевского за 1876 год (январь, февраль).

Цель работы-выявить авторское отношение к проблеме "отцы и дети".

Задачи:

• Анализ теоретического подхода к проблеме "отцов и детей" в русской литературе xix века;
• Систематизация данных по данной теме;
• Заключение заключения по проделанной работе;
• Методами исследования  являются анализ, объединение информации из разных источников, обработка новой информации.

Курсовая работа состоит из трех частей. Первая часть-это введение. Вторая часть является основной, состоит из двух глав, первая глава посвящена проблемам "отцов и детей" в русской литературе, вторая-в частности, затрагивает творчество Ф. М. Достоевского и его "Дневник писателя 1876 года". Третья часть-это заключение.

Тема моей курсовой работы как никогда актуальна в наше время, так как в России существует огромное количество неблагополучных семей, случаев жестокого обращения с детьми, беспризорников и сирот… Так было и раньше в нашей стране, но Ф. М. Достоевский не остался к этому равнодушным. Он думал и говорил об этих проблемах. В частности, в "Дневнике писателя 1876 года".

В мире есть "отец" и "ребенок", отношения между которыми можно охарактеризовать как самые теплые. Отец-Бог, а Сыновья-люди, в этой семье нет разногласий: дети благодарны ему за то, что он дал им жизнь и земные радости, а отец, в свою очередь, любит своих детей и ничего не требует взамен. В принципе, проблема "отцов и детей" решена, но не полностью. Проблемы взаимопонимания между взрослыми и детьми становятся все более неразрешимыми. Нужно понять это и сделать вывод, почему так происходит. И самый простой способ сделать это-начать с рассмотрения примеров из русской классической литературы.

"Проблемы" отцов и детей " в русской литературе

Во второй половине xviii века в европейской литературе возник особый интерес к жанру просветительского романа. В 19 веке, как в Европе, так и в России этот интерес не ослабел, а скорее проблема семейных отношений взрослых и детей, ставшая излюбленной темой для многих писателей, как бы вырвалась из круга повседневности и стала Центральной в творчестве Гете, Диккенса, Гюго, Пушкина, Бальзака. Достоевский был прекрасно знаком с творчеством этих писателей, отголоски их творчества слышны в романах, повестях, рассказах и публицистике писателя.

Все авторы по-разному подходят к проблеме "отцов и детей". Помимо романа И. С. Тургенева "Отцы и дети", само название которого свидетельствует о том, что эта тема является важнейшей в романе, эта проблема существует почти во всех произведениях: в одних она представлена более ярко, в других появляется лишь в намеках для более полного раскрытия образа героя. Трудно сказать, кто первым поднял вопрос об отцах и детях. Она настолько жизненно важна, что, кажется, всегда существовала на страницах литературных произведений.

Тургенев лично столкнулся с этой проблемой в журнале "Современник". Писателю были чужды новые мировоззрения Добролюбова и Чернышевского. Тургеневу пришлось покинуть редакцию журнала.
В романе “Отцы и дети” главными противниками и антагонистами являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними рассматривается с точки зрения проблемы “отцов и детей”, с точки зрения их социальных, политических и социальных различий. Надо сказать, что Базаров и Кирсанов различаются по своему социальному происхождению, что отразилось на их формировании взглядов. Предки Базарова были крепостными. Все, чего он достиг, было результатом тяжелой умственной работы. Евгений увлекся медициной и естественными науками, проводил опыты, собирал различных жуков и насекомых.

Павел Петрович рос в атмосфере достатка и благополучия. В восемнадцать лет он был зачислен в пажеский корпус, а в двадцать восемь - в чин капитана. Переехав в деревню жить к брату, Кирсанов и здесь соблюдал светские приличия. Павел Петрович придавал большое значение внешности. Он всегда был хорошо выбрит и носил сильно накрахмаленные воротнички, над которыми Базаров иронически насмехается: "Гвозди, гвозди, хоть на выставку пошлите!..".  Базаров был великий материалист. Все, что имело для него значение, - это то, что он мог потрогать руками, положить на язык. Нигилист отрицал все духовные наслаждения, не понимая, что люди получают удовольствие, когда любуются красотой природы, слушают музыку, читают Пушкина, любуются картинами Рафаэля. Базаров только сказал: "Рафаэль не стоит и медного гроша..." Павел Петрович, конечно, не принимал таких взглядов нигилиста. Кирсанов любил поэзию и считал своим долгом соблюдать дворянские традиции.

Огромную роль для раскрытия основных противоречий эпохи играют споры между Базаровым и Кирсановым. В них мы видим много направлений и вопросов, по которым представители молодого и старшего поколений не сходятся.

Разногласия, возникшие между нашими героями, серьезны. Базаров, жизнь которого построена на "всеотрицании", не понимает Павла Петровича. Последний не понимает Евгения. Кульминацией их личной вражды и разногласий стала дуэль. Но главная причина дуэли-не противоречия между Кирсановым и Базаровым, а недружественные отношения, возникшие между ними в самом начале знакомства.

Поэтому проблема "отцов и детей" - это личное предубеждение друг против друга, потому что ее можно решить мирным путем, не прибегая к крайним мерам, если старшее поколение будет более терпимо к молодому поколению, где-то, может быть, согласившись с ним, и поколение "детей" проявит больше уважения к старшим.

Тургенев изучал вековую проблему "отцов и детей" с точки зрения своего времени, своей жизни. Сам он принадлежал к плеяде "отцов" и, хотя симпатии автора были на стороне Базарова, стоял за гуманизм и развитие духовного начала в людях. Включив в повествование описание природы, испытывая Базарова любовью, автор незаметно вступает в спор со своим героем, во многом с ним не соглашаясь.

А. С. Грибоедов, описывая в комедии "Горе от ума" борьбу "настоящего века" и "прошлого века", не обошел вниманием сложную проблему "отцов и детей". Сама идея произведения - борьба старого с новым-есть та же проблема, взятая шире. Кроме того, здесь прослеживаются и отношения между Фамусовым и его дочерью Софьей. Фамусов, конечно, любит свою дочь и желает ей счастья. Но он понимает счастье по-своему: счастье для него-деньги. Он учит дочь думать о наживе и тем самым совершает настоящее преступление, потому что Софья может уподобиться Молчалину, который перенял от отца только один принцип: искать наживы везде, где только можно. Отцы старались учить своих детей жизни, и в своих наставлениях они передавали им то, что было для них самым важным и значимым. В результате для Чичикова "копейка" стала смыслом жизни, и для того, чтобы "защитить и спасти" ее, он готов на любую подлость, предательство, лесть и унижение. И Петр Гриневич, следуя наставлениям отца, оставался честным и благородным человеком во всех ситуациях, в которые ему приходилось попадать, честь и совесть оставались для него превыше всего на всю оставшуюся жизнь. Как тут не вспомнить пословицу: "Как отец, так и дети."

Но, хотя эта пословица часто бывает верна, иногда оказывается наоборот. Тогда возникает проблема непонимания. Родители не понимают детей, а дети не понимают родителей. Родители навязывают своим детям собственную мораль и жизненные принципы (не всегда достойные подражания), а дети не хотят их принимать, но не могут и не всегда хотят сопротивляться. Это кабан из "Грозы" Островского. Она навязывает свое мнение детям (и не только им), приказывает им поступать только так, как ей хочется. Кабаниха считает себя хранительницей древних обычаев, без которых рухнет весь мир. Вот настоящее воплощение "века прошлого"! А ее дети, хотя им и не нравится такое отношение матери, не хотят исправлять ситуацию. И здесь, к сожалению, "век прошлого" со всеми его предрассудками торжествует над новым.

Одним из важнейших аспектов проблемы "отцов и детей" является благодарность. Благодарны ли дети своим родителям, которые их любят, которые их растили и воспитывали? Тема благодарности поднимается в рассказе А. С. Пушкина "Станционный смотритель". Трагедия отца, горячо любившего свою единственную дочь, предстает перед нами в этой истории. Конечно, Дуня не забыла отца, она любит его и чувствует себя виноватой перед ним, но все же то, что она оставила отца одного, оказалось для него большим ударом, таким сильным, что он не выдержал. Старый смотритель простил свою дочь, он не видит ее вины в том, что случилось, он так любит свою дочь, что хочет, чтобы она скорее умерла, чем пережила позор, который может ее ждать. И Дуня чувствует и благодарность, и вину перед отцом, приходит к нему, но уже не находит его живым. Только на могиле отца все ее чувства выходят наружу. - Она легла здесь и долго лежала."

"Что-то" и "как-то" все дети узнавали в разных произведениях. Но что и как? Это в основном зависит от отношения к образованию их родителей. Некоторые из них, признавая необходимость образования только с точки зрения моды и престижа, относились к нему вообще отрицательно, как, например, Фамусов из "Горя от ума" и госпожа Простакова из "Недоросля". Но Софья, в отличие от Митрофанушки, все-таки получила какое-то образование, а Митрофанушка не получил никаких знаний, да и не хотел их получать. Отношение Фамусова и Простаковой к образованию выражено их собственными словами. Фамусов говорит: "Если мы можем остановить зло, мы должны забрать все книги и сжечь их", и снова: "Ученость-это чума." А Простакова: "Только ты страдаешь, и все, я вижу, пустота."

Но не все герои произведений русской классики считают образование "пустотой". Яркий пример тому-князь Волконский из "Войны и мира" Льва Толстого. Болконский верил в необходимость образования. Будучи человеком образованным и начитанным, он сам учил свою дочь, княжну Марью. Взгляды Болконского совершенно противоположны взглядам Фамусова и Простаковой. Образование не может быть модой, и в этом Болконский совершенно прав.

Проблема "отцов и детей" актуальна во все времена, потому что это глубоко нравственная проблема. Все, что свято для человека, передается ему от родителей. Прогресс общества, его развитие порождает различия между старшим и младшим поколениями, различия, которые так хорошо известны нам по "Горе от ума" или по "Отцам и детям".

Проблема отцов и детей-одна из важнейших проблем русской классики. Очень часто в литературных произведениях новое, молодое поколение оказывается более нравственным, чем старшее. Она отвергает старую мораль, заменяя ее новой. Но нам все равно не надо становиться иванами, которые не помнят родства, страшно, когда молодое поколение менее нравственно, чем предыдущее. Поэтому проблема" отцов и детей " живет сейчас, приобретая несколько иное направление.

Проблемы "Дневника писателя" Ф. М. Достоевского

Ф. М. Достоевский в" Дневнике писателя "изредка публиковал рассказы:" Мальчик у Христа на елке", "Муж Марей", "Столетие", "Сон смешного человека", "Кроткий", основным ее содержанием были публицистические статьи, а также очерки, фельетоны, мемуары, подходящие к моменту.

Литературная деятельность Достоевского была связана с "тоской по настоящему", то есть с глубоким интересом к современным событиям, характерным явлениям, выразительным деталям окружающей его действительности. Наблюдая все оттенки развития "живой жизни", он с неослабевающим вниманием следил за отражением ее проявлений в русской и зарубежной периодике. По свидетельству очевидцев, писатель ежедневно просматривал газеты и журналы "до последней буквы", пытаясь уловить в богатом разнообразии значительных и мелких фактов их внутреннее единство, социально-психологические основы, духовно-нравственную сущность, философский и исторический смысл.

Эта потребность была продиктована не только своеобразием романистики Достоевского, в которой органично слились вечные темы и злободневные вопросы, мировые проблемы и узнаваемые детали быта, высокий артистизм и острая публицистика. У писателя всегда было страстное желание говорить непосредственно с читателем, непосредственно влиять на ход общественного развития, вносить непосредственный вклад в улучшение отношений между людьми. Даже в журналах "Время" и "Эпоха", издававшихся им вместе с братом в 1860-е годы, публиковались его отдельные художественно-публицистические очерки и фельетоны.

Однако Достоевский намеревался издавать сначала отдельный журнал "Записная книжка", а затем-"что - то вроде газеты". Эти планы частично осуществились в 1873 году, когда первые главы Дневника писателя стали публиковаться в журнале князя В. П. Мещерского, который он в то время редактировал. Но данные рамки еженедельника и зависимость от издателя в какой-то мере ограничивали как тематическую направленность статей Достоевского, так и их идейное содержание. И вполне естественно, что он стремился к большей свободе в освещении "бездны тем", которые его волновали, к раскованному разговору с читателями прямо от своего лица, не прибегая к услугам редакционных и издательских посредников.

С 1876 по 1881 год (с двухлетним перерывом, занят работой над " Братьями Карамазовыми») Дневник писателя Достоевский издавал как самостоятельное издание, которое выходило, как правило, раз в месяц отдельными выпусками, объемом от полутора до двух листов (по шестнадцать страниц на листе) каждый. В предварительном объявлении, появившемся в петербургских газетах, он пояснил: "Это будет дневник в буквальном смысле слова, отчет о впечатлениях, которые действительно сохранились в каждом месяце, отчет о том, что было увидено, услышано и прочитано".

Однако "Дневник писателя" - это не разноцветная фотография и не калейдоскоп постоянно меняющихся красочных фактов и разрозненных тем. Она имеет свои собственные паттерны, которые имеют первостепенное значение. И о чем бы ни говорил автор, будь то общество защиты животных или литературные типы, замученные солдаты или добрые няньки, марионеточное поведение дипломатов и игривые манеры юристов, кровавая реальность террористических актов или утопические мечты о "Золотом веке" - его ум всегда обогащается актуальными фактами, лежащими в основе ассоциаций и аналогий, включает их в основные направления развития культуры и цивилизации, истории и идеологии, социальных противоречий и идеологических различий. Более того, освещая столь разнообразные темы на предельно конкретном и в то же время универсальном уровне, Достоевский органично сочетал различные стили и жанры, строгую логику и художественные образы, "наивную наготу чужой мысли" и специфические диалогические конструкции, что позволяло передать сложность и неоднородность рассматриваемых вопросов.

В самой этой проблеме он стремился определить ее этическую сущность, а также "найти и указать, по возможности, нашу национальную и народную точку зрения." По мнению Достоевского, каждое явление современной действительности следует рассматривать через призму опыта прошлого, который не перестает влиять на настоящее через определенные традиции. И чем шире национальное, историческое и общечеловеческое понимание актуальных проблем современности, тем убедительнее их решение сегодня.

Такая работа, которая в наше время кажется непосильной для всей редакции, полностью захватила Достоевского и потребовала от него огромных физических и духовных сил. Ведь он один должен был собрать материал, тщательно подготовить его, скомпилировать, доработать и успеть опубликовать в срок, уложившись в заданный объем. Крайняя добросовестность заставляла Достоевского несколько раз переписывать черновики, самому подсчитывать количество напечатанных строк и страниц. Опасаясь за судьбу рукописей, он лично сдавал их в типографию или передавал через жену, незаменимую помощницу, активно участвовавшую в подготовке "Дневника писателя" и в его распространении. После каждого выпуска Достоевский, по свидетельству очевидца, "отдыхал несколько дней, телом и душой... наслаждаясь успехом.

Публицистика Достоевского дает редкое и выразительное, но к сожалению. недостаточно усвоенный урок многостороннего и провидческого понимания современной действительности. Пожалуй, больше, чем любой другой русский писатель, он пристально смотрел на эту действительность, когда в пореформенной России сочетались "жизнь загнивающая" и "жизнь вновь формирующаяся", когда "все перевернуто вверх дном на тысячу лет".

Писатель был крайне озадачен тем, что в эпоху "беспечности" и " великих разлук "возникает" много вопросов, страшная масса всего нового, никогда не случавшегося, еще неслыханного народом". Однако сложность" настоящего момента "усугублялась, по его мнению, тем, что" каждый ответ породит еще три новых вопроса, и все это будет идти крещендо. В результате получается хаос, но хаос все равно был бы хорош: ранние решения проблем хуже хаоса." Это хуже, потому что они не лечат социальные болезни, а только загоняют их глубже. Не лучше простые решения, которые страдают от воинствующей односторонности. Как среди "стариков" и консерваторов, так и среди "молодых" и либералов, замечает писатель, " люди были мрачные тупицы, их лбы были нахмурены и заострены, а вес был прямой и прямой, все по прямой и в одной точке."

В безудержном оптимизме современных прогрессистов, возлагавших свои надежды на прогресс культуры и цивилизации в движении к всеобщему братству, Достоевский находил и недостаток различения истины, основанной на искренней лжи. Однако при непредвзятом взгляде получается, что в результате цивилизации люди приобрели "короткие идеи" и получили развитие... цинизм мышления, вследствие его краткости, ничтожности, мелочности форм, " культивировался только в новых предрассудках, в новых привычках, в новой одежде.

В письме к С. Соловьев от 11 января 1876 года писал Достоевскому: "В 1 - м номере будет (речь идет о первом номере Дневника писателя. 1876 год", - сначала самое маленькое предисловие, потом что-то о детях-о детях вообще, о детях с отцами, о детях без отцов в частности, о детях на елках, без елок, о детях преступников и т. д.).…Конечно, это не какие-то строгие наброски или отчеты, а всего лишь несколько горячих слов и указаний...".

После очень напряженного года, например 1875 года (выход в свет "Подроста" и работа над последней частью романа шли полным ходом, а в ноябре писатель начал собирать материалы для будущего журнала), Достоевский в 1876 году смог возобновить издание "Дневника". Обилие материалов позволило писателю посвятить два номера (январский и февральский) "Дневника писателя 1876 года" теме "детства".

Закончив" Подростка", Достоевский рассматривал это произведение как первый старт к идее своих "Отцов и детей". Он писал об этом в январском номере "Дневника писателя" за 1876 год: "Я давно поставил себе целью написать роман о современных русских детях и, конечно, об их нынешних отцах, об их теперешних взаимоотношениях. Стихотворение готово и создано, прежде всего, как и положено романисту. Я возьму отцов и детей из всех слоев общества, если это возможно, и буду следить за детьми с самого их первого детства.

Когда полтора года назад Николай Алексеевич Некрасов предложил мне написать роман для "Русских записок", я чуть было не начал свои" Отцы и дети", но удержался, и слава Богу: не был готов. А пока я написал только "Подростка" - это первое испытание моей мысли. Но здесь ребенок уже покинул детство и предстал лишь как неподготовленный человек, робко и смело желающий как можно скорее сделать свой первый шаг в жизни. Я взял безгрешную душу, но уже оскверненную страшной возможностью разврата, ранней ненавистью к ее ничтожеству и "случайности", и широтой, с которой еще целомудренная душа уже сознательно допускает порок в свои мысли, уже лелеет его в своем сердце, восхищается им даже в своих стыдливых, но уже дерзких и бурных мечтах, - все это предоставлено исключительно ее собственным силам и разуму и, верно, Богу. Все это-выкидыши общества, "случайные" члены "случайных" семей".

Писатель предвидит возможные последствия такого жестокого удара

судьба, выпавшая на долю несчастных детей: "... ранние страдания самолюбия, румянец ложного стыда за прошлое и глухая, замкнутая ненависть к людям, и это, пожалуй, на целый век." Диалог с читателем на тему воспитания, начавшийся в первой статье январского номера "Дневника писателя" 1876 года, продолжается во всех главах этого номера.

Став редактором "Гражданина", Достоевский выразил уверенность: "Гражданин непременно должен говорить с гражданами, и в этом вся его беда!" Говорить с народом стало для Достоевского и несчастьем, и радостью. Тихий размеренный голос писателя звучал по всей России, часто этот голос не вызывал бурных споров, но он, как звук, производимый камертоном, всегда служил мерилом... Мера доброты, милосердия, сострадания, человечности.

Что мы видим? Хроника превращается в вымысел. Рассказчик ссылается на источники, слухи, притворяется очевидцем событий, но при этом всячески подчеркивает приемы организации материала, в том числе и значимость эпиграфа, вводимого в сюжет романа, - иными словами, рассказчик показывает условность происходящего, а, следовательно, документальность и сиюминутность - только видимость.

В действительности летописец-это прежде всего творец, имеющий право на вымысел. С этой точки зрения снимается его вымышленность, объясняется, почему он способен рассказывать о самых интимных сценах один на один, передавать внутренние монологи персонажей, интерпретировать слухи и сплетни. В известном смысле летописцы Достоевского-соавторы автора. В сущности, это профессиональные писатели, во многом похожие на самого художника: недаром они сочиняют время и пространство, создают и описывают внутренний мир персонажей.

Так что, с одной стороны, их функция-втянуть читателя в водоворот событий, заставить забыть о условностях художественного пространства и времени. С другой стороны, летописцы, наоборот, выражают мнимый характер происходящего: пользуясь волей автора полностью, они то ускоряют ритм событий, то вдруг делают необычайно долгую паузу, то удаляются, то снова становятся участниками и свидетелями. Используя фрагменты всех времен, Достоевский тем самым стирает границы между иллюзорным временным произведением искусства и действительным поступком героя, осуществляя сложную игру с пространственно-временным континуумом.

Анализ повести "Мальчик у елки Христовой" в " Дневнике писателя 1876 г."

Святочный рассказ "Мальчик у елки Христовой" следует считать эмоциональным срезом всего январского номера дневника писателя 1876 года. Литературный критик Фридландер установил поэтический источник, легший в основу фантастического рассказа Достоевского, - это стихотворение немецкого поэта Фридриха Рюккерта "Сиротское дерево". Конечно, содержание и форма "Мальчика у елки Христовой" восходит и к другим образцам святочной литературы. Так, Достоевский в своем рассказе развил намеченную Диккенсом в "Рождественской песне в прозе" тему "душевного холода", "каменного сердца", из которого"никому никогда не удавалось высечь...даже искры сострадания". В то же время Штрудж из "Рождественского пестика в прозе", который повсюду приносил с собой "леденящую душу атмосферу", каким-то чудом переродился в доброго рождественского дядю.

В "Мальчике у Христа на елке" Достоевского только Петербург преобразился перед Рождеством. Он описан глазами шестилетнего мальчика, брошенного из провинции в столицу: "Боже мой, какой город! "- Вот опять улица-о, какая широкая! Здесь их, наверное, вот так раздавят; как они все кричат, бегут и гонят, и к свету, к свету! "- А какой здесь грохот и гром, какой свет и люди, лошади и экипажи, и мороз, мороз!" Холодный свет бездушного праздничного св. Петербург контрастировал с черным мраком захолустного городка, "откудова" пришел мальчик: "Но там было так тепло и ему дали поесть, а здесь-Боже, только бы поесть!".

Счастье и радость очень близки, но вопреки канонам святочной сказки они не для сироты. Мальчик, казалось, находился в каком-то нереальном мире. Он бежит по улицам огромного таинственного города и не знает, что ждет его впереди. Ребенок не знает, как он и его мать оказались в этом городе, по какому случаю было зажжено столько огней, он даже не знает о смерти своей матери. Время от времени его привлекают праздничные витрины магазинов, свет в окнах домов, но это только на минуту. Ничего сверхъестественного в рассказе не происходит, более того, в рождественскую ночь голодный ребенок замерзает в чужом дворе, в подворотне, за дровами. Чуда не бывает даже на бытовом уровне. Писатель неоднократно напоминает, что мальчик хотел есть, но его никто не кормил.

И случилось то, что могло случиться с сиротой в чужом городе среди людей с "каменным сердцем". Финал истории поистине трагичен: в нем нет ни эмоций, ни раскаяния. Никто его не жалел, и когда другой мальчик, постарше и, видимо, такой же бездомный, сорвал с себя шапку и сбил ребенка с ног, люди, стоявшие у праздничного окна, закричали (кто посмел нарушить их покой!), мальчик "обалдел", "вскочил и побежал – побежал".

Ребенок, умирая в рождественскую ночь, слышит во сне пение матери, видит красивую елку, "Христову елку", вокруг летают мальчики и девочки, у которых никогда не было елки. Некоторые из них были брошены своими матерями сразу после рождения – и они замерзали в своих корзинах у чужих дверей; "Мальчик у Христа на елке" - самая не святочная история среди рождественских произведений. Ребенок "одинок и жуток", нарушаются не только социальные связи, но и семейные; в его памяти остался только маленький городок, где "ночью так темно", но было тепло и "ему давали еду". Его одиночество не согревается даже воспоминаниями о матери.

Январский номер "Дневника писателя" за 1876 год-своеобразная увертюра ко всему произведению. В ней мы впервые встречаемся со всеми основными темами книги. Здесь определяется их тон и структура. Женская тема не является исключением. Пять небольших эпизодов, вкрапленных в различные статьи первого номера, воспроизводят как бы пять вариантов судьбы современной "Дневниковой" женщины. Самый полный рассказ-"об убийстве мещанки Перовой и о самоубийстве ее убийцы". Пунктиром показана жизнь девушки - "вуйки", о которой писатель говорит в связи с рассказом о рождественских каникулах в доме художников: она "никогда не сможет выйти замуж, несмотря на все свое желание." Несколько строк посвящены умирающей матери мальчика, упавшего на рождественскую елку. Просто и ярко Достоевский пишет о женщине, которая вонзила нож в мужа-алкоголика. Наконец, говоря о возрастающей силе власти, писатель вспоминает даму, которую "собственноручно выволок станционный смотритель, чтобы отдать ее какому-то господину, который пожаловался этому начальнику, что она его жена и бежит от него".

Первое, что обращает на себя внимание, - это то, что русская женщина находится в конфликтных отношениях с мужчиной. Она лишена любви и семьи, и эта неестественная ситуация толкает ее на неестественные поступки. Традиционно долг женщины-защищать семейный очаг, рожать и воспитывать детей. А современник "Дневника"? Или, как Перова, ведет распутную жизнь, или, как мать мальчика или дама на вокзале, уходит из дома, или, что самое противоестественное, становится убийцей-вместо жизни несет смерть. И именно современный русский человек подталкивает ее к этому. Сожительница Перовой " была одной из самых новых: "Если не для меня, то ни для кого." Он дал ей слово, что "оставит ее", и жестоко заколол ее ночью, намеренно и намеренно, а затем заколол себя." На елке "подростки (не дети, а подростки, будущие молодые люди, в разной форме, и которые были темными) - давить невыносимо, не извиняясь и проходя мимо с полным правом." В случае с ножом " пьяный муж пришел к своей жене, которую бросил и много месяцев не кормил с детьми, и стал бить ее, чтобы заставить еще водки." Станционный смотритель высадил даму с поезда "без суда, без всякого подозрения, что он не имел на это права". Русский Русский человек, который волею исторических обстоятельств оказался хозяином современной российской действительности, настолько высокомерен и эгоистичен, что не способен жить по совести-честно и справедливо. Он разрушает себя, разрушает семью, толкает женщину на преступление.

И все же не все потеряно, и надежда есть, потому что, несмотря на все тяготы судьбы современной русской женщины, она остается женщиной: она остается матерью. Достоевский подчеркивает этот факт во всех случаях, когда он имеет место (а в январском номере только у девушки "вуйки" нет детей, что вполне естественно, и у дамы в машине, о которой вообще ничего не известно). Надежды, которые автор возлагает в этом отношении на русскую женщину, подкрепляются картиной Елки, где, кроме невинных детей, допускаются их матери. И хотя эти матери стоят отдельно, Христос с ними: "Все со Христом, и Он Сам посреди них, и простирает к ним руки свои, и благословляет их и их грешных матерей." Почему "грешно"? Вопрос риторический в контексте январского номера Дневника писателя. Однако, как уже говорилось, январский номер-это своего рода увертюра ко всей книге, в которой проясняются и разъясняются многие принципиальные моменты. Концепция, очерченная здесь системой женских образов, обретает дальнейшую плоть и кровь, намеки разворачиваются в пространных дискуссиях, персонажи получают художественную завершенность и завершенность.

Заключение

Читая "Дневник писателя" сегодня, я не перестаю удивляться, может быть, самому главному в нем, что через сто лет еще много прозрений, жгучих не только актуальностью, но и необходимостью при добросовестной, глубоко и по-настоящему реалистической проверке нравственного содержания тех или иных проблем и соответствия выбора для их реализации средств. И мало кто сомневается, что они еще долго будут оставаться актуальными, хотя реальность сильно меняется и в будущем изменится неузнаваемо.

Родительский совет, в сущности, есть диктат, принуждение. С возрастом мы становимся все менее и менее склонны подчиняться. Если родители не осознают этого в свое время и не переключатся на другой, нейтральный, способ подачи информации - конфликтов не избежать.

С детства родители привыкают давать ребенку какую-то информацию, не обращая внимания на слова ребенка. Родители обижаются на своих детей за их черствость, а дети обижаются на родителей за то, что они не уважают их мнения. Постоянно давая советы и поучая детей, родители забывают, что у ребенка может быть свое мнение. Все это придет к ним, но позже, когда они научатся чувствовать это, они пройдут через множество испытаний. Хотя этому могли бы научить их родители, но они заняты рабочими проблемами, многим приходится оставаться на работе весь день, поэтому у них просто нет времени на детей.

Вместо того чтобы осуждать своего ребенка, родители должны попытаться понять, почему они сделали то, что сделали. Это гораздо полезнее и веселее, чем заниматься критикой. Это воспитывает в человеке сострадание и терпимость к близким людям. "Все понять-значит все простить" - Не помню, где я это слышал.

Самое сложное в судьбе родителя-это принять своего ребенка таким, какой он есть, со всеми недостатками и особенностями, научиться прощать обиды, неправильные шаги, ошибки, смириться с мыслью, что ваш ребенок когда-нибудь войдет во взрослую жизнь, у него будут свои заботы и своя жизнь...

Список литературы

1. Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 15 томах. Л.: Наука, т. 10. Ленинградское отделение, 1991
2. Фаустов А. А. "Филологические записки", Вестник литературоведения и языкознания, выпуск 23, Воронеж, 2005.
3. Ф. Б. Тарасов, Ф. М. Достоевский. "Дневник писателя". (1873. 1876-1877. 1880-1881.), Москва, 2006
4. Л. Е. Кройчик, В. А. Свительский "Русская литература", Воронеж, "Родная речь", 1996.
5. Р. Г. Айрапетян "Как и чем и кто виноват?", Научные коммуникации, Москва, 2007
6. Диккенс Ч. Собрание сочинений в 10 томах, т. 8, Москва, 1986
7. А. Галкин "Пространство и время в творчестве Ф. М. Достоевского", Вопросы литературы, № 1-Москва, 1996.
8. П. Фокин "Женский вопрос" в "Дневнике писателя" 1876-77 гг. Ф. М. Достоевского
9. Печерская Т. И. "История литературы 1860-х годов: проблемы изучения и изучения", № 4, Гуманитарные науки в Сибири. - Новосибирск, 1998.