Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Общественно-политическая мысль и культура России XVII в.

Содержание:

Введение

Начало развития общественно-политической мысли на Руси, доступное для изучения современными историками и политологами, следует отсчитывать от Киевской Руси в период ее христианизации. Именно с этого времени ее можно рассматривать как своеобразное формирование философской мысли и связывать с русской самобытной культурой.

С XI по XX век основные исторические формы общественно-политической мысли можно связать с пятью достаточно выраженными и относительно самостоятельными этапами развития русской культуры. Первый - это период XI - XVII веков, соответствующий средневековью, традиционно выделяющемуся в истории западноевропейской культуры. Ее можно разделить на древнерусскую (культура Киевской Руси) и средневековую русскую (культура Московского государства).

Второй этап охватывает конец XVII - первую четверть XIX века. Начало этого этапа ознаменовано реформаторской деятельностью Петра I, а конец-восстанием декабристов.

Третий этап-со второй четверти XIX века по 1917 год. Именно в начале ознаменовалось рождение русской классической культуры, вершиной которой был А. С. Пушкин. Русская идентичность развивается с необычайной силой в это время, выдвигая на первый план главную тему - тему специфики русской культуры, а также особой миссии и судьбы русского начала в мировой истории, особого значения России в разрешении извечного конфликта между Востоком и Западом.

Четвертый этап истории ограничивается рамками 1917-1990 годов. Это эпоха социалистического строительства, практическая проверка марксистско-ленинской идеологии, материалистических взглядов на историю, политику и советскую государственность.

Пятый этап - с 1991 года по сегодняшний день. Этот этап связан, прежде всего, с возвращением к либеральным взглядам и их решительным неприятием сторонниками социалистического пути развития, перешедшими в оппозицию к установившемуся политическому (так называемому демократическому) режиму, установившемуся в результате известных событий 1991 года, оценка которых в кругах нашей интеллигенции, да и в народе в целом, весьма и весьма неоднозначна.

Следует отметить, что в политологической литературе нет периодизации истории развития общественно-политической мысли в России, которая была бы устоявшейся. Есть разные точки зрения на этот вопрос. Я следовал приведенной выше периодизации, которая охватывает тему реферата в семантических блоках.

Происхождение и развитие религиозно-этических ценностей

Политические учения в России.

С именем митрополита Киевского Илариона (XI в.) связано изложение общественно-политической мысли на Руси, подлежащее современному изучению. Он написал "Слово о законе и благодати" (1049), где изложил богословско-историческую концепцию, обосновывавшую включение русской земли в глобальный процесс торжества божественного света (иначе-Христа) над тьмой язычества. Иларион видит исторический процесс как изменение принципов религии. Ветхий Завет основан на принципе закона. Новый Завет основан на принципе благодати, который для автора является синонимом истины. Закон, по словам Илариона, есть лишь тень истины, слуга и предтеча благодати. Ветхозаветные запреты, по мнению Илариона, недостаточны. Нравственность-это проблема свободного человека; человек должен свободно творить добро, что является центральной идеей учения Илариона.

Летописи развивают политические идеи Древней Руси. Наиболее известны Лаврентьевская летопись (1377), Новгородская летопись (XIV век) и Ипатьевская летопись (XV век).

Уникальным памятником истории политической мысли России этого периода является "Повесть временных лет" - летописный свод, созданный в 1113 году. Его главная идея - идея единства русской земли. Одно из первых русских литературных произведений - "Слово о полку Игореве" - полно тех же идей.

Средневековая общественно-политическая мысль характеризуется тем, что она начинает углубленное изучение природы человеческой души и развивает гуманистическое представление о человеке как об" образе и подобии " Бога, призванном своим трудом и поведением поддерживать гармонию и порядок в мире. Эта концепция соответствовала исторической необходимости создания централизованного Московского государства, укрепления самодержавия, борьбы с реакционными политическими позициями бояр. Это нашло отражение в ряде произведений политической литературы: "История Флорентийского собора", "Послание Пономаревой короне" и др. Эти труды были связаны с общей идеей величия власти московских государей, обосновывавшей принятие царем Иваном III титула "самодержца всея Руси", а затем в 1485 году-титула "государя всея Руси".

Дальнейшее совершенствование и развитие эта идея нашла в теории "Москва-третий Рим", выдвинутой псковским монахом Филофеем в начале века, в период острой борьбы между приверженцами централизованной монархической власти - "нестяжателями", и противниками идеи ограничения власти церкви в государстве - "иосифлянами".

Согласно этой теории, история человечества-это история правления трех великих мировых государств, судьба которых определялась волей Бога. Первым из них был Рим, отпавший от язычества. Второе государство - Византия-было завоевано турками благодаря греко-католической унии 1439 года, заключенной на Флорентийском соборе. Третьим Римом после этого была Москва - истинная хранительница православия. Это будут они до предопределенного Богом конца света - "и четвертого не будет". Московский государь - "высокородный", "всесильный", "богоизбранный" - наследник власти великих государств.

При Иване Грозном идея "Москва-третий Рим" стала основой всех социальных теорий, политических ориентаций и религиозных устремлений Московского государства. Иван Грозный использовал его для установления неограниченной власти монарха и для борьбы с влиянием церкви на светскую власть. При нем церковь становится все более зависимой от государства. В 1559 году митрополит Филарет принял мученическую смерть от опричнины. Его обличение Ивана Грозного было едва ли не последним всенародным обличением государства церковью. После Филарета, Церковь молчит в течение длительного времени.

В русле идей Филарета-высказывания политического оппонента Ивана Грозного князя Андрея Курбского, призывавшего бояр и народ к борьбе с опричниной. "Где лица пророков, обличавших беззакония царей? Кто защитит обиженных братьев?" - Князь Курбский, критиковавший тиранию Ивана IV, прежде всего, церковь, но она постепенно научилась не давать ответов на подобные вопросы.

Важное значение в развитии политической мысли России имеет "Уложение 1649 года", принятое в царствование Алексея Михайловича-второго самодержца династии Романовых. Во-первых, он юридически закрепил крепостное право, превратив крестьян в рабов. Кодекс 1649 года укрепил союз монарха и среднего служилого дворянства, который был основой зарождавшегося абсолютизма. Во-вторых, сильно пострадала политическая и экономическая власть церкви, поскольку "Кодекс" освободил государство от контроля церкви в том смысле и в той мере, в какой оно существовало ранее.

Кодекс 1649 года был направлен как против высших, так и против низших классов общества. Он оправдывал новый порядок с политической и этической точки зрения тем, что крепостные должны служить дворянам, дворяне-царю, царь - русской земле.

Одновременно формируется бюрократическое государство, создается система приказов как органов государственной власти.

"Табель о рангах", изданная при Алексее Михайловиче (хотя считается, что она была издана Петром 24 января 1722 года), была призвана превратить все население государства, не находящееся в крепостном праве, в "служилых людей", то есть поставить всех под контроль властей, дать каждому чин и определить его место в служебной иерархии. Ни один человек не должен был избежать "атрибуции", не мог освободиться от команд "Табели о рангах" и даже думать о том, чтобы быть вне ее. Таким образом, была обеспечена и сохранена преемственность между средневековой Московией и Россией династии Романовых.

В этот же период и в ближайшее время в России распространились так называемые еретические движения, в которых олицетворялась оппозиция феодализму, борьба масс против феодальной эксплуатации в России, имевшая религиозный оттенок.

Еретики, отрицая основные догматы религии о божественном происхождении Христа, требовали в своих программных речах и заявлениях - "ересях" - отмены права церкви брать взятку за обряды, осуждали строительство дорогих храмов, поклонение иконам, накопление церковью богатств. Некоторые еретики пошли еще дальше, осуждая богатство и имущественное неравенство вообще и проповедуя аскетический образ жизни.

Политические идеи этого периода нашли свое продолжение и развитие в идеологии, пронизавшей крестьянские восстания Ивана Болотникова (1606-1609) и Степана Разина (1667-1672). В стремлениях организаторов и участников восстаний преобладала вера в "доброго царя", желавшего дать крестьянам свободу. Это убеждение было опрокинуто жестокостью самодержавия, безжалостно расправлявшегося с восставшими.

Позже в народе родилась идея избрания царя "всей земли". Она появилась на волне активности и патриотизма простых людей в годы шведско-польской интервенции, побед над захватчиками, подъема национального самосознания. Эта идея противоречила старой традиции веры в божественное происхождение царской власти, но она положила начало русской соборности и общинности, что во многом предопределило построение политических отношений в России в будущем.

В новом принципе "глас народа - глас Божий" соединилось богословское и мирское видение власти. Соборность предполагала, прежде всего, коллективистское " Мы "в противовес эгоцентрическому "Я", исключала инакомыслие, а тем более оппозицию и вела к авторитаризму.

Соборность основывалась на суверенитете большинства, которое в любой момент могло превратиться в тиранию большинства. Власть отождествлялась с отцовством и предполагала решение жизненно важных вопросов всем миром. Соборность, общинность, укреплявшаяся в России на протяжении многих веков, была питательной средой для авторитаризма.

В течение веков политическая мысль России питалась манихейством, характерным для русского религиозного мышления. Идея абсолютности, равнозначности и непримиримости добра и зла, присущая этому религиозному движению, распространилась и на политику. Такой подход позволил разделить всех людей на своих и чужих, друзей и врагов. В манихействе исключалась возможность власти, выступающей в качестве объединяющего фактора на приемлемой для всех основе.

Патриарх Никон, например, обвиняет своих противников в причастности к делам Антихриста. На этой основе формировалось противостояние государства и его граждан, предстоятелей и противников официальной церкви, враждебные отношения людей друг к другу. Именно в манихействе заключался огромный разрушительный потенциал бунтов, восстаний и революций.

В допетровскую эпоху русская политическая мысль развивалась в соответствии с развитием государственности. В России не было Реформации в том виде, в каком она происходила в Европе. Не было движения эпицентра политических взглядов на человека, на его естественные права, так как православие несло с собой идею полного подчинения человека церкви. Вопрос о верховенстве двух ветвей власти не стоял остро: церковь не только не претендовала на всемогущество, но, как правило, признавала власть князя, царя и поддерживала ее. В средневековой Руси существовала манихейская традиция разногласий в позициях, ненависти к противникам.

Гражданские понятия в общественно-политической мысли России в период XVII-XIX вв.

На рубеже XVII и XVIII веков русское феодальное государство окончательно оформилось как абсолютная монархия. Реформы Петра I завершили ликвидацию старых феодальных институтов, заложили основы для преодоления промышленной, военной и культурной отсталости страны.

Резкий разрыв ряда вековых устоев, перестройка традиционных отношений, резкий поворот в духовной жизни породили и новые общественно-политические взгляды. Новым было то, что они нашли свое выражение в законодательных актах абсолютистского государства, в бесчисленных декретах, постановлениях, уставах, манифестах, многие из которых были написаны самим Петром или под его редакцией. Основными идеями этих законодательных положений были забота государя об общем благе народа, толкование власти государя как законной и неограниченной.

Более глубокое теоретическое обоснование этих идей было получено в работах Ф. Прокоповича и В. Татищева.

По мнению Прокоповича, зарождению государства предшествует естественное состояние, в котором люди страшнее хищников и способны убивать себе подобных по любому поводу. Поэтому люди вынуждены сначала образовывать "гражданский союз", а потом соглашаться на верховную власть. Он резко критикует аристократию и демократию, выступает за неограниченную монархию. По его мнению, подданные должны "делать все, что велит самодержец, без споров и ропота."

В. Н. Татищев, как и другие представители естественного права, различает естественное и гражданское (положительное) право. Если законы природы определяют, что "правильно, а что нет", то политика судит, что полезно, а что вредно. Естественное право говорит об индивиде, а политика-об обществе в целом.

"По природе, - говорит В. Татищев, - человек есть существо свободное, но" безрассудное своеволие вредит." Для блага человека необходимо наложить на него "узду рабства". Татищев различает "уздечку от природы" (необходимость повиноваться родителям), "уздечку по воле" (по договору-кабала слуги, раба), "уздечку по принуждению" (когда кого-то захватят и будут держать в рабстве).

Теоретическим камнем преткновения для Татищева было крепостное право. Он признавал рабство и подневольное состояние (третий тип узды) противоестественными, противоречащими человеческой природе, а усиление крепостного права считал ошибкой Б. Годунова. Но осудив крепостное право в теории, истории и отчасти на практике, Татищев выдвинул ряд доводов против его отмены: 1) это создало бы "смуту, предательство, раздоры и обиды" и потому опасно, "чтобы не причинить больше вреда".»; 2) без опеки и руководства просвещенного и мудрого помещика ленивый и невежественный крестьянин неминуемо погибнет: "если бы только погибла его воля."

Политико-правовое учение Прокоповича и Татищева, несмотря на их благородную направленность, имело для своего времени положительное значение. Они защищали прогрессивные преобразования Петра Великого, выступали против реакционных феодалов. Политические взгляды В. Татищева почти полностью освободились от религиозного элемента и стали светскими.

Просвещение и либеральные идеи, а также дворянский и буржуазный либерализм имели существенное значение для дальнейшего развития политической мысли в России. Для их появления созрели объективные предпосылки.

Развитие промышленности, ремесел и торговли, ускоренное реформами Петра I, привело к значительному относительному росту класса промышленников и купцов, составлявших буржуазию.

Одним из первых идеологов русской буржуазии был Т. Т. Посошков (1665-1726). Он сам занимался предпринимательством и торговлей, написал несколько работ, в том числе Книгу о бедности и богатстве (1724). В нем он изложил программу действий абсолютизма, как того хотели купцы.

Посошков был сторонником тотального государственного регулирования производства, труда и многих аспектов повседневной жизни ради одной цели - увеличения общественного богатства. Посошков предложил четко определить права каждого сословия и его обязанности перед государством. Дворяне должны быть на военной или гражданской службе, им должно быть запрещено владеть фабриками и заводами. Духовенство должно воздерживаться от промышленной деятельности. Только купцы должны заниматься торгово-промышленной деятельностью, в том числе и внешней.

Он предлагал считать крестьян принадлежащими не помещикам, а государю, различать крестьянские и помещичьи земли. Посошков видит все беды страны в несовершенстве законодательства, законности, судопроизводства и управления. Он придавал особое значение реформе суда: суд, по его мнению, должен стать доступным для всех классов. - Суд тот же, что и над крестьянином, и над купцом, и над богачом." Посошков был первым идеологом русской буржуазии, выразившим ее интересы со всеми присущими ей чертами: лояльностью, надеждой на помощь царя, готовностью мириться с феодальным строем и приспосабливаться к нему, мечтой о каком-то прочном правопорядке, охватывающем в некоторых частях крепостное крестьянство. Некоторые теоретические положения, выдвинутые Посошковым, болезненно затрагивали интересы дворянства. Вскоре после издания и отправки Петру I "Книги бедности и богатства" он был арестован и заключен по" важному секретному государственному делу " в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Во второй половине XVIII века при сохранении феодально-классовой структуры общества, однако, капиталистический строй в России укрепился. Это способствовало обострению социальных и классовых противоречий. В 1762 году в результате очередного дворцового переворота, осуществленного дворянской гвардией, на российский престол взошла Екатерина II. Ее правление ознаменовало переход к так называемому "просвещенному абсолютизму". Политическая и правовая идеология этого периода развивалась под значительным влиянием просвещения Западной Европы, особенно Франции, о чем свидетельствует переписка императрицы Екатерины с Вольтером и Д'Аламбером, приглашение в Россию Дидро и др.

Екатерина решительно осуждала "вред прежнего самодержавия", не скупясь при этом на обещания "установить в дорогом отечестве порядок и справедливость"." В 1767 году по ее указу была создана Комиссия по составлению нового Кодекса, для которого Екатерина написала обширный "Приказ", большая часть которого воспроизводит фразы, идеи, тексты западноевропейских просветителей, главным образом Монтескье и Беккариа.

В этом труде императрицы содержался ряд по существу декларативных положений, которые невозможно было реализовать в самодержавной и крепостнической России: равенство граждан; свобода как зависимость только от закона; ограничение государственной власти в определенных ею пределах и т. д.

Для России это был либеральный, гуманистический прорыв. "Орден" должен был свидетельствовать о "просвещении" русского монарха и способствовать включению России в число ведущих цивилизованных государств. Однако идеям "Ордена" не суждено было стать законом из - за острых споров в созданной комиссии, которая уже в 1769 году прекратила свою деятельность, а королева через официальный журнал заявила: "Пока законы действуют вовремя-мы будем жить так, как жили наши отцы."

Эпоха просвещенного абсолютизма в России характеризуется противоречием между словом и делом, попытками перенять передовые для того времени идеи, стремлением укрепить феодально-крепостнические институты. Появился своеобразный тип вольтерианского крепостного, знавшего новшества просветительной литературы Запада, сочувственно следившего за борьбой Соединенных Штатов, осуждавшего торговлю неграми, но непримиримо враждебного даже идее признания человеческого достоинства принадлежащих ему крепостных.

В этот период наметились две тенденции в развитии русской политической мысли: политико-правовая идеология феодальной аристократии, стремившейся укрепить свои позиции через ограниченную монархию (создание императорского совета, реформа Сената и т. д.) и политико-правовые идеи зарождавшегося просвещения и либерализма, направленные против крепостничества.

Наиболее видным идеологом дворянской аристократии был князь М. М. Щербатов (1733-1790). Он не допускает равенства даже среди знати.

Но Россия не смогла противостоять западным идеям просвещения. Активными проповедниками этих идей стали наиболее просвещенные люди России: С. Е. Десницкий, Н. Г. Курганов, Н.И. Новиков, А. Я. Поленов, И. А. Третьяков, Д. И. Фонвизин. Они поставили вопрос о судьбе русского крестьянства, разоблачили вопиющие злоупотребления помещиков-крепостных, показали вред, который право на отдых наносит развитию сельского хозяйства и промышленности. Они выступали за отмену крепостного права и ограничение абсолютной власти монарха. Этого они хотели добиться мирным путем, полагая, что просвещенное общественное мнение может заставить абсолютистское государство провести соответствующие реформы.

Вершиной прогрессивной политической мысли в России во второй половине XVIII века стали взгляды А. Н. Радищева (1749-1802). В книге "Путешествие из Петербурга в Москву" он резко критикует крепостное право и самодержавие, доказывает, что крепостное право противоречит естественному и общественному праву. Самодержавие, по его мнению, есть самое противное человеческой природе государство.

Радищев решительно отвергал идею "неразумного сброда" и твердо верил в творческие возможности масс. Он верит в революцию, но в то же время замечает: для него революция означала глубокое преобразование общества и государства в интересах народа. Важной была его идея о необходимости сохранения крестьянской общины.

А. Н. Радищев вошел в историю русской политической мысли как первый республиканский революционер. Его взгляды оказали большое влияние на политические взгляды Пестеля, Рылеева и других декабристов, также защищавших республиканские идеи.

В первой половине xix века в России продолжался распад феодального строя и развитие капиталистических отношений. Поэтому политика самодержавия колеблется от откровенно реакционного курса до уступок либерализму.

Антифеодальными направлениями политико-правовой мысли были: либерализм (дворянский и буржуазный), революционная идеология декабристов, Просвещение, а с начала 40-х годов-революционная демократия. Философские и политико-правовые идеи М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева оставались основным идейно-теоретическим источником передовой политической мысли и получили в ней дальнейшее развитие.

Важнейшими представителями идеологии либерализма в этот период были Н. С. Мордвинов и М. М. Сперанский.

Н. С. Мордвинов (1754-1845)-один из друзей Александра I, придававший особое значение экономическому развитию страны. Он выступал за свободу предпринимательской деятельности, отстаивал преимущества свободного труда, утверждая идею о том, что право собственности может распространяться только на вещи, а "человек не может быть собственностью человека". Однако все это сочеталось с отменой крепостного права только в дальнейшем.

Мордвинов предлагал превратить Сенат в парламентское учреждение, состоящее из верхней палаты "дворян", избираемых пожизненно, и нижней палаты, избираемой состоятельными кругами. Но даже такой умеренный "представительный" орган должен был стать при царе законодательным органом, а не законодательным парламентом. Так Мордвинов сочетал либеральные идеи с поддержкой существующего порядка и защитой интересов дворян-помещиков, пострадавших от капиталистического развития. Это характерная черта дворянского либерализма вообще.

Проект конституционных реформ М. М. Сперанского (1772-1839), выходца из мелкого духовенства, ставшего крупным чиновником благодаря своим выдающимся способностям, носил более широкий либеральный характер. Сперанский перешел от благородного либерализма к защите неограниченной монархии. Под его руководством было подготовлено полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а также свод законов России в 15 томах.

По поручению Александра I в 1809 году он разработал подробный проект государственных преобразований, в котором обосновал необходимость реформ в соответствии с духом времени. Предложенную систему разделения властей Сперанский трактовал по-своему. Законодательная, исполнительная и судебная власть выступают как проявления "единой государственной власти". В силу этого император является "верховным законодателем", "верховным принципом исполнительной власти", "верховным стражем справедливости".

Впервые Сперанский вводит различия между законами и нормативными актами-уставами, постановлениями, инструкциями и т. д., которые определяли деятельность административных органов. Таким образом, был поставлен вопрос о подчиненной законотворческой деятельности исполнительного аппарата и внесены оригинальные дополнения в теорию разделения властей.

Высшим органом судебной власти является Сенат, назначаемый императором из числа кандидатов, рекомендованных губернской думой. Для устранения различных противоречий между властями, общей связи всех государственных дел император назначает Государственный совет.

Провинциальные советы создаются на местах и состоят из всех муниципалитетов, имеющих собственность. Волостным советам предоставляется право избирать волостные правления. В деревнях и селах старейшины избираются (или назначаются).

Дальнейшее развитие общественно-политической мысли в России связано с декабристским движением. С их восстания 14 декабря 1825 года В. И. Ленин датировал начало освободительного движения в России, выделяя в нем три этапа: дворянский (1825-1861), разночинский (1861-1895) и пролетарский (после 1895). Он называл декабристов и Герцена самыми выдающимися деятелями первого этапа. Ленин В. И. Полное собрание сочинений.

Декабристы сочувствовали народу и ставили перед собой задачу освободить его от крепостного права, но стремились осуществить революционный переворот без участия самого народа. Это ограничение также повлияло на их программы трансформации.

В политической идеологии декабристов есть два направления: умеренное и радикальное. Наиболее ярким представителем интеллектуального направления был Н. М. Муравьев (1795-1843)-создатель декабристской конституции. В своих воззрениях он исходил из теории естественного права. Он был ярым противником крепостного права. Вместо классового строя Муравьевская конституция ввела равенство всех перед законом. Он подчеркнул, что русский народ "не принадлежит и не может принадлежать ни одному человеку или семье". Царское самодержавие называлось "произволом одного человека", беззаконием. Но в то же время Муравьев выступает за конституционную монархию, считает, что император является "высшим должностным лицом правительства", которое обязано отчитываться перед Народным собранием-высшим представительным органом - о состоянии страны.

Идеологом радикального движения был П. И. Пестель (1793-1826), кавалер Золотой шпаги "За храбрость", получивший ее за участие в Бородинском сражении, где был тяжело ранен, и автор конституционного проекта под названием "Русская правда", над которым работал много лет. Однако "Русская правда" включает в себя не только конституционный проект, но и общеполитические понятия: государство, народ, правительство, их взаимные права и обязанности и т. д.

Подобно Муравьям, Пестель провозгласил частную собственность священной и неприкосновенной. Устранение недостатков, выявленных в общественно-политическом устройстве Запада, автор "Русской правды" возложил на аграрный проект и план организации государственной власти.

В отличие от Муравьева, Пестель отрицательно относится к безземельной эмансипации крестьян, называя ее "мнимой волей". Он намеревался передать крестьянам половину помещичьих, удельных и других земель.

Структура власти Пестеля была основана на принципе разделения властей, но со многими нововведениями: "Правило баланса сил отвергается, но принимается правило определенности круга действий." Из этой формулы выводилась необходимость четкого определения компетенции каждого органа и контроля исполнительных органов над законодательными. Пестель критиковал безответственность исполнительной власти на примере Англии и Франции.

Русская правда была документом общественного строя в форме республики. И хотя идеи демократии и краха политического господства богатых были для того времени иллюзорными, они были прогрессивными не только для феодально-абсолютистской России, но и для буржуазных стран Запада.

Декабристы внесли много ценных и оригинальных идей в политическую и правовую мысль своего времени. Они как бы передавали эстафету от Радищева А. И. Герцену и революционерам-разночинцам 60-х годов.

Первым открытым протестом после 14 декабря 1825 года в условиях раздавленной гнетом Николая I страны стала публикация" Философского письма " П. Я. Чаадаева (1794-1856) в журнале "Телескоп" (1836), за что журнал был закрыт, редактор Надеждин сослан, а Чаадаев объявлен невменяемым. Он с горечью отмечает интеллектуальную отсталость России, пишет, что Россия, раздавленная деспотизмом и рабством, не смогла внести свой вклад в развитие человечества (позднее он признал преувеличение этого обвинения). Хорошо знаком с трудами западных просветителей (с 1823 по 1826 год жил за границей) Чаадаев возлагал свои надежды на распространение просвещения как главного пути преобразования, а позднее добавил к нему религиозное воспитание молодежи.

"Философские письма" Чаадаева обострили идеологические споры среди дворянской интеллигенции, в ходе которых в 1940-е годы развивались два политических течения: славянофилы и западники. Славянофилы-К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и другие выступали против сближения России с Западной Европой, к которому призывал П. Чаадаев. Они считали общинный принцип главной особенностью России и критиковали преобразования Петра Великого. Они провозглашали единство сословий, приверженность православию как основу нравственного здоровья общества, общинное самоуправление как самобытные черты русского народа. Славянофилы были сторонниками сохранения самодержавия, выступали против всяких насильственных перемен и отрицали необходимость Конституции.

Видными представителями западников были П. В. Анненков, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин. Они критически оценивали государственный и общественный строй царской России, отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути. Они решительно выступали против крепостного права, но ждали реформ от правительства.

Новый этап в развитии либерализма начался в контексте отмены крепостного права (1861), судебной и земской реформ, демократизации всеобщего образования. В это время либерализм в России развивался в двух направлениях: классическом (Б. Н. Чичерин 1828-1904) и социологизированном (П. И. Новгородцев 1866-1924).

Б. Н. Чичерин, профессор права Московского университета и ученик Грановского, был самым влиятельным идеологом либерализма в России конца XIX века. Он был сторонником правового государства, конституционной монархии, хотя и критиковал" недальновидный деспотизм " Александра I и Николая I. Он развивал теорию общности истории России и Европы, утверждал идеологические предпосылки общности их политических принципов. В то же время он выступал против социального равенства и помощи слабым. Поддержка нуждающихся - это не государственное, а частное дело, дело человечества. Чтобы все имели одинаковые блага, надо грабить богатых, а это не только нарушение справедливости, - считал Чичерин, - но и извращение основных правил человеческого сообщества. Он отметил, что драматизм русской политической мысли заключается в преобладании крайностей радикализма и консерватизма.

Напротив, в представлении П. И. Новгородцева о верховенстве права главным была защита слабых, работающих по найму. Необходим минимум социальных прав, гарантируемых государством: право на труд, профессиональную организацию, социальное страхование.

Новгородцев вплотную подошел к идее социального государства. Он видит задачу и сущность права в защите личной свободы, для чего, прежде всего, необходимо позаботиться о материальных условиях свободы, ибо без этого свобода может оказаться пустым звуком, недостижимым благом, юридически обеспеченным, но отнятым по сути.

Новгородцев видел решение проблем России не в заимствовании западных институтов, а в творческом подходе к процессу эволюции самодержавия, в переходе от самодержавия к государству с товарной экономикой и демократическими институтами, с государственным контролем над развитием общественных отношений.

Либеральная мысль России прошла долгий путь от прямого заимствования западных идей до разработки многих оригинальных идей государственного переустройства России.

Однако в целом либеральное политическое мышление в России не стало всеобъемлющим, имело мало влияния, что объяснялось слабостью принципов индивидуализма в русской культуре и экономике и сохранением общинности в управлении большинством производителей. Массовое неприятие идей либерализма в постсоветский период объясняется не только положительными сторонами социалистической эпохи, но и вышеперечисленными факторами.

Наряду с либерализмом в России с середины XIX века прочно утвердилась консервативная традиция развития политической мысли. Среди консерваторов были идеологи реакционного характера, отстаивавшие верность только прошлому, и те, для кого возвращение к прошлому, истории служило стимулом к улучшению общества на основе определенной стабильности, устойчивости. В первую группу часто входят Н. М. Карамзин, С. С. Уваров, К. П. Победоносцев, а во вторую-реформаторски настроенные поздние славянофилы, авторы русской идеи (Н.Я. Данилевский, В. С. Соловьев и др.). Понятно, что это деление весьма условно.

Л. Толстой, например, отмечал, что Россия полна реформ, ей нужна диета. Но можно ли этим утверждением отнести великого писателя к реакционному крылу консерватизма? В постсоветский период, после перестроечных порывов и разочарований, идея разумности пределов космополитизма, вестернизации, толстовская идея "диеты" вновь обрела актуальность, используется российскими неоконсерваторами, далекими от реакционеров.

В России консерватизм приобрел специфически русскую идеологию славянофильства. Его носителями были люди, чьи имена вошли в историю России.

Н. М. Карамзин (1766-1826) утверждал, что неограниченная власть монарха наиболее желательна для России, все процветание страны обеспечивалось единством царя и народа. Он считал помещиков попечителями крестьян. Универсальные постулаты консерватизма - опасность перемен, историческая необходимость существования аристократии как посредника между властью и народом, устойчивость власти-понимаются Карамзиным свято, с симпатией к патернализму и государственничеству.

Граф С. С. Уваров (1786-1855) - президент Российской академии наук, министр просвещения-сформулировал сущность консерватизма как триады: православие, самодержавие, народность. Он утверждал, что русский народ религиозен, мистичен, верен царю и верен самодержавию.

К наиболее реакционным консерваторам относится К. П. Победоносцев (1827-1905), которого обвиняют в том, что Россия опоздала на четверть века с введением конституционной монархии. Он считал выборы процессом накопления лжи, "жаждой власти", потому что через них власть становится приобретением честолюбивых людей. Противостоять лжи выборов может только монархия. Суть царской власти-патернализм, формирование общества как большой семьи. Причина силы есть причина самопожертвования во имя спасения человека. Власть и порядок в стране основаны на вере в Бога. Исчезает вера - гибнет государство.

В то же время К. П. Победоносцев выступал за "народное самоуправление", считал, что самоуправление органически связано с духом русского народа, и выступал за "единую и неделимую Россию". Кстати, идею целостности и неделимости разделяли и радикалы разных времен. П. Пестель, например, считал, что для России подходит только унитарное государство.

Представители второй группы консерваторов-поздние славянофилы-критиковали существующий строй, выступали за отмену крепостного права, но выступали против заимствования западных идей. Главным в их деятельности было не столько решение конкретных проблем страны, сколько поиск общей идеи, характерной для России.

Позднейшие славянофилы (их также называли "туземцами", "паллаволистами"), не отрицая необходимости перемен, считали, что европейский путь связан с большими потерями в культуре, утратой внутренней гармонии, духовной целостности. Л. Н. Толстой, например, был убежден, что путь к счастливой жизни лежит через религию, через нравственное совершенствование, через прощение, всеобщую любовь ("непротивление злу").

Консерватизм второй половины XIX - начала XX века, основанный на славянофильских идеях, становится все более теоретическим, все теснее связанным с государственной политикой.

Н. Я. Данилевский (1822-1885) обосновывает идею культурно-исторического типа и отмечает, что культура одного исторического типа может проникать в культуру другого типа не полностью, а только отдельными элементами. Эта идея стала методологической основой взглядов В. Соловьева (1853-1900), которого считают отцом русской идеи. По мнению Соловьева, блаженны люди, которые лучше других понимают слово Божие, которые заслуживают большего снисхождения от Бога. На этой основе формируется целая культура человечества как система восхождения к Богочеловеку через Софико-божественную мудрость. Россия-наследница Византии, и у нее есть все основания воплощать Царство Божие. Россия вполне самодостаточна, с такими "элементами", как церковь, самодержавие и сельская община, которые могут быть основой сильного государства. Кроме того, в России есть "божественные представители" Запада ("латинизм" в лице католических поляков) и Востока ("басурманизм" в лице нехристианских евреев). Для России жизненно важно примириться с главными духовными противниками, объединить принципы православия, католицизма и иудаизма в теократическом синтезе. Тогда Россия станет величайшим царством Земли.

Отдельной страницей в истории русской политической мысли являются правовые и политические взгляды революционных демократов.

Вторая половина XIX века характеризуется развитием революционной демократии. Ее представители-А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский и другие - развивают критику не только феодального, но и буржуазного государства и права. Они отвергают любую эксплуататорскую систему и сочетают революционный демократизм с утопическим социализмом.

По отношению к России Герцен называл свою теорию теорией "русского социализма". В ее основе лежали его представления о преимуществах сохранившейся сельской общины в России. Идеализируя общину, Герцен рассматривал ее как готовую единицу социализма, а сохранение общины как гарантию перехода к социализму в обход капитализма. Он считал русского крестьянина прирожденным социалистом.

Герценовская трактовка государственной проблемы оригинальна. Происхождение государства, как и другие мыслители, он объяснял в духе контрактной теории, выводимой из необходимости сохранения общественной безопасности. Однако Герцен уже понимал, что государства служат не" общему благу", а задачам социального угнетения. По его мнению, "государство одинаково служит и реакции, и революции, на чьей стороне сила". В государстве он видел форму без содержания. В этом и сила, и слабость его взглядов. Не видя определенного содержания в государстве, он обратился к "верхам", надеясь на реформы. С другой стороны, такой подход позволил преодолеть влияние Бакунина и увидеть в государстве мощное средство защиты революции и осуществления глубоких социальных преобразований. Представляя себе социализм как общество без государства, Герцен в то же время не требовал его немедленной ликвидации, отрицал "неминуемую неизбежность безгосударственного строя".

Герцен вплотную подошел к пониманию сущности мнимой демократии. "Буржуазное государство-это анонимное общество политических шулеров и биржевых торговцев." Он обличает кровавую роль государства во время революции 1848 года и пишет, что буржуазное государство превзошло даже феодальное государство с его кулачным правом в жестокости и беспощадности расправы над народом.

Герцен гневно разоблачает и буржуазный парламентаризм. Путем подкупа, угроз и других средств давления на электорат буржуазия обеспечивает необходимый состав парламента. Право голоса-одно из средств обмана масс.

Герцен различает две формы организации человеческого общества-монархию и республику, одновременно различая политическую и социальную республики. Политическая, то есть буржуазная республика, рассматривается как мужская, не отвечающая интересам большинства людей. Но такая республика также свободнее конституционной монархии. Это этап к освобождению народа, к социальной республике.

Вклад Герцена в развитие национального вопроса значителен. Он-поборник дружбы народов, их совместной борьбы против социального гнета. Главное требование Герцена здесь-право наций определять свою судьбу, в том числе и образование независимого государства. В то же время он был убежден, что после революции народы, населяющие Россию, не захотят разделяться, вступят в добровольно и свободно созданный союз. Он показал свои взгляды по национальному вопросу в поддержку стремления польского народа освободиться от ига России, и он был всецело на стороне польских мятежников 1863 года, спасших честь русской демократии.

В. Г. Белинский (1811-1848) принадлежал уже к новому поколению деятелей освободительного движения-поколению революционеров - разночинцев.

Главным вкладом Белинского в разработку общественно-политических проблем была критика современной ему действительности. В своем письме к Гоголю он дал потрясающую картину России как страны, где "люди торгуют людьми" и "нет не только никаких гарантий для личности, чести и имущества, но нет даже полицейского порядка, а есть огромные корпорации различных служебных воров и разбойников". Горе государству, когда оно в руках капиталистов", - писал В. Белинский.

Переход к социализму, который Белинский называл "идеей идей", "бытием бытия", "альфой и омегой веры и знания", он связывал, прежде всего, с народной революцией. Он горячо верил в светлое будущее России и писал, что через сто лет она встанет во главе всего человечества.

Главным выводом, который сделал Н. Чернышевский, как и другие революционные демократы, был вывод о необходимости национальной революции и перехода к социализму. Он, как и Герцен, мечтал о том, что Россия пройдет стадию капитализма, но, в отличие от Герцена, он не считал общину готовой единицей социализма, он считал, что общинное земледелие должно быть дополнено коллективным хозяйством и что социализм возникнет из развития кооперации в промышленности и сельском хозяйстве. Одной из форм такого сотрудничества он считал промышленные и сельскохозяйственные партнерства.

В своих взглядах на государство и право Н. Г. Чернышевский выдвинул ряд важных положений. Он справедливо полагал, что государство образуется одновременно с возникновением частной собственности, хотя и не видел, что она возникает в связи с разделением общества на классы. Он предполагал возможность гибели государства, хотя и не связывал эту возможность со смертью классов, а только с полным удовлетворением потребностей людей. Он выступил с резкой критикой буржуазной демократии, заявив, что в Англии " ... великолепное зрелище парламентского правления почти всегда оказывается чистой комедией." Он обосновывал необходимость создания демократической республики с развитым местным самоуправлением во время революции, указывая при этом, что для политических и экономических преобразований необходим длительный переходный период.

В национальном вопросе Н. Г. Чернышевский безоговорочно отстаивал принцип верховной власти народов распоряжаться своей судьбой. Каждый народ имеет право отделиться от государства, к которому он не хочет принадлежать. Он считал федерацию наиболее приемлемой формой государственного устройства многонационального государства. "Тот, кто принимает федеральную мысль, находит решение всех запутанных ситуаций." Членство в федерации должно быть добровольным, а сама федерация может быть основана только на равенстве наций.

Творчество Н. Чернышевского было вершиной революционной демократии в России. В 70-е годы революционная демократия возникла в форме революционного народничества.

В. И. Ленин справедливо выделяет три основные черты народных взглядов:

признание самобытности российской экономической системы, крестьянской общины, в частности, рассмотрение общинного производства как высшего по отношению к капитализму;
признание капитализма в России как упадка, регресса;
игнорирование связи интеллигенции с материальными интересами определенных социальных классов.

Политическая мысль нового и новейшего времени

История России.

Значительным вкладом в развитие теории и практики государственности явилась конституция 1906 года, реформаторская деятельность П. А. Столыпина.

Во второй половине xix века в результате проведенных реформ (земельная реформа 1861 года, реформа системы местного самоуправления 1864 года, законодательство о городском самоуправлении 1870 года и др.) российская бюрократия раскололась на два враждебных лагеря, и возник серьезный политический конфликт. Одна часть бюрократии оставалась верной принципам полицейского государства и неограниченной власти царя, а другая поддерживала новые принципы правления - через законы и представительные учреждения.

В. А. Маклаков существенно ошибается. По крайней мере для России конца XIX - начала XX века характерны три политические силы, сумевшие сформировать свою партию: помещичье-монархическая партия (монархический "Союз русского народа-да", "Всероссийский союз землевладельцев" и др.); либерал-но-буржуазные партии (Союз освобождения, кадеты, Партия демократических реформ, партия правопорядка, октябристы и др.); революционно-демократическая партия (РСДРП, ЭСЕРЫ и др.). Эти силы вели ожесточенную борьбу, с одной стороны, за сохранение самодержавия, сословий и остатков крепостничества (первая группа партий и движений), с другой - против самодержавия, за демократизацию жизни, парламентаризм, а наиболее радикальные партии (РСДРП, ЭСЕРЫ) - за революционное обновление общества.

Принятая 26 апреля 1906 года Российская Конституция (Основные законы Империи) Ее целью было примирение монархии с возникающими новыми политическими силами, достижение компромисса между ними в сложных политических условиях. Новым в Конституции было то, что она в значительной степени реализовала либеральный принцип разделения властей. Те общественные силы, которые ранее имели возможность участвовать только в местном самоуправлении, получили доступ к законодательству и к участию в формировании государственной политики. Но традиционные правящие группы не были исключены из правительственной работы, поскольку исполнительная власть оставалась в руках бюрократии - единственной, имеющей управленческий опыт. В то же время эти две формы никоим образом не были противопоставлены (или отделены) друг от друга. Институт всеобщего избирательного права подчинил управление государством контролю народного представительства, а бюрократия сохранила влияние на законодательный процесс, поскольку верхняя палата парламента (Государственный совет) Она состояла не только из выборных членов, но и из лиц, назначаемых королем.

В соответствии с Конституцией тогдашний премьер-министр П. А. Столыпин разработал либеральную программу, которая была одобрена Думой 6 марта 1907 года. Она стала основой государственной политики не только до смерти Столыпина, но и при его предшественнике В. Н. Коковцеве, т. е. Центральное место в программе занимала аграрная реформа, которая позволяла крестьянину покинуть общину и стать свободным земледельцем или переселиться в восточные районы, где было много необитаемых земель. Тот же человек, который хотел остаться в общине, не был никаким препятствием, не отговаривался.

Однако существующая оценка программы П. А. Столыпина только как аграрной реформы весьма однобока.

В дополнение к сельскохозяйственным вопросам, политические вопросы также были центральными в программе:

Религиозная терпимость и свобода совести;
Неприкосновенность ареста, обыска, цензуры КОР-реципиентов может иметь место только на основании суда в строю; при полицейском аресте его обоснованность должна быть проверена судом в ближайшие 24 часа; предварительное следствие по политическим преступлениям ведется не жандармскими офицерами, а судебными следователями; адвокату разрешается подполье-сидомо во время предварительного следствия.;
Совершенствование системы самоуправления - наделение земств новыми функциями, ограничение надзора административных органов за деятельностью органов самоуправления, введение самоуправления в Польше и Прибалтике;
Административная реформа - создание целостной системы гражданского управления, организация административных судов;
Трудовое законодательство-введение различных видов страхования, легализация экономических забастовок;
Модернизация государственного образования.

В девяностые годы роль П. А. Столыпина была значительно преувеличена в исторической литературе, и особенно в публицистике, и он был представлен чуть ли не как отец русской демократии. При этом совершенно упускается из виду, что именно он руководил подавлением русской революции 1905-1907 годов, поощряя деятельность военно-полевых судов и применение смертной казни (висячие веревки в народе метко окрестили "столыпинскими галстуками"). Правительство П. Столыпин, вопреки принятой Конституции, разогнал Вторую Государственную Думу и осуществил Третий июньский переворот 1907 года. Народ ненавидел П. Столыпина, его неоднократно убивали, пока эсер Д. Г. Багров не ранил его смертельно.

Столыпинские реформы были объективно предопределены развитием капитализма в России: "Капиталистическое развитие в России уже сделало такой шаг вперед за последние полвека, что сохранение крепостного права в сельском хозяйстве стало совершенно невозможным, а его ликвидация приняла форму национального кризиса, национальной революции." Ленин В. И. Полное собрание сочинений.

Революция 1905 года, вынудившая царя издать Манифест 17 октября и принять Конституцию 1906 года, революционное движение в Европе и национально-освободительное движение в странах Азии, развивавшиеся под ее влиянием, значительно расширили возможности буржуазно-демократических преобразований и развития парламентаризма, породив новые политические взгляды. Они касались, прежде всего, путей развития России - эволюционного и революционного, государственного строительства-диктатуры и конституционализма, идей социалистического общества.

Под влиянием этих идей Россия трижды пыталась установить парламентскую систему в ХХ веке, но ни одна из них не может быть однозначно оценена как успешная.

Становление парламентаризма в период между двумя революциями (1905 и 1917) в форме работы четырех Государственных дум было подорвано его отрицанием как сверху, так и снизу. Сверху: Николай II, Г. Распутин, правые (прежде всего Совет Объединенного дворянства) были принципиально против существования Государственной думы, выступали за возврат к абсолютизму.

В народных массах (кроме 1906-1907 гг. - времени " конституционных иллюзий») Дума не пользовалась авторитетом, потому что не могла решать свои насущные проблемы. Уже в 1905 году массы создали новую форму демократии в виде Советов.

В 1917 году, после Февральской революции, были определены две модели демократизации страны. Либералы во главе с кадетами, умеренные социалисты-меньшевики и эсеры-руководствовались западной моделью буржуазной демократии и парламентаризма. Однако они упустили исторический шанс установить его, промедлив с Учредительным собранием. Если бы он был созван в мае-июне 1917 года (он состоялся только 5 января 1918 года, после Октябрьской революции) - кто знает, может быть, исторический выбор русского народа мог бы быть иным.

В. И. Ленин, большевики после революции отвергли буржуазную демократию и парламентаризм, считая их низшей формой демократии по сравнению с возрожденными в 1917 году Советами. Массовое советское движение, вернувшееся в страну, стало реальностью политической власти, окончательно закрепленной в Конституции 1936 года.

Однако Советы, созданные как форма демократического творчества трудящихся, не смогли реализовать свой могучий демократический потенциал из-за однопартийности страны и установления единоличного правления Иосифа Сталина. Была ли в этом объективная историческая необходимость - предмет исследования в исторической науке. Следует только отметить, что и российские, и зарубежные историки не имеют здесь однозначного ответа. Тем не менее очевидно, что в 60-80-е годы господствующая в обществе административно-командная система хозяйствования, отсутствие гласности и плюрализма, функционирование только одной партии стали тормозом общественного развития, фактором подрыва авторитета социалистических идей в сознании широких народных масс.

Во второй половине 1980-х годов политические реформы Михаила Горбачева (а не реформы Бориса Ельцина, как утверждают ряд постсоветских политологов) сделали первые шаги к гласности, демократизации общества и возрождению парламентаризма (в третий раз), которые в конечном итоге его разрушили: возобладала точка зрения Бориса Ельцина о том, что России нужна президентская республика, а не парламентская. Власть и оппозиция. Конституция Российской Федерации 1993 года наделила Президента практически неограниченными полномочиями. Основной упор делался на укрепление исполнительной власти с ее мощным бюрократическим аппаратом, а не представительной власти, которая фактически выражает суверенную волю народа, что приводит к противостоянию законодательной и исполнительной власти. Государственный переворот 21 сентября - 4 октября 1993 года означал легитимацию президентской неограниченной формы правления.

Распад советской системы превратил представительные органы власти в центре и на местах в бессильные придатки исполнительных структур. Ограничение полномочий парламента сопровождалось почти полным исключением представителей основной части населения - рабочих и крестьян. В парламенте, как и в местных представительных органах, большинство составляли представители новой многолюдной буржуазии, чиновники.

Был свергнут контроль выборных представителей трудящихся над системой управления (комитеты народного контроля, рабочий контроль на предприятиях. Связь между высшими и местными представительными органами была практически разрушена. Принцип разделения властей, закрепленный в Конституции 1993 года, оказался абстрактной декларацией.

По словам члена Конституционного суда М. В. Баглая, "Сейчас в России нет парламентаризма в строгом смысле этого слова." "Независимая газета" от 26 декабря 1995 г.

Дальнейшее развитие политической теории и практики в современной России трудно прогнозировать, поскольку нет достаточно четко выраженной стержневой идеи, которая бы пронизывала политику и делала ее вполне осмысленной и приемлемой для абсолютного большинства населения России, так или иначе вовлеченного в социально-экономические и политические реформы.

Заключение

Изучение истории возникновения и развития политической мысли в России в настоящее время является благодатной почвой для политологов и философов, культурологов, социологов и историков, поскольку существует ярко выраженная необходимость обогащения теории и практики реформаторской деятельности, осуществляемой в настоящее время в нашем обществе, ретроспективным анализом истоков и хода развития нашей государственности.

Сегодня в России происходит ренессанс классической и неоклассической политологической мысли. Она может перерасти в новый, постсоветский этап своего развития. Политология легализована, преподается в университетах и академиях, в других университетах страны. Бывают моменты, когда положительный результат современного развития становится реальностью.

Конечно, известное высказывание о том, что все происходящее сейчас может быть критически и всесторонне понято гораздо позже, когда исследователи, изучающие современную историю, получат полную картину произошедшего, увидят реальные результаты, которые можно будет критически оценить, становится актуальным и сегодня.

Для современных исследователей, как и для всех интересующихся русской политической историей, уже доступен оригинальный пласт, составляющий политическую мысль прошлого и настоящего России, ранее незаслуженно мало изученную. Исторический опыт, который может быть получен в результате анализа истории становления и развития общественно-политической мысли в России, призван оказать неоценимые услуги тем, кого интересует судьба государства, политическая практика его укрепления и модернизации в настоящем и будущем.

Список литератры

Авцинова Г. И. Мыслители России о феномене радикализма / / Общественно-политический журнал, 1997, № 1.
Аникин А. В. Путь исследования. - М., 1991.
Арендт Х. Традиция и современность (к истории политических идей) / / Советское государство и право, 1991, № 2.
Беленький В. Х. Борьба вокруг русской идеи // Общественно-политический журнал, 1996, № 1.
Белов Г. А. Политология. Учебник. - М.: Наука, 1994.
Бердяев Н. Русская идея // О России и русской философской культуре. - М., 1990.
Валицкий А. право и мораль в теориях русских либералов // Вопросы философии, 1991, № 7.
Воронин И. Крестьянский социализм Герцена и славянофильство // Диалог, 1998, № 1.
История политических учений / Под ред. С. Ф. Кечекяна. - М., 1961.
Козлов В. А. Русская история. Обзор идей и концепций. // Свободная мысль, 1996, № 3-4.
И. Лосский, История русской философии. - М., 2001.
Мальцев В. А. Основы политологии: учебник для вузов. - М.: ИТРК РСПП, 1998.
Маслин М. А., Андреев А. Л. О русской идее // О России и русской философской культуре. - М., 1990.
Пивоваров Ю. С. Две политические субкультуры Пореформенной России: проблемы взаимодействия // Ретроспективная политология. - М., 1991.