Реферат на тему: Проблема свободы в философии И. Канта

Содержание:

Введение

Этика - одна из древнейших философских дисциплин, предметом которой является нравственность. С 300 г. до н.э., когда этика была определена как самостоятельная дисциплина, интерес к ее пониманию не уменьшился до сегодняшнего дня. В разное время такие философы, как Аристотель, Спиноза, Кант и Маркс, занимались проблемами этики.

Среди философских трактатов по этике выделяются работы Джона Канта. Во многом этика Канта была вершиной философии нравственности в современную эпоху. Среди классиков немецкой философии Кант уделял наибольшее внимание нравственности (и в этом ее отличительная черта), а его этическая концепция, которую он последовательно развивал в серии специальных произведений, была самой сложной, систематической и полной. Кант поднял ряд критических проблем, связанных с определением понятия морали. Одним из достоинств Канта является то, что он отделил вопросы существования Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: Что мне делать? Практическая философия Канта оказала огромное влияние на последующие поколения философов (А. и В. Гумбольдт, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Хельдерлин и др.).

Изучение этики Канта развивалось с 1920-х годов. Существует множество различных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются представления Канта о свободе и автономии этики.

Современные исследования Кантовской этики являются попыткой предоставить новые пути переосмысления и новые подходы к перестройке критической этики. Критическая этика Канта имеет в качестве отправной точки осознание праксиса, в котором воплощено рациональное поведение человека. Подобно тому, как теоретическая философия касается возможности истины и научного знания, вся практическая философия касается человеческой практики, а рассмотрение связи между фактической свободой и нравственным законом является одной из существенных проблем Кантовской мысли в практической философии. Согласно Канту, единство критической философии с кантовской философией нравственности заключается в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства человека и трансграничного знания поведения. Действительно, нравственное поведение требует не только сознания долга, но и практического исполнения долга.

Связь этики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей, формирование его мысли в рамках доктрины свободы и этики, а также обязанности (центральная категория его нравственности) находятся в центре изучения его этической концепции.

Этика долга

Единственное, что врождённо предопределено для человека, - это его стремление к счастью; самые элементарные потребности и интересы человека в конечном итоге сводятся к достижению блаженства. Но даже если эту базовую человеческую природу можно отличить от действительной человеческой психологии, и можно предписать "истинный" интерес и стремление, отличные от действительных человеческих склонностей и желаний, то нравственность может быть сведена к своего рода "рациональному эгоизму". Кант рассуждает здесь прежде всего как моралист, с точки зрения самого нравственного сознания, последовательно следуя собственной логике. В этом случае он защищает чистоту нравственного мотива. Принцип счастья, говорит Кант, "основывает нравственность на мотивах, которые скорее подрывают и разрушают весь ее высокий характер, смешивая в одном классе мотивы добродетели и мотивы порока, и учит, но одно - как лучше расчитывать, разрушая в целом конкретную разницу между тем и другим". Когда нравственность основана на стремлении человека к счастью, стимулы к действию, даже правильные, обременяются посторонними, "гетероавтономными" мотивами, которые не присущи самой нравственности - надеждой на успех, надеждой на достижение блаженства в этом мире и в дальнейшем, надеждой на получение награды за добродетель и надеждой на достижение внутреннего удовлетворения, потому что мы знаем, что наши поступки правильны. Истинно нравственное отношение должно заключаться в том, чтобы не ожидать никаких наград ни в этом, ни в следующем мире, а выполнять свой долг независимо от любых надежд, даже если стремление к счастью является неизбежным естественным устремлением человека.

Мораль, утверждает Кант, не может рассматриваться просто как средство для достижения цели. При таком толковании мораль становится чисто технической, прагматической задачей, вопросом "благоразумия", способности и способности эффективно достигать целей. Конечно, в человеческой жизни есть такие принципы действия, Кант называет их условными, гипотетическими императивами: если ты хочешь добиться такого результата, ты должен действовать именно так. Но дело в том, что хотя такие правила и определяют средства (методы, способы, процедуры, приемы) достижения желаемой цели, они оставляют в стороне вопрос определения самих целей. На самом деле, моральные требования не могут быть сведены к некоторым техническим правилам, которые только определяют, как наиболее эффективно достичь желаемой цели. Во-первых, не каждую цель можно считать моральной; успешное действие может иметь и антиморальную направленность. Во-вторых, даже во имя хорошей цели можно использовать средства и эффективные средства, которые могут быть аморальными. Таким образом, гипотетический императив как руководство к действию технического порядка до сих пор ничего не говорит о нравственной природе действия. Целесообразность не всегда совпадает с моралью. Решение можно обобщить следующим образом: Человек преследует различные цели в жизни, но из этих конкретных, индивидуальных, "эмпирических" целей еще невозможно вывести нравственность. Напротив, именно нравственность узаконивает одни цели и осуждает другие. Таким образом, не понятие целей оправдывает нравственность, а скорее то, что эмпирические цели могут быть оправданы или отвергнуты по отношению к нравственности. Следовательно, "цель уже предполагает моральные принципы". Например, идея высшего блага в мире вытекает из морали, а не является основой морали".

Кант является сторонником примата необходимости над ценностью в нравственности, утверждая, что в этом и заключается особенность нравственности, более того, он первым в истории этики указал на универсальный характер нравственных требований, что они обязательны для всех людей, в конечном счете, для всего человечества. Кант обращает особое внимание на то, что в нравственности человек должен сам осознавать необходимость (обязанность) определенных действий и принуждать себя к ним. В этом он видит особенность нравственности, которую он отличает от законности (простое выполнение приписываемых человеческих требований, внешнее послушание). Нравственность не выводится Кантом из анализа человеческого существования, истории, общества, а просто постулируется как нечто, изначально данное разумом и как некое особое измерение мира. Идентификация Кантом морали и свободы (как способности человека законотворчества для себя) приводит к его формализму в понимании морали. По Канту, "необусловленная добрая воля, принцип которой должен быть категорическим императивом, неопределенным по отношению ко всем объектам, содержит в себе единственную форму желания вообще, тем более в качестве автономии"; это "единственный закон", не имеющий другого содержания. Он считает, что из чисто формального закона, в решении конкретной нравственной проблемы, только один возможный вывод никогда не следует, правило действия, принцип.

Нравственность Канта наиболее тесно переплетена с законом. Для Канта, когда кто-то по долгу службы вынужден принять решение, которое не в пользу своего соседа, это служит доказательством его нравственности. На самом деле, это всего лишь абстрактный гуманизм. Это не всегда так, и "любовь к ближнему" не всегда более нравственно, чем "любовь к ближнему". Кант прав, что моральный императив требует оказания людям помощи, в которой они нуждаются, но это не заставляет любить их взамен, вовсе нет. "Было бы совершенно нелепо говорить: вы должны любить других людей. Ты должен был сказать: У тебя есть все основания любить ближнего своего, и это относится даже к твоим врагам". И действительно, чувство долга исключает, как бы то ни было, чувство любви, ибо невозможно любить вне долга. Но Кант ошибается, думая, что они никогда не могут совпасть, ибо истинное человечество предполагает любовь ко всем людям, и тогда и жалость, и сострадание будут соизмеримы с долгом. "Людей, которые действуют по принципу очень мало, что хорошо, ибо легко может случиться, что есть ошибка в этих принципах, а затем, чем более общий принцип и тем более неуступчивым будет тот, кто действует в соответствии с ним, тем более распространенным будет вред, который в результате этого. Есть еще много людей, которые действуют из хороших побуждений, и это замечательно. Но Кант приуменьшает ценность таких добрых побуждений: это скорее инстинкты, которые не следует переоценивать, а следует хвалить, ибо в мире все больше людей, которые неизменно имеют "свое самое дорогое "я", как единственную точку приложения своих усилий", и которые следят за тем, чтобы все вращалось вокруг собственных интересов.

В "Этике" Кант развивает доктрину автономии морали: Утверждая свободу, человек действует как создатель своего нравственного мира; он сам прописывает закон действия. Кант провозглашает нравственное отношение, чей характер и законы, существенно отличающиеся от тех, которые преобладают во времена спокойной и размеренной постепенности, отличаются радикальным характером требований: "Эти законы приказывают безоговорочно, каким бы ни был результат их исполнения, более того, они даже обеспечивают полный отказ от него", люди "достаточно того, что они выполняют свой долг, каким бы ни было земное бытие, и даже если в нем, возможно, никогда не совпадают счастье и достоинство его". В отличие от обычных правил поведения, обязанность, по сути, является абсолютным требованием, которое должно выполняться любой ценой. В условиях громких требований прав и свобод человека категорический императив Канта напомнил нам об ответственности, требовании всегда действовать так, чтобы максимум действия мог одновременно стать принципом универсального права. Не "покорный", а "покорный" поступок - это то, что имеет моральную ценность. Человек нравственен только тогда, когда он исполняет свой долг не ради какого-то внешнего поступка, а ради самого долга. Ни одно из спонтанных чувств доброжелательности, сочувствия, сострадания, сострадания, заботы или беспокойства само по себе не является истинной добродетелью. Ибо эти страсти души могут побудить человека не только на путь добра, но и на путь зла. Кант признает мотивы человека нравственными при условии, что они не просто выражают психические наклонности человека, но находятся под контролем долга, который определяется нравственным законом как его объективный критерий. Единственным нравственным мотивом будет тот, который "сурово напоминает нам о нашем собственном недостоинстве", в котором нет ничего "что бы льстило людям", способствовало бы в них "тщеславию" и "снисходительности к себе".

Поведение, закон которого соответствует закону природы, не имеет, по Канту, никакого отношения к закону морали. То, чего нет в естественном праве, является внутренним ограничением. Моральную способность к "свободному самоконтролю" Кант называет добродетелью, а действие, возникающее из такого состояния ума (из уважения к закону), является добродетельным (этическим) действием. "Добродетель - это незыблемость максимализма человека в соблюдении своего долга - всякая незыблемость распознается по препятствиям, которые он может преодолеть, в то время как для добродетели такие препятствия являются естественными наклонностями, которые могут вступать в противоречие с моральным намерением..... Каждая обязанность содержит понятие ограничения со стороны закона; этический долг содержит такое ограничение, для которого возможно только внутреннее законодательство.

Канта волнует чисто интеллектуальный "строгий режим мышления", который подчиняет эмпирические суждения и действия "принципу исключения между добром и злом". Он пишет: "Для доктрины нравственности в целом очень важно, насколько это возможно, не допускать никакой нравственной середины, ни в действиях, ни в человеческих характерах, потому что в такой дуальности все максимумы рискуют потерять определённость и стабильность". По Канту, из двух добродетелей, если они противоречат друг другу, только одна действительно может быть добродетелью, а именно, та, которая устанавливает долг. Либо долг не может противоречить долгу, либо он не является истинным долгом и может относиться только к сфере морали как к негативной, аморальной. Речь идет о диктатуре долга, которая может привести к обострению "сломленности" человека, вопреки его целостности, вопреки человечности. Но Кант осознает, что естественная диалектика разрушает диктатуру долга, под которой он подразумевает "склонность думать против строгих законов долга и ставить под сомнение их власть, по крайней мере, их чистоту и строгость, а также, где это только возможно, сделать их более соответствующими нашим желаниям и склонностям, то есть фундаментально подорвать их и лишить их всего достоинства, которое, в конце концов, даже обычный практический разум не может одобрить". Кант также знает "другую диалектику, которая возникает в обычном нравственном разуме, затем развивает свою культуру и возвращается к практической философии, чтобы избавиться от двусмысленности с точки зрения нравственных принципов".

Для Канта моральный принцип сводится только к субъективному сознанию долга. Долг есть долг - чистый долг, его следует выполнять исключительно из уважения к нему. Чтобы оправдать это требование, Кант обращается к совести. В действительности, человеческая совесть является лучшим судьей в вопросах морали, самая высокая способность находить и решать нравственные истины, и истинно нравственная точка зрения, когда она не только субъективна, но и связана со знанием объективной истины. Но для Канта, как показано в "Критике чистого разума", совесть появляется там, где голос разума перестает говорить, где рассудок не в состоянии решить когнитивные проблемы. Таким образом, совесть Канта уже кажется субъективной в своем внешнем виде. В доктрине Канта понятие совести неотделимо от дуализма его философской системы, которая пронизывает всю человеческую жизнь и которую он подчеркивает, различая антропологию и антропологию. Но этот дуализм не умаляет важности нормативно-критических принципов для реального человеческого поведения, а мотивы совести являются необходимой частью характера индивида. Активный практический рассудок, рассматриваемый Кантом в доктрине добродетели, несет в себе сознание "внутреннего суда", или совесть. Это сознание выражается в начальных нравственных принципах и выводах из разума, в идеальных целях, часто основанных на религиозной вере, и, наконец, в рациональном возбуждении, т.е. в нравственном принципе или основании разума, сформулированном Кантом в 1788 году в "Критике практического разума", которая стала основой "Метафизики нравственности". В учении Канта, помимо эстетической и рациональной потребности человека в совести, важна также сфера религиозного опыта, своего рода "религиозно-сознательное" отношение. Речь идет о начальных предрассудках морали, в которых склонности, импульсы к действию и само действие предполагают волю, которая не может обойтись без совести; темпоральные стадии выражения этих предрассудков, а также формы их сознания (туманные, отчетливые и религиозно верующие) придают доктрине совести окончательную форму. Доктрина совести, по сути, является доктриной вселенского блага; это акт, воля и сознание нравственного человека.

Принцип "уважения к нравственному закону" лежит в основе кантийской этики, поскольку он предлагает измерение гуманного поведения. Только личность, по Канту, может выразить это уважение, которое является априорным чувством; сознание этого уважения идентично сознанию законного долга и имеет характер необходимой универсальности. Уважение к закону - единственная движущая сила морального долга. По Канту, человек - это не только рациональное существо, его нужно побуждать к нравственному поведению, что выражается в уважении к нравственному закону. Здесь не может быть и речи о личном стремлении к счастью. Но противоречие между долгом и стремлением к счастью только проявляется. Кант разрешает это противоречие, утверждая, что счастье индивида и счастье человечества в целом могут быть достигнуты только в том случае, если их поведение соответствует нравственному закону. Смысл жизни заключается в связи между добродетелью и счастьем. Единственный долг, который способствует счастью человека и человечества, имеет этическую ценность. Доктрина долга Канта, таким образом, заботится о человеческом достоинстве и счастье. Долг - это "мост" между индивидуальным счастьем и социальным счастьем, точка, где они лучше всего связаны.

Мораль и религия

Кант видит пропасть между тем, что должно быть согласно безусловному нравственному закону, и тем, что есть на самом деле. Идеал добра не может быть реализован в рамках эмпирического существования в человеческой жизни. Человек смертен. В отличие от "Критики чистого разума", в которой существование Бога и бессмертной души признается недоказуемым, Кант постулирует в этической доктрине существование Бога и бессмертной души как образа Бога - для того, чтобы придать объективность нравственному закону. Здесь возникает противоречие: Бог и бессмертная душа являются производными от нравственности, а сама нравственность обусловлена Богом и бессмертной душой. В целом, Кант связывает мораль с верой человека в Бога. Кант считает, что религия должна быть нравственной, то есть основываться на нравственности и признании самоуважения и самолегитимности нравственности; вера в абсолютно праведного Творца, создающего все-таки справедливый потусторонний порядок, в котором в конечном итоге вознаграждаются добродетель и порок, является необходимым постулатом практического разума, без которого нравственность психологически невозможна для человека. Однако в одной из своих более поздних работ, "Религия в пределах разума в одиночку", Кант проясняет связь между моралью и религией. Вера в конечное осуществление всемогущего мирового порядка как психологически необходимое следствие нравственного разума искажает чистоту нравственного мотива. Мораль сама по себе соответствует объективным нравственным законам - "не нуждается в идее другого существа" над человеком; "нравственность не нуждается в религии". Другими словами, нравственность должна быть выведена совершенно независимо и оторвана от религии; это, как говорит Кант, "самореакция". Мораль имеет свои специфические мотивы, которые не могут сводиться к соображениям земной или религиозной целесообразности. Мораль - это универсальный человеческий суд, а не божественный.

Нравственность по существу отличается от религии; конечно, Бог является гарантией совпадения счастья и долга (в загробной жизни), но важным моментом для Канта является то, что нравственный смысл полностью автономен, он рождается не от веры, а от самого себя. В 1960-е годы Кант приходит к вере в то, что в то время как человек должен верить в Бога, доказать его существование трудно или даже нецелесообразно; теоретические и религиозные принципы не совпадают с моральными. В "О единственном возможном доказательстве существования Бога" (1763) он напишет: надо, надо убеждаться в существовании Бога, но не так уж и надо это доказывать. По Канту, если человек совершает какой-либо нравственный поступок из страха возмездия за могилу, то это на самом деле аморально, поскольку тогда Бог повинуется, как деспот; "тогда это вовсе не грех, а политический неразумный поступок". Источником нравственности является не столько эгоистичная и непрактичная рассудительность. Моральный императив (как немецкий философ в эти годы уже называет моральные требования) по своей сути ценен и поэтому безоговорочен: "Цель под моральным императивом, по сути, неопределенна, поступок не определяется целью, а возвращается к свободному выбору, цель может быть произвольной". Моральный императив, таким образом, предписывает абсолютно, независимо от цели". Мораль, таким образом, относится к внутренней абсолютной человеческой самооценке; она выходит за пределы когнитивных отношений, не входит в компетенцию теоретического разума. В первые годы своей жизни Кант приходит к выводу, что нравственность и счастье несовместимы: Их синтез хорош, но это только идеал и, "поскольку он не может быть достигнут человеком", он "опирается на веру в Божественную помощь", это идеал, который не может быть достигнут. Таким образом, рождается знаменитая кантовская моральная антиномия.

По Канту, есть много хороших нравственных качеств, нравственных чувств, которые можно даже оценить как благородные, хотя они и не принадлежат к истинным добродетелям в истинном смысле этого слова. Например, чувства сострадания или доброжелательности прекрасны и в то же время слепы и слабы.

"Напротив, когда благосклонность ко всему человеческому роду в целом стала для вас принципом, которому вы всегда подчиняете свои действия, любовь к нуждающимся остается, но теперь она поставлена в истинное отношение ко всей совокупности ваших обязательств с более высокой точки зрения". Ибо невозможно наполнить наши сердца нежной заботой обо всех, иначе добродетельный человек, постоянно проливающий слезы, превратится в бездельника с мягким сердцем; доброжелательность, сострадание, мягкосердечие по отношению к одни превратятся в несправедливость по отношению к другим. Поэтому, по словам Канта, "истинная добродетель может быть основана только на принципах, и чем более общими они являются, тем более возвышенной и благородной добродетелью становится". Эти общие принципы, по Канту, являются истинной добродетелью, в то время как жалость, недовольство и т.д., заслуживают имени добродетели просто приспосабливаемой (облегченной, как бы то ни было). Таким образом рождается антиномия чувств и разума, счастья и долга.

Невозможно ограничить многообразие проблем, поднятых Кантом в области этики, деятельностью чистого разума. Поэтому в последние годы наблюдается тенденция рассматривать физические, социальные, терминологические аспекты его практической философии. В частности, много внимания уделяется анализу проблемы деятельности, условия реализации свободы.

Свобода и нравственность

Свобода - это "нерв Кантской философии", это "один из краеугольных камней морали и религии и ключ к системной структуре чистого разума и умозрительного разума" - так кантские ученые с метафизической направленностью характеризуют проблему свободы в Кантской философии. Кант не избегает языка метафизики при рассмотрении понятия свободы. Фактически, он не раскрывает содержания ее безусловности, а ограничивается высказываниями о негативной свободе, т.е. "свободе от...", хотя и трактует понятие свободы, как будто оно известно. Причина не может объяснить, как эта свобода возможна. В "Критике чистого разума" Кант показал только то, как мы можем зачать его, не впадая в противоречие. Он оставил доказательство его реальности практическим рассудком. Признавая естественное несовершенство человека, Кант видел в нем рациональное существо, способное ограничивать и преодолевать собственные желания через свой разум и нравственный императив. "У мужчин достаточно ума для самоконтроля и морального поведения."

Кант, как дуалист, знает только два уровня причинности - внутри природы и свободы, первые понимаются механически, вторые - метафизически, а поскольку свобода человека исключена из естественной свободы, то есть природа, тело и разум абсолютно отделены друг от друга, то идеи и гипотезы о них никогда не могут быть правильно различимы в Канте. Каким образом свобода рационального бытия возможна в мире, где правит необходимость, т.е. правило необходимой, но не свободной причинно-следственной связи? Кант называет концепцию свободы "ключом к объяснению автономии воли". Идея универсальной воли разрабатывается категорическим императивом, но она требует третьей связи между волей человека, которую она утверждает, и универсальным нравственным законом. Это третье звено - понятие свободы. С идеей свободы Кант раскрыл особенность природы человеческого разума, его "вину", которая несет в себе роковое несоответствие между требованиями природы и уровнем ее возможностей. Все попытки решить осмысленные вопросы жизни представляют собой метафизическую лестницу человеческого бытия, погруженную в трагическую ситуацию. Кант видит выход в поисках новой метафизики. С этой целью его позитивная критика стремится представить спекулятивную философию как "предшественницу" морали, путь к практической философии. Кантская философия отвергает спекулятивную метафизику, но только для того, чтобы открыть дверь "этичной" метафизике; она "ограничивает притязания спекулятивного разума, позволяя духу практического разума развиваться безгранично; ...короче говоря, она открывает новый путь метафизике...".

В ранних проектах своей философии нравственности Кант взял на вооружение всеобъемлющее понятие праксиса, выраженное в трех различных видах практических ценностей: мастерство, благоразумие и мудрость. Соответственно, каждая из них является основой для классификации человеческой деятельности - технической, прагматической, нравственной. Основываясь на таком понимании практики, Кант разделяет виды добра на проблемные, прагматические и нравственные, поскольку из этой триады вытекает различие между гипотетическим, практическим и категорическим императивом. Мудрость, утверждает Кант, требует прагматического измерения практики; это своего рода "тактическая" мудрость, направленная на собственное благо. Мудрость уже направлена на реализацию нравственного закона. "Императив нравственности содержит в себе ограничивающие условия всех императивов благоразумия". Здесь возникает возможность конфликта между благоразумными и мудрыми действиями, где только в нравственном измерении можно достичь полной свободы и интенсивности.

Понятие свободы Канта открыто для неоднозначного толкования и может быть понято, с одной стороны, как "позитивная свобода", когда человек свободен только тогда, когда его действия определяются нравственным законом, и, с другой стороны, как "нейтральная свобода", которая возникает тогда, когда человек решает действовать правильно или неправильно именно тогда, когда он решает действовать вопреки долгу. Для теории Канта эти два аспекта свободы весьма существенны, поскольку, с одной стороны, только условие действия категорического императива, то есть чисто рационального действия, согласуется с истинной природой нуменклатурных существ, а с другой стороны, необходимость оставить возможность моральной ответственности для людей, которые действуют вопреки нравственному закону, что делает существенным понятие нейтральной свободы. Однако эти два понятия свободы несовместимы, поэтому субъект, действующий вопреки диктату долга, свободен в нейтральном и несвободном в позитивном смысле.

Такая интерпретация проблемы свободы может лишь частично опираться на этику Канта, различая понятия воли и произвола. Если в более ранних произведениях понятие воли использовалось для обозначения как воли, так и произвола, то в более поздних произведениях воля является чисто практической причиной, источником объективного закона морали, в то время как произвол - это выбор между указаниями воли и чувствительности. Используя понятие воли в двух различных чувствах - воле и воле, Кант утверждает, что эти два на первый взгляд противоречивых понятия идеально совместимы и что поэтому человек теоретически обладает свободой выбора. Проблема воли и волеизъявления связана с попыткой Канта объяснить первозданное зло в человеческой природе, не отвергая при этом свободу человека. Стремление к злу, имея основу в свободе, является проявлением волеизъявления. В самом деле, Кант приходит к антиномии человеческой вины из-за "естественной склонности человека ко злу". Это противоречие воспроизводит дуализм доктрины свободы Канта. В "Критике чистого разума" свобода помещена вместе с бессмертием души и существованием Бога в то царство, которое неподвластно знанию, то есть, неподвластно смыслу и разуму. Моральный разум - это причина особого рода, причина практического, когнитивного стремления, к которому чувства не имеют никакого отношения. Отсюда антиномия чувств и морального разума, счастья и долга.

В своих лекциях по этике Кант начинает с разграничения между действием и намерением, за которым следует основополагающее различие между бытием и обязанностью: "Свободные действия хороши: в своих последствиях (в соответствии с их степенью) - физически хороши; в своих намерениях (в соответствии с их степенью) - морально хороши.... Морально свободные действия имеют добро, которое оценивается в соответствии с намерением, а не в соответствии с действием. Иначе мораль была бы меньше физической". Кант, таким образом, отделяет сферу свободной морали от природы, ибо здесь мы имеем дело не с причинно-следственным действием, то есть не с действием вообще (поскольку последнее не без причины), а с намерением, мотивом, побуждением. Это открывает Канту путь к тщательной проработке принципа свободы, поскольку свобода - это осуществление свободного выбора и свободных действий, не зависящих от требований настоящей, чувственно воспринимаемой реальности.

Не чувство, не природа, а, в конечном счете, разум - особый, неведомый ум - определяет нравственные поступки человека. Источником морального действия субъекта является свобода как один из определяющих аспектов морального разума. Свобода, существование Бога и бессмертие души - это три ипостаси нравственности, которые становятся вехами, ограничивающими познание в "Критике чистого разума": первая из них - свобода. Подверженность человека природе, пишет Кант, никогда не бывает легкой, но она неизбежна. "Гораздо более жестоким и неестественным, чем это бремя необходимости, является подчинение одного человека воле другого. Для человека, привыкшего к свободе, нет большего несчастья, чем быть во власти такого существа, чтобы заставить его отказаться от своей воли и делать то, что ему угодно". Необходимость в свободе настолько велика, что, если бы был сделан выбор между смертью и рабством, Кант считает, что большинство предпочло бы смерть. Для каждого человека воля является лишь продуктом его собственных устремлений, склонностей и соответствует его собственным представлениям о благополучии. "В подчинении другому есть не только нечто чрезвычайно опасное, но и нечто отвратительное и противоречивое, что в то же время указывает на его незаконность...". Животное, подвластное человеку, естественно, чувствует его несчастье, когда последний недобр, но это чувствуется не в каждый момент, по Канту, и животное ничего не знает о его существовании в целом. Человек, "зависящий от другого, уже не человек; он потерял этот титул, он не что иное, как собственность другого человека". На основании этого Кант приходит к выводу, что свобода является существенной чертой специфического человеческого существования и, таким образом, возвышается над животным миром. Свобода - это царство не внешних, а внутренних чувств; мы можем назвать ее чувством человеческого достоинства и человеческой автономии. Свобода еще не была признана в качестве интеллектуальной сферы, но было объявлено, что она находится выше животного царства и принадлежит разуму, особой причине.

Как возможны свобода и мораль? Чувак, говорит Кант, принадлежит сразу к двум мирам. Один - это мир природы, эмпирических явлений, пространства и времени, внешней необходимости; другой - мир нумерации, за пределами пространства, времени и всего существа, мир понятный, мыслимый только с точки зрения практического разума, мир свободы. Соответственно, Кант делит законы природы на "законы природы" и "законы свободы" или морали. Для Канта свобода означает не причинность, а способность рационального существа установить для себя закон, необходимый и общепринятый. Когда человек навязывает себе закон, но в то же время такой, который может быть универсальным законом, применимым ко всему человечеству (знаменитый кантовский "категорический императив"), тогда он свободен. Это мораль, которая идентична свободе. Субъективный и автономный характер нравственности проявляется в том, что этот закон определяется свободным, индивидуальным усмотрением, не определяемым никакими природными детерминантами, ничем иным, как человеческим разумом; и тот факт, что этот закон не может быть простым выражением личной воли, а может быть только универсальным, показывает его объективность и необходимость, которая не является эмпирической, номинальной, трансцендентной по своей природе, необходимость, которая выводит человека за пределы естественного мира. Кант утверждает, что свобода не предшествует нравственности как изначальной предпосылке, а является выражением специфического характера нравственной необходимости.

С вопросом свободы тесно связана кантовская философия истории с ее идеей прогресса, с его учением о вечном мире, о государстве, о праве. Кант видел ценность идеала общественного развития "в торжестве универсальных форм права", в преодолении антагонизма этики и политики на пути к вечному миру. Кантийский лозунг "дисциплинируй, культивируй, цивилизуй" может служить реальным воплощением этого идеала.

Двусмысленное понимание Кантом свободы индивида в теоретической и этической частях его доктрины по сравнению с его политической теорией возникает из конфликта между кантовской позицией в этике, которая утверждает, что индивид является самоцелью, и политической теорией, которая рассматривает индивида как зависимого от внешних факторов, таких как владение собственностью. Кант допускал ограничения политических прав женщин, детей и так называемых "пассивных граждан". Это показывает социально ограниченное понимание Кантом демократических свобод личности. Но в то же время в политической теории Канта есть четкое представление о том, где искать пути совершенствования правовых систем. Кант осудил деспотизм, "отцовское правило, когда субъекты, как и несовершеннолетние, неспособны различать, что хорошо, а что плохо (за них решает глава государства); такое правило - величайший деспотизм". Правительство должно быть не отцовским, а самоуправляемым, т.е. ассоциацией граждан, обладающих правоспособностью. Вот основная направленность работы Канта.

Именно область истории подвергает моральный подход испытанию на легитимность и непротиворечивость. Для Канта эгоистичные мотивы активны в истории человечества; они ответственны за действия людей и творят историю. Целые народы "ведут" себя" в отношениях друг с другом как отдельные личности, то есть в истории человечества не все следует нравственным законам. Этот взгляд в "Идее всеобщей истории в плане гражданина мира": "Индивидуумы и даже целые народы ... преследовать каждого по собственной воле и часто в ущерб другим своим целям", т.е., согласно Канту, история аморальна и иметь дело с ней должно быть свободным от морали. Нравственный закон бессилен в истории; здесь превалирует закон "природы", который Кант приравнивает в данном случае к "эгоистичной человеческой природе, противопоставляемой требованиям морали". "Человек - это животное, которое живет среди конкретных людей и нуждается в хозяине". Ибо он обязательно злоупотребляет своей свободой по отношению к своим товарищам; и хотя он, как рациональное существо, желает закона, который устанавливает пределы для всех, тем не менее его эгоистическая животная тенденция побуждает его сделать для себя исключение там, где это необходимо..... Невозможно понять, как он создает для себя главу общественного правосудия, который сам был бы справедливым. Ибо каждый, кто послушен власти, всегда будет злоупотреблять своей свободой, когда над ним нет никого, кто мог бы распорядиться им согласно законам..... Ничто не может быть сделано прямо из такой изогнутой ветки, как та, из которой сделан человек. Только приближение к этой идее доверяется нам по природе".

По Канту, люди, формирующие свою историю, ничего не знают о своей перспективе, о "тайном плане природы", который реализуется моральным злом наряду с разумными, даже добрыми намерениями человека. Кант придерживается идеи исторически созидательной роли зла. В своей идее всеобщей истории история в конечном счете решается путем установления нравственных принципов, в которых Кант видит "оправдание природы", используя нравственно сомнительные средства во благо: Каждая частная воля направлена на общий конец человечества через хаос, антагонизм, раздоры, амбиции, эгоистические интересы, власть, злоба, зависть, через страсть к уничтожению, через бессмысленное воздержание от человеческих дел, к цельности и совершенству в развитии. "Всегда удивительно, что старшее поколение работает потным трудом, как будто оно работает исключительно на будущие поколения, а именно, готовит для них сцену, на которой здание, предначертанное природой, может быть возведено выше, и что только более поздние поколения имеют счастье жить в этом здании, над возведением которого трудились (хотя, конечно, непреднамеренно) многие предшественники, лишая их возможности наслаждаться тем счастьем, которое они приготовили". Но загадочным может показаться такой заказ, он необходим....". "Однажды, не очень скоро, человеческий род, наконец, достигнет того состояния, в котором все его природные качества могут быть полностью развиты, а его назначение на земле будет выполнено".

В социальной сфере Кант представляет идею здравого смысла Просвещения о неторопливой перемене к лучшему, а не о "революции мысли". Он избегает строгой нравственной оценки социального прогресса; добро и зло заменяются категориями хорошего и плохого, безоговорочное несогласие с этическими терминами "размывается" постепенными улучшениями, "бесконечностью движения вперед от плохого к лучшему". Индивидуальный и коллективный эгоизм, считает он, не приносит вреда обществу, а внутреннее соперничество между индивидуумами, позитивное, благоприятное условие для совершенствования индивидуумов и прогресса общества, которое приближается к "универсальному, мирскому гражданскому состоянию". Здесь Кант оставляет в стороне этический подход и выбирает социальный и моральный подход к "будущему великому завету государства".

Среди предположений человека Кант подчеркивает способность "общаться со своими равными". Он сводит общение к негативной форме, к антагонизму между изолированными личностями; такая "коммуникация" следует из "необщительного качества", присущего человеческой природе, от сильного желания отделить себя, изолировать себя, от желания "соответствовать все по собственному разуму"; такой человек обязательно ожидает сопротивления отовсюду, зная о себе, что он стремится сопротивляться другим. По Канту, развитие таких условий, как амбиции, стремление к власти, эгоизм приводит к развитию талантов, к просвещению: "Вся культура и искусство, лучшее устройство общества, все это - плоды необщительности". Добро, с этой точки зрения, появляется в истории как побочный продукт нравственного зла: "Нравственное зло имеет то свойство, присущее его природе, что оно внутренне противоречиво и саморазрушительно в своих целях (особенно по отношению к тем, кто имеет тот же образ мышления), и поэтому уступает, хотя и медленно, нравственному принципу добра". Кант утверждает, что из разнузданного эгоизма и разнузданного произвола, через продвижение к дисциплине и просвещению, все еще существует возможность постепенного достижения цели, предназначенной для человечества, и "окончательной трансформации болезненно навязанного согласия на жизнь в обществе в нравственное целое". Цивилизация построена на плюрализме эгоистических устремлений, но они не ведут к добру. Таким образом, в данном случае Кант должен отложить решение моральной задачи для чувственного мира на "огромное расстояние".

Заключение

Доктрина морали лежит в основе всей системы Канта. Канту удалось указать, хотя и не полностью объяснить ряд особенностей морали. Нравственность сама по себе не является человеческой психологией; она не основана ни на каких элементарных стремлениях, чувствах, желаниях, склонностях, ни на каких-то особых уникальных переживаниях, эмоциях, склонностях, отличающихся от всех других человеческих психических параметров. Мораль, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но только через образование, через подчинение элементов чувств и мотивов особой логике нравственных обязательств. В целом, мораль не исходит из "внутренней механики" психических импульсов и переживаний человека, а носит нормативный характер, то есть навязывает человеку определенные действия и мотивы для них в соответствии с их содержанием, а не в соответствии с психологическим образом, эмоциональной окраской, душевным состоянием и т.д. Это, прежде всего, объективный и обязательный характер нравственных требований по отношению к индивидуальному сознанию. При таком методическом разграничении "логики чувств" и "логики нравственности" Канту удалось раскрыть сущность нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонности, побуждений, желаний, насущных устремлений. Долг, по Канту, является односторонней и постоянной целостностью, подлинной альтернативой моральной мягкости и противопоставляется последнему как принципиальный компромисс. Одним из исторических достоинств Канта в разработке концепции нравственности является его указание на существенную универсальность нравственных требований, отличающую нравственность от многих других подобных социальных норм (нравов, обычаев). Кант обратил внимание на роль личного самосознания и мотивации в нравственности, на специфику нравственной свободы, на связь этой свободы с особенностями нравственного долга. Он считал свободу одним из определяющих аспектов морального рассудка.

Парадокс кантийской этики заключается в том, что, хотя моральное действие направлено на реализацию естественного и нравственного совершенства, оно не может быть достигнуто в этом мире. Кант также пытался очертить решение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит нравственность как духовный источник радикального преобразования и обновления личности и общества.

Формулирование проблемы автономии этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практической природе морали и т.д. признаны неоценимым вкладом в философию.

Список литературы

1. Кант И. Трактаты и письма, М.: Наука, 2003 - 709 стр.
2. Кант И. Работает в шести томах, М.: 2002 - 2005, т. 1, 2, 3, 4, 6.
3. Т. Б. Длугач, "И. Кант: от его ранних работ до "Критики чистого разума", М.: Наука, 2001 - 136 стр.
4. И. А. С. Андреев, Б. Т. Григорян "Кантовская философия и современный идеализм", М.: Наука, 2009 - 272 с.
5. О. А. Г. Дробницкий "Концепция морали", М.: Наука, 2007 - 388 с.
6. Кант и философия в России", М.: Наука, 2006 - 271 с.
7. Философский словарь, под редакцией И. Т. Фролов М.: Политизация, 2008 - 590 с.
8. "Философия" под ред. В.П. Кохановского, Ростов-на-Дону: Книга, 2008 - 576 с.