Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Проблемы научной истины. Основные теории истины и ее критерии

Содержание:

Введение

Учение об истине - центральная проблема теории познания. Традиционно она решается через идеи об истине и заблуждении. Достаточно вспомнить слова Рабиндраната Тагора: Если вы закроете дверь для всех заблуждений, то правда останется за пределами.

Обычно истина определяется как соответствие знания объекту, как информация, полученная посредством его сенсорного или интеллектуального осмысления. И уже в ощущении есть зачатки противостояния истины и заблуждения, где субъективное еще неотделимо от объективного. Когда человек ищет, он заблуждается, и любой поиск предполагает определенную свободу действий. В ощущениях и восприятиях такой свободы нет, поскольку они являются результатом прямого взаимодействия чувств с вещами. Тем не менее термин истина как синоним термина адекватность правомерно употреблять при характеристике содержания ощущений, соответствующего объективной реальности.

В какой-то мере в представлениях уже можно разделить субъективное и объективное. Но только в мышлении можно отделить объективное от субъективного, а тем самым и истину от ошибки. Чтобы отделить ложное от истинного в понятии, это понятие необходимо сравнить с другими. Поэтому, строго говоря, только суждение, в котором понятия взаимосвязаны, может быть полностью ложным или полностью истинным, то есть концентрировать в себе ту или иную сторону противоположного. Поэтому иногда высказывается мнение, что теория истины ограничивается полем суждений и умозаключений. Эта мысль страдает односторонностью. Дело в том, что понятия истины и ложности применимы к идеальным изображениям как на сенсорном, так и на рациональном уровнях познания. Но именно благодаря связи всех форм познания с суждением мы получаем возможность оценить соотношение истинного и ложного в концепциях, а затем в идеях, восприятии, ощущениях.

Концепция истины и ее критерии в истории философии

Концепция истины является ведущей в философии имени. Все проблемы философии теории познания касаются либо средств и способов достижения истины, либо форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т. д.

Понятие истины - одно из важнейших в общей системе мировоззренческих проблем. Он находится в одном ряду с такими понятиями, как справедливость, добро, смысл жизни. Проблема истины, как и проблема изменения теории, не так тривиальна, как может показаться на первый взгляд. В этом можно убедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и его судьбу. Его основная позиция: Все тела состоят из атомов. Атомы неделимы - это правда или заблуждение с точки зрения науки нашего времени? Если считать это заблуждением, то не будет ли это субъективизмом?

Как любая концепция, которая была доказана, может оказаться ложной на практике? В этом случае мы придем к признанию, что сегодняшние теории (теории) - социологические, биологические, физические, философские - истинны только сегодня, а через 100-300 лет они будут заблуждением? Альтернативное утверждение, что концепция Демокрита является заблуждением, также должно быть отброшено. Итак, атомистическая концепция древнего мира, атомистическая концепция XVII-XVIII вв. не правда или заблуждение.

Классическая концепция истины

Концепция, согласно которой истина - это соответствие мыслей действительности, называется классической. Это старейшее из всех представлений об истине. Именно с нее начинается теоретическое изучение истины. Классическая концепция всегда была ближе к материалу, чем к идеалу. Только в рамках материализма он получил свое полное развитие.

Центральным понятием классической концепции является концепция соответствия мыслей действительности. Когда говорят, что мысль соответствует действительности, они имеют в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Понятие соответствия совпадает с понятием воспроизводство, адекватность.

Еще одно важное понятие классической концепции - это концепция реальности, или реальности. Когда познание сосредоточено на внешнем мире, то это понятие отождествляется с понятием объективного мира. Однако в контексте теории истины такая интерпретация действительно все еще узкая. Эта концепция претендует на универсальность, принимает концепцию истины не только к мыслям, направленным на объективный мир, но и к мыслям, связанным с объектами любой природы, включая ментальные объекты.

В любом случае, мысль, соответствующую действительности, можно квалифицировать как истину? Здесь существенное значение имеет то, что есть мысль с точки зрения ее логической формы. Понятия: атом водорода и тому подобное. По логике, они составляют суть концепции. Первый существует в реальном мире, второй - нет. В последнем случае понятие не имеет объективного содержания, но эта логическая форма в любом случае лишена истинного смысла. В логической литературе почти общепринято, что носителями истинного значения могут быть суждения или утверждения, представленные повествовательными предложениями.

В зарубежной философской и логической литературе иногда проводят различие между чисто повествовательными предложениями и высказываниями. Некоторые авторы считают, что истина не связана ни с какими повествовательными предложениями, а только с теми, которые имеют характер утверждений.

Но не все высказывания с точки зрения классической концепции являются носителями истинных значений. Существует также класс утверждений, которые не являются ни истинными, ни ложными. Обычно в классической концепции за истину принимаются только описательные предложения. Предложения, которые не являются описательными, считаются лишенными истинного значения.

Эта концепция столкнулась с рядом проблем.

Проблема природы, познаваемой реальности.

Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром сам по себе, а в том виде, в каком он (мир) чувственно воспринимается и концептуально осмысляется. Факты, которым соответствует истинное знание и которые определяются как происходящие, являются элементами необъективного, чувственно воспринимаемого и концептуально значимого мира.

Эта ситуация создает определенные трудности. Согласно теории соответствия истины, факты являются независимыми от мысли предпосылками истины, которые должны соответствовать убеждениям, если они истинны. Но факты не независимы от мышления и не могут быть независимыми, поскольку несут концептуальную нагрузку.

Проблема характера. Соответствие мыслей действительности.

Классическая концепция истины рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Эта переписка связана с рядом конвенций и соглашений. Так, Д. Хашлин пишет: Часто говорят, что теория соответствия не может быть даже основной для оценки определенной позиции как истинной. Поскольку эта теория предполагает, что между языками и миром существует простая связь, что утверждения являются копиями мира. Язык, по сути, не похож на эту копию, поэтому эта теория ошибочна.

Проблема критерия истины.

Если человек находится в непосредственном контакте не с миром в себе, а с чувственно воспринимаемым и концептуализированным миром, то возникает вопрос: как он может проверить, соответствуют ли его утверждения действительности? Если соответствие или непоследовательность отдельных, частных утверждений видна исследователю, то этого нельзя сказать об универсальных утверждениях. Универсальность предложения затрудняет его проверку.

Классическая концепция в любой реальности приводит к логическому противоречию, называемому парадоксом лжеца. Согласно классической концепции, истина - это соответствие высказывания определенному референту. Однако это не ограничивает выбор референтов высказываний. Референтом данного высказывания может быть само высказывание.

Парадокс лжеца - это парадокс классической концепции истины. Некоторые философы восприняли это как доказательство его логической несостоятельности.

Связное понятие истины

Есть две версии последовательной теории истины. Один из них вводит новую концепцию истины как связность знания, которая предполагается вместо прежней концепции истины как соответствия знания реальности. Другой вариант утверждает, что соответствие знания действительности может быть установлено только через согласованность, которая выступает критерием истины. Кант считается одним из основоположников первой версии последовательной теории. Согласно Канту, существует взаимная последовательность, единство чувственного и логического, которые определяют содержание и мысли истины.

В XX веке. последовательную теорию истины возрождают некоторые представители неопозитивизма, например, О. Нейрат. Эта версия основана на том факте, что только метафизики могут пытаться сравнивать предложения с реальным миром. Согласно Нейрату, истинность научного знания заключается не в том, что знание соответствует действительности, а в том, что все знания представляют собой самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности является референтом, которому принадлежит понятие истины.

Истоки второго варианта можно считать философией элеатов. Порменид и Зенон приняли концепцию истины как соответствие знания действительности. Однако они считали, что это соответствие можно проверить не наблюдением, а только установлением непротиворечивости знаний. Спорная идея не имеет реального значения. В то же время последовательность идеи гарантирует правильное описание ее реального положения вещей.

Следуя этому рационалистическому подходу, Парменид утверждал, что мысль о существовании в природе пустоты, небытия ложна, то есть не соответствует действительности. Его ложность заключается в его внутренней непоследовательности. Если мы думаем о небытии как о чем-то реальном, то в силу этого оно перестает быть небытием. Идея небытия в мыслях невыразима, поэтому в реальном мире ей ничего не соответствует.

Эту версию последовательной теории истины принимают некоторые современные мыслители и философы. Функционирование последовательной теории истины как определяющего критерия истины Ремер представляет себе следующим образом: Цель согласованной теории - отделить истинные утверждения от ложных. Ключ к решению этой проблемы - найти подмножество из N последовательных утверждений в множестве M ... Кандидаты в истинность квалифицируются как истинные благодаря отождествлению их современности с максимально возможным количеством других эмпирических утверждений.

Последовательная теория не только не может преодолеть трудности классической теории, но, наоборот, усугубляет их, сталкиваясь с другими нерешенными проблемами. Эта теория пытается решить проблему согласованности в логическом смысле. Однако проблема согласованности как логическая проблема чрезвычайно сложна. Это неразрешимо в довольно сложном логическом исчислении. Связность рассматривается как внутреннее свойство системы утверждений. Ремер пишет: Согласованность, рассматриваемая в когерентной теории, рассматривается как внутреннее свойство, связанное с вопросом об отношении одних утверждений к другим, но это не касается вопроса согласованности с реальностью или фактами реальности. Очевидно, что условие непротиворечивости не является достаточным условием истины, поскольку не всякая противоречащая система утверждений о реальном мире соответствует реальному миру. Это условие не всегда необходимо по отношению к естественным наукам. Несостоятельность любой теории не означает, что она ложна. Это может быть признаком временных трудностей.

Сторонники последовательной теории истины обратились к когерентности как к способу избавиться от трудностей, с которыми сталкивается классическая концепция истины. Но избранный ими путь сопряжен с еще большими трудностями.

Прагматическая концепция истины

С точки зрения польского логика и философа К. Адучевича, все так называемые неклассические истины воспринимают сущность истины не в соответствии с действительностью, а в соответствии с конечным критерием. Прагматизм приходит к концепции истины как полезности на основе следующего аргумента: … наши убеждения не независимы от нашей практики. Наши убеждения влияют на наши действия, задают им направления, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели.

Согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни корректором истины. Другими словами, нельзя утверждать, что знание со свойствами полезности также оказывается соответствующим реальности. Единственное, что может констатировать человек, это несоответствие знаний действительности, но эффективность, практическая полезность знаний. Именно полезность - главная ценность человеческого знания, которое заслуживает называться истинным.

В настоящее время существуют теории, которые можно рассматривать как продолжение и развитие прагматизма, например, рационализма. Его главная проблема - ценности. Операционализм рассматривает проблему истины как проблему существования. Из выводов, вытекающих из операционализма Бриджмена, можно судить о том, что прагматическая концепция привнесла в науку. Бриджмен утверждал, что общая теория относительности не имеет физического смысла и неверна, поскольку использует неоперационные концепции. Операционализм требует устранения абстрактных систем, которые играют важную роль в современной физике.

Прагматизм, обещавший сделать науку более реалистичной, оказывается концепцией, представляющей для нее серьезную угрозу.

Семантическая теория истины Тарского

Теория Тарского - это не философская, а логическая теория. После его создания возник ряд вопросов относительно его применения для решения проблем истины. Основная цель этой теории - преодолеть парадокс лжеца.

Тарский разъясняет аристотелевское определение истины: Предположим, у нас есть предложение Снег бел . Согласно аристотелевскому определению, это предложение верно, если снег действительно был.

Тарский использует следующую технику. Предложение можно рассматривать с двоякой точки зрения: как имя собственное по содержанию. Логически такой двоякий подход к предложению соответствует различию между упоминанием и использованием терминов. Во-первых, предложения что-то говорят об объектах в мире. Во-вторых, их можно назвать сотней, что эквивалентно рассмотрению их собственных имен. Предложение Снег белый можно записать так: Снег белый - верно тогда и только тогда, когда снег белый. Только в этом случае можно сказать, что это определение соответствует классическому пониманию истины. Но если вы представите утверждение, утверждающее собственную ложь, вы получите парадокс лжеца. Чтобы преодолеть это и сделать определение истины логически последовательным, необходимо перейти от естественного языка к формализованному. Чтобы обсудить истинность выражений формализованного языка, необходим специальный метаязык.

Основной результат, полученный Тарским, - это доказательство невозможности логически последовательного обсуждения проблем семантики, в том числе проблемы истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка. Теория Тарского предлагает создание искусственного языка.

Философы видят достоинство теории Тарского в том, что она позволяет исключить парадокс лжеца и логически последовательно оперировать понятием истина. Но возникает вопрос: так ли важна последовательность, когда дело касается естественных наук? Тарский придает большое значение тому факту, что естественные науки могут порождать парадоксы. Однако естественный язык не подлежит устранению противоречий любой ценой, но даже если предположить, что формализация языка естествознания была проведена, в этом случае не удастся решить возникшие проблемы. по классической концепции истины.

Критерии истины

Исследования, неоднократно предпринимаемые учеными и методистами на современном этапе развития научной рациональности, приводят к утверждению о невозможности исчерпывающего реестра критериев истинности. Это верно в связи с постоянно прогрессирующим развитием науки, ее трансформацией, вступлением в новый, постнеклассический этап, который во многом отличается от предыдущих классических и неклассических. Чтобы заполнить нишу критериев, они указывают на такие новомодные понятия, как прогрессивность или нетривиальность, надежность, критика, оправдание. Выделенные ранее критерии, среди которых на первом месте - предметно-практическая деятельность, объективность, а на втором месте - логическая последовательность, а также простота и эстетическая организованность, также соответствуют списку критериев истинного знания.

Проблема критерия истины всегда была центральной в теории познания, поскольку определение такого критерия означает поиск способа отделения истины от ошибки. Субъективные философы не могут правильно решить вопрос о критерии истины. Некоторые из них утверждают, что критерием истины является польза, полезность и удобство (прагматизм), другие полагаются на всеобщее признание (концепция социально организованного опыта), другие ограничиваются формальным логическим критерием истины, я согласен с новым знанием со старыми, приводя их в соответствие с предыдущими идеями (теория согласованности), четвертые обычно считают истинность знания вопросом условного согласия (конвенционализм). В любом из этих случаев критерий истины (если он признан) не выводится из границ разума, так что знание замкнуто само по себе.

Критерий истины не выходит за пределы сознания и в том случае, когда он ограничивается как одностороннее воздействие объекта на органы чувств субъекта. Однако, во-первых, все большее количество косвенно полученных научных концепций и положений не обладают и, следовательно, не могут быть проверены с помощью сенсорного опыта. Во-вторых, чувственный опыт отдельного субъекта недостаточен; обращение к чувственному опыту масс людей означает не что иное, как такое же пресловутое всеобщее признание, мнение большинства.

Утверждения тех, кто считал точность и строгость, ясность и очевидность мерой истины, также ошибочны. История не обошла стороной эти взгляды: весь XX век. прошло под знаком некоторой девальвации математической точности и формальной логической строгости в связи с открытием парадоксов теории множеств и логики. Таким образом, точность так называемых описательных традиционных наук оказалась в определенном смысле более твердой, чем точность самых точных наук - математики и формальной логики.

Итак, ни эмпирические наблюдения, которые не характеризуются универсальностью, столь необходимой для критерия истины, ни в основном рационалистическая ставка на ясность аксиом, исходных принципов и строгость логических доказательств не могут предоставить надежный, объективный критерий правда. Таким критерием может быть только материальная деятельность, т.е. практика, понимаемая как социально-исторический процесс.

Выступая критерием истины, практика обладает для этого всеми необходимыми свойствами: деятельность, направленная на объект и выходящая за рамки познания; универсальность, поскольку практика не ограничивается деятельностью отдельного субъекта знания; необходимая сенсорная конкретность. Короче говоря, практика предполагает переход от мысли к действию, к материальной реальности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, на основании которых эти цели были поставлены, а неудача - о недостоверности исходных знаний.

Чувственная конкретность практики не означает, что она должна подтверждать истинность каждой концепции, каждого акта познания. Практическое подтверждение получают только отдельные звенья в рассуждении того или иного когнитивного цикла; большинство актов познания осуществляется путем извлечения одного знания из другого, предыдущего; процесс доказательства часто бывает логичным.

Логический критерий всегда сопровождает критерий практики как необходимое условие реализации последнего. И все же логическое доказательство - это лишь вспомогательный критерий истины, имеющий в конечном итоге практическое происхождение. Доля формально-логического критерия истинности (точнее, точности и непротиворечивости) в области математических знаний велика. Но и здесь, только в области фундаментальной чистой математики, он действует как прямой критерий истинности математических построений. Что касается прикладной математики, то практика - единственный критерий истинности математических моделей.

Относительность практики как критерия истины заключается в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не может полностью, полностью доказать или опровергнуть все наши знания. Практика может добиться этого только в процессе своего дальнейшего развития.

Неопределенность, относительность практики как критерий истины находится в единстве с ее противоположностью - определенностью, абсолютностью (как следствие, в принципе, в тенденции). Таким образом, относительность практики как критерий истины соответствует относительной истине, природе знания, которым обладает человечество на данном этапе своего исторического развития.

Заключение

В системе разнообразных форм отношения человека к миру важное место занимает познание или получение знаний об окружающем человека мире, его природе и устройстве, законах развития, а также о самом человеке и человеке. общество.

Познание - это процесс получения человеком новых знаний, открытия ранее неизвестного. Эффективность познания достигается прежде всего активной ролью человека в этом процессе, что вызывает необходимость его философского рассмотрения. Другими словами, речь идет об выяснении предпосылок и обстоятельств, условий движения к истине, овладении для этого необходимыми методами и концепциями.

Основная цель познания - достижение научной истины. Применительно к философии истина - это не только цель познания, но и предмет исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы уже давно пытаются разработать теорию познания, которая позволила бы рассматривать ее как процесс получения научных истин. Основные противоречия на этом пути возникли в ходе противопоставления деятельности субъекта и возможности его развития знаний, соответствующих объективному реальному миру.

Истина - это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней различают объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые, в свою очередь, можно рассматривать как относительно независимые истины.

Самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человек, общество справедливо ассоциируется с истиной.

Список литературы

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М .: Эра, 2000
Блинов А.Л. Аналитическая философия. Уфа: Гилем, 2009
Вахтомин Н.К. Теория научного познания Иммануила Канта. М .: Наука, 1991
Данилян О.Г. Философия. М .: ЭКСМО, 2007
Жариков Е.С. Научный поиск. Логика научного исследования. М .: Инфра-М, 2003
Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 50 томах, т. 18.М .: Издательство политической литературы, 1970.
Мамардашвили М.К. Стрела знаний. М .: Гнозис, 1991
Микешина Л.А. Новые образы знания и действительности. М .: РОСПЭН, 192
Рабиндранат Тагор. Стихи. Рассказы. Гора. М .: Художественная литература, 1987