Реферат на тему: Ране-феодальная монархия Киевской Руси

Содержание:

Введение

Актуальность изучения данной курсовой работы определяется прежде всего возникшим в последние два десятилетия у отечественных и зарубежных специалистов интересом к переосмыслению многих, казалось бы, незыблемых положений науки под названием История государства и права. И в особенности это утверждение касается истории государства и права России.

Появляются новые труды и исследования, монографии и статьи, которые порой предлагают совершенно новый взгляд на многие этапы исторического развития российского государства. И чем дальше от нас во времени изучаемая эпоха, тем больше ученых и людей, стремящихся самостоятельно изучать историю России, предлагают новые трактовки исторических событий, дают новые характеристики личностям исторических деятелей, пытаются предложить новый взгляд на исторические документы.

Этому в немалой степени способствует развитие исторического знания во всем мире и в нашей стране в частности. Постоянно увеличивающееся количество исследований, посвященных проблемам исторического развития российского государства, Новые археологические находки и технические средства позволяют достичь такой степени объективности исторического знания, которая была недоступна ученым и специалистам еще несколько десятилетий назад.

Наконец, еще одной причиной повышенного интереса к изучению истории государства и права в России стало снятие идеологических барьеров в науке. Сегодня практически любой историк может предложить свой, порой весьма противоречивый взгляд на предмет. Специалист, интересующийся проблемами истории государства и права в России, может столкнуться с трудной задачей выбора наиболее объективных исследований. Такая задача может быть решена путем попытки обобщения существующих в отечественной литературе взглядов и подходов к изучению истории государства и права России.

Предметом этого тезиса является Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Рассмотрение столь раннего периода в истории государства и права на Руси обусловлено прежде всего желанием понять, оказывают ли результаты развития Древнерусского права в IX-XI веках какое-либо влияние на правосознание современного русского народа. Есть ли следы былого порядка в реалиях современного российского законодательства? И если да, то в какой степени.

Степень знания темы. Тема диссертации "Киевская Русь как раннефеодальная монархия" на современном этапе изучения данной проблемы еще недостаточно изучена. Это связано прежде всего с широким разнообразием трактовок весьма скудных исторических и правовых источников. Такое разнообразие только недавно стало реальностью, потому что за семьдесят лет Советской власти не могло быть иных интерпретаций, кроме тех, которые утверждала официальная наука. Кроме того, исследователям этого периода порой трудно создать целостную и всеобъемлющую картину жизни Киевской Руси в раннефеодальный период, без чего крайне трудно интерпретировать нормы права, изложенные, например, в таких памятниках Киевской Руси, как Русская Правда или Повесть Временных Лет.

Тем не менее можно перечислить несколько авторов, которые в своих работах предприняли попытку провести всесторонний анализ развития российского государства на этапе его существования в форме раннефеодальной монархии.

Изучением истории Киевской Руси в разное время занимались такие признанные отечественные историки, как Н. м.Карамзин, В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, Г. В. Вернадский, Б. Д. Греков, И. Я. Фроянов, И. Г. Коновалова, В. П. Кобычев и другие.

Труды по Истории государства и права Киевской Руси создавались такими учеными, как М. Ф. Владимирский-Буданов, Ю. П. Титов, И. А. Исаев, Ю. М. Кобишанов, Ю. С. Пивоваров и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является развитие государства и права Киевской Руси на протяжении всего существования этого государственного образования. Предметом исследования является государство и право Киевской Руси в период ее существования в форме раннефеодальной монархии.

Цель. Целью работы является обобщение взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси в период ее существования в виде раннефеодальной монархии, существующих на современном этапе (после распада СССР) в русской литературе.

Задачи. Эта цель определила конкретные задачи исследования:

• Охарактеризовать причины и закономерности возникновения государственности у восточных славян;
• Перечислите и кратко опишите теории возникновения Древнерусского государства;
• Опишите общественный строй Киевской Руси;
• Анализ государственного строя древнерусской раннефеодальной монархии;
• Охарактеризовать институт Церкви как элемент политической системы Древнерусского государства;
• Назвать, охарактеризовать и выявить роль следующих источников (памятников) права Киевской Руси: обычное право, законодательство князей, договоры Руси с Византией, Русская Правда, каноническое право.

Хронологические рамки диссертации. Поскольку целью настоящего исследования является обобщение взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси в период ее существования в виде раннефеодальной монархии, существующих на современном этапе (после распада СССР) в русской литературе, то хронологические рамки данного тезиса можно обозначить как IX - XI вв.

Источниковая база диссертации. Источниковой базой для этого тезиса послужили списки изданий Русской Правды, текст Повести Временных Лет, текст учения Владимира Мономаха, различные антологии и хрестоматии, кодексы, содержащие ряд документов, дающих представление о государстве и праве Киевской Руси в период ее существования в виде раннефеодальной монархии.

Методологическая база. Характер изучаемого материала, цель и задачи диссертации требовали от ее автора использования ряда исследовательских методов. При изучении литературы по данной теме автор использовал метод сравнительного анализа, дедуктивный и индуктивный методы. Аналитический метод использовался при изучении источников (памятников) права Киевской Руси.

Новизна работы. Научная новизна темы данной диссертации заключается в том, что внимание автора будет сосредоточено на попытке обобщения взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси в период ее существования в виде раннефеодальной монархии, существующих на современном этапе (после распада СССР) в русской литературе.
 

Практическая значимость диссертации заключается в том, что обобщение существующих на современном этапе (после распада СССР) в русской литературе взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси позволит попытаться выработать наиболее объективный взгляд на предмет. Кроме того, данная работа может представлять интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений, занимающихся изучением истории государства и права Киевской Руси.

Образование (возникновение) Киевское государство

Причины, закономерности возникновения государственности у восточных славян

В IX-XII веках Киевская Русь стала одним из крупнейших государств Европы. Огромный союз образовался в начале XI века на территории Восточно-Европейской (Русской) равнины из отдельных племенных союзов, возглавляемых светлыми князьями (князьями князей).

"Откуда взялась русская земля?" -этот вопрос был поставлен в Повести временных лет, предположительно преподобным Нестором в конце XI-начале XII веков и непосредственно связан с вопросом об этнических предках и прародине древних славян. Где жили предки восточных славян, откуда они пришли на Русскую равнину? Этот вопрос является дискуссионным в отечественной историографии.

Существует несколько версий относительно вопроса о праславянской прародине. Они представляют миграционный и автохтонный варианты происхождения славян.]

Первая версия принадлежит летописцу Нестору, который считал, что исконной территорией славян был Дунай и Балканы, откуда они расселились в Карпатскую область, Ладогу и Днепр. Русские историки В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и другие, а также современный исследователь В. П. Кобычев придерживались версии о дунайской прародине. В качестве предков славян упоминались древние иранские народы: скифы, сарматы, аланы.

В первой половине XIX века чешский ученый П. Шафарик, опираясь на анализ работ античных авторов и готского историка Иордана, выдвинул идею о докарпатской прародине славян.

В процессе дальнейшего изучения с использованием данных лингвистики, палеоботаники, археологии и других смежных наук были сформулированы и другие версии:

• Висло-Одерская (п. Носек, Косташевский, А. А. Шахматов и др.), которая рассматривает прародину славян как зону распространения лужицкой культуры;
• Среднеднепровско-западнобацкие (Фаслер, Мошанский, Максимов) как распространение зарубинецкой археологической культуры;
• Версия Б. А. Рыбакова, согласно которой древние славяне жили на территории от Одера до Среднего Поднепровья, распространена циненко-Коморовской, археологическая версия культуры предполагает местное происхождение славян.

Единство праславянского мира начинает постепенно разрушаться с середины второго тысячелетия до нашей эры под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Так, в результате расселения скотоводческих племен в Восточной Европе по мере роста населения и естественной потребности в освоении новых земель, на которых племена были расколоты, смешаны, слиты, из единого массива индоевропейской языковой группы к середине первого тысячелетия до н. э. выделяются прибалтийские и славянские языковые группы.

В начале нашей эры возросло влияние внешнего фактора на праславян - кочевых племен, в том числе иранских, тюркских и германских. Начинается эпоха Великого переселения народов (III-VII вв.). К середине первого тысячелетия нашей эры происходит четкое разделение Западной, Восточной и Южной групп славян, происходит складывание современных славянских народов, начинается собственно период славянской истории, образование союзов, образование государств.

Расселение восточных славян на территории Восточно-Европейской равнины относят к VI-VIII векам нашей эры (А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев). Картина поселения показана в " Повести Временных Лет»:

• На севере - в гуще широколиственных лесов, в верховьях Днепра, Десны, Оки, где восточные славяне смешались и ассимилировались с литовско-латышскими и финно-угорскими племенами, вернувшись к подсечно-огневому земледелию;
• На юг-в Приднепровье, к Дунаю и Северному Причерноморью. Это "люди ума и чувства"; здесь, благодаря близости к центрам древнего мира, развитие шло гораздо быстрее;
• На северо-востоке до Днепра и Левобережья.

Согласно Нестору, к IX веку на территории от Восточных Карпат до Волги, от Черного моря до Финского залива существовало уже пятнадцать крупных восточнославянских племенных союзов[279]. политической основой этих территориальных союзов были институты "военной демократии" - переходной формы, предшествовавшей государственному объединению.

Более тесная интеграция территориальных и племенных союзов восточных славян во главе с "городами-государствами" привела к появлению в середине IX в. нескольких геополитических центров. Наиболее значительными из них были два: на юге - поляна, с центром в Киеве, и на северо-западе-Ильмень словенский, с центром в Ладоге, а затем в Новгороде. Объединение этих центров в 882 году Олегом, как принято считать, привело к формированию организационно новой формы общества-Древнерусского государства.

Возникновение государства-естественный этап в развитии общества. Но это не разовый акт, а длительный процесс перехода в другое качество, в другое состояние. Государственность вырастает из естественного стремления общества к самоорганизации и упорядочению все более сложных отношений между людьми. Общественная жизнь первобытного общества регулировалась двумя основными принципами: обычаем (традицией) и правом сильного. Эти принципы были достаточны в контексте неразличимости интересов и представлений о том, что правильно и допустимо, и не требовали специального механизма, регулирующего их реализацию, то есть государства.]

Но постепенно меняющееся индивидуальное и групповое самосознание, усложнение межплеменных отношений, появление новых видов хозяйственной деятельности побуждали людей к поиску более подходящих форм общности.

Теории возникновения Древнерусского государства

В русской историографии причины образования государства у восточных славян рассматривались по-разному.

В. О. Ключевский считал, что причинами образования государства вообще являются либо вооруженная сила, способная насильственно объединить разрозненные части, либо общий интерес, способный добровольно подчинить разрозненные части. Обе причины были причастны к образованию Киевского государства: "общим интересом было то, что все торговые города Руси, с появлением печенегов, наводнивших степь, почувствовали потребность в вооруженной силе, способной защитить границы страны и ее степные торговые пути от внешних нападений… Как только здесь [в Киеве] появилась вооруженная сила, которая доказала свою способность удовлетворять указанные потребности страны, все торговые города России и их области добровольно подчинились этой силе…Князь и его свита превращаются из вооруженной силы в политическую силу.

В советское время преобладал формационно-экономический подход к объяснению причин образования государства. Возникновение Древнерусского государства было связано с зарождением феодальной собственности, возникновением классов и классовой борьбой восточных славян. 

На современном этапе развития исторической науки наблюдается более взвешенный подход к трактовке причин этого процесса. Признавая тесную связь между материальным миром и человеческим сознанием, следует учитывать в Генезисе государственности восточных славян как социально-экономические факторы (рост производительности труда, возникновение избыточного внутриродового разделения труда, возникновение бартерной и наличной торговли, социальное неравенство), так и политико-военные (необходимость защиты от врага, необходимость экономической и внешнеполитической экспансии), а также этническую общность, сходство верований и образа жизни.

Государство возникло потому, что подавляющее большинство членов общества были заинтересованы в его появлении. Крестьянин-простолюдин пользовался покровительством князя и дружинников, что освобождало его от тягостных военных дел.

Первоначально функции государства ограничивались судом и войной. И только постепенно к ним присоединяется функция защиты интересов правящего класса.

В отличие от стран Западной и Южной Европы, формирование государственности на Руси шло медленно: сказывалось отсутствие древнего опыта, необходимость внешней экспансии и обороны от кочевников способствовали укреплению княжеской власти, которая постепенно приобретала характер раннефеодальной монархии.

Противоречивый характер появления правящей династии и государственности на Руси определяется наличием в Повести Временных Лет двух версий их происхождения: славянской (Киевской) и Варяжской (Новгородской). На основе Варяжской версии в 1730-х годах немецкие ученые Готлиб Зигфрид Байер и Герард Фридрих Миллер создали норманнскую теорию. Суть ее сводилась к доказательству неспособности славян создать собственное государство.

Первым критиком норманнской теории был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что славяне опережали по уровню развития варяжские племена, которые в момент своего призвания в Новгород не знали государственности: более того, сам Рюрик был выходцем из Поруссии, Русью, то есть славянином.

В течение последующих столетий борьба между двумя направлениями в определении причин возникновения государства у восточных славян приобретает политический характер. Дореволюционная историография (Н.Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский), признавая норманнскую версию, подчеркивала факт добровольного призвания верховной власти народом, в отличие от Запада, где образование государства происходило в результате завоеваний и насилия.

Исследователи Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров, признавая внутренние причины образования Киевского государства, не отрицали роли варягов в ускорении этого процесса. Но постепенно в советской историографии утвердился воинствующий Антинорманнизм как реакция на позицию зарубежных историографов, отрицавших роль славян в создании собственного государства.

Сегодня нет крайнего противостояния между сторонниками и противниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Речь идет о степени Варяжского влияния на процесс формирования государственности у восточных славян. Большинство историков признают введение на славянскую почву особых отношений князя и дружины, установление династии Рюриковичей, но не склонны преувеличивать это влияние, поскольку, как отмечает М. Ломоносов отмечал, что в XVIII веке они отставали от славян в плане политического, экономического и культурного развития.

Киевская Русь как раннефеодальная монархия

Общественный строй Киевской Руси

В отечественной историографии нет единого мнения по определению сущности общественно-государственного строя Древней Руси.

Русский великий князь был на первом месте в иерархии русского общества Киевского периода, затем шли светлые князья и все князья, великие бояре, бояре, мужи и рыцари, затем гости-купцы, люди (смерды) и рабы (слуги).

Особенности политического и социально-экономического развития Киевской Руси отражены в "Русской Правде", крупнейшем правовом документе Средневековья, фиксирующем правовые нормы X-XII веков и дающем сведения о развитии феодальных отношений: о формировании классов и классовой борьбе, о категориях феодально-зависимого населения, о собственности и т. д.]

На сегодняшний день специалисты располагают более чем сотней его списков и тремя изданиями: кратким, длинным и сокращенным. Первый свод российских законов, как и европейские кодексы, касался регулирования общественных отношений. Она отражает процесс формирования социального неравенства. Так, есть статьи о штрафах за убийство дружинников и крепостных, увечья, порчу имущества, кражи, поджоги. В пространных сохранившихся сведениях о наличии в социальной структуре древних обществ таких элементов, как веревка - соседство общин с безраздельным хозяйством, преобладание вольноотпущенников - крепостных (народа), о том, что князь был голосом для всех людей, а не только для бояр.

Статьи 52, 57, 85 отражают факт появления категорий зависимого населения лично (крепостные, слуги) и экономически (купцы, рядовые, толкачи, изгои и т. д.) [286].] Имеются сведения о формировании объединений ремесленников в городах наподобие европейских мастерских и выделении верхушки городского населения-приглашенных купцов.

С середины XI века начался процесс "расселения" дружины на земле-сформировалось частное, боярское землевладение. Через сто лет появилось несколько тысяч мелких и крупных княжеских, боярских, монастырских вотчин. Первоначально они возникли как небольшие государства со своей собственной экономикой, армией, полицией и негласными законами. К XII веку сформировался заборон-феодальный иммунитет, предусматривавший невмешательство во внутренние дела друг друга, необходимое условие существования феодального землевладения.]

До середины X века характер социально-экономических отношений определялся данническими отношениями. Сбор дани осуществлялся во время полюдья, совершавшегося князем с осени по весну, как плата за безопасность и сохранность. В 945 году, после убийства Игоря древлянами, княгиня Ольга провела "налоговую реформу". Он определяет время, место (погост) и размер (урок) Дани.

Важным элементом Древнерусского государства был город. Это административный и правительственный центр с прилегающим сельским округом. Зарубежные авторы называют Русь Гордариком-страной городов: до XIII века в летописях упоминается 224 русских города.

Функцию посредников между производством и продажей товаров выполняли гости-купцы. С конца IX века внешняя торговля с Византией, Кавказом, Средней Азией и Ближним Востоком играла важную роль в жизни государства.

Во второй половине XI века в Древней Руси произошли важные социально-экономические изменения, активно шел процесс формирования феодальных отношений, углублялось социальное неравенство. На это очень ясно указывает Русская Правда. В это время на Руси уже существует княжеское, а отчасти и боярское землевладение. Борьба Святославичей в Чернигове-наглядное тому доказательство. Развитие феодального землевладения углубляет социальное расслоение общества.]

Все население делилось на свободных, полусвободных и зависимых. В свободную часть общества входили "мужи" (бояре и другие представители правящих слоев), а также "люди" (простолюдины, члены древнеславянских общин). Полусвободная часть общества состояла из ряда категорий (смерды, рядовичи, покупки). Несвободное (зависимое) население было представлено широко развитым крепостным правом и другими слоями, в совокупности именуемыми слугами и тиунами.

Хозяйство владельцев имений (князей, бояр) было естественным и включало в свой состав пахотные земли, луга, Берти и другие земли. Население вотчины, судя по размеру штрафа за убийство, делилось на три основные категории:

• Огнищане, доступ, старшие ("старые") конюхи;
• Свита и деревенский староста;
• Смерды, рядовичи, крепостные.

В обязанности огнищанина входило общее управление вотчиной, вход ведал сбором податей, старый конюх (конюший) - княжескими лошадьми, старшины организовывали производство, тиуны (слуги) различных категорий выполняли отдельные поручения как по вопросам управления, так и по контролю за работой непосредственных производителей. Слуги служили двору феодала, а смерды, рядовичи, купцы и другие группы занимались пахотой, изготовлением ремесел, содержанием различных земель.

Общество раннего киевского государства представляло собой мозаичную смесь нескольких хозяйственных структур:

• Патриархальные, представленные остатками родоплеменных отношений;
• Рабовладение (Россия знала рабов и рабовладельцев, вела оживленную торговлю рабами);
• Феодалы вырастали в процессе оседания на землю княжеских слуг и воинов, получая вотчину - землевладение - и военные трофеи от княжеского обеспечения переходили на новое довольствие, которое давала им эксплуатация зависимых людей.

Большой и влиятельный слой рабовладельцев здесь не сложился, рабовладелец и феодал часто выступали в одном лице. И рабы не представляли собой некую замкнутую группу: они превращались в княжеских и боярских слуг, с одной стороны, и, таким образом, пополняли ряды формирующегося класса феодалов. С другой стороны, они были посажены на землю и превращены в феодально-зависимых людей

Итак, какие социальные группы (слои), права и обязанности которых определялись законом, можно выделить в раннефеодальном обществе Киевской Руси?

Феодалы находились на вершине социальной пирамиды. Этот слой формировался из князей, бояр, выходцев как из верхушки дружины, так и из местной знати, представителей княжеской администрации: посадников, тысяцких, Тиунов и др. Князья выступали, во-первых, как верховные собственники и управляющие всей русской землей. Но в X веке начинается активное формирование княжеского домена, то есть земельных владений княжеской семьи, состоящих из общинных земель (путем изъятия), из пустошей, которых было еще довольно много. Боярское землевладение формировалось как из земель, пожалованных князем, так и из владений родовой знати и богатых членов общины, получавших Налоговый и судебный иммунитет за свою вассальную службу князю. Однако боярский чин еще не унаследован, только служба в довольно высоком чине дает право на этот титул.

Русская Правда раскрывает лишь некоторые аспекты правового положения этого сословия. Он устанавливает двойную Виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, Тиунов, Конюхов. С большей последовательностью он защищает право собственности на землю, устанавливая высокий штраф в 12 гривен за нарушение границы земельного участка. Такое же наказание следует за уничтожение пчелы (борти), бобра и других охотничьих угодий.

Сельский класс состоял из людей свободных, полунезависимых и несвободных. Основную массу населения составляли свободные коммунисты, жившие как на общинной, так и на частной земле. Они платили дань и участвовали в ополчении в случае военных действий. Они подчинялись государственной юрисдикции и княжескому суду. Источники называют их по-разному: люди, люди, Сябры. смерды. Чаще всего употребляется слово "смерд".

Правовое положение "смерда" не вполне ясно, он ограничен в праве наследования, после его смерти, при отсутствии сыновей, имущество переходит к князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (статьи 90-91 Пространной правды). По другим источникам, смерд выступает как лично свободный человек, он ведет самостоятельное хозяйство, платит штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного покровителя к другому, за кражу его лошади устанавливается штраф в 2 гривны и т. д. Нигде конкретно Русская правда не фиксирует ограничения правоспособности крестьянина.

Сомнение в том, что это свободный человек, о котором давно идет речь в нашей литературе, было порождено статьей Русской Правды, устанавливавшей одинаковую меру наказания за убийство смерда и крепостного ("а за смерда и крепостного 5 гривен"). Но возможно и другое прочтение этого текста: "а за смердого крепостного 5 гривен". В данном случае речь идет о рабе, принадлежащем смерду.

Правовой статус покупателя, полунезависимого лица, более определен. О нем в "Русской Правде" имеется компактная группа статей, в которых он предстает перед нами как обнищавший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к собственнику земли за долг (деньги, инвентарь, скот и другое имущество). Покупатель был обязан отработать проценты по "купу" в хозяйстве кредитора. Личность должника обеспечивала договор, поскольку в случае неуплаты долга в срок услуга становилась пожизненной, а покупатель превращался в раба. Он сохранил частичную дееспособность, мог выступать в суде по незначительным искам в качестве свидетеля, его жизнь была защищена 40-гривневым Виртом, как и любого свободного человека. Нельзя было бить его "без вины", отнимать у него имущество, продавать. Но за побег от господина покупки превращались в рабов (ст. 56 Пространной правды), за кражу, совершенную им, отвечал его господин, и покупки находились в полном рабстве .

В самом низу социальной лестницы находились рабы: крепостные, слуги. Раб не являлся субъектом правоотношений, не мог заключать договоров, считался собственностью хозяина. За убийство раба полагалось возмещение ущерба его хозяину, как за уничтожение вещи, и сам хозяин за такой поступок мог в лучшем случае получить церковное покаяние. Древними источниками рабства были плен и рождение раба. Их порабощали за тяжкие уголовные преступления (торговля и грабежи), через заготовки. Ст. 110 объемистая правда устанавливает еще 3 случая подневольного состояния: брак с рабом без договора, поступление на службу к ключнику без договора свободы, самопродажа.

На ранних этапах государственности рабство характеризовалось жестокими формами, в IX-X веках рабы у русов были предметом продажи и обогащения. Но по мере того, как часть крепостных селится на земле, под влиянием христианского права, законодательство в отношении рабов несколько смягчает его суровость. В XII веке она признает за ними право собственности, заниматься торговлей (от имени господина), и рабыня, усыновившая детей от своего господина, получает свободу вместе с детьми после смерти последнего. Крепостные-тюны при дворе князя или боярина стали играть видную роль в управлении, их убийство каралось штрафом в 40 гривен, как и свободное лицо. Боярин тиун мог выступать в суде как" видок "- свидетель, но не" послух " - поручитель, потому что поручителем мог стать только свободный человек.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев и купцов. Здесь были слои: "лучшие" люди и" молотобойцы". Купцы довольно рано стали объединяться в корпорации-сотни. "Купеческая сотня" действовала при любой церкви. "Иванова сотня" в Новгороде считается одним из первых купеческих объединений в Европе. По подсчетам М. Н. Тихомирова, в домонгольский период на Руси насчитывалось до 300 городов, и городская жизнь была настолько развита, что это позволило В. О. Ключевский выдвинул теорию "торгового капитализма" в Древней Руси. Но вопрос о правовом положении граждан до конца не решен, в частности, неизвестно, насколько полно они использовали городские вольности, подобные Европейским, где воздух города делал человека свободным. Во всяком случае, "Русская Правда" обеспечивает жителям городов полную правовую защиту, защищает их жизнь, честь и достоинство, их имущество.

Таким образом, рассматривая социальную структуру Древнерусского государства, можно сделать вывод, что Киевская Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. У него было высокоразвитое правовое поле, огромный культурный потенциал. Политико-правовые отношения в ней складывались в условиях тесного общения и взаимодействия с другими государствами и народами Европы. В XI веке, особенно с его середины, военно-торговое политическое объединение славянских племен IX-X веков трансформировалось в раннефеодальное государство. Это происходит в условиях острой общественно-политической борьбы.

Государственный строй древнерусской раннефеодальной монархии

Для первых веков эволюции политического устройства Древней Руси характерно наличие лишь отдельных элементов феодального землевладения в сравнении с широким развитием торговых операций на пути "из варяг в греки". На Руси, по крайней мере до середины XI века включительно, княжеские пожалования составляли не землю, а часть доходов с определенной территории-дань и повинности населения (развитие ремесел и изделий различных промыслов). Примечательно, что в древнейших изданиях Русской Правды практически отсутствует материал о земледельческом населении, он начинает появляться лишь в более поздних частях памятника, главным образом в статьях, составленных при сыновьях Ярослава Мудрого - Ярославичах.

Постепенно варяги овладели всеми главными водными путями, ведущими к Черному морю, и основали на них крепостные базы (в своих сагах варяги называли Восточную Европу "Гардарик" - страна городов). С этих военно-административных пунктов они собирали дань со славян, угро-финнов и литовцев в виде товаров, наиболее востребованных в Византии и арабском мире: рабов, мехов, воска, меда.

Суверенная власть над крепостными городами и прилегающими землями принадлежала, по-видимому, династии, которая ведет свое происхождение от легендарного варяжского царя (князя) Рюрик. Ее глава, Великий князь, правил в Киеве, а его сыновья, родственники и главные дружинники сидели в других городах, переезжая с места на место, то есть прочно не оседая на земле. Эта династия, установившая власть над восточными славянами, впоследствии получила название династии Рюриковичей по имени легендарного Рюрика, а созданная ею политическая общность - Рюриковичей (ее еще называют Киевской Русью или Древнерусским государством).

Таким образом, если в Западной Европе варяги (норманны) быстро расселились и слились с местной земледельческой знатью, то на Руси они, по-видимому, создали военно-политическое объединение ряда славянских племен с преимущественно торговым характером хозяйства. Неслучайно важнейший законодательный документ того времени- "Русская Правда" - содержит множество статей об организации внутрисемейных отношений, статусе и правах членов княжеской дружины, а также о торговле. Норманны, несомненно, активизировали процесс государственного образования в России, как и во многих странах Западной Европы. Но в то же время скандинавы пришли на славянскую почву, еще недостаточно подготовленную к государственному развитию, еще не вышедшую из рамок военной демократии.
В историографии XVIII-XIX веков существовал взгляд на Киевскую Русь как на монархию. Но, в отличие от В. Татищева и Н.Карамзина, С. Соловьев и В. Ключевский считали, что власть принадлежит не одному князю, а всей княжеской семье. Была также идея ограничить его Вечевым собранием. Вопросы престолонаследия регулировались как межкняжескими договорами, так и нормами семейного права. Пресняков).

В советской историографии политический строй определялся как раннефеодальная монархия, признаком которой было самодержавие князя (Б. Греков).

В этом тезисе предлагается придерживаться такой позиции по вопросу о социально-политическом устройстве Киевской Руси: по форме правления Древнерусское государство представляло собой типичную раннефеодальную монархию, но функционировавшую на основе постоянного компромисса между монархией в лице князя и демократией (вече).

Великий князь был старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Отношения между князьями строились на основе договоров-крестных грамот, определявших права и обязанности сторон. Киевский князь управлял двором, собирал дань (полюдье) и принимал дары, отправляемые в Киев (купель) в заранее оговоренных пределах, считал сохранившимися элементы родовой и родовой власти, городского самоуправления (старшины градские). Он был верховным главнокомандующим, которому в дальних походах подчинялись как его собственные, так и зависимые от Киева дружины князей.

Княжеская дружина состояла из двух частей: старшей - в нее входили ближайшие родственники (бояре) - и младшей (отроки, Гриди, дети и т. д.), служившие в мирное время слугами. Княжеский совет (Дума), совещательный орган при князе, формировался из числа старших дружинников. Феодальные съезды, созывавшиеся наугад, по мере необходимости, решали вопросы, затрагивавшие интересы всех княжеств. Постепенно аппарат управления формировался из представителей старших и младших дружин: Наместников, вирников, Мечников, данников, Тиунов и других.

Система правления в Киевском государстве характеризовалась как дворцово-вотчинная, или кормовая, так как ее возглавлял наместник-дворецкий, который одновременно осуществлял суд и управление в княжеских владениях.

Роль вечевых собраний в политической системе Древней Руси была столь же значительна, как и роль князя. На вече было закрыто народное ополчение, к помощи которого князь прибегал в случае завоеваний против соседних государств. В XI-XII веках вече избирало князей, решавших вопрос об объявлении войны или заключении мира.

В IX-X веках сформировалась важнейшая формально-правовая особенность раннефеодальной монархии-наследственная передача стола. Даже при регентстве Олега при молодом Игоре и Ольги при молодом Святославе передача власти по сыновней линии является свершившимся фактом. В X веке местные племенные князья были заменены более молодыми членами рода Рюриковичей-наместниками великого киевского князя. Уже сыновья Владимира Святославовича, а затем и внуки сидели за местными княжескими столами. Правда, связь между отдельными землями, получившими название "удельных", была еще чисто механической, так как единого русского народа в этом государстве не сложилось, не сложились еще надежные связи не только экономического, но прежде всего психологического и нравственного характера. Христианство, принятое в 988 году, распространялось медленно, набирая силу от язычества, даже в начале XII века не все славянские племена были крещены (например, вятичи). Связь осуществлялась князьями и их дружинами, которые периодически наводили порядок там, где это было необходимо, а также представителями княжеской администрации, которые периодически докладывали своему государю.

Уже в X веке киевские князья, заимствуя у своих могущественных соседей - Византии и Хазарского каганата - идею величия монархической власти, стали называть себя каганами ("Хакан-Русь"). С принятием христианства церковь, возглавляемая греческими митрополитами, стала передавать русскому князю византийские понятия о государе, установленные от Бога.

Функции киевских князей состояли, во-первых, в организации дружины (или найме ее) и воинских ополчений для борьбы с внешними врагами, внутренними распрями, для сбора дани и внешней торговли, для распространения власти на новые племена. С принятием христианства церковь начала формировать у русских князей представление о том, что они поставлены не только для внешней защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Регулятивная функция, направленная на достижение социальной стабильности в обществе, постепенно становится одной из важнейших. Князья не только применяют военную силу во время восстаний, но и пытаются гасить конфликты мирными средствами: раздачей денег нуждающимся, организацией бесплатных столов, помощью сиротам и вдовам, законодательным ограничением своеволия ростовщиков и т. д.

Со времен Владимира I источники подчеркивают важность судебной функции князя. Князь был высшим судом, доступным населению, высшим правосудием в обществе. Но он был и организатором всей системы судопроизводства, функционировавшей на основе княжеского законодательства (уставов и уроков). Князья налагали штрафы за проступки и преступления в соответствии с обычным правом, устанавливали размер вознаграждения чиновников, создавали местную администрацию.

С древних времен князья выполняли еще одну функцию-сбор налогов с подвластного населения. Древним способом сбора податей на Руси было полюдье, своеобразная военная экспедиция, проводимая князьями, как правило, два раза в год - весной и осенью. Красочное описание полюдья на Руси и организации княжеской торговли содержится в знаменитом трактате византийского императора Константина VII Порфирогенита "О государственном управлении "(середина X в.): - Зима... образ жизни... Руссов такой. Когда наступит ноябрь..., их князья немедленно покинут Киев со всеми русами и пойдут в полюдье, то есть круговым обходом,... в славянские земли Вервян, Другувичей, кривичей, северян и других славян, которые платят дань русам. Кормятся там всю зиму, они в апреле...  когда на Днепре Тает лед, они снова возвращаются в Киев. Затем они берут одноствольные [корабли]..., снаряжаются и отправляются в Румынию [Византию]." Однако строгого порядка в этом деле поначалу не было, и князья приезжали за данью более двух раз в год, все зависело от их доброй воли. После смерти Игоря, поплатившегося за свою жадность, Ольга регулировала сбор дани, устанавливая погосты-особые места-и устанавливала особых чиновников сборщиков податей. Единицей налогообложения становится двор (дым), "лагеря и ловушки".

При великом князе существовал совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников и представителей родовой знати (старейшин градских). К окружению князя принадлежали Казачья, сотский и те же. Эти названия имеют военное происхождение, они происходят от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичной системы деления родового войска - ополчения. Эти имена затем присваивались начальникам гарнизонов и командирам отрядов, назначаемых великим князем в отдельных городах-центрах княжеств. Позже они были преобразованы в городские и местные органы власти вообще; тысяцкий - в воеводство, сотский и десятский - в финансовые и административные органы.
С конца X века произошли серьезные изменения в организации власти Великого Князя. Вассальные отношения устанавливаются между ним и князьями-наместниками, которые приобретают все больший вес и независимость. Во главе управленческой лестницы стоит великий киевский князь-сюзерен, но он лишь первый среди равных, он старейший владелец богатейшего стола. Остальные младшие князья являются его вассалами, их отношения с ним строятся на основе ряда договоров или так называемых "крестных грамот" (от "целовать крест", принимать присягу). Вассалы обязаны были оказывать старейшему держателю стола особые почести, военную помощь, хозяйственную поддержку, особенно во время войны, что определялось формулой: "будь в воле","будь в повиновении". В свою очередь, сюзерен брал на себя обязанность защищать вассала от оскорблений и притеснений со стороны любого третьего лица, наделять его землей (феодом или вотчиной) 

Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды, на которых князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, виновных, нарушавших" крестную букву", принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Так, Первый съезд состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году, последний-накануне битвы на Калке в 1223 году. Особенно известен съезд 1097 года в Любеке, который фактически узаконил политическую раздробленность своим решением о том, что каждый князь "держит свое Отечество".

Вече у славян, как и у германцев, возникло в глубокой древности. Сведения о нем настолько скудны, что вряд ли можно с достаточной уверенностью говорить о его функциях и организационных формах. Были ли вечевые собрания продолжением племенных собраний, или же они сразу же были задуманы как городские собрания, - на этот вопрос трудно ответить. Известно Новгородское вече более позднего времени. Предполагается, что вечевые собрания созывались князем крайне редко ввиду процедурной сложности, поскольку необходимо было собрать в одном месте дружину, родовую знать, свободных жителей города, а затем принять на этом собрании какие-то важные решения. Скорее всего, это было сделано методом вопросов и ответов: "ДА" или "нет".

Говоря о системе местного самоуправления и военной организации восточных славян в этот период, можно выделить две системы управления. Во-первых, городская администрация, выросшая из прежней "числовой" системы, представители которой делили власть с княжескими посадниками (от слова "завод"). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более поздняя, - дворцово-вотчинная. Она образовалась в период роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чиновники ("огнищанин" - дворецкий, старый конюх, тиуны, другие "княжеские люди", - называет их Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством управление строилось в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права держателей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет). Однако эта система окончательно развивается позже, в XIII-XIV вв.

Военные силы состояли из отряда, ополчения, собранного на случай войны, и наемных отрядов иностранных войск. Дружина жила при княжеском дворе (в гриднице) и тоже была наемной, но очень привилегированной силой. Его кормили войной, а кроме того, князья из своих доходов отдавали дружину "на вооружение". Отряд не был однородным, выделяя ряд слоев из своего окружения. Верхняя, самая привилегированная часть-старшая дружина, состояла из тех, кто служил отцу князя. Из его рядов вышли тысяцкий, сотский и другие представители княжеской администрации. Верхушку старшей дружины, скорее всего, породили бояре, то есть крупные феодальные землевладельцы, строившие свое хозяйство по примеру князя, содержавшие свой двор и свою дружину. За ними следовали "мужики" - основной костяк княжеской дружины, из которой набирались дворцовые чины. Младшие дружинники (юноши, пасынки, дети) постоянно находились при князе, сливаясь с его несвободными слугами.

Финансы. Княжеские доходы состояли из военной добычи, дани с подданного населения, придворных сборов, внутренней и внешней торговли. Меха, воск, мед и рабы обменивались на серебро, которое служило денежным эквивалентом ("кун"). К этим доходам прибавлялись подати населения, жившего на землях, принадлежавших князьям.

Таким образом, рассмотрев систему государственного управления Киевской Руси в раннефеодальный период, можно сделать вывод, что ее структура соответствовала основным чертам, присущим раннефеодальным монархиям Средневековья.

Церковь как элемент политической системы Древнерусского государства

Изменения в общественно-политической и экономической жизни Киевского государства сопровождались изменениями в духовной жизни. Важнейшей вехой на пути становления русского этноса стало принятие христианства в его православной ветви в качестве государственной религии.

Христианизация Руси была подготовлена предшествующим освоением русских земель и вызвана как политическими причинами (укрепление государственной власти), так и духовно-нравственными (этическая и эстетическая привлекательность новой веры, соответствующая мировоззрению Руси).

Крещение Руси в целом носило насильственный характер. Владимир считал христианство государственной религией, и отказ от крещения рассматривался им как проявление нелояльности к Киеву.

Киевляне, а также южные и западные города, тесно связанные с Европой торгово-экономическими связями, приняли крещение без особого сопротивления. Но на северо-востоке страны, вследствие большей приверженности традиционным обрядам (в сельской местности) или наличия устоявшейся религиозной языческой организации (как в Новгороде), христианизация вызывала ожесточенное сопротивление.

Кроме того, ростовчане и новгородцы воспринимали христианскую религию как угрозу своей политической автономии: до этого подчинение киевскому князю основывалось на традиции и было довольно ограниченным.

Благодаря устойчивости элементов языческого сознания, отсутствию достаточного количества христианских священников-миссионеров, период двоеверия на Руси растянулся на многие десятилетия, а то и века. 

До 1037 года русская церковь подчинялась болгарским, а не греческим иерархам. Владимир не доверял византийскому императору после его попытки отказаться от исполнения договора, связанного с браком князя с сестрой Василия II и основанного на удобстве богослужения на Славянском (старославянском, церковнославянском), аналогичном русскому разговорному языку.

Значение принятия христианства было огромным и проявлялось во всем-от ежедневного рациона и техники ведения сельского хозяйства до международного статуса страны. Дополнительные стимулы были даны развитию культуры и образования, их центрами стали храмы и монастыри.

Христианство значительно смягчило древнерусские нравы: были запрещены человеческие жертвоприношения (наличие которых оспаривается рядом отечественных исследователей дохристианского периода), работорговля, многоженство.

Благодаря христианству стало возможным объединить различные восточнославянские племена в единый русский народ. До усыновления мужчина видел себя теварамом, каторжником, Кривичем, древлянином. Став христианами, православными, многие восточные славяне почувствовали себя русскими.

Проводником княжеской воли было духовенство, которое всячески способствовало укреплению княжеской власти. Согласно учению Церкви, божественное происхождение власти требовало от подданных беспрекословного повиновения, а от князя-осознания своей ответственности.

Наконец, принятие христианства коренным образом изменило международное положение России. Многие королевские дома Европы стали искать союза с ней. Внешнеторговые отношения приняли равный характер. 

На основе христианизации в Киевской Руси сформировался новый тип государственности. Между светской и церковной властью устанавливается тесная связь, при которой первая главенствует над второй. В первой половине XI века начинается формирование церковной юрисдикции. Дела о браке, разводе, семье и некоторые наследственные дела передаются церкви. К концу XII века церковь стала надзирать за службой мер и весов. Церковь играла значительную роль в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквами.  Митрополит и духовенство управляли и судили своих подчиненных так же, как это делалось в греческой церкви, на основании особого собрания законов, Номоканона, который на Руси назывался Кормчей (одной из частей которого впоследствии стала Русская Правда). Этот сборник содержал церковные правила Апостольского и вселенского Соборов, а также гражданские законы православных византийских императоров. Церковь владела землей, на которой духовенство и монастыри вели собственное хозяйство, руководствуясь византийскими обычаями и законами, устанавливая с крестьянами такие правовые отношения, какие были приняты в Греции.

Таким образом, в России наряду с новым вероучением появились новые власти, новое просвещение, новые помещики, новые землевладельческие обычаи, новые законы и суды.

Своей иерархией и примером ревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения России. Через проповедь и церковную практику она показала, как жить и действовать в личных и общественных делах. Церковь пыталась поднять значение княжеской власти. Она учила князей, как они должны править: "запретите нечестивых и казните разбойников." Князь не может оставаться равнодушным к насилию и злу в своей стране, он должен поддерживать в ней порядок. Церковь требовала от подданных князя ,чтобы они" любили " князя, не думали о нем плохо и смотрели на него как на избранника Божия. Церковь всячески поддерживала власть князей, рассматривая их как прирожденных и Богом данных государей. Когда князья теряли свое достоинство в грубых ссорах и междоусобицах, духовенство старалось примирить и научить, чтобы они чтили старших и не переступали чужого предела. Таким образом, духовенство осуществляло идеи правильного государственного устройства, имея перед собой пример Византии, где царская власть стояла очень высоко.
Обнаружив на Руси ряд союзов, родовых и племенных, церковь образовала особый союз-церковное общество; в него вошли духовенство, затем люди, которых церковь опекала и кормила, и, наконец, люди, служившие церкви и зависевшие от нее.

Церковь заботилась и кормила тех, кто не мог прокормить себя: бедных, больных и нищих. Церковь давала приют и защиту всем отверженным, потерявшим защиту светских обществ и союзов. Отверженные и рабы попадали под покровительство церкви и становились ее работниками. И каким бы слабым и ничтожным ни был церковный человек, церковь смотрела на него по-христиански-как на свободного человека. В церкви не было рабства: рабы, отданные церкви, превращались в людей, которые были лично свободны; они были только привязаны к церковной земле, жили на ней и работали на благо Церкви.]

Таким образом, Церковь дала светскому обществу пример новой, более совершенной и гуманной системы, в которой все слабые и беззащитные могли найти защиту и помощь. Церковь оказала влияние на улучшение семейных отношений и нравственности в целом в русском обществе. На основании церковного закона, принятого и утвержденного первыми русскими князьями в их Церковных Уставах, все проступки и преступления против веры и нравственности подлежали суду не княжескому, а церковному. Применяя в своих судах законы, более развитые, чем грубые правовые обычаи языческого общества, духовенство воспитывало лучшие нравы в России, навязывало лучшие порядки. В частности, духовенство восстало против грубых форм рабства в России. В лекциях и проповедях, в беседах и беседах представители духовенства активно учили господ быть милосердными к рабам и помнить, что раб-это тоже человек и христианин. В учении запрещалось не только убивать, но и пытать раба. Постепенно взгляд на раба изменился и смягчился, а жестокое обращение с рабами стало считаться грехом. Она еще не была наказуема законом, но уже была осуждена Церковью и стала предосудительной.

Влияние церкви на гражданскую жизнь языческого общества было очень широко. Она охватывала все стороны общественного строя и в равной мере подчиняла себе как политическую деятельность князей, так и частную жизнь каждой семьи. В то время, когда княжеская власть была еще слаба и киевские князья, когда их стало много, сами стремились разделить государство, церковь была едина и власть митрополита распространялась поровну на всю Русскую землю. Подлинное самодержавие в России впервые появилось в церкви, и это придало церковному влиянию внутреннее единство и силу. В целом, благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в Европейский христианский мир, а это означало, что она стала равноправным элементом Европейского цивилизационного процесса

Источники (памятники) права Киевской Руси

Обычное право

Как и у других народов, одним из основных источников права у славян является обычай. Обычаи, или устойчивые правила поведения, формируются уже на стадии догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращается в норму поведения, а общины или их старейшины начинают принуждать своих членов, нерадивых или иным образом вышедших из общественной жизни, соблюдать эти нормы, можно говорить о возникновении обычного права. Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (например, община при любых обстоятельствах защищает каждого члена общины с взаимной ответственностью). Она выражается также в юридических сделках или судебных актах (использование кровной мести для убийства родственника) и в словесных формулах (в законе, пословицах): "вор крадет, мир скорбит"; "муж крепок за жену, а жена за мужа" и т.

Обычное право очень консервативно, оно часто долгое время сосуществует с публичным правом в условиях, когда государство и все институты права уже формируются. На Руси долгое время считалось, что поступать по-старому-значит поступать по праву. Пословица гласит: "что старше, то и правее." В то же время обычное право, не будучи закреплено в законе, может меняться вместе с жизнью. К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, похищение невесты, многоженство, особая словесная форма заключения договора, наследование в семейном кругу и др. Часть обычного права может быть обнаружена в Древнем праве как публичное право, часть обычного права видоизменяется, часть утрачивается. Кровная месть, например, запрещена в XI веке и заменена денежным штрафом.

Законодательство князей

О племенных старейшинах, князьях Горячева периода, мы можем только догадываться. Впервые серьезно занялась внутренними делами России Жена Игоря Ольга, умершая в 969 году. Ольга впервые зафиксировала размер дани с подвластных Киеву племен и установила погосты - места ее сбора. В 957 году Ольга посетила Константинополь (при императоре Константине Багрянородном), где приняла христианство. Под ее правлением Древняя Русь начала налаживать контакты с западноевропейскими странами: одно из посольств было отправлено к германскому императору Оттону I.
 

Древняя Русь в конце X-первой половине XI века - это период Великого княжения двух самых известных древнерусских князей-Владимира I Святославича и Ярослава Владимировича (Мудрого).

35-летнее княжение Владимира Святославича в Киеве (980-1015) было временем расцвета Рюриковичей и оставило значительный след. Это была высшая ступень политического развития Древней Руси. Самым крупным и важным действием Владимира по своим последствиям стало принятие единой религии - христианства-около 988 года

В 1019 году Киевский княжеский стол находится в руках Ярослава Мудрого (1019-1054) 

Ярослав Мудрый, перед лицом усиливающейся междоусобицы, прилагал значительные усилия для сохранения единства страны. В этом отношении особенно значимо его внимание к вопросам идеологии. Это поднимает важность христианской религии. В 1037 году на Руси была учреждена митрополия во главе с греческим священником Феопемптом. В 1051 году Ярослав пытается поставить русскую церковь под идеологическое влияние и контроль Византийской империи и назначает русского священника митрополита Илариона, автора глубокого философско-публицистического сочинения "проповедь о законе и благодати".

Важным свидетельством государственности под Ярославлем стало создание Русской правды-первого свода законов в русской истории. Первоначальные статьи этого кодекса (Правды Ярослава) были посвящены регулированию (точнее, ограничению) кровной мести и мерам по защите личности и собственности, и уже в этой древней части отчетливо прослеживается социальное расслоение общества. Позже свод законов был дополнен при сыновьях Ярослава (истинных Ярославичей) и особенно в царствование Владимира Мономаха, когда появилась грамота Владимира Всеволодовича. Русская правда известна в трех изданиях-кратком, длинном и сокращенном. Он широко использовался в судебной практике плоти вплоть до XV века. Этот уникальный документ Древней Руси содержит ценные сведения о социальном устройстве общества, эволюции правовых понятий в XI-XII веках, процессе судопроизводства, экономическом развитии и, наряду с летописями, является важнейшим источником по истории Древней Руси.

Во второй половине XI века в Древней Руси произошли важные социально-экономические изменения, активно шел процесс формирования феодальных отношений, углублялось социальное неравенство. На это очень ясно указывает Русская Правда. В это время на Руси уже существует княжеское, а отчасти и боярское землевладение. Борьба Святославичей в Чернигове-наглядное тому доказательство. Развитие феодального землевладения углубляет социальное расслоение общества.]

Политические противоречия дополнялись социальными. В это время происходит перестройка в среде правящей элиты. Старшие дружины (бояре, или "смысленные") постепенно становятся крупными землевладельцами (вотчинными поместьями) и тем самым выходят из повиновения киевского князя. Он начинает ориентироваться на младших дружинников, которые, в свою очередь, старались стать крупными хозяевами. Все это создавало сложную картину надвигающегося социального кризиса. Положение усугублялось внешней опасностью: половецким наступлением в 1090-х годах на русские земли.

Князья и их дружины долго не оседают, не заводят собственных хозяйств. Они двигались по княжествам (вместе с дружинами). Создание боярских вотчин происходит, по мнению историков, не ранее середины XI века. Первым признаком их появления является включение в Русскую Правду статей о защите феодального землевладения. Эти статьи впервые начинают включаться в так называемую правду сыновей Ярослава, вероятно, созданную в 1072 году. Именно в этой части свода законов Древней Руси впервые появляются статьи о защите княжеского землевладения, о распространении феодального права на боярские хозяйства, о защите княжеского и Боярского управления, об усилении наказаний за посягательство на частную собственность.

В 1097 году происходит знаменательное событие. Русские князья встречаются в Любече (недалеко от Чернигова) и принимают решение об установлении принципа "кждо [каждый князь] может держать свою землю", что на практике означало официальное разделение русских земель на наследственные и самостоятельные княжества. Резолюция Любечского съезда есть, по существу, конец даже чисто внешнеполитическому единству Древней Руси. Хотя формально его единство просуществовало более трех десятилетий, окончательно распад был решен в конце XI века[310].]

Царствование Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132) были последними годами истории единой Древней Руси. Героическими усилиями этих двух талантливых политиков удалось сохранить ее целостность, но только на период их жизни. Владимир Мономах в своем "Поучении детям" формулирует актуальную для того времени идею верховной власти, советует будущим князьям решать важнейшие дела вместе с Советом дружины. Суд должен решать сам князь, действуя "по правде". В" наставлении для детей " Владимир Мономах говорит о себе как о судье: "градоначальник не зря, ни на глашатая, слишком худого и бедного крестьянина вдовам дал, я ободети крепкого".]

После смерти Мстислава Владимировича рухнула империя Рюриковичей. Процесс распада занял не менее 20 лет и закончился в 1154 году с отпадением Владимиро-Суздальской земли от Киева.

Русская Правда - первый свод законов Киевской Руси-вобрала в себя законодательную деятельность русских князей XI-XII вв. Русская правда дошла до нас в более чем ста списках XIV-XVI веков, которые сильно отличаются друг от друга по составу, объему и структуре.

Все сохранившиеся тексты делятся по содержанию на три варианта: короткий, длинный и сокращенный. Древнейшая из них-Краткая правда, состоящая из двух основных частей: Правда Ярослава и Правда Ярославичей. "Правда Ярослава" включает в себя первые 18 статей "краткой правды" и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (в 1015-1019 годах). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, находившихся в конфликте с его наемной варяжской дружиной, Ярослав "дал им правду, и списав грамоту, так рекши им: по сему письму идите" (Новгородская I летопись).

Правда Ярославичей (статьи 19 - 43 сокращенно от правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 годом (годом смерти Ярослава) и 1072 годом - годом смерти одного из его сыновей.

Создание второго издания Русской Правды-обширной Правды  - исследователи относят к XII веку, ко времени правления Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но он также не представляет собой единый свод законов, созданных одновременно. Его составными частями являются суд Ярослава Владимировича (статьи 1-52) , обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха , целиком состоящий из решений этого князя. Пространная правда представляет (в группах статей) не только уголовное, но и наследственное право, основательно развивает правовое положение категорий населения, содержит Устав о банкротстве, введенный в 1113 году, после знаменитого киевского восстания, определяет нормы процессуального права и т. д.]

Сокращенный вариант считается сокращенным вариантом Пространной правды, возникшей позднее, в XIII-XIV веках, в условиях феодальной раздробленности. Но его происхождение еще более неясно, чем у двух предыдущих изданий. С таким ясным выводом трудно объяснить, почему он содержит статьи, которые не входят в длинную правду,и опускает статьи, заимствованные в длинной Правде из короткой.

Таким образом, можно сделать вывод, что попытки русских князей придать правовую основу социальной реальности Киевской Руси осуществлялись в условиях острой внутриполитической междоусобной борьбы, которая в конечном итоге закончилась распадом государства. Тем не менее содержание законодательства князей свидетельствует об их стремлении сохранить единство русских земель, придать наиболее популярным нормам обычного права характер свода законов.

Договоры Руси с Византией

Всего за время существования Киевской Руси в виде раннефеодальной монархии с Византией было заключено четыре договора: договоры 907, 911, 945 и 971 годов.]

В 907 году киевский князь Олег предпринял поход против Византии. В его войско входили представители варягов, Ильменских славян, Чуди, кривичи, Мери, поляне, северяне, древляне, радимичи, хорваты, Дулебцы и тиверцы. Подойдя к самому Константинополю, Олег заставил византийцев заплатить единовременный выкуп по числу воинов, пришедших с ним, а затем, отойдя от города, заключил мир с царями Львом и Александром при посредничестве пяти своих послов. Основные пункты договора 907 года заключались в следующем:

Византийцы были обязаны платить дань русским за каждый из старых городов, в которых сидели приспешники Олега. Это города: Киев, Чернигов, Переяслав, Полоцк, Ростов, Любеч и другие.

Русские, приезжавшие в Константинополь, обязаны были обеспечивать себя провизией, а русские, которые были гостями, получали месячное содержание.

Русские, приезжавшие в Константинополь, были обязаны жить только в предместье прихода Святой Матери и въезжать в город только через одни ворота в сопровождении императорского чиновника. 

Первый русско-византийский договор сохранился в летописи не целиком, а в летописном пересказе с дословными выдержками из документа. Исходя из этого, ряд исследователей высказали предположение, что договор 907 года не является отдельным договором, а представляет собой серию статей второго договора 911 года, вырванных и ошибочно отнесенных летописцем к 907 году. Но другие, напротив, утверждают, что если бы договора 907 года действительно не существовало, то это означало бы, что Олег не воспользовался плодами одержанной победы,не заключил никакого договора в 907 году, а потребовал дани с греков только четыре года спустя, в 911 году. Кроме того, статьи Договора 907 года не противоречат обстоятельствам того времени: побежденные византийцы согласились на все, что требовал Олег, только добавили необходимую оговорку, чтобы русские, находясь в Константинополе, не грабили на улицах и в окрестностях города. Это относительно скудное содержание договора 907 года было, однако, достаточным на данном этапе развития русско-византийских отношений.

В 911 году был заключен второй русско-византийский договор. Текст этого договора дошел до нас в полном виде: с начальной формулой, основной частью и заключительной клятвой. Второй русско-византийский договор гораздо богаче по своему правовому содержанию, чем первый. Речь идет об уголовных и гражданских отношениях между византийцами и русскими в Константинополе. Этот договор также касается международных обязательств русских вернуть имущество византийцев, потерпевших кораблекрушение. Кроме того, этот договор содержит положения о взаимном выкупе рабов и пленников и их возвращении на родину.]

В 944 году мир между Русью и Византией был нарушен русским князем Игорем, который предпринял поход на Константинополь, взяв в свое войско почти все подвластные ему племена и союзников печенегов. Однако на этот раз византийцы подготовились к вторжению и оказали серьезное сопротивление. Поход Игоря оказался неудачным. В 945 году был заключен русско-византийский договор, в который вошли статьи первого и второго договоров (с некоторыми изменениями не в пользу русских и с дополнениями о пограничных территориях.

Позже сын княгини Ольги Святослав предпринял еще один поход против Византии. В его планы входило перенести столицу Русского государства на Дунае в Болгарию. Однако в войне 971 года Святослав потерпел поражение от византийцев и заключил четвертый русско-византийский договор, который также дошел до нас в полном виде, но, как и первый, очень беден по своему содержанию. Четвертый договор ограничивается клятвой Святослава хранить вечный мир с византийцами.

Эти русско-византийские договоры очень важны для науки истории государства и права России. Кроме того, договор 907 года является первым международным договором, заключенным Киевской Русью. Договоры были написаны на греческом языке, а затем переведены на Славянский. Однако перевод был сделан грубо, что впоследствии вызвало некоторые трудности в их изучении.

Русско-византийские правовые нормы нельзя считать присущими ни чисто Византийской правовой культуре, ни чисто русской. Договоры представляют собой попытку примирить русское обычное право с византийским. Однако, по словам М. Ф. Владимирский-Буданов: "в договорах гораздо больше следов русского права,чем византийского." По мнению этого известного русского правоведа, этот факт вызван не тем, что" русские воспользовались преимуществом над греками", а тем, что "легче приспособиться к младенческому состоянию, чем наоборот"." Например, договор устанавливал смерть в качестве наказания за убийство. "Для греков это означало смертную казнь, а для русских-месть рукой родственника убитого".

В качестве замены мести договоры предусматривают конфискацию (разграбление) имущества. Однако конфискация не распространяется на имущество жены преступника. За кражу налагается имущественный штраф-двойной или тройной возврат цены похищенного предмета. Кроме того, вор должен был быть наказан "по греческому закону и по уставу и по русскому закону"."

Русские русско-византийские договоры были обязательны не только для договаривающихся правительств, но и для подданных этих правительств (византийцев в России и русских в Византии).

Таким образом, мы видим, как под влиянием более развитой правовой культуры Византийской империи законодатели Киевской Руси впервые пытаются выразить нормы русского права в письменной форме.

Русская Правда

Начнем описание основных особенностей гражданского права в Русской правде с права собственности (вещного права). "Русская Правда" и другие источники не знают ни одного общего термина для этого права. Причина, очевидно, в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что выступало в качестве объекта права собственности. В Русской правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название "имения" (что можно взять, "имати"). Термины "мой", "ваш", " его " и так далее использовались для обозначения права собственности на вещь. Объект "усадьбы" включает в себя одежду, оружие, лошадей, другой скот, орудия труда, торговые товары и т. д. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог владеть ими (фактически владеть ими), пользоваться ими (извлекать доход) и распоряжаться ими (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, заключать договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и т. д. То есть можно сказать, что собственность на Руси-это очень древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.

Многие специалисты предполагают, что субъектами права собственности на момент написания русской правды были все свободные люди (без крепостных, поскольку последние относились к категории собственности). Собственник имел право вернуть свое имущество из чужого незаконного владения на основании строго установленного в "Русской Правде" порядка. За порчу имущества был наложен штраф. Возвращение предметы, необходимые свидетельские показания. Более того, можно утверждать, что защита частной собственности возрастает от краткой истины к пространной: если вначале размер наказания зависел только от вида и количества похищенного скота, то в последнее время  он также определяется местом совершения преступления (будь то похищенный скот из закрытого помещения или вне поля).

Гораздо сложнее обстоит дело с недвижимостью и, прежде всего, с земельной собственностью. В Русской Правде, только несколько статей посвящены его , которые устанавливают штраф в 12 гривен за нарушение земельной или  в законе ничего не говорится о том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину). Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальных владениях, скорее всего, княжеских. Но есть и другое мнение, что оно могло быть между каким-либо отдельным крестьянским хозяйством или общим имуществом деревни, и значительная сумма штрафа является лишь показателем соблюдения законодателем прав землевладельца.

Однако Русская Правда в своей первой редакции не знает недвижимого имущества как предмета сделок между живыми или в случае смерти, поскольку из-за земли еще не возникло споров. Отношение к нему поначалу, как полагал М. Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическим, а фактическим. земля была занята под скотоводство или земледелие, использовалась до тех пор, пока не истощалась, и перемещалась на другое место. Заброшенный участок после восстановления производительных сил перешел в собственность другого лица. Существует также предположение, что, поскольку каждый индивид был членом общины (или клана), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И только со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и купцов, появления капитала, личностный принцип преодолевает общинную и появляется индивидуальная собственность на землю.

Это мнение, однако, не единственное. Ряд ученых, напротив, считают, что укрепление общинного строя последовало за индивидуализацией хозяйства и явилось результатом фискальной политики Московского. государства

Как бы то ни было, можно утверждать, что в XII веке землевладение существовало в виде княжеского владения (ряд сел принадлежал княгине Ольге уже в X веке), боярских и монастырских вотчин, общинной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали внутрифеодальные земельные договоры и нормы, регулирующие отношения землевладения. Но как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.

Древнейшим способом приобретения права собственности на Землю была заимка-завладение свободной землей, без строгого определения границ (а "куды плуг, топор и коса пошли") владения. Основным основанием существования права собственности на Землю было ограничение права собственности и труда. Позже к займу добавляются и другие способы: прямой захват общинной земли, княжеская раздача земли дружинникам, тиунам и церкви и, наконец, выкуп.

Далее следует сказать несколько слов о месте обязательственного права в Русской Правде. Обязательство - это правоотношение, возникающее между лицами либо в результате взаимного волеизъявления (из договора), либо в результате правонарушения (деликта). В любом случае лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской правде не было различия между гражданским обязательством и уголовным. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства по деликтам влекут за собой ответственность в виде штрафов и убытков. Укрывающий раб должен вернуть его и уплатить штраф (статья 11 "краткой Правды"). Кто взял чужое имущество (лошадь, одежду), должен вернуть его и уплатить 3 гривны штрафа. 

Договорные обязательства формализуются в системе с установлением частной собственности, хотя определения термина "договор" еще нет. Очевидно, что под договором понималось соглашение между двумя или более лицами (контрагентами), в результате которого стороны имеют законные права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраст, дееспособность (невменяемый или раб ею не обладал) и свобода (или добрая воля). Контракты, заключенные под принуждением, были недействительны.

Сначала договоры были, как правило, устными, с использованием и ходом их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитные) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была проста и предусматривала следующие виды: бартер, купля-продажа, ссуда, багаж, личный наем. Договор мены-один из древнейших; из него, как особого рода мены, вырос договор купли-продажи. Русская правда знает только сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и крепостные. Сделки с крепостными заключались с обязательным их присутствием (послов не хватало). Договор обмена или купли-продажи может быть расторгнут, если будет установлено, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно качества товара, или признан недействительным, если будет установлено, что продавец не имеет права собственности на проданный товар.

Кредит - это следующий вид договора, в нем формализовано право кредитора на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (Куна), мед, пшеница, семена, скот и другие вещи. Русская Правда знает несколько видов кредитов:

• Простой заем предполагает погашение долга с процентами, которые назывались рез (с заемными деньгами), проводник (с медом), Просопон (с кукурузой). Проценты были большими и делились на годовые, месячные и месячные. Годовая ставка составляла 20 (1 к 5), месячная и даже более месячная были еще выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, привело к потере свободы;
• Своеобразной формой займа была заготовительная или так называемая самозанятость и ссуда с отработкой процентов в хозяйстве заимодавца.

Багаж-передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае сокрытия какой-либо их части и в этом обвинялся хранитель, он очищался от нее путем принесения присяги (присяги).

Договор личного найма влек за собой право работодателя на личность нанимателя, что в конечном счете приводило к подневольному состоянию. Это своеобразный самозанятый заем, в котором есть задаток, определенная сумма найма, выплачиваемая в двойном размере, если арендатор хочет покинуть своего хозяина раньше срока ("столичное правосудие").

Наследство в Русской Правде называется статка или осел, то есть то, что оставляет после себя человек, уходящий в мир иной. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает только дом, двор, товары, рабов, скот, ничего не говоря о земле, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось в зачаточном состоянии и не достигло того уровня, на котором закон определяет порядок передачи имущества по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или обычаю). Наследование по завещанию (серии) по существу своему не отличалось от наследования по закону, так как допускало наследование только тех лиц, которые без него вступили бы во владение имуществом. То есть завещание не было направлено на изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь на простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению "если он умрет без языка", завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством ее главы - отца. Вообще право составлять завещание имели, по Русской правде, отец и мать против детей и муж против жены (части имущества).

Правом наследования по Русской Правде обладали исключительно члены семьи. Нельзя было завещать имущество лицам, не принадлежащим к семье. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Вероятно, это связано с тем, что старшие братья к моменту открытия наследства уже успели обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений порождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но это не выходит за рамки права отца завещать одному сыну и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции делают необходимым включение в число наследников церкви, которая получает часть имущества "по душе" (для поминовения души). Важно отметить, что матери имели больше свободы распоряжаться своим имуществом, чем отцы. "А материнская часть не нужна детям, - говорит закон, - кому мать хочет, тому она и даст". мать могла бы дать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если бы таковой был, дать тому, кто был "добр"к ней. Если все сыновья оказывались "недобрыми", неуважительными ("лихими"), то можно было отдать имущество дочерям.

Дети умершего, вдова и церковь участвовали в наследовании по закону. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали дети, с которыми она жила. Все сыновья были призваны наследовать без завещания ("если один умрет без завещания, то все дети умрут"). Дочери с сыновьями были исключены из наследства, потому что, выйдя замуж, основав собственную семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, - это содержание до брака и приданое после брака. Дочери Смердова не могли наследовать даже при отсутствии сыновей-наследников. Имущество таких семей считалось грабительским и шло в княжескую казну. "Если смерд умрет, то осел к князю, если есть дочери в его доме, то не отдавай ни ее, если они замужем, то не отдавай им части." Только имущество бояр, не имевших сыновей, передавалось по наследству их дочерям. 

Незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь-наложниц, которые после смерти отца получали только свободу вместе с матерью, также исключались из наследства.

Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось узким кругом семьи. Побочный род не имел права наследования. Этот принцип постепенно меняется, и можно сказать, что именно в расширении круга родственников, призванных к наследованию, состоит сущность исторического развития российского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значимости личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного Союза-семьи.

Как уже отмечалось, "Русская правда" не разделяет гражданские и уголовные правонарушения. Она не знает термина "преступление", хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен в России. Нарушением закона, преступлением в нем называется правонарушение, под которым понимается причинение физического, материального или морального вреда лицу или группе лиц. Не выделяя конкретного государственного преступления, защищая при этом права частных лиц, Русская правда, однако, обнаруживает полное понимание государственных интересов: все штрафы за "проступок" идут не в карман потерпевшего, а в пользу государственной власти (князя).
 

Субъектами преступления, то есть лицами, способными нести ответственность за преступные действия, могли бы быть все свободные люди, если бы они обладали ясным сознанием. Преступления, совершенные крепостными крестьянами, не считались преступлениями и не влекли за собой уголовного наказания. За свои действия отвечали их владельцы, которые либо выкупали виновного, либо давали ему "лицо" к жертве. По правде говоря, Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава "наложили это наказание на Куна", то есть перевели его на денежный выкуп, позволив избить раба.

Ни "Русская Правда", ни другие памятники публичного права не содержат данных о возрасте уголовного вменения до середины XVII века. Но Русская правда знает о субъективной стороне преступления, ссылаясь на его умысел или неосторожность. И хотя нет четкого разграничения между мотивами преступления и понятием вины, они уже очерчены в законе. Так, статья 6 Пространной правды  говорит об убийстве "на свадьбе или на пиру", по которой виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло при ограблении, во время ограбления. Тогда преступник вместе со своей семьей подвергается самому суровому наказанию-его отдают на поток и грабят. К отягчающим обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения ("на пиру"), состояние аффекта ("если кто-то бьет кого-то батогом, а тот, не выдержав, тычет мечом, то он в этом не виноват").

Объектами преступления являются личность и имущество. Среди преступлений против личности "Русская Правда" знает убийства, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Имущественные преступления (против собственности) - это разбой, кража, нарушение границ земельного участка, незаконное владение или пользование чужим имуществом. Государственных преступлений в Русской правде не видно, и скорее всего потому, что абстрактного понятия "государство" еще не существовало, а интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжеских мужей, огнищан, женихов и прочих Тиунов) охраняется двойной вирой.

Но история Киевской Руси знает государственные преступления, такие как восстания граждан, к участникам которых применялась смертная казнь. Были и межкняжеские споры, которые часто заканчивались очень жестоко. Но все это пока не отражено в законодательстве.

Объективная сторона преступления делилась на две стадии: покушение на преступление (обнажил меч, но не ударил) и завершенное преступление - действие (обнажил меч и ударил). Наказание, конечно, разное (1 и 3 гривны, кун). "Русской Правде" также известно такое понятие, как соучастие, но она еще не разделяет роли соучастников преступления (Статья 40 "краткой Правды") [331]. Закон требовал, чтобы все лица, совершившие его, несли равную ответственность (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит 60 отрубов).

В Русской Правде также есть понятие о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убить вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).

Говоря о наказаниях за уголовные преступления, предусмотренных Русской Правдой, следует отметить, что в ней используются различные термины, имеющие значение "наказание": казнь, месть, продажа и другие. Начнем характеристику наказаний с мести. Это возмездие за деяние, совершенное руками жертвы или ее родственников. В краткой правде она не только признается, но и предписывается, но только совместно с судом (нужна судебная санкция, позволяющая отомстить или оправдывающая акт мести). Раненый, например, должен доказать справедливость обвинения в суде и только тогда может отомстить или взять 3 гривны за обиду.

Месть обиженного лица или членов его семьи предполагалась за такие преступления, как убийство, нанесение увечий или посягательство на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачи преступника на полное произволение мстителя. Термин смиренный, которым обозначался акт мести, скорее всего, означал не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно угасла. Уже сыновья Ярослава отменили "убийство за голову", то есть месть за убийство, и ввели денежный штраф.

Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба. Штрафы делятся на уголовные (в пользу государственных органов) и частные компенсации потерпевшему. За убийство Вира платили (князю) и паломничество (родственникам жертвы). За другие преступления-продажа (князю) и урок (жертве). Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, имеют ярко выраженный классовый характер, при посягательстве на собственность этот характер менее выражен. Вира, собранная с общины-верви (мир) - это дикая вира (в том случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен взаимной гарантией общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника).

Третий вид наказания-поток и грабеж. Его назначали по трем делам: за кражу лошади, поджог домов или гумна, профессиональный грабеж. Поток и грабеж - не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в дикой природе обрекает человека на верную смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества людей, отданного на поток и разграбление. Имущество осужденного делилось между членами общины или переходило к князю. Во времена Русской Правды такого человека можно было обратить в рабство.

Среди других видов наказаний есть также наказания, направленные на свободу, и наказания, направленные на здоровье. Первыми были: ссылка, изгнание, заточение (в железные цепи, а более суровые-в подвал), заточение (заточение, связанное с изгнанием), порабощение. Ко второму - членовредительство (порка, вырывание ноздрей), широко распространенное позднее в качестве замены денежного выкупа в случае имущественной неплатежеспособности виновного.

Суд во времена Русской правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, межкняжеские споры. "Без князя слова", однако, нельзя было "мучить" не только огнищанина, но и смерда чтобы князь и его судьи  могли пойти жаловаться на покупателя.

Самые важные дела князь решал вместе со своими боярскими мужьями, а менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда - "Княжий двор" (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На земле находились дворы посадников, волостелей, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных сборов) и другие служилые люди. Русская Правда, определяет размер гонораров в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного состава (мечник, детский, метельник).

Помимо государственного суда (князя и его администрации), в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд - суд помещика над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитета награды. Вы также можете назвать общинный суд, где могли бы решаться небольшие внутриобщинные дела. Но в источниках нет сведений о функциях этого суда.

Судопроизводство издревле включало в себя три этапа: установление сторон, судебное разбирательство и исполнение приговора. Обе стороны назывались истцами или статистами (чуть позже-истцами от судебных разбирательств). Государство еще не выступает в качестве истца даже по уголовным делам, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. И различия между уголовным и гражданским судопроизводством еще не существует, равно как и между Следственным (инквизиторским) и обвинительным (состязательным) процессами. Сторонами во всех случаях являются отдельные лица: семья, община, семья, потерпевшие. Суд был массовым мероприятием, на котором присутствовали толпы родственников, соседей и других соучастников. Поводом для возбуждения дела мог стать не только иск семьи (за нанесение увечья или убийство родственника), но и поимка лица на месте преступления.

О древнейшем периоде известно также, что одной из форм начала процесса было заклич - публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, например) и начало розыска преступника. На возврат похищенного предмета отводился трехдневный срок, после чего лицо, у которого был обнаружен предмет, объявлялось виновным. Он был обязан вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это можно было сделать, начиналось хранилище-продолжение поисков похитителя. Последний в хранилище, у которого не было доказательств, был признан вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) кодекс переходил к последнему лицу, при въезде на чужую территорию-к третьему лицу, которое, уплатив повышенную компенсацию за утрату, могло начать кодекс по месту своего жительства.

Еще одним процессуальным действием является преследование по следу-поиск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало ее членов платить "дикую Виру" или искать виновника. Если следы терялись в лесах, пустошах и на дорогах, поиски прекращались. 

Процесс носил состязательный характер, то есть обе стороны "соревновались" на равных, собирали и представляли доказательства и доказательства. В ходе судебного разбирательства использовались различные виды доказательств, устные, письменные и свидетельские показания. Очевидцами происшествия назывались видоки, кроме них были послы-свидетели" доброй славы " обвиняемого, его поручители. Послом мог быть только свободный человек, так как видоков участвовал в закупках ("в малом иске") и боярских тиунах (крепостных).

При ограниченном количестве судебных доказательств суд использовал клятвы ("роты") и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем только из западных источников, поскольку прямых свидетельств ордалии в России нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то его признавали виновным. Ордалии-это разновидности суда Божьего. Не исключено, что еще в древности На Руси, при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины, применялась судебная дуэль, но сведения о ней сохранились лишь с более позднего времени.

Таким образом, можно сделать вывод, что "Русская Правда" и другие источники права Киевской Руси дают исследователю общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах. При составлении Русской Правды законодатель руководствовался принципом причинности (применительно к конкретному случаю) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Ряд правовых норм изложен в "Русской правде", но их дальнейшее развитие становится предметом последующих поколений законодателей.

Каноническое право

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Она создала широкую основу для объединения, постепенно стала вытеснять языческие обряды и традиции. Но Крещение Руси не следует представлять только как смену верований. Христианство, став господствующей религией, выразилось в ряде новых институтов и учреждений.

Церковная иерархия пришла на Русь из Греции, и в Киеве стал жить митрополит, назначенный Константинопольским Патриархом. Именно митрополит Киевский был главой Церкви на Руси. Он осуществлял свою власть на Соборе епископов. Русские митрополиты, как высшие пастыри всей Русской земли, имели право административного надзора над всеми епархиями Русской Церкви. Вместе с Собором митрополиты судили епископов, обвиняемых в канонических преступлениях. Почти все митрополиты Киевской эпохи были греками, то есть людьми греческой культуры.

Независимость митрополитов от местного Великого Князя, проистекавшая из их греческого происхождения, в известной мере защищала церковь от незаконного вмешательства в ее внутренние дела княжеских властей. И в эпоху, когда началось раздробление русской земли на удельные владения, митрополиты, независимые от князей, оставались центром и символом единства Руси. В княжеских междоусобицах они проявили себя миротворцами, гарантирующими соблюдение княжеских договоров.]

В городах назначались епископы, подчиненные митрополиту. Вначале они тоже были греческого или южнославянского происхождения. Но к середине XI века большинство из них были Русичи. Что касается прав и обязанностей епархиального архиерея Киевской Руси, то он был, как того требовали каноны, Верховным учителем паствы, первосвященником и главным начальником над духовенством своей церкви. Кроме того, епископ обычно был советником удельного князя в государственных делах. В княжеских междоусобицах епископы выступали гарантами нерушимости договоров. Своими свидетельствами они скрепляли договоры, обычно давая примиряющимся князьям крест для целования. Епископы участвовали в рукоположении князей на великокняжеские и удельные престолы. Таким образом, Церковь через епископа благословила князя на царствование. В князьях епископы видели защитников и служителей церкви, и когда они совершали лжесвидетельство, беззаконие и насилие, церковь обличала их.

Коллегиальным помощником Древнерусского епархиального архиерея был своего рода пресвитериум - епархиальное духовенство собиралось в так называемое Соборное воскресенье на "соборики", где обсуждались важнейшие церковно-административные и пастырские дела. К ведению церковно-судебных, хозяйственных и финансовых дел привлекались также светские чиновники из боярства. Приходское духовенство в России через несколько десятилетий после ее крещения стало очень многочисленным. Об этом можно судить по количеству церквей, существовавших в то время. Из летописей известно, что Киевский пожар 1124 года уничтожил 600 церквей. Это известие говорит о том, что Киев в исторически малое время после крещения Руси по количеству храмов сравнялся с древними центрами христианства. В Киеве и во всех епархиях были также учреждены монастыри, которые были главными поставщиками русского епископата.

В Киевской Руси существовал церковный суд, в функции которого входило решение вопросов, связанных с семейно-брачными отношениями, борьба с языческими обрядами. Судом управляли епископы, архиепископы и митрополиты. Настоятель монастыря, архимандрит, занимался делами монастырских людей.

Из церковных уставов известно, что в жизни были преступления против церкви: зелейничество и колдовство (то есть колдовство и колдовство - колдовство и колдовство), остатки язычества. Кроме того, молитвы преследовались в рощах и у воды, под овцами, грабили трупы, вводили в церковь собак и птиц и т. д.]

Таким образом, одной из важных функций канонического права в Киевской Руси в раннефеодальный период было укрепление позиций христианства на русских землях. Многие положения канонического права были закреплены в таких памятниках древнерусского права, как "Русская Правда".

Заключение

Изучение государства и права Киевской Руси в период ее существования в форме раннефеодальной монархии является одной из центральных проблем на современном этапе развития науки истории государства и права России.

В этот период истории нашей страны впервые обычаи и нормы жизни древнерусского общества были зафиксированы письменно (и частично дошли до нашего времени).

За время существования Киевской Руси были заложены основы русской государственности и правосознания русского народа. Более того, представляется весьма вероятным, что эти основы все еще живы сегодня. Об этом свидетельствует, в частности, неугасимый интерес, проявляемый как отечественными, так и зарубежными специалистами к изучению истории государства и права Киевской Руси.

Можно утверждать, что поставленные в исследовании задачи были выполнены.

Во-первых, в первой части первой главы этого тезиса предстояло охарактеризовать причины, закономерности возникновения государственности у восточных славян.

Во-вторых, во второй части первой главы этого тезиса были перечислены и кратко охарактеризованы теории возникновения Древнерусского государства.

В-третьих, в первой части второй главы этого тезиса был описан общественный строй Киевской Руси.

В-четвертых, во второй части второй главы этого тезиса анализировался государственный строй древнерусской раннефеодальной монархии.

В-пятых, в третьей части второй главы этого тезиса был охарактеризован институт Церкви как элемент политической системы Древнерусского государства.

Наконец, в-шестых, третья глава этого тезиса была целиком посвящена характеристике и выявлению роли таких источников (памятников) права Киевской Руси, как обычное право, законодательство князей, договоры Руси с Византией, Русская Правда, каноническое право.

Результатом решения задач данной диссертации явилось обобщение существующих на современном этапе (после распада СССР) в отечественной литературе взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси в период ее существования в виде раннефеодальной монархии,что и явилось целью написания диссертации.

Список литературы

1. Русская правда. Короткая версия. По Академическому списку XV века [Электронный ресурс].  
2. Русская правда. Пространной редакции. По Троицкому списку второй половины XV века [Электронный ресурс].- 
3. Русская правда. Сокращенная версия. По толстовскому списку второй половины XVII века [Электронный ресурс]. 
4. Нестор. Повесть временных лет / Пер. Д. С. Лихачева 
5. Учение Владимира Мономаха
6. Монографии
7. Афанасьева В. И. История государства и права России. Учебник. 
8. Вологдин А. А. История государства и права России. Учебник. 
9. Гомола А. И. История государства и права России. Учебник. -
10. Б. Д. Греков, Киевская Русь.
11. Еремян В. В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). 
12. Жук С. М. Киевская Русь. 
13. Замалеев А. Ф., Зоц В. А. мыслители Киевской Руси. 
14. Исаев И. А. История государства и права России. 
15. История государства и права России.