Реферат на тему: Русская интеллигенция как феномен

Содержание:

Введение

Что такое "русская интеллигенция"? Если рассматривать понятие интеллигенции отдельно, то определение напрашивается само собой. Социологи понимают интеллигенцию как социальную группу людей, профессионально занимающихся интеллектуальным трудом, развитием и распространением культуры, как правило, с высшим образованием. Но есть и другой подход, как раз самый популярный в русской социальной философии, согласно которому к интеллигенции причисляются те, кого можно считать нравственным эталоном общества. Вторая трактовка является более узкой, чем первая.

Это понятие происходит от латинского слова intelligens, что означает "понимание, мышление, разум". Как принято считать, слово "интеллигенция" ввел древнеримский мыслитель Цицерон.

Понятие интеллигенции более характерно для России, чем для других развитых современных стран. На Западе более популярен термин "интеллектуалы", который относится к людям, профессионально занимающимся интеллектуальной (умственной) деятельностью, не претендуя, как правило, на то, чтобы быть носителями "высших идеалов". Основанием для выделения такой группы является разделение труда между умственными и физическими работниками.

Так ли просто определить интеллигенцию в России - в стране, где человек, занятый интеллектуальным трудом, чаще всего выступал в качестве оппозиции власти? Более того, даже на Западе понятие "интеллигенция" чаще всего определяется как "русская".

В своем докладе я попытаюсь проследить развитие интеллигенции как русского явления и определить, как она проявлялась.

История развития русской интеллигенции

"Отцом" русской интеллигенции можно считать Петра I, создавшего условия для проникновения в Россию идей западного просвещения. Первоначально производство духовных ценностей осуществлялось в основном людьми из дворянского сословия. Первым русским интеллигентом был Радищев, автор "Путешествия из Петербурга в Москву". Слова Радищева: "Душа моя была изранена человеческими страданиями" конструировали тип русской интеллигенции. К моменту появления книги Радищева Екатерина II уже была охвачена реакционными настроениями. Радищев был арестован, приговорен к смертной казни за свою книгу, с заменой каторги тюрьмой. Также арестован и заключен в Петропавловскую крепость был видный деятель русского просвещения XVIII века Новиков, мистик-масон, христианин и человек весьма умеренных политических взглядов. Таким образом русская власть встретила формирование русской интеллигенции. Но в XVIII веке русская мысль еще не была оригинальной. Только девятнадцатый век будет веком оригинального мышления, веком самосознания. В 19 веке основную массу этой социальной группы стали составлять люди из не дворянских слоев общества ("разночинцы"). Одиночество русского культурного и свободолюбивого народа первой половины XIX века было необычайным. Были культурные люди, но не было культурной среды. Масса русского дворянства и бюрократии была очень некультурна, невежественна, лишена каких-либо высших интересов. Это был тот" сброд", о котором говорил Пушкин. Образ Чацкого в" Горе от ума " изображает это одиночество лучших, умнейших и культурных людей того времени. В начале XIX века, в эпоху Александра I, Россия переживала культурный ренессанс. Это был золотой век русской поэзии, эпоха мистических течений и декабристского движения. Русская русская душа готовилась к XIX веку, Но в русской жизни не было целостности и единства. Существовал разрыв между верхним культурным слоем русского дворянства, служившего тогда в гвардии, и средней массой дворянства. В этом верхнем слое были духовные и литературные движения, в нем готовилось декабристское движение, направленное на освобождение от самодержавия и крепостничества. Восстание декабристов, показавшее бескорыстие лучшей части русского дворянства, было обречено на неудачу и жестоко подавлено.

Главные деятели декабристского движения были казнены или сосланы в Сибирь Николаем I. Русские культурные люди любили бесконечные разговоры и споры о мировых проблемах, которые происходили всю ночь в небольших кружках, в салонах 30-х и 40-х годов. Первое пробуждение самостоятельной мысли и самосознания XIX века произошло у Чаадаева, человека исключительного таланта, но почти ничего не писавшего. Русский историософ Чаадаев был отставным офицером лейб-гвардии гусарского полка, так же как первый самостоятельный и самый замечательный русский богослов Хомяков был офицером лейб-гвардии конного полка. Чаадаев был решительным западником, и его западничество было криком патриотической боли. Он был типичным русским человеком XIX века из верхнего культурного слоя. Русская Русская история, его отрицание России, есть типичное русское отрицание. Его западничество было религиозным, в отличие от последующих форм западничества, он очень симпатизировал католицизму, видел в нем активную, организующую и объединяющую силу мировой истории, видел в нем спасение и для России. Русская Русская мысль и культура xix века во многом определялись влиянием Шеллинга и Гегеля, ставших почти русскими мыслителями. Творческое своеобразие религиозно - философской мысли обнаружилось у славянофилов. Они оправдывали миссию России, отличную от миссии народов Запада.

Своеобразие славянофилов было связано с тем, что они пытались осмыслить своеобразие восточного, православного типа христианства, которое легло в основу русской истории. Славянофилы и западники были врагами-друзьями. Герцен говорил: "мы как двуликий Янус, мы одинаково любим Россию, но не одинаково." Для одних Россия была, прежде всего, матерью, для других - ребенком. Славянофилы и западники 30-х и 40-х годов принадлежали к одному кругу, спорили в одних и тех же салонах, видевших битвы Герцена и Хомякова. Только позже они наконец расстались.

Массовое использование понятия "интеллигенция" в русской культуре началось в 1860-е годы, когда журналист П. Д. Боборыкин стал использовать его в массовой печати. Сам Боборыкин заявил, что позаимствовал этот термин из немецкой культуры, где он использовался для обозначения слоя общества, представители которого занимались интеллектуальной деятельностью. Объявив себя "крестным отцом" новой концепции, Боборыкин настаивал на особом значении, которое он вкладывал в этот термин: он определял интеллигенцию как людей "высокой интеллектуальной и этической культуры", а не как "работников умственного труда". По его мнению, интеллигенция в России-это чисто русское морально - этическое явление. Интеллигенция в этом смысле включает в себя людей разных профессиональных групп, принадлежащих к разным политическим движениям, но имеющих общую духовно - нравственную основу.

Интеллигенция в русской дореволюционной культуре

В русской дореволюционной культуре в трактовке понятия "интеллигенция" критерий участия в умственном труде отошел на второй план. Главными чертами русского интеллигента стали черты социального мессианизма: забота о судьбе своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественного сознания); способность нравственно сопереживать "униженным и оскорбленным" (чувство нравственной принадлежности). Спасибо группе русских философов "серебряного века", авторам нашумевшего сборника Вех. В сборнике статей о русской интеллигенции (1909) интеллигенция стала определяться прежде всего через оппозицию официальной государственной власти. При этом понятия " образованный класс "и" интеллигенция "были частично разведены - к интеллигенции можно было отнести не всякого образованного человека, а только того, кто критиковал" отсталую " власть. Критическое отношение к царскому правительству предопределило симпатии русской интеллигенции к либеральным и социалистическим идеям.

Советская эпоха-это новый этап в развитии русской интеллигенции. Начиная с 1920-х годов состав русской интеллигенции стал резко меняться. Ядро этой социальной группы составляли молодые рабочие и крестьяне, имевшие доступ к образованию. Новое правительство сознательно проводило политику, которая облегчала людям из "рабочего класса" получение образования. Этическая составляющая в определении интеллигенции отошла на второй план, и под "интеллигенцией" стали понимать всех "работников умственного труда" - социальный "слой". В советский период произошли также значительные изменения в отношениях между интеллигенцией и властью. Деятельность интеллигенции была поставлена под строгий контроль. Советская интеллигенция должна была пропагандировать "единственно верную" коммунистическую идеологию (или, по крайней мере, демонстрировать ей лояльность). Но в то же время в стране еще оставались те, кто пытался отстаивать свою творческую деятельность (например, А. Ахматова, И. Бродский). В 60-е годы появилось диссидентское движение, которое, по сути, выступало как оппозиция.

В России в 1990-е годы интеллигенция получила свободу самовыражения, но многие люди с умственным трудом столкнулись с резким снижением уровня жизни, что привело к разочарованию в либеральных реформах и росту критических настроений. С другой стороны, многие видные интеллектуалы смогли сделать карьеру и продолжали поддерживать либеральную идеологию и либеральных политиков. Таким образом, постсоветская интеллигенция раскололась на группы с разными, во многом полярными позициями. В конце 1990-х годов в российской науке появились "интеллектуальные исследования" как особое направление межнаучных гуманитарных исследований. На базе Ивановского государственного университета создан Центр интеллектуальных исследований, изучающий интеллигенцию как феномен русской культуры.

Интеллигенция как феномен русской культуры

Интеллигенция есть русский феномен.

Русская интеллигенция - это специфически русское культурное явление. Это явление характерно для русской культуры-ведь здесь, как в фокусе, сосредоточены едва ли не самые характерные ее черты. Феномен интеллигенции трудно определить - в частности, трудно определить характерные черты, определяющие поведение интеллигента, - потому что сама интеллигенция не стремится определить себя как социальную группу: она скорее стремится определить свое отношение к другим социальным явлениям. Поэтому она зависит от этих явлений (которым она противопоставляет себя или на которых, наоборот, фокусируется). Но эти явления не являются устойчивыми, их содержание, в свою очередь, находится в определенной зависимости от историко-культурного контекста, и это отражается в содержании понятия интеллигенция.

Таким образом, интеллигенция характеризуется не столько какими-то самостоятельными и имманентными чертами (которые позволили бы констатировать наличие или отсутствие этого феномена вне зависимости от историко-культурного контекста), сколько ее противопоставлением другим социальным явлениям. Интеллигенция прежде всего постигает себя по отношению к правительству (в частности, к царю как олицетворению власти) и к народу. Отношение к власти и к народу определяет, так сказать, координаты смыслового пространства, положительный и отрицательный полюсы: интеллигенция противопоставляет себя власти и служит народу (которому, собственно, она и противопоставляет себя). При этом и понятие власти (в частности, идея монарха), и понятие народа могут со временем менять свое содержание, на разных исторических этапах они могут приобретать совершенно разные смыслы - и это, конечно, отражается на поведении интеллигенции; тем не менее само сопоставление, сама структура отношений сохраняется.

Одной из фундаментальных черт русской интеллигенции является ее принципиальная оппозиция господствующим в обществе институтам. Эта оппозиция проявляется прежде всего в отношении к политическому режиму, к религиозно-идеологическим установкам, но может распространяться и на этические нормы и правила поведения и т. д. Когда эти стандарты меняются, меняется характер и направление, но не качество этой оппозиции. Именно традиция оппозиции и противостояния объединяет интеллигенцию разных поколений: интеллигенция всегда против-прежде всего, против власти и разного рода деспотизма, господства. Соответственно, например, русская интеллигенция атеистична в религиозном обществе (как это было в царской России) и религиозна в атеистическом обществе (как это было в Советском Союзе). В этом, вообще говоря, слабость русской интеллигенции как идейного движения: ее объединяет не столько идейная программа, сколько традиция противостояния, т. е. В результате, находясь в оппозиции к господствующим в обществе институтам, она, по сути, оказывается зависимой от них: когда меняются нормы, меняется характер оппозиции, конкретные формы ее проявления. По этой причине очень интересна статья Серджио Бертолисси (Неаполь) "Три лица русской интеллигенции: Радищев, Чаадаев, Сахаров", в которой автор на примере трех образованных людей разных веков (18-20 века) рассматривает основную черту русской интеллигенции - ее противостояние власти, существующему строю. Автор считает Алексея Николаевича Радищева, по сути, первым представителем русской интеллигенции, который достаточно резко пытался критиковать власть, строй. В своем знаменитом произведении "Путешествие от Св. От Петербурга до Москвы", Радищев, по словам автора статьи, "рисует широкую и последовательную критическую картину. Акцент здесь делается не на сатире, а на анализе ситуации, ответственность за которую возлагается на деспотическую власть." Радищев также критиковал крепостное право. Серджио Бертолисси говорит, что критика и идеи Радищева способствовали реформам Александра Первого (хотя и недостаточно активным). Однако я совершенно не согласен с автором статьи, утверждающим, что только события 1812 года послужили "расцвету доселе очень слабых патриотических чувств"." Что значит" очень слабый"? Как бы то ни было, характеризуя русский характер, часто говорят о патриотизме. Это можно проследить до 1812 года.

Автор статьи считает Петра Яковлевича Чаадаева "наиболее полным воплощением всех свойств русского интеллигента той эпохи". Чаадаев говорил, что Россия ничего Не дала Европе и ничего не взяла. В общем, это тоже критика власти, режима.

Далее автор статьи пишет, что такое явление, как" интеллигенция", начинает вытесняться понятием "диссидентство". Советская власть воспитывает интеллектуальную элиту, а не оппозицию себе. Но особое место в этом занимает Андрей Дмитриевич Сахаров. Автор статьи считает, что Андрей Дмитриевич-один из тех, кто " пытался сформулировать новые идеи, отвечающие требованиям изменившейся реальности и позволяющие заглянуть в будущее." Сахаров говорил, что человеку должна быть дана свобода получать полную информацию, непредвзятое отношение. Он был, если хотите, ученым гуманистом, который ставил гражданские права и свободы человека во главу угла. Он был не против страны, он был против войны и гонки вооружений.

В целом можно отметить, что интеллигенция, независимо от того, в какой исторический период, чаще всего указывала на проблемы в стране. Я также попытался определить пути решения этих проблем.

Заключение

Лихачев Д. С. очень справедливо отмечает, что интеллигент не меняет своего положения из соображений наживы. Он может изменить свои убеждения "по серьезным моральным причинам." Свобода должна быть только в интеллектуальном смысле: "умный человек не свободен только от своей совести и от своей мысли."

В своем докладе я пришел к выводу, что интеллигенцию действительно можно считать феноменом русской культуры и общества. Это не класс, не класс, это те, кто не просто занимался умственным трудом, а пытался указать на недостатки существующей системы, устранить проблемы с их критикой. Даже в советское время, во времена "железного занавеса" и идеологизации, интеллигенция не пропала, а просто немного изменилась. Диссидентство-это не что иное, как интеллигенция, только запрещенная.

"Интеллигенция в России - это, прежде всего, самостоятельность мысли", - как говорил Д. С. Лихачев, и я с ним согласен.

Список литературы

1. Бердяев Н. А. " Истоки и значение русского коммунизма"
2. Русская Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры "
3. Энциклопедия Кругосвета (Энциклопедия русской культуры). Статья Натальи Лапут
4. Серджио Бертолисси (Неаполь) " Три лица русской интеллигенции: Радищев, Чаадаев, Сахаров"
5. Лихачев Д. С. " О русской интеллигенции"