Гражданско-процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан на территории Российской Федерации (по дисциплине «Международное частное право»)

Содержание:

Введение

Понятие субъекта гражданского процессуального права, участника гражданского судопроизводства, неразрывно связано с такими юридическими категориями, как правоспособность и дееспособность.
Субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.
Для непосредственного осуществления процессуальных прав и обязанностей в суде посредством совершения процессуальных действий необходимо обладать процессуальной дееспособностью.
Гражданская процессуальная дееспособность – способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ст. 37 ГПК РФ), т.е. способность лично совершать процессуальные действия (самому предъявлять иск, заключать мировое соглашение, отказаться от иска или признать иск, заявлять ходатайства в процессе, доказывать и т.д.).
В ст. 6Всеобщей Декларации прав человека оказано: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности». В настоящее время появляется много различных обществ и организаций, не вписывающихся в устаревшие гражданские процессуальные формы, и судьям часто сложно решишь вопрос об их правоспособности, а: следовательно, и вопрос о праве на судебную защиту. Происходящие в общественной жизни поистине революционные изменения требуют фундаментального исследования проблемы гражданской процессуальной правоспособности.

Глава 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность как предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений

1.1 Понятие и содержание гражданских процессуальных правоотношений

Впервые понятие гражданских процессуальных отношений в правовую науку было введено О. Бюловым, который конструировал его как обычное обязательственное отношение гражданско-правового характера, в котором суд и стороны имеют права и обязанности. При этом гражданский процесс рассматривался им в виде единого правоотношения с несколькими субъектами, развивающегося постепенно по ступеням-стадиям.
«Бюловская» теория гражданского процесса как правоотношения долгие годы являлась основной теорией науки гражданского процессуального права.
Среди русских цивилистов-процессуалистов были как продолжатели теории Бюлова, так и ее противники. Среди стойких последователей О. Бюлова необходимо отметить А.X. Гольмстена, достаточно много и тщательно разрабатывавшего эту теорию.
С критикой «бюловского» направления и обоснованием самостоятельной теории властеотношений выступал известный русский правовед Г.А. Нефедьев. С появлением в печати данного научного труда дальнейшее развитие русской процессуальной науки долгое время находится в плане постоянных дискуссий как между сторонниками, так и противниками «бюловской» теории. Поэтому вопрос о структуре гражданских процессуальных правоотношений в правоведении решается неоднозначно.
Так, по мнению В.Н. Щеглова, с возбуждениемпроизводства по конкретному гражданскому делу возникает одно сложное гражданское процессуальное правоотношение. Сложность этого правоотношения обусловлена динамикой гражданского процесса, т. е. переходом от стадии к стадии, и многосубъектным составом участников.
По мнению других процессуалистов, в производстве по гражданскому делу возникает не одно, а целая система гражданских процессуальных правоотношений. Как известно, каждая система предполагает взаимную связь ее элементов. Роль составных частей системы гражданских процессуальных правоотношений выполняют так называемые элементарные правоотношения.
Стадийность гражданского судопроизводства отражается и на системе гражданских процессуальных правоотношений. Это означает, что одни взаимообусловленные возникающие и развивающиеся элементарные правоотношения сменяют друг друга, выражая тем самым динамику гражданского процесса от возбуждения производства по делу до исполнения судебного решения.
Специфической особенностью гражданских процессуальных правоотношений является то, что обязательным субъектом каждого элементарного правоотношения выступает суд (суд - сторона, суд - прокурор, суд - свидетель, суд - переводчик и т. п.).
В теории гражданского процессуального права высказано и другое мнение (И.А. Жеруолис, А.Ф. Козлов, А.И. Зинченко), согласно которому гражданские процессуальные правоотношения могут складываться между участниками судопроизводства помимо суда, например непосредственные -- между сторонами. С такой точкой зрения нельзя согласиться по причине того, что она не основана на законе. Гражданское процессуальное законодательство не предоставляет участникам судопроизводства взаимных процессуальных прав и не возлагает на них процессуальных обязанностей по отношению друг к другу.
В системе гражданских процессуальных правоотношений следует различать основные, дополнительные и служебно-вспомогательные правоотношения.
К основным гражданским процессуальным правоотношениям относятся такие правоотношения, без которых не может возникнуть исуществовать гражданское судопроизводство по конкретному делу (между судом и истцом, судом и ответчиком, судом и заявителем в делах неисковых производств).
По мнению М.С. Шакарян, необходимо к основным гражданским процессуальным правоотношениям относить правоотношения, связывающие прокурора или органы государства либо иных лиц, от своего имени обращающихся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, с остальными участниками судопроизводства.
Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться, поскольку такие правоотношения не носят фундаментального характера, и в определенных ситуациях судопроизводство может развиваться и без них. Так, если прокурор, предъявивший иск, отказывается от него, а истец, в чьих интересах иск был предъявлен, настаивает на продолжении процесса, суд должен рассмотреть и разрешить дело по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Для основного гражданского процессуального правоотношения характерно то, что оно существует от начала и до конца производства по делу.
Дополнительные гражданские процессуальные правоотношения связывают суд с такими лицами, которые могут участвовать в производстве по одним делам и не участвовать в других производствах (с прокурором, третьими лицами).
Служебно-вспомогательные процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают и существуют у суда с участниками, выполняющими служебно-вспомогательные функции (со свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками).
В целом особенностью гражданских процессуальных правоотношений является то, что они носят властный характер, т. е. выступают как властеотношения (субъекты гражданских процессуальных правоотношений -- суд и любой другой участник судопроизводства -- находятся в отношениях власти и подчинения).
Этим гражданские процессуальные правоотношения отличаются от тех материальных правоотношений, для которых характерно равенство субъектов (гражданских, трудовых, семейных). На суд как обязательного субъекта гражданского процессуального правоотношения возложена обязанность повыполнению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Суд руководит всем ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в судебном процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими прав и обязанностей, принимает постановление, имеющее властный характер, разрешает материально-правовой спор, чем и осуществляет защиту нарушенного или оспоренного субъективного права (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).
Особенностью гражданских процессуальных отношений является и то, что они могут существовать только как правоотношения. Этим они также отличаются от материальных отношений, которые возможны не только как правовые, но и как фактические, т. е. не урегулированные нормами права.
Указанные особенности гражданских процессуальных правоотношений позволяют определить их как общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов между судом и любыми другими участниками судопроизводства, и направленные на достижение его целей.
К признакам гражданских процессуальных правоотношений можно отнести:
- правовой характер;
- властный характер;
- обязательным субъектом является суд;
- многосубъектность.

1.2 Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений

Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходимы три предпосылки:
- нормы гражданского процессуального права;
- юридические факты;
- правосубъектность участников правоотношений.
Например, гражданскому процессуальному праву не был известен институт судебного приказа. Однако с принятием Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» ГПК РСФСР был дополнен главой 11-1 «Судебный приказ», содержащей нормы, регулирующие приказное производство.
В связи с этим появилось основание для возникновения гражданского процессуального отношения между судом и заявителем по поводу судебного приказа.
Поэтому нормы гражданского процессуального права являются главной и необходимой предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений по конкретному делу.
Вместе с тем на основании одной лишь нормы гражданского процессуального права процессуальное правоотношение возникнуть не может. Правовая норма должна быть реализована совершением действия конкретного лица или его бездействием (например, предъявлением иска, вступлением того или иного лица в процесс и т. п.).
Действие (бездействие) может быть также предпосылкой возникновения процессуальных правоотношений только при условии, если оно носит правовой характер, т. е. стало юридическим фактом. В числе юридических фактов, порождающих гражданские процессуальные правоотношения, должно быть действие суда. Например, для возникновения системы гражданских процессуальных правоотношений суд должен принять исковое заявление (заявления) и возбудить производство по гражданскому делу.
Таким образом, процессуальные правоотношения возникают также лишь при наличии определенных юридических фактов.
Юридический факт служит предпосылкой не только возникновения, но и прекращения процессуальных правоотношений. Так, событие является основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений только в совокупности с действием суда.
Например, смерть стороны сама по себе не влечет процессуально-правовых последствий и для их наступления суд должен прекратить или приостановить производство по делу.
В отличие от материально-правовых отношений основанием возникновения изменения или прекращения процессуальных правоотношений не могут быть договоры между судом и участниками процесса. Однако договоры между сторонами и третьими лицами возможны (ст. 32, 39, 220 ГПК РФ).
Форма выражения действия суда как юридического факта - письменная.
Наряду с нормами гражданского процессуального права и юридическими фактами необходимой предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений является гражданская процессуальная правоспособность.
Гражданская процессуальная правоспособность - это предоставленная субъекту отношений законом возможность иметь в гражданском судопроизводстве процессуальные права и нести процессуальные обязанности.
Содержание гражданской процессуальной правоспособности определяется нормами гражданского процессуального права для каждого конкретного участника судопроизводства в зависимости от задач и интересов, которые он выполняет и преследует своим участием в судопроизводстве.
Гражданской процессуальной правоспособностью обладают граждане, юридические лица, общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, трудовые коллективы. Например, по делам о признании забастовки незаконной в качестве ответчиков привлекаются избранные коллективом забастовочные комитеты. Также в суд с иском о лишении родительских прав согласно ст. 70 СК РФ вправе обращаться комиссии по делам несовершеннолетних и т. п.

Глава 2. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц

Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяется на основе коллизионного принципа личного закона. Коллизионное регулирование процессуального положения иностранцев (т.е. отказ от применения «закона суда» как принципа международного гражданского процесса) объясняется тем, что процессуальные категории право- и дееспособности тесно связаны с материальной гражданской право- и дееспособностью. Привязка к личному закону связана с проблемой установления юрисдикции местных судов. В связи с этим при определении процессуального положения иностранцев применяется и «закон суда». Понятие право- и дееспособности иностранцев в процессах разных стран принципиально различно.
Во Франции способность иностранного лица быть стороной в процессе является вопросом юрисдикции французского суда. Если французский суд принимает иск к рассмотрению, вопрос процессуальной право- и дееспособности разрешается на основе личного закона иностранного лица: закона гражданства для физических лиц и принципа оседлости — для юридических. Во французском праве закреплена возможность применения иностранных ограничений право- и дееспособности субъектов международного гражданского права, закрепленных в их личномзаконе. Судебная практика принимает во внимание ограничения процессуальной право- и дееспособности замужней иностранки или иностранные ограничения дееспособности по возрасту. Сходным образом этот вопрос решается и в судах Италии.
В ФРГ процессуальная право- и дееспособность иностранцев также определяется на основе личного закона, но с учетом «закона суда». Понятие гражданской правосубъектности отделено от понятия гражданской процессуальной правосубъектности. В свою очередь, понятие гражданской процессуальной правоспособности отделено от понятия гражданской процессуальной дееспособности.
При определении гражданской процессуальной дееспособности применяются коллизионные нормы немецкого права «закон суда», что предопределяет решение данного вопроса на основе закона гражданства физического лица и принципа оседлости юридического лица. ГПК ФРГ содержит специальную норму (в отличие от французской практики), устанавливающую, что иностранное лицо, чья гражданская процессуальная дееспособность ограничена по его национальному закону, считается дееспособным, если это вытекает из закона суда.

Концепция, лежащая в основе ГПК ФРГ, с учетом различий, получила широкое распространение во многих государствах мира. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц определяется посредством коллизионных привязок либо к закону гражданства, либо к закону домицилия, либо к закону места совершения сделки. Признается и необходимость изъятий в пользу применения «закона суда» и возможность достаточно широкого применения оговорки о публичном порядке.
В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве. В Великобритании возможность привлечения иностранца ответчиком по гражданскому делу определяется юрисдикцией английского суда, которая зависит только от того, возможно ли вручить ответчику-иностранцу повестку в суд во время его пребывания на территории Англии.
Способность иностранных лиц на предъявление иска основана напринципе национального режима и также предполагает применение коллизионных норм (личного закона) иностранного лица. Личный закон определяется как закон домицилия физического лица и как принцип инкорпорации юридического лица. Английское процессуальное право допускает к участию в процессе иностранную фирму при условии, что она добросовестно зарегистрирована по правилам своей страны.
В США право- и дееспособность иностранных лиц в процессе также определяется на основе личного закона (гражданства или домицилия — в зависимости от законодательства конкретного штата). Компетенция американских судов по вопросу приема иска от иностранцев расширена: в приеме заявления можно отказать на основе нормы о «неудобном суде». Эта норма обосновывает право судьи отказать в принятии иска по причине недостаточной компетентности или территориальной удаленности соответствующего суда. Судье достаточно указать, что для данного спора его суд может оказаться несправедливым в связи с отсутствием тесной связи со спорным правоотношением.
Закон о международном частном праве и процессе Чехии устанавливает, что процессуальная дееспособность иностранца регулируется правом страны, гражданином которой он является. Однако достаточно, если лицо имеет процессуальную дееспособность по чешскому праву. Такое регулирование соответствует коллизионной норме чешского права о гражданской дееспособности.
В венгерском законодательстве принят такой же порядок. В отношении иностранных организаций в Венгрии закреплено правило, согласно которому они имеют право выступать в процессе в качестве юридических лиц, если они являются юридическими лицами по своему национальному праву.
В связи с вопросом о процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц могут возникнуть (в качестве предпосылки для решения процедурных проблем) вопросы материального гражданского права. Такие вопросы разрешаются на основе общих коллизионных принципов. Подобная проблема особенно часто возникает, когда речь идет о правовом статусе иностранной организации, претендующейна выступление в суде в качестве истца. Вопрос о том, является ли данная иностранная организация юридическим лицом, определяется по закону государства, которому принадлежит организация.
В международной практике гражданские процессуальные права предоставляются иностранным организациям, по своему личному закону не являющимся юридическими лицами, но имеющим право выступать в гражданском процессе (например, один из видов английских товариществ). Правовым обоснованием такой практики выступают международные обычаи торгового оборота.
Процессуальное положение иностранных лиц на территории РФ основано на нормах Конституции РФ: ст. 19 о равенстве всех перед законом и судом, ст. 46 о гарантиях судебной защиты гражданских прав и свобод, ст. 62 о национальном режиме для иностранцев в области гражданских прав и свобод. Национальный режим для иностранцев устанавливает и Федеральный закон 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Иностранным лицам в области гражданского процесса предоставлен безусловный национальный режим, не связанный с их постоянным проживанием в РФ. Предоставление иностранцам равной с российскими гражданами и организациями процессуальной правоспособности — одно из наиболее существенных проявлений национального режима, определяющего в принципе статус субъектов иностранного права на территории России.
В российском процессуальном законодательстве закреплено, что иностранные лица имеют право обращаться в суды и арбитражные суды РФ для защиты своих законных прав, свобод и интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими лицами. Кроме того, иностранным лицам в арбитражном процессе могут быть предоставлены льготы, предусмотренные международными договорами РФ.

Изъятия из принципа национального режима могут быть установлены только в порядке реторсий (ответных ограничений), вводимых Правительством РФ по отношению к лицам тех государств, в судах которых ограничиваются процессуальныеправа российских лиц. Возможность применения ответных ограничений — это исключительная мера, которая не означает, что иностранные лица пользуются в РФ процессуальными правами при условии взаимности.
При рассмотрении конкретного дела суды не должны требовать от участника процесса — иностранца — подтверждения того, что в его государстве российские лица пользуются процессуальными правами. Российские суды в принципе не должны рассматривать вопрос о взаимности.
Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону. Гражданская процессуальная право- и дееспособность физических лиц определяется на основе закона гражданства (генеральная коллизионная привязка), места жительства и российского права (субсидиарные коллизионные привязки). Определение личного закона физических лиц по ст. 399 ГПК РФ полностью совпадает с таким определением по ст. 1195 ГК РФ. Физическое лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью но своему личному закону, в РФ может быть признано процессуально дееспособным, если это соответствует российскому законодательству.
Процессуальная правоспособность иностранной организации также определяется на основе коллизионного принципа — по ее личному закону, которым считается право страны, где эта организация учреждена. Таким образом, принцип инкорпорации являющийся единственным критерием, применяемым для определения национальности юридического лица и закрепленным в ст. 1202 ГК РФ, получил подтверждение и в ГПК РФ.

Заключение

В наше время наблюдаются заметные перемены в оценке многих основополагающих определений, но понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Так, в работах С.Н. Братуся 1950 и 1984 годов понятия правоспособности и дееспособности трактуются, так же как и сейчас. Но, несмотря на то, что содержание и смысл этих двух понятий остается тем же, в наше время существует много различных противоречий связанных с проблемами в законодательстве по применению правоспособности и дееспособности впрактике судов.
Существующих в нашем законодательстве проблем и противоречий великое множество. Одной из них является проблема, связанная с признанием гражданина ограниченно дееспособным. Проблема эта состоит в том, что основания признания граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить в трудное материальное положение свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами. И до тех пор, пока эти вопросы не будут решены, мы не можем говорить, что в нашем государстве соблюдаются все права и свободы человека и гражданина и что у нас построено правовое государство.

Список литературы

I. Нормативные акты.
1. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 г.).
2. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в дейст ред).
4. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 с изм. и доп, вступающими в силу с 01.01.2010)
5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 233-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г., с изм. и доп. от 09.01.2008 г.).
6. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в дейст. ред.)
7. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.).
8. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 22.08.2004, с изм. от 27.02.2009)
II. Специальная литература.
9. Алехин С.А., В.В. Блажеев, А.Т. Боннер и др. Гражданское процессуальное право: учебник. М., 2007.
10. Андреев А. Проблемы процессуальной дееспособности должника в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. стр. 36-41.
11. Батрова Т.А., Михайлова И.А. Актуальные проблемы гражданского права: Монография / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2006.
12. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.
13. Гражданскоепроцессуальное право. Учебник/ А.А. Власов М.: ТК Велби, 2003.
14 Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.
15. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006.
16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2005.
17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2005.
18. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. стр. 2-11.
19. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.
20. Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004. стр. 94-103.
21. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. Братусь С.Н., Дозорцев, Пергамент и др. М., 1984 стр. 37-38
22. Ионова Д.Ю. О гражданской процессуальной дееспособности // Закон и право. 2008. № 6. стр. 20-22.
23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.
24. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность: Сущность, значение, содержание и элементы // Адвокатская практика. 2003. № 4. С. 17- 21.
25. Михайлова Е.В. К вопросу о понятии и содержании гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности // Юридический аналитический журнал. 2003. № 3. С. 119-121.
26. Набока А.С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. С. 8-12.
27. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5. C. 35-37.
28. Раздьяконов Е.С. Процессуальная правосубъектность учредителей (участников) и руководителей коммерческих организаций в отношении обязательств юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 15-17.