Государственный служащий - универсальный топ-менеджер

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современное время, время укрепления российской государственности все актуальнее становится проблема становления и развития государственного менеджмента. Формируется законодательство о государственном менеджменте что, в свою очередь, обозначено на уровне конституционном. Исходя из этого, актуальным становится потребность определения как роли государственного менеджмента в системе государственного управления, так и ее места в качестве профессиональной трудовой деятельности в системе общественной организации труда.

Профессиональная подготовка менеджеров государственного и муниципального управления имеет ряд особенностей по сравнению с подготовкой специалистов других профессий. Многообразие и сложность профессиональной деятельности менеджера государственного и муниципального управления требует от него новых знаний не только в области традиционных специальных дисциплин, но и современных методов, технологий управления, основанных на широком применении разнообразных видов деятельности. Синтез профессионализма и внутренних свойств личности менеджера государственного и муниципального управления, включающий знание современных теорий и инновационных технологий управления, наличие гуманистических, социальных ценностей, способность быть лидером, организатором, уметь стратегически мыслить, определяет результаты социально-экономического развития региональных и муниципальных образований.

Объектом исследования данной работы являются процесс деятельности государственных служащих как топ-менеджеров.

Предмет исследования – государственное администрирование как деятельность менеджера в процессе прохождения государственного менеджмента.

Целью работы является подробное рассмотрение государственного служащего как топ-менеджера.

В соответствии с поставленной целью будут решены следующие задачи:

1. Рассмотреть становление государственного менеджмента в России;

2. Изучить профессию менеджера в области государственного и муниципального управления;

3. Исследовать отличие деятельности менеджера в сфере государственного управления от менеджера-предпринимателя;

4. Выявить направления в развитии и реформировании государственного менеджмента.

Теоретической основой исследования процесса государственного менеджмента как вида менеджмента явились ряд отечественных исследователей, например таких, как Чанов С.Е., Иванкина Т.В., Гарячук И.Н. и др. Г.В. Атаманчук и Ю.А. Тихомиров дают свои определения понятия государственного менеджмента, Граждан В.Д. рассматривает государственную службу как социальный сервисный институт, Болдырев А.Н. изучающий правовые основы становления современной государственного менеджмента в Российской Федерации.

Практическая значимость представленной работы заключается в возможности ее использования для разработки предложений по совершенствованию деятельности государственного менеджмента.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Становление государственного менеджмента в России

Государственный менеджмент в России существует уже несколько веков. Она непосредственно связана с возникновением русского централизованного государства, функционирование которого в сложных геополитических условиях во многом обусловливались службой всех социальных групп или так называемых – сословий. Служба государству является особым видом службы. Ее историческое место неразрывно связано с формированием и развитием государства и права.

Государство не может существовать без результативной системы государственного менеджмента, без специально созданного кадрового потенциала. Следует обозначить, что в данный момент нет общей точки зрения на содержание понятия – государственный менеджмент и государственный менеджмент.

В постсоветской России законодательное закрепление этого понятия впервые было дано в Федеральном законе от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственного менеджмента Российской Федерации», который утратил силу с 1 февраля 2005 г. В данном законе был зафиксирован деятельностный подход, который предполагает, что государственный менеджмент – это «профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов власти»^[1].

Этот подход позволяет изучить ряд компонентов, которые составляют государственный менеджмент: ее цели и функции, технологии сбора и обработки информации, организации исполнения решений и т.д. Однако одного такого подхода недостаточно для установления сущности государственного менеджмента, и такая формулировка подвергается справедливой критике. Служение государству при таком подходе снизходится до служения государственному органу. Вследствие чего в стороне остаются проблемы использования государственными службами прерогатив государственной власти, реализации законов государства, а также социальные задачи государственного менеджмента. С принятием Федерального закона 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственного менеджмента Российской Федерации» был устранён ряд противоречий в законодательстве.

Воинские должности учреждаются в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, специальных воинских формированиях и органах, которые осуществляют функции по обеспечению безопасности государства и обороны, а должности правоохранительной службы – в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению общественной безопасности и законности, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод общественности.

Следует отметить, что институт государственного менеджмента прошел свое становление и развитие на различных исторических этапах. Первый этап определяется как дореволюционный этап (со времен Древней Руси), второй этап называется советский этап, третий – это современный этап развития России.^[2]

На первом этапе институт государственного менеджмента сформировался в основном в социальном значении и началось формирование института в правовом значении.

Господствующая система коммунистического строительства в советском союзе предполагала, по мере перехода к коммунизму, отмену или сущностное изменение всех институтов государства, сокращение их проявлений, передачу их функций общественной самодеятельности и самоуправлению. Эти обстоятельства требуют ради понимания сущности госслужбы провести экскурс в историю возникновения института государственного менеджмента, где есть необходимость найти закономерности и на их основе в дальнейшем проверять соответствие им действующего законодательства о государственном менеджменте в Российской Федерации.

Обращая внимание к советскому периоду, можно сказать, что непосредственно институт государственного менеджмента находил свое отражение только в социальном значении, становление же института государственного менеджмента в правовом значении не осуществлялось.

Правовое положение государственных служащих в указанный период определялось, по большому счету, трудовым законодательством. Несмотря на резко отрицательное отношение к государственном менеджменте в советский период, в самом начале зарождения власти к служащим, государственный менеджмент все же существовала. К ней относили ту категорию граждан, которые работали в различного государственных учреждениях – государственных органах, предприятиях и организациях.

Государственный служащий, в отличие от простого рабочего или крестьянина, занимал определенную государственную должность, пользовался ее полномочиями. Государственными служащими признавались все лица, работающие в государственных органах, учреждениях, организациях и получающие заработную плату за счет бюджетных средств (в том числе врачи, учителя, работники почты и другие).^[3]

Правовая основа государственного менеджмента, сложившаяся в советское время, представляла собой многообразный комплекс актов различной юридической силы и разной отраслевой принадлежности: одни из них распространялись на всех государственных служащих, другие – на отдельные группы лиц, чаще всего занятых в конкретной отрасли управления и принимались эти акты на уровне высших органов представительной и исполнительной власти.

1.2. Профессия – менеджер в области государственного и муниципального управления

В сфере бизнеса еще проще отыскать приемы мотивации: подъем получки, премия и т.д., что упрощает и подбор персонала, и управление им. На госслужбе набор материальных моментов более ограничен. И в данной системе необходимо выискать механизмы, может быть, не связанные конкретно с материальным одобрением, а – косвенного характера. Длительное время надобность в обычном функционировании госаппарата компенсировалась строгими управленческими либо в том числе и репрессивными мерами, и прибегать к данной системе испуга мы в настоящий момент сознательно не желаем. Значит, надлежит выискать другие стимулы, чтоб привлечь людей.

Если сопоставить государственное управление и управление в бизнесе они различаются, до этого всего, уровнем ответственности. В бизнесе человек функционирует на собственный испуг и риск, но отвечает только своим состоянием, собственной репутацией.

Казенный служащий дает страна в целом: от его поступков в окончательном результате находятся в зависимости пафос и репутация всей державы. Обязанность в бизнесе – более точная, управленческая оплошность персонифицирована.

В муниципальном управлении обязанность размыта, что затрудняет оценку чьих бы тогда ни было эффектов работы в данной сфере.

Решения в сфере муниципального управления завлекают интенсивное внимание СМИ и всего общества: муниципальные управленцы пребывают словно под многократным прицелом.

Различаются данные сферы и целями. В бизнесе это прибыль. А как расценить количественно эффективность решения таковых разнообразных муниципальных задач, как обеспечивание устойчивости, гармонизация общественных взаимоотношений, совершенствование репутации державы, ее привлекательности в перспективе иных стран?

Управленческий инструментарий в любой из сфер – помимо прочего собственный. В бизнесе, как правило, он чисто рыночный, финансовый. Государственное управление включает в себя приборы принуждения. Тогда же касается ресурсов. В бизнесе – чисто рыночные механизмы их получения. Ресурсы страны формируются и с помощью принудительного (в рамках закона и системы налогообложения) перераспределения средств для решения общественных и прочих ощутимых задач государства.

Еще одно отличие – в процедуре занятия управленческих должностей. В бизнесе это дело управления точной фирмы. В муниципальном управлении – в явной степени итог демократического процесса, участия в данном общества.

В конце концов, в области бизнеса еще проще сыскать приемы мотивации: подъем получки, премия и т.д., что упрощает и подбор персонала, и управление им. На госслужбе набор материальных моментов значительно более ограничен. И в данной системе надо выискать механизмы, может быть, не связанные лично с материальным одобрением, а – косвенного характера.

Это постоянно вызывало у нас проблему: длительное время надобность в обычном функционировании госаппарата компенсировалась твердыми управленческими или же в том числе и репрессивными мерами, и прибегать к данной системе испуга мы в настоящий момент сознательно не желаем. Значит, надлежит выискать другие стимулы, чтоб заинтриговать людей. Тут суровую роль, на мой взор, обязана играть эта обычная вещь, как характерственная позиция человека, его убеждения.

Какими личными свойствами обязан владеть топ-менеджер в данной сфере?

До этого всего, он обязан быть неравнодушным. Неравнодушие будет генерировать такие качества, как патриотизм, чувство целевого характера работы. Так и чиновник обязан понимать: он не бумажки перекладывает и вовсе не наличные средства наваривает, а «храм строит» – действует на благо страны. Если такие задачки будут преобладать в сознании юных менеджеров, все другое – вещи приобретаемые. И образование вполне возможно наверстать, в случае если есть цель.

Есть это понятие в данной профессии, как профнепригодность – по морально-психологическим качествам. Муниципальный менеджмент – не попросту работа, а служба. Служение государству, народу постоянно понималось как отличительная задача. Еще Плутарх писал: «Не обязано обратиться к публичным делам в надежде на обогащение и наживу», люди, что преследуют такие цели, по его словам, должны «ходить в рабах у тех, над кем они мыслили властвовать». Знаменитый философ заявлял, что «преобразования казенному супругу надлежит начинать с самого себя».

Николай Васильевич Гоголь, который некое время потрудился госслужащим в Департаменте уделов причем даже дослужился до коллежского асессора, писал о госслужащих: «Служить земле собственной, но не себе, не забывая ежеминутно, что брал он свое место для счастья иных, но не своего». Гоголь считал, что все должности равны, и немалые и небольшие – в том толке, что «на всяком месте вполне возможно сделать немало добра». И конкретно Гоголь злобно высмеял коррупцию из числа чиновников. Впрочем проблема актуальна по сей день.

А относительно точных личностей, что внесли взнос в распоряжение государством и кто из них имел возможность бы быть ориентиром для молодежи вполне возможно припомнить о Сергее Юльевиче Витте. Он огромное количество нужного сделал для РФ. Использовал, к примеру, политику протекционизма, сущность которой – в обороне личного производителя. Витте установил высочайшие таможенные пошлины на ввозимые заморские товары: поддержали, как в настоящий момент заявляют, российского производителя, расширили возможности для заграничных вложений – то есть продукты ввозить было безвыгодно, а вбухивать средства в становление Русской индустрии, возводить построенным и тут создавать продукты – оказывалось интересно. Экономика державы стала с успехом развиваться.

Награда Витте состоит кроме того в том, что он выполнил экономическую реформу и использовал так именуемый золотой эталон – золотое содержание наличных средств. Это был очередной сильный стимулирующий момент для становления экономики. Да всего, что сделал Витте, не перечислишь. Вступление «винной монополии», интенсивное помощь постройке Транссибирской трассе и Китайско-Восточной стальной дороги (КВЖД).

Занимателен и такой факт: перейдя в 1889 г. по требованию короля Александра III на государственную службу (до этого Витте был назначен руководителем в приватное акционерное общество), он гораздо растерял в годовом жаловании - с 40 тыщ руб. плата свалилась до 8 тыс. Потому по решению Александра III он получал из личных средств правителя внутренне компенсирующую доплату - ещё 8 тыс. руб. Так что не все измеряется деньгами.

Работая в правительстве, Витте достигнул права назначать работников в зависимости от их производительности, но не близости к кругу правящих. В своё подчинение он набирал людей из частных компаний; его департамент считался примерным. По показаниям свидетелей, был демократичен в отношениях с подчинёнными, ценил в них самостоятельность.

Вот вам ясный образец толковой финансовой государственной политики и роли персоны муниципального менеджера в развитии страны.

К раскаянию, отрицательных примеров также хватает. В частности, способы принятия управленческих решений Н.С. Хрущевым. Его оплошность заключалась в том, что он надеялся только на одно экспертное (или собственное) мнение, не анализируя делему многосторонне. Были замечены ракеты, для чего и уже бомбардировщики? И бомбардировщики ИЛ-28 – на переплавку. Такие ложные решения чрезвычайно недешево ограничились государству, и отразились на Государственной карьере самого Хрущева, закрепив за ним звание «волюнтариста».

У Алексея Константиновича Толстого есть стихотворение «История страны Отечественного от Гостомысла до наших дней», в каком такие строчки: «Ходить случается склизко по камушкам другим, о том, что от нас недалеко, мы лучше умолчим».

Ситуация позже рассудит и продемонстрирует, кто прав, но когда на упражнениях образуются обсуждения вопроса, споры о сегодняшних временах, но все познается в сопоставлении. И в случае если сопоставлять с периодом 1990-х, вполне возможно утверждать: жить и действовать в данный момент еще проще, любопытнее, плодотворнее. А главы в настоящее время – молодее, грамотнее, динамичнее и симпатичнее.

Сейчас мы заявляем о муниципальном управлении как о сфере социально-культурного сервиса, сфере муниципальных услуг. Это свежая парадигма, потребовала осознания ее как властью, так и нами самими, покупателями услуг.

Сейчас мы видим два различных вида управления: государственное (федеральный уровень и уровень субъекта федерации, что сочиняют так именуемую вертикаль власти) и городское (самоуправление, самоорганизация). Но чтоб пробудилось самосознание, надо приучить людей к думы, что не нужно на власть уповать, лично надобно работать. Ветхая модель патернализма глубоко «засела» в нашей ментальности, сходу от нее не отмахнешься. Это процесс двухсторонний: и лично надобно изменяться, и грядущих чиновников обучать по-новому.

О различиях в системах муниципального управления вполне возможно рассуждать длительное время. Есть такой принцип – историзм. Исторически бюрократическая модель управления подходила индустриальной эпохе.

На данный момент данная специальность чрезвычайно трудна тем, что имеет широкий междисциплинарный характер и включает в себя несколько блоков: гуманитарный, юридический, финансовый. Нужны познания и по статистике, и по демографии, и по связям с населением, и познание информационных технологий.

Есть предметы, что конкретно отображают специфику госслужбы – такие, как «Система муниципального и городского управления», либо предметы, изучая что, мы анализируем настоящие ситуации, находим пути их решения, оговариваем, к каким результатам такое может привести. При данном примем на вооружение примеры из практики управления государством, районом, мегаполисом, районом.

Вполне возможно заявлять об этих понятиях из области системного подхода к управлению, как комплексность, учет всей совокупности моментов и взаимозависимостей объекта управления. Вот, к примеру, транспортная проблема Столицы. Ее нельзя решить в масштабах классических алгоритмов управления. И я очень приветствую тот прецедент, что столичное правительство в настоящее время употребляет тут полный, межотраслевой расклад. И, не взирая на тогда, что прошло не настолько много времени с начала реализации этих намерений, конкретные эффекты уже налицо.

Вопрос грамотного возведения метода принятия муниципальных решений. Почти все оплошности в прошедшем происходили в следствии недоступности всесторонней оценки качества решений и единоличного характера их принятия. Сейчас развивается социальное дискуссия более важных законов, их социальная экспертиза.

Прогрессивному профессионалу в сфере государственного и городского управления требуются умения управления публичными отношениями, умения коммуникации, умение общественного концерты, познание информационных технологий; умение уверять и слушать.

Неимение жизненного опыта с лихвой компенсируется у молодежи желанием. Помимо того неимение опыта – момент не практически постоянно негативный. Образно его сущность звучит так: «Они сделали это профессионально и гениально, так как они чрезвычайно пытались, но не могли знать как это надобно делать». Дай Бог, чтоб наши выпускники сыскали занимательные, свежие и действенные пути в сфере государственного управления.

Если люди заинтересованы не лишь в том, чтоб получить умелый опыт, ведь и превосходно себя зарекомендовать, так как самых успешных зовут на работу по завершении Университета.

Неотъемлемое притязание у нас – диплом обязан быть написан на образце работы точного муниципалитета, управы. Чтоб собрать материал, надо пообщаться с госслужащими, «повариться» в их ежедневных делах и проблемах.

В настоящее время на протяжении жизни человек пару раз заменяет профессию, переучивается, не посиживает на одном месте, как это было в прошлое время. Главное, чтоб каждый нашел свое место в жизни, где ему предоставлялась возможность бы принести предельную пользу обществу и государству.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕНЕДЖЕРА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Отличие деятельности менеджера в сфере государственного управления от менеджера-предпринимателя

В сфере бизнеса гораздо легче найти способы мотивации: рост зарплаты, премия и т.д., что упрощает и подбор персонала, и управление им. На государственном менеджменте набор материальных стимулов более ограничен. Но и на госслужбе нужно находить механизмы стимулирования людей к труду, может быть, не связанные непосредственно с материальным поощрением (косвенного и/или нематериального характера).

Известно, что в нашей стране долгое время необходимость в нормальном функционировании госаппарата компенсировалась жесткими управленческими или даже репрессивными мерами, и прибегать к этой системе страха мы сейчас принципиально отказываемся. Значит, следует находить альтернативные стимулы, чтобы заинтересовать людей.

Менеджер в сфере государственного и муниципального управления и менеджер-предприниматель различаются уровнем ответственности. В бизнесе человек зачастую действует на свой страх и риск, но отвечает в случае неудачи лишь собственным капиталом, своей репутацией. Госслужащий же представляет государство в целом: от его действий в конечном итоге зависят престиж и репутация всей страны. Ответственность в бизнесе – более конкретная, управленческая ошибка персонифицирована. В государственном управлении ответственность, как правило, размыта, что затрудняет оценку результатов и эффективности деятельности в этой сфере.

Решения в области государственного управления привлекают активное внимание СМИ и всего общества: государственные управленцы находятся как бы под их постоянным прицелом.

Различаются эти сферы своими целями. В бизнесе целью и основным критерием эффективности является получение прибыли. А как оценить количественно эффективность решения таких многообразных государственных задач, как обеспечение стабильности, гармонизация социальных отношений, улучшение репутации страны, ее привлекательности на фоне других стран?

Управленческий инструментарий в каждой из сфер – также свой. В бизнесе, как правило, он чисто рыночный, экономический. Государственное управление включает в себя инструменты принуждения, различных видов насилия.

Различаются механизмы привлечения необходимых ресурсов. В бизнесе – чисто рыночные механизмы их получения. Ресурсы государства формируются и за счет принудительного (в рамках закона и системы налогообложения) перераспределения средств для решения социальных и других значимых задач государства^[4].

Еще одно отличие менеджера государственного и муниципального управления от менеджера-предпринимателя – в процедуре занятия управленческих должностей. В бизнесе это дело руководства конкретной компании.

В государственном управлении занятие должности зависит от «правил игры», которые задают высшее политическое руководство страны и характер государственно-общественных отношений, от востребованности определенных типов личности для реализации политических и государственных решений. Также пока имеет место назначение на государственные посты на основе личных связей с лицами, которые занимают руководящие посты в государственном аппарате (коррупция). В последнем случае оценка того или иного претендента на государственный пост происходит по формуле «свой-чужой».

Есть такое понятие в профессии менеджера/бакалавра государственного и муниципального управления, как профессиональная пригодность (профпригодность).

Прежде всего, профпригодность менеджера определяется по его морально-психологическим качествам. Государственное управление – не просто работа, а служба. Служение государству, народу всегда понималось как особая миссия. Еще Плутарх писал: «Не должно приступать к общественным делам в надежде на обогащение и наживу», люди, которые преследуют такие цели, по его словам, вынуждены «ходить в рабах у тех, над кем они думали властвовать». Великий философ утверждал, что «преобразования государственному мужу следует начинать с самого себя».

Российский писатель Николай Васильевич Гоголь, который какое-то время работал чиновником, писал о госслужащих: «Служить земле своей, а не себе, помня ежеминутно, что взял он свое место для счастья других, а не своего». Гоголь считал, что все должности равны, и большие и маленькие – в том смысле, что «на всяком месте можно сделать много добра». И это несмотря на то, что именно Н.В. Гоголь в своих произведениях высмеивал коррупцию.

2.2. Пути перехода к современной модели государственного менеджмента

В нашем государстве достаточно объёмная теоретическая презентация концепции «нового государственного управления» получила в работах учёных Государственного университета управления, научных исследованиях факультетов государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова, НИУ-Высшей школы экономики, РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, МГИМО(У) МИД России.

На государство сторонники концепции ЫРМ смотрят как на своего рода мегакорпорацию, главные ценности которой - «примат прав и свобод личности», «децентрализация», «рыночная экономика», «равенство различных форм собственности», «политический плюрализм», «конкуренция», «подотчётность», «социальная эффективность» и самое главное - «компактность аппарата» и «малозатратность государства». Логика при этом достаточно проста: у государства имеется бюджет, производственные мощности, ресурсы и своего рода акционеры - граждане как потребители его услуг.

Взаимодействуют указанные субъекты не только на основе принципов властвования, принуждения и социальной поддержки, а прежде всего на основе партнёрства, взаимной ответственности и сотрудничества. Государство инициирует, стимулирует и направляет, при этом (как любая эффективная производственная корпорация) стремится к максимально полному и качественному удовлетворению интересов своих «акционеров», к росту капитализации бюджетных поступлений, совершенствованию технологий управления. Важно лишь, чтобы строились управленческие отношения на основе свободы общественного выбора, взаимного доверия власти, бизнеса и граждан. Отсюда:

- стимулирование негосударственного сектора;

- возрастание роли государства как заказчика, поручителя, публичного аудитора и гаранта;

- оценка аппарата не по «освоенным» бюджетным средствам, а по реально достигнутым (или обеспеченным) результатам.

Основные составляющие управления по системе ЫРМ - программно-целевое планирование; бюджетирование, ориентированное на высокий конечный результат; конструктивное государственно-частное партнёрство; «диалог» с гражданами; легитимность лоббирования; отсутствие жалоб на качество работы бюрократических структур; нисходящая динамика затрат на государственную службу; подконтрольность. И, быть может, самое главное - внедрение в систему публичного управления оправдавших себя в частном секторе методов и приёмов управляющего воздействия. Преимущества «нового государственного менеджмента»:

- институционализация политической роли бюрократии и механизмов реализации корпоративных интересов, приоритет целям и задачам, а не устаревшим бюрократическим правилам;

- предоставление государственным служащим больших возможностей для проявления самостоятельности, творческой инициативы, бойцовских качеств, в том числе посредством гибкой системы мотивации, ротации и плановой сменяемости персонала;

- удешевление администрации, переход от бюрократического стиля к применению современных кадровых и информационных технологий;

- стремление сделать аппарат более открытым и отзывчивым к общественным потребностям, в том числе в части предоставления качественных и недорогостоящих публичных услуг;

- перенесение в государственный сектор тендерных процедур и контрактных отношений;

- передача избыточных функций частному и общественному секторам на условиях аутсорсинга;

- оплата труда государственных служащих в соответствии с качеством и результативностью их личных заслуг и персональных служебных достижений^[5].

«Новый менеджмент» нацелен на то, чтобы подчинить бюрократию общественным интересам и сделать её по-настоящему публичной. Цель -снижение административных издержек, повышение качества реагирования на требования граждан, нейтрализация причин эрозии норм служебной этики.

Неслучайно многие страны переносят акцент на технологии сетевого управления и «открытого правительства». Государство квалифицируется ими уже не как монополист и ведущая сила властного управления, в том числе репрессивная с её внезапными налоговыми проверками, постоянно растущими штрафами, учащающимися профилактическими выемками и обысками, а как хотя и ведущий, но всё-таки как один из многих субъектов социального менеджмента.

Неудивительно и то, что в последнее время концепция ЫРМ несколько утратила свою былую популярность. Прав Р.Пичас, который, исследуя опыт последних реформаторских преобразований в Германии и других странах Западной Европы, пришёл к выводу, что крайне неразумно слепо следовать модным концепциям модернизации и безоговорочно переносить в сектор государственного администрирования принципы рыночной экономики: административный и хозяйственный менеджмент - вещи разные и по многим позициям несовместимы. Нельзя также забывать и то, что административные культуры и нравственные традиции разных стран и народов разные.

Г.В. Атаманчук и его единомышленники считают, что высокая затратность госаппарата -не всегда «обуза для общества», что государственное управление - далеко не только публично-сервисное обслуживание. Его главная задача - не прибыль и выгоды, а обеспечение суверенитета, безопасности, целостности и упорядоченности общественного бытия.

Вектор профессиональных усилий чиновника должен быть направлен не «на себя» и не на свой собственный интерес, а «от себя» к людям и в интересах людей, на качественное удовлетворение общественных потребностей. Такое понимание власти поможет многое исправить и уж во всяком случае избежать многих коррупционных и бюрократических скандалов.

Публичное управление и корпоративный менеджмент действительно близки по своей сути и функциональной предназначенности. Оба нацелены на целесообразность, эффективность и гибкое реагирование на изменение конъ-юнк-туры. Но они не синонимы и по целому ряду позиций (целям, условиям, ресурсам, формам правового регулирования, критериям эффективности, социальной ответственности) существенно различаются. Поэтому говорить о государственном менеджменте в смысле ЫРМ уместно лишь в той части, где государство выступает не столько в качестве источника и механизма правового регулирования, сколько в качестве субъекта собственно рыночных отношений.

Всё вышесказанное позволяет выделить главные составляющие современных трендов развития системы государственного управления:

- инновационность - недопустимость абсолютизации принципов традиционной, иерархич-но функционирующей системы властно-авторитарного, нередко тоталитарного управления;

- децентрализация с эффективной региональной политикой, новым механизмом перераспределения финансовых ресурсов, более высокой дисциплиной исполнения без каких-либо признаков «воинствующего федерализма»;

- глобализация - постепенное разрушение границ между национальным и интернациональным уровнями управления, возрастание роли наднациональных социальных акторов;

- информатизация - повышение значимости информационно-коммуникационных технологий и гибких политических сетей;

- запуск более эффективных механизмов самоорганизации гражданского общества, прежде всего путём активизации местного самоуправления, партийно-политической системы, неправительственных организаций;

- придание политике большей плюралистич-ности с выходом на формирование гуманистического, созидающего общественного сознания;

- антикоррупционное оздоровление служебных отношений;

- дебюрократизация - разрушение административных барьеров в бизнесе и злоупотреблений административным ресурсом, сокращение бумаготворчества и всего того, что создаёт видимость бурной деятельности, внедрение системы научной организации государственного менеджмента^[6].

Для нас вопрос о выборе модели административной модернизации пока остаётся открытым. Представляется, что какая-то отдельная, даже самая популярная ныне, модель государственного управления в чистом виде нам вряд ли подойдёт.

Ориентируясь на ценности рациональной бюрократии с её регламентами, стандартами и отчётами или, наоборот, исключительно на ценности либерально-рыночного характера, нам вряд ли удастся получить искомый результат. Помня особенности сложившейся ситуации, мы, скорее всего, должны продвигаться в направлении истинно демократического «постбюрократического государства», по крупицам собирать лучшие элементы отечественного и мирового опыта эффективного государственного администрирования, апробировать их и затем интегрировать в отечественную практику

2.3. Направления в развитии и реформировании государственного менеджмента

В процессе реформирования государственного менеджмента была сформирована гражданская служба как вид государственного менеджмента, выстроена система федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ, закреплены основы связи государственной гражданской службы и городской службы, начато переустройство армейской службы, разработаны предложения по формированию правовых основ правоохранительной службы.

Отнесены свежие подходы к формированию кадрового состава государственной гражданской службы, введен конкурсный отбор на незамещенные должности государственной гражданской службы и конкретизированы квалификационные требования к казенным гражданским служащим, поддерживается роль свободных специалистов в аттестационных, конкурсных комиссиях и в комиссиях по соблюдению требований к казенному поведению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе^[7].

Гражданским обществом к государственному менеджменту предъявляются гораздо возросшие требования. Впрочем, оценка профессиональной государственной работы муниципальных служащих еще слабо увязана с тем, как отменно оказываются в казенном органе казенные услуги жителям и организациям.

В работе кадровых служб муниципальных органов до сих пор употребляются устаревшие технологии, не проводится целенаправленная работа по привлечению молоденьких многообещающих кадров.

Современные способы планирования и регламентации труда муниципальных служащих не возымели широкого распространения, а предусмотренные законодательством России механизмы стимулирования муниципальных служащих к выполнению повинностей государственного менеджмента на высочайшем профессиональной уровне не реализуются в абсолютной мере, что сокращает мотивацию муниципальных служащих.

Качество профессиональной преподавания муниципальных служащих в недостаточной степени отвечает нуждам становления государственного менеджмента как направления топ-менеджмента. Отмеченные трудности в солидной степени соединены с отсутствием научно обоснованной и апробированной методики использования норм законодательства России о государственном менеджменте.

Проведение экспериментов, исследование должностных регламентов, использование новых кадровых технологий на Государственной службе не имеют системного характера.

Мало проработана методика проведения состязаний на замещение незамещенных должностей гражданской службы, квалификационных экзаменов и аттестации муниципальных служащих. В должной мере не поддерживается связь реформы государственного менеджмента с экономной, административной, судебной и армейской реформами, реформой районного самоуправления и прочими преобразованиями в области казенного управления.

Малая открытость государственного менеджмента содействует проявлениям бюрократизма и коррупции. Опыт воплощения событий федеральной программы «Реформирование государственного менеджмента РФ», продленной на период 2006 - 2007 годов Указом Президента РФ от 12 декабря 2005 г. № 1437 «О продлении срока реализации федеральной программы «Реформирование государственного менеджмента России», выявил сложность и групповой характер трудностей реформирования государственного менеджмента, надобность постановки целей и задач последующего момента реформирования и становления государственного менеджмента.

Ряд направлений реформирования государственного менеджмента сохранился нереализованным, в том числе положения Концепции и законодательства РФ о формировании системы управления государственной службой.

Реализация реальной Программы даст возможность завершить высококачественное переустройство системы государственного менеджмента, улучшить ее компанию и функционирование на базе установленных законодательством России основ, ввести на государственной службе современные кадровые, информационные, образовательные и управленческие технологии.

Успешность реформирования и становления системы Государственного менеджмента находится в зависимости от разработки и реализации событий, нацеленных на модернизацию государственного менеджмента как единой системы, и еще на практическое использование новых технологий муниципального управления.

Прогрессивная муниципальная служба обязана быть открытой, конкурентоспособной и элитной, направленной на результативную работа муниципальных служащих по обеспечиванию выполнения возможностей муниципальных органов, обязана энергично взаимодействовать с институтами гражданского сообщества.

Для заслуги поставленной цели ожидается решение последующих ключевых задач:

а) обеспечивание связи видов государственного менеджмента, также государственной и городской службы;

б) улучшение правовой базы государственной гражданской службы, составление прогрессивной правовой базы армейской и правоохранительной службы;

в) творение системы управления государственной службой;

г) улучшение организационных и правовых приспособлений профессиональной государственной работы муниципальных служащих в целях увеличения качества муниципальных услуг, оказываемых муниципальными органами горожанам и организациям;

д) исследование антикоррупционных механизмов;

е) составление системы прогноза публичного воззрения о производительности Государственного менеджмента и результативности профессиональной государственной работы муниципальных служащих;

ж) введение успешных технологий и передовых способов кадровой работы, нацеленных на увеличение профессиональной компетентности муниципальных служащих, обеспечивание критерий для их результативной профессиональной государственной деятельности;

з) становление системы подготовки кадров для государственного менеджмента и добавочного профессиональной образования муниципальных служащих;

и) улучшение системы муниципальных залога на государственном менеджменте;

к) введение прогрессивных приспособлений стимулирования муниципальных служащих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России осталось достаточно много нерешенных проблем в области укрепления государственности, совершенствования урегулированности системы госслужбы (взяточничество, коррупция, потеря эффективности управления, конфронтация представительной и исполнительной властей, и др.). Преодоление ряда недостатков достигается посредством реформы государственного менеджмента и местного самоуправления.

Изучение особенностей проведения этих реформ помогает глубже понять современные проблемы.

Новое законодательство о государственном менеджменте трактует единство системы, построенной на общих нормативных принципах и охватывающей, все виды служб, будь это гражданская, правоохранительная, военная или муниципальная служба.

Формирование иерархической модели сопровождается рядом трудностей, так как объединение в единую систему различных по своему содержанию видов деятельности, которые имеют существенную специфику (в особенности правоохранительная и военная службы) – неизбежно предполагает разные уровни управления этими блоками профессиональной деятельности.

Организацией, непосредственно, деятельности государственных служащих в Российской Федерации занимаются десятки различных структур.

Но, несмотря на столь большой ряд ответственных за государственную службу, организующих, регулирующих и контролирующих работу чиновников, на сегодня в Российской Федерации нет единого, эффективного и саморазвивающегося механизма организации государственного менеджмента.

Целый ряд нерешенных проблем по организации государственного менеджмента, непосредственно влияющих на эффективность государственного управления и по сей день продолжают сказываться на работе руководящих структур Российской Федерации.

Государственный менеджмент, при умелой ее организации, является гарантией того, что любой вопрос от стратегического до бытового будет рассмотрен в государственном аппарате в надлежащем, установленном законом порядке, в установленные сроки, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, рационально и всесторонне.

А для всего этого необходимы соответствующие процедуры и порядок рассмотрения дел, контрольные механизмы, четкая регламентация делопроизводства и многое другое, позволяющее говорить, что государственный менеджмент имеет под собой прочную основу из современных информационно-правовых технологий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N197-ФЗ.
3. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственного менеджмента Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015).
4. Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 15.02.2016).
5. Федеральный Закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 30.12.2015).

Специальная и учебная литература

1. Агапов А. Б. Административное право. Учебник для бакалавров. -9-е изд., перераб. и доп. - М., 2014. – 937 c.
2. Атаманчук Г.В. Сущность государственного менеджмента: история, теория, закон, практика / Под ред.– М.: Изд-во РАГС, 2014. – 187 с.
3. Берестова Л.И. Особенности труда государственных гражданских служащих: Учебное пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2015. - 162 с.
4. Войтович В.Ю. Государственная и муниципальная служба: учебное пособие. – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», изд-во Института экономики и управления ФГБОУ ВПО «УдГУ», 2013. - 286 с.
5. Гарячук И.Н. Служебный контракт на государственной гражданской службе Российской Федерации: теория и практика применения / Под ред. Л.П. Волковой. - М.: ДМК Пресс, 2016. - 160 с.
6. Государственная гражданская служба / Под ред. В.Д. Горяева, А.Н. Левченко. – М.: Лигмос, 2012. – 225 с.
7. Государственная и муниципальная служба: учебник для бакалавров / А. В. Кочетков, Г. А. Сульдина, Т. В. Халилова, Т. А. Занко. /Под ред. Е. В. Охотского. – М: Издательство Юрайт, 2014. – 556 с.
8. Государственный менеджмент в России: отечественный опыт организации и современность. Учебное пособие / В. П. Мельников, В. С. Нечипоренко. – М.: Изд-во РАГС, 2015. – 506 с.
9. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник – 2- е изд., перераб. и доп. - м.: кнорус, 2015. - 496 с.
10. Демин А.А. Государственный менеджмент в Российской Федерации: учебник для магистров / А. А. Демин – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2013 – 425 с.
11. Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба России: история и современность / изд. 5-е, доп. и перераб. - Ростов н/д: Изд-во Феникс, 2016. - 384 с.
12. Овсянко Д.М. Государственный менеджмент Российской Федерации: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2015. – 468 с.
13. Правовой статус государственных гражданских служащих: структура и содержание / Под ред. В.А. Козбаненко. - М.: ИПК госслужбы, 2008.-107с.
14. Болдырев А.Н. Правовые основы становления современной государственного менеджмента в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - № 8. - С.56.
15. Граждан В.Д. Гражданская служба как сервисный институт // Государственный менеджмент. – 2014. - N 3. – С.84.
16. Гришковец, А.А. Должность гражданской службы (некоторые проблемы статуса) / А.А. Гришковец // Административное право и процесс. - 2012. -№ 6. - С. 23.
17. Егоров В. Государственная власть и государственный менеджмент в России: к новому качеству // Государственный менеджмент. - 2016. -N 5. - С. 14 - 15.
18. Иванкина Т.В. Частноправовые и публично-правовые начала в регулировании труда гражданских служащих // Российский ежегодник трудового права. – 2013. – N 9. – С. 39.
19. Комахин Б.Н. Административно-правовые основы развития служебной деятельности в контексте политики модернизации. – 2016. – № 6. – С. 106.
20. Комахин Б.Н. Сущность правовых основ деятельности государственных служащих: концептуальные основы инновационного государства. «Административное право и процесс. – 2014. – № 3. – С.132.
21. Попова О.В. Государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации – самостоятельный государственно-правовой институт // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – N 2. – С.34.
22. Хабибуллина О.В. Правовой режим государственного менеджмента. «Lex Russia». – 2013. – № 8. – С.103.
23. Чанов С.Е. Проблемы правового регулирования государственно-служебных отношений / С.Е. Чанов // Трудовое право. – 2016. – № 10. – С.45.
24. Черепанов В.В. Основы государственного менеджмента и кадровой политики: Учебное пособие для студентов вузов / В.В. Черепанов; В.П. Иванов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 679 с.
25. Щербаков Ю.Н. Государственная и муниципальная служба: учебник / Ю.Н. Щербаков. – Ростов н/Д: Феникс, 2016. – 256 с.

1. Государственная и муниципальная служба: учебник для бакалавров / А. В. Кочетков, Г. А. Сульдина, Т. В. Халилова, Т. А. Занко. / Под общ. ред. Е. В. Охотского – М.: Юрайт, 2014. - 20 с. ↑

2. Болдырев, А.Н. Правовые основы становления современной государственной службы в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 8. - с. 15. ↑

3. Войтович В.Ю. Государственная и муниципальная служба: учебное пособие. – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», изд-во Института экономики и управления ФГБОУ ВПО «УдГУ», 2013. - с. 27. ↑

4. Егоров В. Государственная власть и государственный менеджмент в России: к новому качеству // Государственный менеджмент. - 2016. -N 5. – С. 15. ↑

5. Овсянко Д.М. Государственный менеджмент Российской Федерации: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2015. – с. 86 ↑

6. Комахин Б.Н. Административно-правовые основы развития служебной деятельности в контексте политики модернизации. – 2016. – № 6. – С. 106. ↑

7. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник – 2- е изд., перераб. и доп. - м.: кнорус, 2015. - с. 74 ↑