Нормативный договор (Понятие, общая характеристика и основные классификации нормативных договоров)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Нормативный договор как источник права достаточно подробно изучается в курсе общей теории права. В отечественном правоведении отсутствует единое мнение относительно того, какие именно договоры можно отнести к категории «нормативных». Во-первых, это объясняется тем, что нормативный правовой договор существует как в международной, так и во внутригосударственной частях российской правовой системы, и у каждой его разновидности существуют отличительные признаки. Во-вторых, нормативным договором нередко признают любые договоры, способные определять поведение участников общественного отношения, в том числе и трудовой договор.

В настоящее время многие ученые отмечают тенденцию повышения роли нормативных правовых договоров в регулировании общественных отношений. Как справедливо заметил М.И. Байтин, существенное увеличение доли договорных норм в российском праве явилось одной из его характерных черт, которые отражают процесс развития федеративного государственного устройства, расширения в гражданском обществе сферы действия частно-правового метода, усиления демократизма права и в целом правового регулирования^[1]. В связи с этим вопросы договорного правотворчества приобретают все большее значение.

На основании вышесказанного видим, что актуальность выбранной мной темы курсовой работы не вызывает сомнений.

Степень научной разработанности темы.Особого внимания по изучаемой теме заслуживают работы В.В. Лазарева, С.С. Алексеева, М.И. Абдулаева, А.В. Демина, А.В. Мелехина, М.С. Студеникиной, В.Н. Протасова и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с нормативным договором как источник современного российского права.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с нормативным договором как источник современного российского права.

Цель исследования–системное исследование нормативного договора в системе источников современного российского права.

Задачи проведенного исследования:

- рассмотреть понятие, общую характеристику и основные классификации нормативных договоров;

- исследоватьмеждународные и конституционно-правовые договоры;

- проанализировать особенности и теоретико-правовой анализ нормативных договоров в иных отраслях права.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, три главы,заключение исписок литературы.

1. Понятие, общая характеристика и основные классификации нормативных договоров

В научной и учебной литературе используется множество терминов, обозначающих по сути одно и то же правовое явление – нормативный правовой договор. Как правило, в качестве тождественных, синонимичных рассматриваются термины «правовой договор», «нормативный договор», «договор с нормативным содержанием», «нормоустанавливающий договор». В этой связи представляется справедливым замечание А.А. Васечко, что ученые, использующие «содержательные» определения нормативного правового договора, не делают четкого разделения между волеизъявлением, как действием, и его формой^[2]. Наиболее удачным представляется термин «нормативный правовой договор», поскольку он, прежде всего, отражает такой важный признак исследуемого правового явления, как нормативность. Кроме того, в отличие от иных терминов, в нем подчеркивается правовой характер норм, устанавливаемых нормативным правовым договором. Это является важным моментом, поскольку, помимо норм права, существуют иные разновидности социальных норм, а также технические нормы.

Ученые, занимающиеся договорной проблематикой, справедливо констатируют, что в отечественной доктрине все еще не разработана адекватная дефиниция нормативного правового договора^[3]. Каждый автор по-своему подходит к определению рассматриваемого понятия. А.А. Мясин рассматривает нормативный правовой договор как «основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования либо волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило, правотворческими субъектами) результата»^[4]. В данном случае представляется неполным определение нормативного правового договора через «соглашение», поскольку в юридической науке термины «договор» и «соглашение» имеют одно и то же юридическое значение и употребляются как взаимозаменяемые категории. В то же время такое понимание нормативного правового договора является весьма распространенным в общей теории права.

В целом наиболее удачным представляется определение, предложенное В.В. Ивановым: «…нормативный договор – это совместно совершенные в соответствующей необходимой форме обособленные волеизъявления двух или более управомоченных субъектов правотворчества, направленные на регулирование поведения этих субъектов и (или) иных субъектов, на основе согласия устанавливающие правовые нормы»^[5]. В этом определении наиболее полно учитываются общие черты всех типов подобного рода договоров.

Говоря об общих чертах и признаках нормативных правовых договоров, следует отметить, что, будучи разновидностью договоров, им присущи все общие признаки договоров. К ним относятся добровольность заключения, формальное равенство сторон, согласованность волеизъявлений, ответственность сторон за ненадлежащее выполнение либо невыполнение условий договора. Некоторые авторы выделяют и иные признаки, которые представляются спорными при более близком рассмотрении особенностей отдельных видов договоров. Поэтому здесь перечислены наиболее общие «универсальные» признаки договора, признаваемые большинством правоведов, исследующих договорную материю^[6].

Не будем подробно останавливаться на общих признаках договора и перейдем к рассмотрению представляющих больший интерес для данного исследования специфических признаков нормативных правовых договоров.

Наряду с перечисленными выше, нормативный правовой договор характеризуется специфическими, присущими только ему признаками, позволяющими выделить его в особую категорию договоров. Прежде всего, в нормативном правовом договоре в отличие от индивидуального договора устанавливаются принципы и нормы права.

Норма права традиционно рассматривается как общеобязательное правило поведения для неопределенного круга лиц^[7]. Общий характер нормы права характеризуется неоднократностью ее применения, а также неперсонифицированностью адресатов. Норма права применяется всякий раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства, и продолжает действовать после этого. Кроме того, норма права распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, определяемый общими признаками.

Создание нормы права представляет собой сложный процесс, в котором потребности и интересы различных людей и социальных групп, сталкиваясь друг с другом, вызывают различного рода противоречия. Осознание, изучение этих противоречий и попытки их разрешения приводят, в конечном счете, к вы-работке правовой нормы как компромиссного, приемлемого для данного времени и общества варианта регулирования, конкретного средства разрешения противоречий (конфликтов) между людьми^[8]. Такая характеристика правовой нормы, предложенная С.С. Алексеевым, как нельзя лучше подходит к описанию норм права, устанавливаемых в нормативных правовых договорах.

В нормативных правовых договорах могут содержаться не только нормы права, но и принципы права. Принципы права – это общеобязательные исходные нормативно-юридические положения, отличающиеся универсальностью, общей значимостью, высшей императивностью, определяющие содержание правового регулирования и выступающие критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений^[9].

Так, согласно ст. 45 ТК РФ, «соглашение» a priori провозглашается устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений. Например, в п. 1.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы установлен ряд общих принципов регулирования социально-трудовых отношений работников и работодателей, задействованных в сфере электроэнергетики^[10].

Следует заметить, что мало кто из ученых выделяет установленные в нормативных правовых договорах принципы и нормы права в отдельную группу.

Поскольку одним из основных признаков нормы права является формальная определенность, такая классификация представляется вполне обоснованной. Однако наиболее существенным признаком установленных в нормативных правовых договорах принципов и норм права представляется не способ их внешнего выражения и закрепления, а источник их возникновения, которым является согласованное волеизъявление управомоченных органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц. Таким образом, еще одним специфическим признаком нормативного правового договора является источник установленных в нем принципов и норм права.

Норма права является основным элементом в механизме правового регулирования. Механизм правового регулирования рассматривается как единство всех юридических средств, с помощью которых осуществляется регулирование общественных отношений и удовлетворяются интересы субъектов права^[11].

В юридической литературе зачастую нормативные правовые договоры рассматриваются в качестве вида нормативных правовых актов^[12]. Понятие нормативного правового акта содержится в Постановлении Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»: «это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм»^[13]. Сущность нормативных правовых актов рассматривается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в п. 9 которого к существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, отнесены: «издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений»^[14].

Выводы по 1 главе.

Нормативный договор используется для документирования соглашениях двух или нескольких сторон. В результате этого соглашения может установиться, измениться или отмениться конкретный вид законодательной нормы. Поскольку это понятие представляет собой важнейшее соглашение, стоит изучить его особенности, и узнать, какие бывают виды этой договоренности.

Сегодня нормативный договор как документ представляет собой разные виды. Как правило, его форма зависит от того, какие общественные отношения он регулирует, и какая норма устанавливается ним. Каждый из видов имеет свои отдельные признаки, поэтому тема «договор нормативного содержания понятие и виды» считается актуальной. Стоит рассмотреть, какие правовые аспекты могут определять разные содержания этого документа, и что именно он представляет собой как источник права.

Источником принципов и норм права, установленных в нормативном правовом акте, является правотворческая деятельность органов государственной власти и (или) иных управомоченных субъектов в Российской Федерации. В свою очередь источником принципов и норм права, установленных в нормативном правовом договоре, выступает согласованное волеизъявление управомоченных органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц. Следовательно, нормативные правовыедоговоры и нормативные правовые акты нетождественны по своей правовой природе и являются различными формами российского права.

2. Международные и конституционно-правовые договоры

Существуют различные варианты международно-правового сотрудничества, в которых могут принимать участие страны, а также иные субъекты международных правовых отношений и наиболее распространенной среди этих форм являются договоры, а также иные соглашения. Каждому, кто намерен занимать международным предпринимательством и желающему избежать возможных проблем, необходимо знать все существующие виды международных договоров в XXI веке. Это единственный способ бизнесменам оказаться достаточно образованными в юридических нюансах таких вопросов и смогут избежать взаимодействия с лже-поставщиками, а также мошенниками-сопроводителями, которые будут предлагать подписать поддельные бумаги.

Международный договор представляет собой явно выраженный правовой акт, заключаемый либо между двумя, либо же большим количеством субъектов права, которое регулирует взаимоотношения между участниками при помощи указания прав и обязанностей в политике, деятельности в области культуры, а также иных сферах. Международное право базируется именно на таких договорах. Также, они являются одним из основных инструментов для претворения в жизнь политики стран на внешней арене. Существуют различные виды международных договоров источников международного права в современном законодательстве. К 2016 году на всей планете заключено более 500 000 различных соглашений и договоров такого рода.

Для законодательства, регулирующего область соглашений международного уровня, базовыми источниками являются:

- Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.^[15];

- Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.^[16];

- Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.^[17]

Также нужно понимать, что порядок заключения, исполнения и правомерного выхода из международных соглашений регулируются в том числе и отдельными положениями Конституции России, а помимо нее - Федеральным Законом РФ «О международных договорах Российской Федерации»^[18] от 15 июля 1995 года.

Венская конвенция 1969 г. гласит, что международные акты являются важным средством мирных отношений между странами вне зависимости от того, как различаются социально-экономические системы в них, а также уделяет внимание некоторым особенностям этой сферы права, в том числе таким, как порядок вступления в международные договоры, их влияние на третьи страны, причины для признания подобных соглашений недействительными, возможность для оговорки и вводит в международный правовой оборот определенные нюансы, такие как участие в договоре двух государств, которые не признают друг друга, универсальные договоры и возможность для стран принимать в них участие, положение и обязанности депозитария, а еще иные значимые аспекты международных соглашений.

Объектом международного договора, в большинстве случаев, становятся отношения между субъектами международного права в сферах материальных и нематериальных благ, а также определенные действия или наоборот воздержание от них.

В рамках международного права международный договор выступает для него базовым и главным источником, это подтверждено как Уставом ООН^[19], так и в Статуте Международного Суда ООН^[20]. Далее будут подробно рассмотрены международные договоры понятие и виды таких соглашений

Договор является самой конкретной и понятной формой выражения соглашения, которое заключают различные субъекты международно-правовых отношений для создания юридически обязывающих для данных участников правил – то есть международно-правовых норм, которые касаются появления, пересмотра или прекращения взаимных прав и обязанностей данных субъектов. Именно договорной характер имеет подавляющая часть существующих норм международного права. Такой нормативный акт, будучи источником международного права, в части случаев определяет общие нормы, которые предназначены для многократного применения, в других же ситуациях индивидуальные, созданные для определенной частной ситуации. В число источников данного вида права входят не только межгосударственные нормативные акты, но также и те, что были заключены при участии международных организаций.

Современные виды договоров в международном праве можно классифицировать в соответствии с различными основаниями формирования классификации. Современными видами международных договоров являются такие:

По числу участников на:

- Односторонний международный юридический акт. Его существование объясняется наличием для субъекта международного права одностороннего волеизъявления, которое при этом несет юридические последствия исключительно для данного субъекта. К подобным актам относятся:

- Нотификация, которая представляет собой сообщение в установленной форме определенного факта, который может нести за собой какие-то юридические последствия, которые появляются в том случае, если страна, которая нотификуе, берет на себя обязательство одностороннего характера, к примеру, возместить какой-то ущерб или вывести войска с определенной территории;

- Признание – оно может быть выполнение как в форме нотификации, как и любых других. В данном случае, значение имеет сам по себе факт закрепления государственной воли, который переводит фактическое положение в юридическое (к примеру, признание dejure)^[21];

- Протест – данное действие имеет противоположное значение признанию. Его суть в том, что субъект международного права не признает законность чего-либо (к примеру, непризнание оккупации одним государством определенной территории иного государства). Такой протест должен исходить от уполномоченного органа государственной власти, обычно того, который занимается областью внешних отношений, к примеру, министерство иностранных дел.

- Отказ – имеет определенные последствия только при наличии воли того, собственно совершает отказ. В современном международном праве существует обычай, по которому отказываться можно только от прав, а от обязанностей – нельзя. Но и от всех прав также отказываться невозможно. К примеру, лишать себя прав, которые требуются для исполнения юридически закрепленных обязательств по соглашению с партнерами нельзя. Но вновь образованное государство имеет возможность отказаться от прав в том случае, если заявляет об отсутствии правопреемства (tabularasa) от существовавшего ранее государства. Но даже в этом случае нельзя отказываться от тех обязательств, которые появились после заключения правопредшественником международных договоров – это правило носит название «правопреемство приобретенных прав». Для отказа в данном случае необходимо четко и явно высказанное изъявление воли государства внешнему миру, в данном случае просто бездействия нет необходимости.

- Двусторонние договоры, заключенные между двумя субъектами. Также, в подобном договоре возможны иные ситуации, например, участие с одной из сторон единственного государства, а со второй – сразу нескольких;

- Многосторонние договоры, участники которых выступает трое и больше субъектов;

По области действия и силе основные виды международного договора:

- Универсальные договоры, в которых принимают участие все или почти все государства, являющиеся членами мирового сообщества (такие, как Устав ООН)

- Региональные договоры – участниками подобных соглашений становятся государства, относящиеся к какому-то конкретному географическому региону, на который и распространяется его действие (так подписантами Европейской конвенции о гражданстве 1997 г. стали европейские же страны – участники Совета Европы).

- Субрегиональные договоры – участниками их становятся страны, находящиеся внутри региона (например, соглашения об образовании Еврорегионов)

По уровню все виды международно-правовых договоров подразделяются по открытости:

- Открытые соглашения – такие соглашения предусматривают возможность присоединяться для любой страны, которая этого пожелает. Подобные соглашения, согласно положениям Венской декларации об универсальности 1969 года «должны быть открыты для всеобщего участия»;

- Закрытые соглашения – в таком случае, имеется закрытый список конкретных субъектов, участвующих в договоре.

По субъекту, заключающему данный договор:

- Межгосударственные соглашения (страны являются участниками соглашения)

- Соглашения между правительствами (их участниками выступают правительства)

- Между ведомствами (создают отношения между некими частями исполнительной ветви власти, такими как министерства, ведомства и т.д.)

По критерию формы, которую имеет договор:

- Нормативные акты, созданные письменно - большинство договоров в XXI веке заключаются именно подобным образом.

- Устный договор, который также принято называть «джентльменским соглашением. На практике такой вид договора возникает редко. Примером может послужить джентльменский договор, созданный для конкретизации правил процедуры III Конференции ООН по морскому праву Генеральной Ассамблеей ООН 16.11.1973 года.

По объекту, который будет подвергнут регулированию данным договором в рамках международного права:

- Нормативные акты политического характера;

- Соглашения, посвященные различным правовым вопросам;

- Соглашения по вопросам пограничного характера;

- Договоры, регулирующие экономические вопросы;

- Соглашения, регулирующие транспорт и связь;

- Соглашения в области охраны здоровья граждан;

- Нормативные акты, регулирующие отдельные вопросы военных действий^[22].

Подобная классификация по объектному критерию, хотя и не обладает юридической силой на практике, использовалась в советские времена Министерством иностранных дел в действующих сборниках, которые публиковались на базе действующих договоров с другими государствами.

Перечисленные выше виды толкования международных договоров являются наиболее распространенными.

Международное право имеет ряд требований к международным договорам:

Наличие субъекта, обладающего правоспособностью;

У каждой сделки должен быть конкретный объект;

Независимое волеизъявление любых участвующих сторон. Так, до 1917 года правила международно-правового регулирования включали формулировку, звучавшую как: «хотя я заключаю международный договор под давлением, но я его желаю», подразумевавший, что сторона, которая была побеждена агрессором вынуждена стать участником определенного соглашения, которое далее будет обязана исполнять. Сейчас же подобное принуждение к заключению договоренности – это причина для того, чтобы позднее его возможно будет признать ничтожным.

Следование во время создания соглашения определенной формы таких соглашений.

Когда осуществляется процесс создания нового правового нормативного акта международного уровня, определяющим влиянием на признание его действительным обладает форма международного договора.

Проблема соотношения положений Конституции РФ^[23] с нормами международных права является одной из важнейших проблем доктрины и практики отечественного конституционного права. Напрямую Конституция РФ не отвечает на него, поэтому исследователями-конституционалистами высказываются крайне противоположные точки зрения. Ряд из них считают, что приоритет имеют положения Конституции, другая же часть говорит о подчиненности всех внутригосударственных актов, к которым они относят и Конституцию, международному праву.

Доводы сторонников точки зрения о приоритете международных договоров чаще всего основываются ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой говорится о том, что принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы государства, и если международным договором установлены иные правила поведения, чем предусмотренные законом государства, то применению подлежат положения международного договора. Исследователи указывают на то, что Конституция – это основной закон в государстве, именно поэтому при противоречии ее положений нормам международных договоров применяются последние^[24]. В частности, профессор С.А.Авакьян в своих работах неоднократно утверждает, что Конституция – это–основной закон государства. Он считает, что такого наименования не могут иметь другие политические иправовые документы. Также он убежден в ошибочности неупотребления понятия «основной закон» в современной Конституции Российской Федерации, так как все предшествующие конституции назывались именно так^[25].

Конституции как особому акту в нормативной системе государства присущ целый набор особых свойств, которым не обладает ни один другой нормативный акт. Это и юридическое верховенство, то есть высшая юридическая сила по отношению ко всем иным актам, в Российской Федерации в их общий перечень включаются и федеральные, и федеральные конституционные законы. Это также и особый порядок принятия и внесения изменений, которые характеризуютсяв обстановке гласности и повышенного интереса со стороны общества. Конституция также является базой текущего законодательства, определяет его характер.

Важнымв этом вопросе является позиция Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П^[26], где рассматривалась возможность исполнения решений Европейского Суда по правам человека в случае их противоречия конституционным нормам.

Выводы по 2 главе.

Рассмотрев и проанализировав доводы конституционалистов по данной проблеме, можно сделать следующий вывод: в исключительных случаях при противоречии норм международных договоров и Конституции Российской Федерации, приоритет должен отдаваться конституционным нормам. Это следует из особых свойств, атакже из особого положения, которое занимает отечественная Конституция в правовой системе и иерархии правовых актов государства. Также такой вывод можно сделать, исходя из обязанности Российской Федерации по реализации и защите прав и основных свобод человека, которые, в первую очередь, закреплены Конституцией. Данная обязанность является первоочередной для государства, и ее исполнению должен отдаваться приоритет перед другими обязанностями (в том числе, и по исполнению международных договоров).

3. Особенности и теоретико-правовой анализ нормативных договоров в иных отраслях права

В предпринимательско-правовых отношениях нормативные договоры регулируют все три группы отношений, составляющих предмет предпринимательского права: экономическую деятельность, отношения по регулированию предпринимательства и внутрихозяйственные отношения^[27].

Выделяются международные, внутригосударственные, административные, гражданско-правовые и трудовые нормативные договоры^[28]. Учитывая иерархию нормативных договоров в зависимости от их юридической силы и с учетом дислокации применения предлагается рассмотреть внутренние (внутригосударственные) нормативные договоры, регулирующие экономические отношения, в частности конституционные и федеративные, административные, а также коллективные договоры и соглашения. Международные и корпоративные договоры составляют предмет отдельных исследований.

1. Конституционные и федеративные нормативные правовые договоры. Историческим примером конституционного договора служит Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г^[29]. Не вдаваясь в оценку событий свержения царской власти и февральской революции, данный договор между советскими республиками приобрел статус «нормативного», поскольку содержал условие об образовании единого союзного государства с формированием высших союзных органов, структуру и компетенцию союзных органов, закреплял единое союзное пространство, гражданство и столицу - г. Москва. В экономическом аспекте значимым было закрепление предмета ведения СССР в части установления систем внутренней и внешней торговли, основ народного хозяйства, заключения концессионных договоров, регулирования транспортного и почтово-телеграфного дела, утверждения денежной и кредитной системы, а также установления основ гражданского законодательства (п. 1 Договора). В целом потребностью того времени было объединение экономик советских республик и установление единого хозяйственно-правового режима, способных обеспечить развитие советского народного хозяйства. Как верно отметил С.С. Занковский, договор об образовании СССР наряду с Декларацией об образовании Союза Советских Социалистических Республик (которые совместно составили Основной Закон - Конституцию 1923 г.) заложил основу создания прообразов будущих союзных и союзно-республиканских министерств, при этом союзные республики наделялись правами, в том числе в сфере экономики, по «остаточному принципу»^[30].

На современном этапе отношения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ регулируются Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11 Конституции РФ). В настоящее время заключены следующие Федеративные договоры: Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации», от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» и от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации»^[31]. Преамбулой указанных Договоров определяется предмет их регулирования - федеративные отношения. В частности, полномочия субъектов Федерации определяются по остаточному принципу, объем которых не должен «пересекаться» с ведением федеральных органов (например, по вопросу установления основ единого рынка, федерального транспорта или гражданского законодательства) или с совместным ведением федеральных и региональных органов (в частности, по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности).

2. Административные нормативные договоры являются ключевыми источниками права, определяющими отношения между органами исполнительной власти и обеспечивающими их функционал в системе государственного управления, в том числе в сфере регулирования экономической деятельности. Данные договоры способствуют, что называется, продуктивно действовать сообща органам исполнительной власти, поскольку без координации их совместных действий не будет в полной мере обеспечиваться эффективность их работы.

В юридической литературе встречаются подходы, согласно которым к административным договорам относят как нормативные договоры, так и индивидуальные. Существует мнение о конституционной природе всех административных договоров, в частности, по мнению Д.С. Андреева, административный договор - «это искусственная конструкция, представляющая попытку объединить разнопорядковые юридические явления: договорное правовое установление (конкретное) и норму права (абстрактное)»^[32].

Многочисленные подходы в отечественном правоведении к вопросу классификации административных договоров по различным основаниям удачно исследуется Л.В. Щербаковой^[33]. В частности, заслуживает внимания деление административных договоров в зависимости от состава участников (между государственными органами; между государственными органами и организациями; между государственными органами и гражданами).

Встречается расширительное толкование допустимого предмета административных договоров. В частности, Д.Н. Бахрах полагает возможным их заключение по вопросам разграничения компетенции, сферы управления публичной собственностью, государственных нужд, в форме контрактов с госслужащими и студентами, финансовых и налоговых соглашений, договоров концессии и инвестиционных соглашений, договоров об оказании некоторых услуг частным лицам и т.д^[34]. Такой подход свидетельствует об отнесении к «административным договорам» любых договоров, стороной которых выступает публично-правовое образование. Вместе с этим предлагается категорию «административных договоров» сузить до нормативных договоров в сфере управления (реализации государственной власти), т.е. в публичной сфере, исключив из этого числа предпринимательско-правовые договоры (концессионные и инвестиционные соглашения), трудовые договоры (контракты с госслужащими) и иные индивидуальные договоры, составляющие предметы соответствующих отраслей права.

Существует мнение о признании публично-частных соглашений в сфере ЖКХ административными договорами^[35]. Такой вывод напрашивается исходя из публичного (административного) аспекта их заключения. Вместе с этим в целях устранения правовой неопределенности предлагается относить публично-частные соглашения к категории «предпринимательско-правовых договоров», поскольку они обладают и частными аспектами, что исключает возможность рассматривать их в качестве административных нормативных договоров.

Примером административных договоров между органами государственной власти служит Соглашение от 21 января 2010 г. N 01-69/1, N ММ-27-2/1 о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы^[36], в рамках которого стороны обмениваются информацией для целей контроля за соблюдением таможенного, валютного и налогового законодательства, а также совершенствуют систему мер, обеспечивающую соблюдение законодательства. Аналогичным примером служит Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы (утв. ФНС РФ, Росреестром 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37)^[37], в силу которого стороны вырабатывают согласованную позицию при подготовке законопроектов и проектов иных нормативных правовых актов, а также разрабатывают предложения по совершенствованию мер, обеспечивающих законодательство в области кадастрового учета, регистрации прав на недвижимость и в сфере налогообложения.

Развитие предпринимательства и конкурентной среды во многом обеспечивается деятельностью ФАС России. В связи с чем антимонопольным органом были, в частности, заключены Соглашение от 16 января 2015 г. о взаимодействии между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Федеральной антимонопольной службой или Соглашение от 9 апреля 2010 г. о взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам^[38].

В практике встречаются нормативные договоры (соглашения) государственных органов с негосударственными фондами и общественными организациями.

3. Коллективные договоры и соглашения. Известно, что социальное партнерство в сфере труда оформляется коллективными договорами и соглашениями. Несмотря на то что данные нормативные договоры чаще исследуются учеными-трудовиками, предмет данных договоров содержит нормы права, так или иначе влияющие на предпринимательско-правовые отношения (экономическую деятельность предприятия, внутрипроизводственные отношения и т.д.). Более того, за необоснованный отказ работодателя от заключения коллективного договора или соглашения установлена административная ответственность (ст. 5.30 КоАП^[39]), что свидетельствует об особом правовом режиме и публичной защите интересов лиц при заключении подобных договоров.

Действующим законодательством социальное партнерство осуществляется на шести уровнях: федеральный, межрегиональный, региональный, отраслевой, территориальный и локальный (ст. 26 ТК РФ).

Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ). Таким образом, подчеркивается, что коллективный договор обладает свойством нормативности.

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. Данный договор неперсонифицирован и распространяет свое действие на всех работников соответствующей организации (подразделения).

Коллективные договоры являются источником трудового и одновременно предпринимательского права в части таких вопросов (обязательств работников и работодателя), как механизм регулирования оплаты труда с учетом экономической ситуации в стране (роста цен, инфляции), соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества, экологической безопасности на производстве и т.д. (ст. 41 ТК РФ). Между прочим, коллективные договоры также рассматриваются в качестве источника экологического права на предприятиях^[40].

При размышлении о роли коллективных договоров во внутрихозяйственных отношениях^[41], сразу вспоминается теория коллектива при рассмотрении в советском правоведении юридического лица. Так, по мнению А.В. Венедиктова, юридическая сущность юридического лица заключается в способности коллектива, «обладающего юридической личностью, выступать в гражданском обороте»^[42]. В данном ключе видится верным учет социальных связей коллектива, члены которого обеспечивают собственно производственно-хозяйственную составляющую экономической деятельности каждого предприятия. Также в теории социальных связей О.А. Красавчикова^[43] наглядно исследуются взаимоотношения и роль директора и работников (трудового коллектива) в реализации хозяйственной правоспособности предприятий.

Коллективные договоры заключаются во многих ведущих публичных корпорациях, информация о которых размещается на их официальных сайтах (например, Аэрофлот^[44], Роснефть^[45], компании группы ЛУКОЙЛ^[46] и др.).

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (ст. 45 ТК РФ).

Выделяются двухсторонние (между работниками и работодателями) и трехсторонние (предусматривающие полное или частичное финансирование из соответствующих бюджетов, которые заключаются при обязательном участии соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения). В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений и территории действия могут заключаться: генеральные (федеральный уровень), межрегиональные, региональные, отраслевые (межотраслевые), территориальные и иные соглашения (ст. 45 ТК РФ). Отраслевые (межотраслевые) соглашения могут заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном и территориальном уровнях социального партнерства.

Рассматриваемые соглашения содержат не только обязательства работодателя (хозяйствующих субъектов) в сфере труда, но и финансово-производственные обязательства. В частности, федеральное Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2014 - 2016 гг.^[47] содержит раздел «Экономическая политика», согласно которому стороны обязуются обеспечивать поддержание конкурентных возможностей России, повышение уровня защиты прав собственности и эффективности антимонопольной политики, модернизацию традиционных секторов экономики, совершенствовать систему долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития страны, проводить консультации по основным направлениям государственной тарифной и ценовой политики и т.д. (п. п. 1.1 - 1.7).

Федеральным отраслевым соглашением от 11 октября 2013 г. по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 гг.^[48] закрепляется обязанность работодателя (организации) принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы о труде, с учетом мнения профсоюзного органа, в установленных законодательством или коллективным договором (соглашением) случаях (п. 2.1.1). Отраслевым соглашением от 17 декабря 2014 г. по агропромышленному комплексу Российской Федерации на 2015 - 2017 гг.^[49] регулируются производственные и экономические отношения сторон, в частности в сфере модернизации АПК, участия в формировании торговой политики России в условиях импортозамещения, совершенствования механизмов регулирования сельскохозяйственного рынка и т.д. (глава II).

Нормативные договоры играют важную роль в регулировании общественных отношений, которую следует учитывать в правоприменении^[50]. Публичный характер такого договорного нормотворчества наряду с его частными аспектами, как и любой сделки (как автономии воли сторон), свидетельствует о необходимости более глубокого изучения природы подобных договоров в сфере предпринимательства.

Выводы по 3 главе.

В зависимости от состава этого акта и сторон, которые его принимают, возможен конституционный и международный порядок заключения договоренности. Они имеют аналогичные признаки, но на конституционном уровне новые юридические правила устанавливаются внутри государства. Документы, которые принимаются на конституционном уровне, имеют признаки первоисточника для создания иных правовых актов. Поэтому данные виды договоренности актуальны на конституционном уровне.

Стоит понимать, что существуют важные отличия данной сделки от обычного индивидуального акта. Например, сделка купли и продажи по гражданскому кодексу имеет похожие признаки, но она устанавливает отношения между конкретные субъектами, не затрагивая других лиц. Поэтому важное отличие состоит в масштабе затрагиваемого субъекта – на конституционном или международном уровне данное соглашение актуально для множества лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие основные положения:

1. Нормативный договор используется для документирования соглашениях двух или нескольких сторон. В результате этого соглашения может установиться, измениться или отмениться конкретный вид законодательной нормы. Поскольку это понятие представляет собой важнейшее соглашение, стоит изучить его особенности, и узнать, какие бывают виды этой договоренности.

2. Сегодня нормативный договор как документ представляет собой разные виды. Как правило, его форма зависит от того, какие общественные отношения он регулирует, и какая норма устанавливается ним. Каждый из видов имеет свои отдельные признаки, поэтому тема «договор нормативного содержания понятие и виды» считается актуальной. Стоит рассмотреть, какие правовые аспекты могут определять разные содержания этого документа, и что именно он представляет собой как источник права.

3. Нормативный договор оформляется в следующих видах:

- Федеративный – представляет собой источник права федеративных отношений;

- Международный – соглашение, которое регулирует соглашение между государствами, и действует по принципам издаваемых международных актов;

- Акт соглашения между муниципальным органом и федерацией;

- Источник права, который регулирует отношения между субъектами федерации;

- Соглашение как источник права между муниципальными структурами;

- Коллективный трудовой акт по ТК РФ.

4. Нормативно правовой договор представляет собой юридический документ, по которому каждая сторона регламентирует обязанности и полномочия. Эта договоренность имеет такие признаки, как источник права, поскольку помимо других документов, она регулирует отношения субъектов, устанавливает новые нормы и может использоваться как первоначальная основа для формирования других актов. В отличие от простых сделок, эта договоренность будет содержать другие признаки – она регулирует не только обязанности, но и устанавливает правовые нормы и свой обычай, которому стороны подчиняться.

5. Как источник права этот документ регулирует не только непосредственных субъектов договоренности, но и иной круг лиц. Например, внутринациональная договоренность регулирует отношения, которые имеет государство и его образования, субъекты федерации, правительство, гражданский орган власти и прочие субъекты. Если рассматривается не государственный, а международный уровень, этот документ регулирует правовые отношения государств. В данном случае он часто имеет признаки деклараций, соглашений или конвенций.

Различный вид этого документа рассматривается теорией государства. Стоит отметить, что в нем один или иной субъект представляют свое волеизъявление. После того как сделку будет принято, в действие вступает его правовая система, что обязывает подчиняться ей. Этот документ будет являться актуальным для всех других правовых систем. В теории ТГП известны разные виды соглашения, что определяет, к каким субъектам они относятся, каким будет рассматриваемый прецедент и норма.

6. В зависимости от состава этого акта и сторон, которые его принимают, возможен конституционный и международный порядок заключения договоренности. Они имеют аналогичные признаки, но на конституционном уровне новые юридические правила устанавливаются внутри государства. Документы, которые принимаются на конституционном уровне, имеют признаки первоисточника для создания иных правовых актов. Поэтому данные виды договоренности актуальны на конституционном уровне.

7. Стоит понимать, что существуют важные отличия данной сделки от обычного индивидуального акта. Например, сделка купли и продажи по гражданскому кодексу имеет похожие признаки, но она устанавливает отношения между конкретные субъектами, не затрагивая других лиц. Поэтому важное отличие состоит в масштабе затрагиваемого субъекта – на конституционном или международном уровне данное соглашение актуально для множества лиц.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // СПС «Консультант Плюс».
2. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Заключена в г. Вене 23.08.1978) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 144 - 159.
3. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Заключена в г. Вене 21.03.1986) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 87 - 113.
4. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // СПС «Консультант Плюс».
5. Статут Международного Суда (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956. С. 47 - 63.
6. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
9. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2757
10. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г // Съезды Советов в документах. 1917 - 1936. Т. III. 1960. С. 18.
11. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» // Федеративный договор: Документы: Комментарий. М., 1994.
12. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5506.
13. Соглашение от 21 января 2010 г. N 01-69/1, N ММ-27-2/1 о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы // СПС «Консультант Плюс».
14. Соглашение от 10 декабря 2012 г. о сотрудничестве Федеральной антимонопольной службы и Российской академии наук // URL: http://fas.gov.ru/legislative-acts/.
15. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2014 - 2016 гг. // Российская газета. 2013. 30 декабря. N 295.
16. Федеральное отраслевое соглашение от 11 октября 2013 г. по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 гг. // Солидарность. 25 декабря 2013 г. - 9 января 2014 г. N 48.

II. Монографии и статьи

1. Андреев Д.С. Административный договор и правовой акт государственного управления // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2009. С. 158.
2. Васечко А.А. Природа нормативного договора // История государства и права. – 2008. – № 2. – С. 13.
3. Ершов В.В. Частный договор – источник российского права? // Российское правосудие. – 2013. – № 7 (87). – С. 9.
4. Занковский С.С. Конституционные основы предпринимательства в России // Предпринимательское право. 2014. N 1. С. 11 - 22.
5. Имашева Г.К. Роль и место нормативного договора в системе источников романо-германского права // Наука и практика. 2014. № 3 (60). С. 177-180.
6. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Источники и формы права в контексте правовой реальности // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 221-226.
7. Лаптев В.А. Предмет современного предпринимательского права // Государство и право. 2015. N 3. С. 17 - 28.
8. Щербакова Л.В. Виды административно-договорных обязательств: основные критерии классификации // Административное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 205 - 219.

III. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М. : Магистр-Пресс, 2004. – С. 268-315.
2. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
3. Авакьян С. А. Конституционное право России в двух томах. М.: Норма Инфа-М, 2015, с.245–248.
4. Алексеев С.С. Государство и право : учеб. пособие. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 47.
5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2002, с. 567.
6. Иванов В.В. Общая теория договора. – М. :Юристъ, 2006. – С. 71-265.
7. Кашанина Т.В. Источники права. М.: Проспект, 2015. С. 571 - 577.
8. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик, 2010. С. 75 - 78.
9. Лебедев В.М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 112 - 113.
10. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 284;
11. Малько А. В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2004, с.167–168.
12. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М. :Маркет ДС, 2007. – С. 295.
13. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: Науч.-практ. пособие. 2-е изд., доп. и испр. М.: Проспект, 2015. С. 38 - 39.
14. Основы права : учеб. / под ред. В.В. Лазарева. – М. : Юрист, 2006. – С. 182.
15. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. – М. : Новый Юрист, 1999. – С. 15.
16. Теория государства и права / под ред. проф. С. С. Алексеева. – М. : Норма, 2004. – С. 148.
17. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. – М. : Городец, 2003. – С. 240.

IV. Эмпирические материалы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июля 2015 г. N 30 ст. 4658.

1. См.: Байтин М.И. Сущность права. – Саратов : СГАП, 2001. С. 230-231. ↑

2. См.: Васечко А.А. Природа нормативного договора // История государства и права. – 2008. – № 2. С. 13. ↑

3. См.: Иванов В.В. Общая теория договора. – М. :Юристъ, 2006. С. 161. ↑

4. См.: Мясин А.А. Нормативный договор как источник права :дис. ... канд.юрид. наук. – Саратов, 2003. С. 48. ↑

5. См.: Иванов В.В. Общая теория договора. – М. :Юристъ, 2006. С. 165. ↑

6. См.: Иванов В.В. Общая теория договора. – М. :Юристъ, 2006. С. 74-75. ↑

7. См.: Ершов В.В. Частный договор – источник российского права? // Российское правосудие. – 2013. – № 7 (87). С. 9. ↑

8. См.: Теория государства и права / под ред. проф. С. С. Алексеева. – М. : Норма, 2004. С. 148. ↑

9. См.: Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. – М. :Юристъ, 2001. С. 130. ↑

10. См.: Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 09.10.2013). ↑

11. См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М. : Магистр-Пресс, 2004. С. 307. ↑

12. См.: Алексеев С.С. Государство и право : учеб. пособие. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 47 ; Казанцев М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения АН РФ. Вып. 1. – Екатеринбург, 1999. С. 182-183. ↑

13. См.: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5506. ↑

14. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. – 2007. – № 276. ↑

15. См.: Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // СПС «Консультант Плюс». ↑

16. См.: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Заключена в г. Вене 23.08.1978) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 144 - 159. ↑

17. См.: Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Заключена в г. Вене 21.03.1986) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 87 - 113. ↑

18. См.: Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2757 ↑

19. См.: Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // СПС «Консультант Плюс». ↑

20. См.: Статут Международного Суда (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956. С. 47 - 63. ↑

21. См.: Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Источники и формы права в контексте правовой реальности // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 222. ↑

22. См.: Хлопов И.Е. Соотношение юридической силы норм Конституции и международных договоров в правовой системе Российской Федерации // Juvenisscientia. 2016. № 1. С. 114. ↑

23. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

24. См.: Малько А. В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2004, C.167. ↑

25. См.: Авакьян С. А. Конституционное право России в двух томах. М.: Норма Инфа-М, 2015, C.245. ↑

26. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июля 2015 г. N 30 ст. 4658. ↑

27. См.: Лаптев В.А. Предмет современного предпринимательского права // Государство и право. 2015. N 3. С. 19. ↑

28. См.: Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: Науч.-практ. пособие. 2-е изд., доп. и испр. М.: Проспект, 2015. С. 38 - 39. ↑

29. См.: Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г // Съезды Советов в документах. 1917 - 1936. Т. III. 1960. С. 18. ↑

30. См.: Занковский С.С. Конституционные основы предпринимательства в России // Предпринимательское право. 2014. N 1. С. 11. ↑

31. См.: Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» // Федеративный договор: Документы: Комментарий. М., 1994. ↑

32. См.: Андреев Д.С. Административный договор и правовой акт государственного управления // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2009. С. 158. ↑

33. См.: Щербакова Л.В. Виды административно-договорных обязательств: основные критерии классификации // Административное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 205. ↑

34. См.: Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996. С. 174. ↑

35. См.: Широков А.В. Административный договор как форма регулирования государственно-частных партнерств // Административное и муниципальное право. 2008. N 12.C. 15. ↑

36. См.: Соглашение от 21 января 2010 г. N 01-69/1, N ММ-27-2/1 о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы // СПС «Консультант Плюс». ↑

37. См.: Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы (утв. ФНС РФ, Росреестром 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37) // Вестник Росреестра. 2010. N 3. ↑

38. См.: Соглашение от 9 апреля 2010 г. о взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам // URL: http://fas.gov.ru/legislative-acts/. ↑

39. См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

40. См.: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 105. ↑

41. Подробнее о внутрихозяйственных отношениях см.: Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик, 2010. С. 77. ↑

42. См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 655. ↑

43. См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. ↑

44. Сайт Аэрофлота URL: http://www.aeroflot.ru/cms/new/1921. ↑

45. Сайт Роснефти URL: http://www.rosneft.ru/Development/personnel/motivation/. ↑

46. Сайт ЛУКОЙЛ URL: http://lukoil-zs.ru/; http://www.es.lukoil.com/; http://www.lukoil-perm.ru/ и др. ↑

47. См.: Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2014 - 2016 гг. // Российская газета. 2013. 30 декабря. N 295. ↑

48. См.: Федеральное отраслевое соглашение от 11 октября 2013 г. по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 гг. // Солидарность. 25 декабря 2013 г. - 9 января 2014 г. N 48. ↑

49. См.: Отраслевое соглашение от 17 декабря 2014 г. по агропромышленному комплексу Российской Федерации на 2015 - 2017 гг. // Солидарность. 2015. 11 - 18 февраля. N 6. ↑

50. См.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 284. ↑