Оперативные мероприятия при противодействии расследованию

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Борьба с преступностью - актуальная и сложная проблема любого современного общества. В нашей стране она стала одной из самых важных и неотложных.

К тому же, в период мирового экономического кризиса преступность в России существенно изменила свой характер. Ее количественный рост сопровождается многократно усилившейся вооруженностью преступников, возникновением многочисленных экстремальных ситуаций, расширением и активизацией противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений. Если несколько лет назад данное явление в криминальной практике встречалось не столь часто, то в настоящее время только 17 % следователей указывают, что они не сталкивались с какими-либо формами противодействия. Налицо - бурная активизация противодействия следствию, циничное отношение к праву и нравственности. Все это требует адекватной реакции следственных и иных подразделений органов внутренних дел, подготовленности и профессионализма входящих в их состав сотрудников. От этого зависит многое: решение стоящих перед ними задач, авторитет и престиж правоохранительных органов.

В условиях противодействия должностных и частных лиц органам расследования установить объективную истину сложно; иногда даже профессионалы самого высокого уровня не могут преодолеть оказываемого на них давления.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию - серьезная причина некачественной работы следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Низкая результативность борьбы с противодействием - одна из причин другого негативного явления - высокого уровня латентной преступности. Не удивительно, что в условиях противодействия, запуганности людей "всемогущей мафией", они не спешат в органы расследования и далеко не всегда сообщают о совершенных в отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по последствиям может оказаться менее тяжким, чем то, которое постигнет их при изобличении преступников. Поэтому не случайно, что "только в каждом пятом случае... воздействие преступника на свидетелей и потерпевших не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования и результаты рассмотрения уголовного дела в суде".^[1]

К этому добавим, что качество предварительного следствия зависит также и от того, насколько полно и глубоко следователи и иные сотрудники правоохранительных органов владеют мастерством расследования преступлений и изобличения преступников, насколько они активны в проявлении инициативы при расследовании, насколько готовы преодолевать встречающиеся на пути к установлению истины трудности.

К сожалению, несмотря на свою актуальность и безусловную практическую важность, эта проблема, находящаяся на стыке нескольких наук, и, в первую очередь, криминалистики, уголовного процесса, психологии, науки управления и теории оперативно-розыскной деятельности, не нашла еще должной научно-практической разработки.

Современное состояние преступной деятельности, ее структура и прогнозы дальнейшего развития обусловили формирование в криминалистике самостоятельного раздела. В ряде случаев проблема противодействия расследованию стала более значимой, чем проблемы способа совершения и способа сокрытия преступления. Это объясняется тем, что противодействие расследованию приобретает такой размах и формы, когда в процессе его осуществления совершаются и другие преступления, в которые вовлекается значительный круг лиц, что представляет исключительные трудности для раскрытия "основного" и совершаемых ради его сокрытия других преступлений. Поэтому имеется большая потребность в дальнейшем обосновании теоретических проблем криминалистического учения о тактике следствия в обстановке противодействия, разработке методологических основ и концепции такого учения.

Для повышения эффективности усилий, направленных на выявление, предупреждение и преодоление противодействия расследованию, важное значение имеет знание способов противоправного влияния на процесс расследования, в первую очередь, таких, как утаивание информации об обстоятельствах преступления, сокрытие или уничтожение такой информации или ее носителей, сокрытие преступления путем маскировки или фальсификации информации о нем, вступление определенных лиц в конфликт со следователем и др.

Все вышесказанное определяет актуальность темы моей курсовой работы.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ

"Противодействие расследованию преступлений, - пишут А.Ф. Лущ бин и С.Ю. Журавлев, - следует понимать как некоторую естественную, само собой разумеющуюся данность... Расследование без противодействия... - редчайшее исключение... Если практически каждому расследованию противопоставляется противодействие ему, борьба с ним, то само расследование с этих позиций есть не что иное, как борьба против борьбы."

Тактика противодействия правоохранительным системам, по мнению одного из исследователей этой темы В.П. Кувалдина, основывается на следующих блоках мер:

а) организующих преступную деятельность, включающих как действия, направленные на создание преступной организации, так и действия, направленные на сбор сведений, позволяющих заранее определить варианты преступного поведения, способы совершения преступлений и на этой основе тщательно спланировать преступные акции;

б) направленных на обеспечение технического превосходства криминальной среды над правоохранительными органами;

в) обеспечивающих маскировку преступлений;

г) создающих эффективные контакты в структурах органов власти и управления для обеспечения гарантированной защиты интересов и безопасности своих членов;

д) обеспечивающих экономическую и политическую власть в регионах;

е) оказывающих давление на ту часть общества, у которой сформировалось уважение к праву и правопорядку, на органы власти и управления, в функции которых входит защита прав и свобод граждан.^[2]

Деятельность по преодолению противодействия расследованию можно определить как систему действий, преследующих цель нейтрализовать сопротивление лиц, препятствующих правоохранительным органам в достижении объективной истины по уголовному делу и осуществлении правосудия. Она имеет многоуровневый характер. Если исходить из того, что деятельность по противодействию расследованию можно классифицировать на простую, сложную и квалифицированную, то деятельность по преодолению противодействия можно определить так же. Такая классификация дает возможность определить программы нейтрализации сопротивления на различных уровнях борьбы с преступностью.

1. На уровне следователя (органа дознания), на наш взгляд, необходимо:

а) к расследованию сложных уголовных дел, по которым имеется информации о попытках противодействия, приступать после ознакомления со всеми фактами такого противодействия и получения консультаций по мерам нейтрализации таких попыток;

б) целенаправленное и тщательное выяснение подробностей совершения преступления и установление лиц, причастных к этому событию, а также лиц, заинтересованных в негативном результате расследования этого дела;

в) хранение "важных" вещественных доказательств отдельно от уголовного дела и в охраняемых специализированных хранилищах;

г) неразглашение полученной информации о деталях совершенного преступления и его участниках среди коллег, сослуживцев и родственников, особенно в тех случаях, когда они интересуются теми или иными подробностями;

д) установление всех попыток “давления” на потерпевшего или свидетелей и быстрое реагирование на эти факты, если имели место;

е) информирование руководителей следственных подразделений о таких фактах:

2. На уровне руководителей следственных подразделений и органов дознания, по нашему мнению, необходимо:

а) поручать расследование уголовных дел, по которым имеется информация о попытках противодействия расследованию, более опытным следователям или группе следователей с разъяснением мер по нейтрализации таких попыток;

б) содержать в тайне от всех лиц (кроме участников мероприятия) о времени, месте и содержании будущей тактической операции или комбинации по розыску, задержанию подозреваемого или осуществлению иного мероприятия;

в) организовывать задержание, доставление и содержание подозреваемых в таких условиях, чтобы исключить контакт между ним и "выход" информации об их задержании за предела органа внутренних дел;

г) устанавливать все попытки “давления” на следователей со стороны различных лиц и быстрое реагировать на эти факты;

д) информировать вышестоящих руководителей я надзирающего прокурора о таких фактах (если противодействие не с их стороны);

е) при получении из других источников информации о “давлении” на следователя, брать расследование под личный контроль.

3. На уровне руководителей высшего звена следственных подразделений и исследовательских учреждении, на наш взгляд следует изучать следственную практику, связанную с активным противодействием расследованию со стороны различных лиц, заинтересованных в негативном результате расследования, и разработкой рекомендаций по нейтрализации таких попыток.

На уровне законодательных органов, как нам представляется, необходимо разработать нормативные акты или внести изменения в действующее законодательство об определении юридической ответственности лиц, умышленно вмешивающихся в ход расследования и пытающихся его изменить в пользу преступники либо создающих условия для уклонения виновных от правосудия.

Противодействие процессу расследования затрудняет выявление расследование и рассмотрение уголовных, гражданских дел, что негативно сказывается на сроках следствия, препятствует исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию. В результате противодействия могут быть по разным основаниям прекращены уголовные дела, сокращена доказательственная база, вынесены оправдательные приговоры.

В настоящее время начинает формироваться учение о преодолении противодействия расследованию преступлений, чему способствовали теоретические и практические исследования вопросов противодействия российскими криминалистами.

В отечественной криминалистике до сих пор нет единого мнения по поводу того, что же называть противодействием при расследовании. Долгое время термин противодействие вообще не упоминался, все споры велись в отношении лишь одной из его форм – сокрытие преступления, его места в криминалистической характеристике преступления, соотношения со способом совершения преступления.

Наиболее удачное определение противодействия при расследовании можно найти в работах Р.С. Белкина: «Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по делу»^[3].

Свое понятие противодействия предлагают практические работники органов прокуратуры. Так, О. Б. Стулин говорит: «Под противодействием расследованию понимают любую противоправную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью уклонения от ответственности или необоснованного максимального ее смягчения»^[4]]. Представляется, что автор слишком узко определяет понятие противодействия, потому что не все лица, осуществляющие противодействие, преследуют цель уклонения от уголовной ответственности или необоснованного ее смягчения. Например, лицо которое дает ложные показания с целью дальнейшего использования этого обстоятельства для шантажа, не преследует вышеуказанных целей, хотя и осуществляет противодействие.

Относительно форм и способов противодействия расследованию свою точку зрения изложили немногие ученые, в числе которых можно назвать Р. С. Белкина, В. А Образцова, Г. Г. Зуйкова.

Наиболее полную и развернутую классификацию форм противодействия расследованию предложил Р. С. Белкин. Он считает, что по отношению к расследованию конкретного преступления следует различать внутреннее и внешнее противодействие. При этом внутреннее противодействие – это противодействие, оказываемое теми или иными лицами, причастными в любой форме к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия и др. Для них для всех характерно обладание какой- то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. Внешнее противодействие – это противодействующая деятельность лиц, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями или зависимостями. Особым видом противодействия Белкин Р. С. называет отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками. В связи с тем, что участились подобного рода случаи, автор предлагает ограничить депутатский иммунитет только деятельностью, непосредственно связанной с выполнением депутатских обязанностей, как это осуществляется в мировой практике^[5].

К причинам роста противодействия следствию также можно отнести знание лицами, подготавливающими, совершающими преступления и способствующими их совершению многих приемов и способов расследования преступлений благодаря их широкой популяции средствами массовой информации и отечественной литературой.

Анализ научных работ, посвященных проблеме противодействия расследованию, показывает, что в настоящее время не существует единой позиции даже в самом названии института. Так в криминалистической литературе большинство авторов, в том числе Белкин Р. С., Карагодин В. Н., Волобуев А. Ф. и другие, придерживаются мнения о том, что противодействие может быть оказано на стадии предварительного расследования, и, соответственно, вводят понятие «противодействие предварительному расследованию». Бабаева Э. У. наряду с понятием «противодействие расследованию» использует такие понятия, как «противодействие уголовному преследованию» и «противодействие правоохранительным органам», которые по своему объему шире первого понятия^[6]. Рассмотрим эти понятия более подробно.

Уголовное преследование, согласно статье 5 УПК РФ, – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, т. е. эта деятельность включает в себя такие этапы, как

возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

выдвижение подозрения в совершении преступления в отношении конкретного лица;

производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств и на доказывание выдвинутого обвинения;

формулирование и предъявление обвинения в преступлении;

направление дела в суд с обвинительным заключением;

поддержание публичного и частно - публичного обвинения прокурором с целью обеспечения его законности и обоснованности в ходе судебного производства по уголовному делу.

Противодействие может возникать на всех перечисленных стадиях. Конечно, наиболее активно противодействие выражается на стадии предварительного расследования, но ограничивать его только конкретной стадией было бы не корректно. Соответственно, по объему понятие «противодействие уголовному преследованию» шире понятия «противодействие предварительному расследованию». В свою очередь, понятие противодействия правоохранительным органам по объему шире вышеназванных понятий, так как включает помимо этих двух форм противодействия, наличие иных форм, например, направленных против оперативно-розыскной деятельности, которая начинается иногда задолго до появления подозреваемого и продолжается на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, а также после осуждения преступника^[7]. Все выше перечисленные понятия можно объединить таким понятием, как «расследование преступлений», но не в уголовно-процессуальном контексте, как стадию уголовного процесса, а в широком смысле, как часть процесса раскрытия преступления, по существу представляющая собой исследовательскую, познавательную деятельность. Расследование в данном контексте следует понимать не в процессуальном смысле, а в смысле деятельности правоохранительных органов, состоящей из выявления, раскрытия, процессуального расследования, так как многие преступления даже не выявляются.

В криминалистической литературе определение противодействия расследованию давалось многими авторами. Анализ этих определений свидетельствует о том, что в определении данного понятия авторы поддерживаются разных точек зрения, но наиболее часто встречается выделение противодействия расследованию по цели, которую преследуют субъекты противодействия. Таким образом, можно выделить субъективную и объективную направленность в понятиях противодействия расследованию.

Субъективная направленность выражена в определениях Волобуева А. Ф., Стулина О. Б. и др.

«Противодействие расследованию преступления – это выбор заинтересованными лицами соответствующей линии поведения, принятие мер, направленных на создание препятствий в собирании и использовании доказательств с целью уклонения от ответственности, которые совершаются после выявления преступления и начала его расследования»^[8].

«Любая противоправная деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью уклонения от уголовной ответственности или необоснованно максимального ее смягчения».^[9]

Объективная направленность противодействия выражена в определениях Кустова А. М., Волынского А. Д., Трухачева В. В., Карагодина В. Н., и др.:

«Противодействие расследованию – умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уголовному делу»^[10].

«Это «система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного».^[11]

«Способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию расследования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих».^[12]

Как представляется, вышеперечисленные определения являются не бесспорными:

1. Противодействие – это не всегда противоправные действия, многие способы противодействия не наказуемы законом. Так, отказ от дачи показаний подозреваемым и обвиняемым очень мешает предварительному расследованию, однако это их право, которое закреплено УПК РФ, Конституцией, также, как и право свидетелей не давать показания против себя, своего супруга и близких родственников.

2. Противодействие не всегда осуществляется только заинтересованными лицами, связанными с преступником; это могут быть любые участники процесса, а также любые другие лица, в той или иной степени заинтересованные в исходе уголовного дела.

3. Противодействие - это не всегда система действий, оно может проявляться и в самостоятельных поведенческих актах, не связанных общим замыслом. Так противодействие не всегда принимает активную форму поведения субъектов и может выражаться в бездействии.

4. Нет точного определения в криминалистической литературе целей актов противодействия. Большинство авторов предлагают такие цели как « уклонение от уголовной ответственности или необоснованное ее смягчение» или « смягчение и (или) уклонения виновных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние», «воспрепятствование решению задач по делу», противодействие не всегда имеет цель дезорганизовать всю работу по делу, нередко цели его более локального характера: например, вывести из дела одного из подозреваемых (обвиняемых), скрыть какие-то отдельные обстоятельства преступления и тем самым облегчить участь преступника и т. п. Хотя, например, Лавров В. П. предлагает дифференцировать цели на общие (основные) и цели частного характера. Причем общая часть представляет собой

уклонение преступника от уголовной ответственности;

смягчение уголовной ответственности;

стремление избежать или смягчить гражданско-правовую ответственность.

К частным целям относятся такие, как:

сокрытие самого факта, события преступления, отдельных его следов (как материальных, так и идеальных)

сокрытие виновности определенных лиц в совершении этого преступления;

сокрытие деталей обстановки, в которой совершалось преступление;

сокрытие добытых преступным путем денег, иных ценностей и имущества.

Эта деятельность может носить и неумышленный характер. Например, при проведении следственных действий понятые сообщают неверные данные о себе и о месте своего проживания из чувства неприязни к правоохранительным органам, а не для того, чтобы препятствовать уголовному преследованию.

Такая деятельность возникает и до начала уголовного судопроизводства (досудебное и судебное производство по уголовному делу – п. 56 ст. 5 УПК РФ), например, в форме сокрытия преступления, что может привести и к не возбуждению уголовного дела как такого^[13].

Исходя из приведенных высказываний, можно сделать вывод, что определение противодействия расследованию преступлений во многом зависит от целей этого противодействия и представляет собой деятельность, препятствующую выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Особенно важно показать, как с практической, так и с теоретической точек зрения зависимость тех или иных форм противодействия от субъектов, их применяющих.

Так, со стороны подозреваемого, обвиняемого:

выдвижение и обоснование ложного алиби, фальсификация документов, подтверждающих ложное алиби, склонение путем подкупа или принуждение свидетелей подтвердить ложное алиби;

неявка по вызову следователя;

выезд из района места происшествия в другую местность;

уничтожение следов преступления или участия в нем;

похищение и уничтожение уголовных дел или отдельных вещественных доказательств;

симуляция психического расстройства;

маскировки, изменение признаков внешности;

инсценировки;

заведомо ложный донос о совершении преступления;

фальсификация документов, подтверждающих ложное алиби;

склонение путем подкупа или принуждения свидетелей подтвердить ложное алиби;

побег из-под стражи, из ИВС;

оказание физического, психического или иного воздействия на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к даче показаний, необходимых для смягчения обвинения или его снятия с обвиняемого;

оказание физического, психического или иного воздействия на следователя с целью склонения его к принятию более мягкого законного решения или незаконного решения;

физическое устранение следователя и свидетелей.

Противодействие расследованию недобросовестным защитником:

«развал» уголовных дел;

склонение обвиняемого к отказу от признания вины;

изменение правдивых показаний на ложные (например, в отношении соучастников);

фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении от ответственности;

давление на соучастников подзащитного, свидетелей и потерпевших с целью получения от них нужных для защиты показаний;

оказание воздействия на следователя с целью склонения его к принятию более мягкого законного или незаконного решения;

активные действия по отстранению следователя от расследования;

уклонение защитника от явки для участия в следственных действиях.

Акты противодействия, совершаемые потерпевшим и свидетелями, носят традиционный характер:

умышленное уклонение от явки к следователю;

отказ от дачи показаний;

изменение первоначальных показаний;

невыполнение требований следователя.

Среди понятых возможно противодействие в форме:

уклонения от явки для допроса;

дачи ложных показаний о себе и своем месте жительства.

Противодействие со стороны экспертов проявляется, в основном,

в затягивании дачи заключения;

в даче вероятного заключения при возможности сделать категорический вывод;

в утрате вещественных доказательств либо в умышленном их уничтожении;

дача ложного заключения.

Вполне естественно, что такое противодействие не всегда носит умышленный характер (вероятное заключение может быть дано вследствие многих объективных и субъективных причин, а затягивание дачи заключения возможно вследствие большой загрузки экспертов по работе). Однако нельзя исключать воздействие на экспертов со стороны подозреваемого, обвиняемого, его защитника и др. лиц.

С появлением в населенных центрах этнических преступных групп нередко возникают проблемы с поиском переводчиков и общением с ними при производстве следственных действий. С их стороны возможны такие акты противодействия, как:

неполный перевод ответов допрашиваемого;

передача информации подследственному при допросе от его соучастников;

переговоры с обвиняемым, подозреваемым по обстоятельствам дела, после которых возможно изменение показаний.

Противодействие следователю может быть оказано и иными участниками процесса: следователем, сотрудником органа дознания, прокурором, судьей. Это делается как в силу непрофессионализма, так и в силу иных причин.

2. ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ.

Одна из закономерностей деятельности следователя - расследование в условиях противодействия со стороны заинтересованных лиц. Под противодействием расследованию (ПР) обычно понимается деятельность по воспрепятствованию решению задач расследования преступления и установлению истины по уголовному делу.^[14]

ПР характеризуется многообразием субъектов, мотивов, целей, объектов, способов и последствий поведения различных субъектов, представляет собой сложную подсистему поступков в виде действий и бездействий, направленных на исключение или затруднение деятельности следователя, лица, производящего дознание.

ПР, как и всякое сложное негативное социальное явление, требует применения комплекса мер в нормотворческом и правоприменительном (уголовно-правовом, уголовно-процессуальном, оперативно-розыскном и криминалистическом) направлениях в целях его предупреждения, выявления и нейтрализации. Криминалистическое направление преодоления ПР предполагает широкое использование средств, приемов и методов криминалистики. ^[15]

Технико-криминалистический аспект преодоления ПР связан с использованием возможностей: звукозаписи показаний и видеосъемки поведения подозреваемого и обвиняемого при проведении следственных действий как факторов, сдерживающих изменение показаний на следствии и в суде, подачу заявления о применении следователем незаконных методов расследования; почерковедческой экспертизы для установления факта исполнения лицом рукописных документов, содержащих, например, угрозы в адрес потерпевшего, свидетеля; технико-криминалистической экспертизы документов с признаками материального подлога и других криминалистических экспертиз.

Тактический аспект касается применения тактических приемов допроса, очной ставки, обыска, предъявления для опознания, освидетельствования, проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров, других следственных действий в целях выявления и нейтрализации ПР. Так, при допросе тактические приемы могут быть направлены на распознавание лжи, изобличение во лжи и склонение лица к даче показаний. Во время очной ставки должны пресекаться попытки давления подозреваемого на свидетеля, потерпевшего или соучастника. В ходе обыска в результате применения поисковой техники и наблюдения за поведением обыскиваемого могут быть обнаружены и изъяты фальсифицированные вещественные доказательства, черновики писем с угрозами участвующим в деле лицам. При предъявлении для опознания избежать негативного воздействия обвиняемого на жертву преступления позволяет опосредованное опознание по фотоснимкам. Освидетельствованием подозреваемого могут быть выявлены признаки членовредительства, проверкой его показаний - признаки самооговора и т.д. Практически каждое следственное действие может быть направлено на выявление и устранение ПР.

Методический аспект сопряжен с производством тактических операций, преследующих также цель преодоления ПР. Например, с помощью тактической операции "Розыск похищенного имущества" устанавливают факты сокрытия преступления, использования результата хищения и ПР, поскольку, осуществив сбыт похищенного, преступник одновременно достигает указанных трех целей поведения.^[16]

К принципам преодоления противодействия преступника деятельности следователя могут быть отнесены: моделирование ПР; анализ ситуации деятельности; организация деятельности; информационное обеспечение деятельности (научными данными, информацией, полученной в процессе оперативно-розыскной деятельности и др.); технико-криминалистическое обеспечение деятельности; использование специальных знаний; прогнозирование и профилактика наступления нежелательных последствий либо минимизация следственного риска; соответствие криминалистических средств воздействия на противодействующего преступника принципам законности, этичности и оптимальности; алгоритмизация деятельности по преодолению ПР; активная упреждающая тактика расследования преступления.

ПР моделируется следователем в целях прогнозирования и идентификации конкретных актов поведения преступника (в уголовно-правовом контексте). Для эффективного моделирования актов ПР следователь должен прежде всего знать способы ПР. Типовая модель ПР сопоставляется с информацией по делу, полученной из процессуальных и оперативно-розыскных источников, на основе чего устанавливают акты ПР и ситуацию деятельности: осуществляется ли она в условиях содействия или ПР. Степень конфликтности отношений между следователем и обвиняемым зависит, разумеется, от того, насколько полно и последовательно последний использует акты ПР. Внешними показателями (признаками) позиции подозреваемого или обвиняемого являются сообщение или несообщение им сведений по делу, правдивость либо ложность показаний. Выявлению в полном объеме деятельности по ПР способствует выдвижение частных версий по объектам и целям поведения преступника.

В ситуации сообщения допрашиваемым полностью ложных сведений наиболее эффективна следующая тактическая комбинация: 1) убеждение в неправильности занятой позиции; 2) использование противоречий в показаниях; 3) неожиданная постановка вопросов; 4) постановка серии взаимосвязанных вопросов; 5) создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя; 6) внезапное предъявление доказательств; 7) предъявление системы взаимосвязанных доказательств.^[17]

В ситуации отказа подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний оптимальны приемы снятия напряжения в ходе беседы до начала допроса, обращения к положительным чертам личности допрашиваемого и убеждения в неправильности занятой позиции.

Активная упреждающая тактика следствия имеет несколько проявлений: организация и своевременное проведение розыска преступника, похищенного, орудий преступления, иных вещественных доказательств; быстрое проведение следственных действий не в ущерб их качеству; использование фактора внезапности (неожиданное производство задержания преступников, обыска, выемки, допроса и др. действий); закрепление либо опровержение признания подозреваемого (обвиняемого) в содеянном в ходе проверки показаний на месте; принятие в необходимых случаях мер к охране свидетелей и потерпевших.

Таким образом, в распоряжении следователя имеется обширный арсенал средств, приемов и методов, комплексное применение которых влечет во многих случаях успешное преодоление ПР.

Если говорить о стороне обвинения, то каждому прокурору, следователю, дознавателю известно, насколько опасным препятствием объективности, всесторонности и полноте расследования могут быть противоправные и аморальные средства и способы профессиональной защиты. В представлениях на действия недобросовестных адвокатов фигурируют самые различные нарушения закона. Между тем многие прокуроры, следователи, дознаватели слабо ориентируются в правовых основаниях, организации и тактике нейтрализации противоправной деятельности недобросовестных адвокатов, а потому либо демонстрируют свою беспомощность перед «произволом защиты», либо опускаются до незаконных же мер противодействия адвокатам, злоупотребляя тем самым своими должностными полномочиями. Оба варианта поведения правоприменителей, особенно последний, совершенно недопустимы.

Итак, по этому основанию все незаконные средства и способы можно разделить на:^[18]

1) реализуемые в интересах подзащитного;

2) реализуемые из ложно понятых его интересов, но на самом деле вопреки им;

3) реализуемые сознательно вопреки интересам подзащитного.

Безусловно, важнейшими интересами подозреваемых, обвиняемых по делу, чаще всего являются:

а) освобождение от уголовной ответственности и от наказания (полное или хотя бы частичное, по реабилитирующему либо хотя бы по нереабилитирующему основанию); б) смягчение наказания (уменьшение размера наказания, замена более строго наказания менее строгим и т.д.);

в) освобождение от имущественных требований, заявленных в рамках гражданского иска в уголовном деле;

г) реабилитация, т.е. возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в случае возникновения права на реабилитацию (гл.18 УПК РФ);

д) иные интересы (сохранение доброго имени, стремление в рамках закона «воздать по заслугам» заявителю о преступлении и т.п.).

Незаконные средства и методы подразделяются на следующие виды:

1) направленные на лицо, производящее расследование или на суд, на родных и близких;

2) направленные на других участников процесса: свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов и др., их родных, близких, друзей;

3) направленные на другие источники доказательственной информации: вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы и предметы (ст.81, 83 и 84 УПК РФ);

4) направленные на процесс расследования, решение его задач, условия его производства.

К первому виду относятся, в частности, оскорбления, препирательства с участниками судебного заседания, разглашение адвокатом сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ), и пр. Большинство видов этих нарушений относятся к явным. К скрытым нарушениям относятся собирание компрометирующих материалов на следователя (судью), попытка подкупа следователя (судьи) и др.

Ко второму виду относятся: подкуп свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, понуждение их к даче ложных показаний, заведомо ложное заявление о низкой квалификации эксперта и т.п.

К третьему виду относятся: уничтожение доказательств обвинения, их фальсификация, хищение документов из уголовного дела при ознакомлении с его материалами в порядке ст.217 УПК РФ и др.

К четвертому виду относятся: умышленное затягивание расследования, срыв следственных и судебных действий, «шантаж» следователя по принципу: «подписание адвокатом следственных документов в обмен на свободу его клиента» и т.п.

Говоря о нейтрализации подобного рода противоправной деятельности, мы исходим в том числе из того, что следователь, расследующий уголовное дело, органы юстиции, адвокатская палата, другие заинтересованные субъекты, выявив то или иное правонарушение адвоката, нуждаются прежде всего в том, чтобы нейтрализовать эту деятельность, т.е. сделать ее нейтральной по отношению к охраняемым законом интересам правосудия, предварительного расследования, авторитету адвокатуры.

Исходя из этого, средствами нейтрализации могут быть:

— возбуждение и расследование уголовного дела против адвоката;

— внесение представления (частного определения, жалобы), рассмотрение квалификационной комиссией адвокатской палаты вопроса о прекращении статуса адвоката;

— предупреждение адвоката о недопустимости противоправного, неэтичного поведения, убеждение в нецелесообразности незаконного противодействия (содействия) предварительному расследованию, судебному рассмотрению дела и др.

Противодействие уголовному преследованию достаточно активно на следующих этапах:^[19]

при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного подозреваемого (обвиняемого); например, при рассмотрении заявлений и сообщений 21% респондентов сталкивались с различными видами противодействия;

при поиске и сборе данных, дающих основания для подозрения лица в совершении преступления;

при поддержании прокурором публичного и частно-публичного обвинения с целью обеспечения его законности и обоснованности в ходе судебного производства свыше 60% респондентов встречались с различными видами воспрепятствования уголовному преследованию.

Противодействие следствию оказывают и сами участники уголовного процесса, осуществляющие уголовное преследование (недобросовестные следователь, сотрудник органа дознания, прокурор.

Такое противодействие является следствием непрофессионализма, халатности, неправильно понятых служебных обязанностей и ложного стремления любыми средствами раскрыть преступление. В результате этого фальсифицируются доказательства, скрывается информация, которая может быть использована для возбуждения уголовного дела и привлечения виновного к уголовной ответственности. Возможно также умышленное противодействие в результате подкупа со стороны подследственного, его близких, недобросовестного защитника.

Противодействие следствию, как правило, оказывают руководители предприятий, учреждений и организаций, где работал подследственный или потерпевший (по делам о нарушении правил, охраны труда, загрязнении природных объектов и т.п.). Это волокита с исполнением запросов и решений следователя; неисполнение запросов и решений следователя, сокрытие значимой для дела информации и предоставление необъективной информации.

Велико противодействие следствию оказываемое знакомыми и близкими подследственных. Чаще всего оно проявляется в таких формах, как дача ложных показаний и изменение показаний (об этом сообщили свыше 60% респондентов); отказ от дачи показаний (о чем сообщили почти 50% опрошенных следователей); сокрытие следов и орудий преступления (свыше 50%); уничтожение и фальсификация вещественных доказательств (соответственно около 50% и 30% опрошенных); фабрикация ходатайств об освобождении обвиняемого (менее 20%).^[20]

Со значительным противодействием уголовному преследованию сталкивается прокурор на стадии судебного разбирательства. В ходе судебного следствия, также как и предварительного расследования, нередки ситуации, для которых характерны информационная недостаточность, конфликтность взаимоотношений участников процесса, появление новой информации либо изменение имеющейся. Распространенными актами противодействия являются отказ обвиняемого и свидетелей защиты от всех показаний, данных на предварительном расследовании, а также изменение ими показаний; изменение показаний потерпевшим или свидетелями обвинения под воздействием родственников, близких подсудимого; представление адвокатом фальсифицированных документов, подтверждающих алиби подсудимого; неявка в суд свидетелей обвинения и другие.

«Преодоление противодействия при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении». Для того чтобы проверка сообщения и заявления о преступлении была результативной, рекомендовано предусмотреть и при необходимости осуществить комплекс действий и организационных мероприятий, содержащий такие меры, как 1) обеспечение сохранения в тайне факта и результатов проверки сообщений о преступлении а) от подозреваемого, его ближайших сослуживцев и возможных соучастников, чтобы они не смогли, например, уничтожить документы, внести в них изменения, скрыть их; б) от сотрудников правоохранительных органов, не участвующих в проверке сообщений и проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, чтобы предотвратить возможную утечку информации; 2) своевременное изъятие необходимых документов и иных следов преступления; 3) принятие мер к их сохранности и т.д.

«Преодоление противодействия при осмотре места происшествия» - включает в себя следующие действия: 1) выявление (с использованием всех необходимых средств криминалистической техники), фиксацию и грамотное с процессуальной точки зрения изъятие всех следов, которые указывают на обстоятельства совершения преступления и в дальнейшем могут быть признаны важными вещественными доказательствами, изобличающими обвиняемого; 2) выявление, фиксацию и изъятие всех следов преступления, которые могли оставить лицо (лица), совершившее преступление, а также потерпевший (следы пальцев и ладоней рук, следы обуви, фрагменты от их одежды, волосы, кровь и иные биологические выделения); 3) выявление и фиксацию признаков, указывающих на инсценировку; 4) принятие мер по сохранению следов, выявленных при осмотре, зафиксированных и изъятых с места происшествия; 5) пресечение стремления отдельных специалистов признать уже на месте происшествия непригодными для идентификации выявленные при осмотре следы; 6) устранение или нейтрализация препятствий к допуску следственной группы на место происшествия и др.

«Преодоление различных видов противодействия при допросах»: ^[21]

1) мероприятия, способствующие осуществлению принципа сохранения следственной тайны. Такими мерами являются а) засекречивание (при необходимости) некоторых или всех данных о потерпевшем и свидетелях обвинения; засекречивание некоторых или всех данных об обвиняемом (особенно в случае, если потерпевшим оказался член преступной группировки); б) тщательное продумывание формулировки вопросов, задаваемых допрашиваемому (поскольку при неудачной формулировке возможна передача информации, касающаяся планов следствия); 2) предупреждение, пресечение ложных показаний, оговора и самооговора;

3) предупреждение изменения показаний, отказа от первоначальных показаний;

4)предупреждение появления процессуальных нарушений в протоколе допроса;

5) предупреждение возможной фальсификации в протоколе допроса;

6) пресечение, устранение или нейтрализация противодействия со стороны защитника при допросе;

7) предупреждение отказа дать показания;

8) пресечение умышленного уклонения от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора;

9) своевременное и правильно процессуально оформленное применение в ходе допроса средств криминалистической техники.

«Преодоление противодействия при расследовании преступлений» может включать следующий комплекс действий:

1) Применение мер по сохранению следственной тайны (засекречивание информации): а) при проверке сообщений о преступлении; б) о планах производства следственных действий и ходе их проведения; в) о содержании допросов и иных следственных действий и т.п.;

2) Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и устранение различных способов воспрепятствования уголовному преследованию, таких, как: а) воздействие (путем угроз, подкупа, уговоров) на следователя, потерпевшего и свидетелей обвинения со стороны защитника; б) воздействие на следователя, со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти, управления и правоохранительных органов и многих другие видов противодействия; в) побег с места проведения следственного действия, из КПЗ и др.;

3) Применение мер, направленных на нейтрализацию актов противодействия со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти, управления и правоохранительных органов;

4) Применение мер, направленных на нейтрализацию актов противодействия со стороны должностных лиц учреждений и предприятий, заинтересованных в сокрытии причин нарушения правил охраны труда, безопасности, охраны окружающей среды и т.п.;

5) Применение мер, направленных на нейтрализацию актов противодействия предварительному расследованию со стороны СМИ;

6) Применение мер, направленных на пресечение воспрепятствования расследованию путем оказания воздействия (вплоть до устранения) на потерпевшего, свидетеля;

7) При возникновении реальной угрозы безопасности указанных лиц применяются меры охранного характера (временная смена места жительства, личная охрана и охрана имущества, выдача специальных средств защиты и связи, изменение внешности и др.);

8) Применение мер, направленных на разоблачение инсценировок при осмотре места совершения преступления, ложного алиби;

9) Применение мер, направленных на нейтрализацию и пресечение воздействия на понятых, специалистов, экспертов и другие меры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие заинтересованные лица оказывают и при осуществлении следователями конкретных следственных действий, особенно, при допросе, обыске и задержании. Распространенность и опасность таких проявлений, требует разработки тактических приемов выполнения следственных действий в неблагоприятных для этого условиях.

Важным моментом являются проблемы возникновения, развития и проявления негативного воздействия отдельных лиц на деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, причины появления и формы выражения противодействия, меры его нейтрализации и предъявляемые к ним требования.

Очень важно провести анализ наиболее распространенных форм и основных ситуаций проявления противодействия различных субъектов органам расследования; разработать комплекс мер предупреждения и преодоления противодействия дифференцированно к каждой из форм его проявления, решение следующих задач:

• на основе анализа выявленных при исследовании форм оказания противодействия органам расследования выделить причины и основания их возникновения, проследить процесс развития и специфику проявления в тех или иных ситуациях; с учетом полученных данных осуществить классификацию выявленных форм и способов противодействия;

• определить и описать тактические приемы производства основных следственных действий, при осуществлении которых чаще всего оказывается противодействие органам расследования, изложить правила, обеспечивающие безопасность и результативность этих действий;

• сформулировать меры по нейтрализации действий тех или иных лиц, направленных на изменение показаний потерпевших и свидетелей, а также на ликвидацию источников доказательственной информации;

• разработать меры по обеспечению безопасности граждан, показания которых имеют существенное значение для установления истины по уголовному делу;

• определить меры оперативно-розыскного, технического и организационного характера, направленные на предотвращение отрицательного воздействия на процесс расследования, сохранение объективной доказательственной базы;

• сформулировать и обосновать предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение более успешной деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия;

• выявить пути активизации участия общественности при расследовании преступлений в условиях противодействия; определить формы, основания, время и содержание обращений следователя за помощью к населению, в том числе, через средства массовой информации с целью повышения правосознания граждан и развития у них желания сотрудничать с органами расследования; определить формы такого сотрудничества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета от 25 декабря 1993г. - N237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. N174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001г. - N249.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. - N25. - Ст. 2954
4. Федеральный закон от 12 августа 1995г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995г. - N33. - Ст. 3349
5. Закон РФ от 18 апреля 1991г. N1026-I "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991г. - N16. - Ст. 503
6. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. - М.: Юрайт – М., 2001. – 420с.
7. Николюк В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Николюк В.В. - М.: "Спарк", 2000. – 220с.
8. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Изд-во Сфера. - Воронеж, 1995. – 390с.
9. Волынский А.Ф. Криминалистика / А.Ф. Волынский. Изд-во Норма. - М., 2004. – 377с.
10. Тихоненко В.И. Вступительное слово // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации, М., 1997. - С.5.
11. Лубин А.Ф., Журавлев СЮ. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. - Нижний Новгород, 1995. - С.344-345.
12. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т. В. Аверьянова и Р. С. Белкина. М., 1997. С. 129.
13. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26.
14. Бабаева Э. У. Противодействие уголовному преследованию // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3. С. 413.
15. Москвин Е. О. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация / Е. О. Москвин // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3 / ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2002. С. 140.
16. Кустов А. М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечении расследования преступлений : тр. Академии МВД РФ. М., 1996. С. 54.
17. Трухачев В. В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000. С. 35.
18. Журавлев С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления : автореф. дис.… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992. С. 9–10.
19. Николайчик И. А. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000.
20. Зашляпин Л. А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. статей. Екатеринбург, 2001. С.53.
21. Резник В.Ю. Общие вопросы тактики защиты на предварительном следствии // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. статей. Екатеринбург, 2001. С.120.

1. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления : Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М, 1997. - С.12. ↑

2. Кувалдин В.П. Криминальная тактика противодействия организованных преступных структур правоохранительным системам // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. - М., 1997.-С.37-39. ↑

3. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т. В. Аверьянова и Р. С. Белкина. М., 1997. С. 129. ↑

4. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

5. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. С. 130–143. ↑

6. Бабаева Э. У. Противодействие уголовному преследованию // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3. С. 413. ↑

7. Бабаева Э. У. Указ. соч. С. 413. ↑

8. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С. 26 ↑

9. Волобуев А. Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. № 4. С. 42. ↑

10. Москвин Е. О. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация / Е. О. Москвин // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3 / ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2002. С. 140. ↑

11. Кустов А. М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечении расследования преступлений : тр. Академии МВД РФ. М., 1996. С. 54. ↑

12. Трухачев В. В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000. С. 35. ↑

13. Бабаева Э. У. Указ. соч. С. 418. ↑

14. . Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

15. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

16. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

17. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

18. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

19. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

20. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑

21. Стулин О. Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С.26. ↑