Особенности управления конфликтом

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Согласно современным воззрениям, формирование благоприятного психологического климата в трудовых коллективах немыслимо без доминирующей роли конфликтоспособных индивидов, которые, с одной стороны, не позволят «втянуть» себя в конфликт, а с другой, – владеют практическими методами, при помощи которых могут найти подход к оппонентам или конфликтующим сторонам. Конфликтоспособные индивиды способствуют тому, чтобы коллективы, организации, сообщества людей, в которых они состоят, становились более конфликтоутойчивыми. Современная наука рассматривает конфликтоспособность как многокомпонентную систему, что даёт основания специалистам в области психологии и социологии для выделения системного личностно-профессионального качества – конфликтологической компетентности. Педагогическая наука рассматривает формирование конфликтологической компетентности обучающихся как целевой ориентир и социальный заказ системе непрерывного образования.

Степень разработанности проблемы. Достаточно много исследований, которые посвящены данной проблеме. Ею занимались такие ученые, как А. Смит (изучил конфликт как многоуровневое социальное явление), К. Левин (разработал теорию групповой динамики), К. Лоренц (разработал теории конфликта) и многие другие. Среди отечественных ученых также были те, которые разрабатывали эту проблему, например, Л.Петровская (разработала подход об общей методологии конфликта), А. Леонтьев и В. Мясищев (разработали подход к внутриличностным конфликтам).

Цель данной работы заключается в исследовании и диагностике конфликта.

Объект работы – психологические особенности студентов.

Предмет работы – стратегии поведения у студентов.

Задачами работы являются:

1. Изучение и обработка научной литературы по данной проблеме.

2. Исследование стратегий поведения в конфликтных ситуациях у студентов с помощью методики К. Томаса.

3. Интерпретация полученных результатов и выявление доминирующих и наименее выраженных стратегий поведения у студентов.

В ходе исследования применялись следующие методы, а именно: беседа, опрос, наблюдение, эксперимент, анализ научной литературы, тестирования.

Гипотеза исследования: ранняя диагностика конфликта, предотвращение деструктивных последствий конфликтов.

В данном исследовании принимали участие студенты 18-20 лет в количестве тридцати человек.

Практическая значимость исследования: результаты данного исследования помогут разобраться в различных типах конфликтов, возникающих в трудовых, семейных и межличностных отношениях. В качестве материала при подготовке к выступлению на научной конференции, при профотборе и т.д.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1 Методологические основы исследования и управления конфликтом

1.1 Методы экспериментального изучения конфликта

Первые эксперименты в области изучения конфликтов были довольно примитивны в процедуре проведения и основывались на том, что экспериментатор с помощью специальных приемов создавал ситуацию, которая ставила бы человека в условия конфликта. Например, А. Р. Лурия в своей работе «Природа человеческих конфликтов» описывает то, что он вносил изменения в задания, которые выполняли испытуемые, фиксируя при этом возникающие у человека реакции на психофизиологическом уровне. Лурия проводил свои опыты с помощью таких приемов, как конфликт установок и конфликт недостаточности. Эти примеры относятся к самым ранним исследованиям конфликта. Последующие экспериментаторы совершенствовали методические процедуры экспериментов по изучению конфликтов, но большинство из них все-таки придерживались тому, что конфликт может быть создан «извне».[9]

Наибольшее число методических процедур для экспериментального изучения конфликта было предложено представителями бихевиористского направления. Они разработали множество экспериментальных игровых процедур, среди которых такие как матричные игры, социальные игры-ловушки, переговорные игры, локомоционные игры, коалиционные игры.

Одна из матричных игр получила широкую известность. Ее название звучит так: «дилеммы заключенного» («дилеммы узника»). С помощью нее было выполнено множество разнообразных исследований. [6]

Суть «дилеммы узника» заключается в следующем: два человека задержаны по подозрению в совершении преступления, но для того, чтобы их осудить, улик недостаточно, дальнейшая судьба заключенных зависит только от них самих. Далее есть несколько вариантов: если они оба не признаются, то будут осуждены на относительно небольшой срок за другие правонарушения. Если оба сознаются, то они тоже будут осуждены, но с учетом чистосердечного признания их сроки наказания будут уменьшены. Если один признается, а другой нет, то первый, помогая следствию, получит совсем незначительный срок, а второй – максимальный.

Например, если они оба не признаются, то получат по три года тюрьмы; в случае признания обоих – по восемь лет; если признается только один из них, то он получит лишь пять месяцев, тогда как другой – одиннадцать лет (рис. 1).

Рисунок 1. «Дилемма заключенного»

Этот эксперимент ставит его участников перед выбором между кооперацией и соперничеством. Выбор «непризнания» - это кооперация, т.е. человек показывает доверие к партнеру, хотя и рискует. «Признание» - это соперничество, т.е. человек направлен на получение преимущества.

«Дилемма заключенного» позволяет выявлять типы психологических ориентаций, которые определяют поведение испытуемого в подобных социальных ситуациях.

Кроме самой «дилеммы заключенного» существует несколько ее модификаций. Множество исследований расширили список социальных мотивов, которые проявляются в ситуациях экспериментальных игр, а именно в«дилемме заключенного» и ее модификаций: кооперативная и индивидуалистическая кооперация, соперничество, альтруизм, агрессия, равенство.

В результате проведенных исследований были выявлены личностные характеристики, которые оказывали влияние на выбор типичных ответов в игре: одни участники были склонны к соперничеству, другие к кооперации, остальные колебались между разными подходами.

Для исследования конфликта используются множество игровых процедур, в которых могут принимать участие как отдельные личности, так и целые группы. Обычно эти игры связаны с разделом общих ресурсов или необходимостью совместной заботы о них (например, общие финансы). Также в играх могут использоваться и экологические мотивы, например они присутствуют в игровой процедуре под названием «Поток». Суть ее заключается в следующем: разыгрывается простая модель экономической ситуации. В игре участвуют несколько групп по два-три человека. Количество участников не должно превышать тридцати. На схеме изображена река с направлением течения, по берегам которой расположены предприятия, их руководителями является каждая из групп. Все предприятия используют воду из реки в своих целях, а потом сбрасывают ее обратно, но уже очищенную. Руководители данных предприятий могут решать какую воду сбрасывать: обработанную или не обработанную. Для своих целей можно взять из реки только очищенную воду. При входе на предприятие очистка воды от каждого вида загрязнения обходится в пять тысяч рублей. На выходе очистка обходится в десять тысяч, т.е. при любых условиях затраты на очистку при выходе всегда одинаковы. Также каждому предприятию выдается дотация на предварительную очистку воды, которая покроет все расходы при максимальном загрязнении воды. Следует обратить внимание на то, что вся экономия средств, которая была выделена на очистку, переводится в прибыль. Таким образом, цель участников игры – это получить максимальную прибыль при рациональном использовании реки. В игре всего 10 раундов. Сначала участники действуют отдельно друг от друга, затем, после двух раундов, они собираются на общее совещание, далее опять работают самостоятельно, но у них уже есть право на совещания по инициативе какой-либо из групп. Эта игровая процедура, как и «дилемма заключенного», позволяет фиксировать взаимодействие групп, принятия групповых решений, особенности переговорного процесса, взаимодействие лидеров групп и еще множество параметров, которые интересуют экспериментатора. [6]

С использованием таких игровых процедур проведено множество исследований. Одной из причин этого является простота в проведении этих методик. Наиболее часто используют рассмотренную выше «дилемму заключенного». Минус в том, что результаты исследований подвержены критике. Например, в игровой процедуре «Поток» участник просчитывает все ходы, в зависимости от своих шансов на успех, а также от цены конфликта. Таким образом, нельзя считать его поведение универсальным. У многих также возникает вопрос: поведут ли люди себя так же, как например, в «дилемме заключенного», в реальных жизненных обстоятельствах?

Также можно выделить еще один вариант методической процедуры для исследования конфликтов – это создание реальных конфликтных ситуаций в лабораторных условиях. С помощью этой процедуры Мортон Дойч, американский психолог, провел множество своих исследований. Он разработал схему, которая предполагала участие подставного испытуемого, который должен был выполнить с реальным испытуемым какое-либо задание. Подобные эксперименты имели некое преимущество перед другими игровыми процедурами, т.к. создавался действительно реальный конфликт между людьми, который можно было наблюдать и описывать. [6]

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что все рассмотренные методические процедуры подвержены критике: какие-то в большей, а какие-то в меньшей степени. Главный вопрос, который может поставить результаты таких экспериментов под сомнение заключается в том, что как воспринимает испытуемый искусственно моделируемую ситуацию именно так, как этого ждет от него экспериментатор?

Конфликты могут исследоваться экспериментальным путем и с помощью создания конфликтных ситуаций в естественных условиях для человека.

Наиболее известный пример такого исследовании – это эксперимент Шерифа. В детском лагере группа мальчиков, которые были не знакомы друг с другом, делилась на две подгруппы (детям было в разных экспериментах от 11 до 14 лет). Со временем каждая из групп становилась дружнее и образовывались две сплоченные группы. Решающая стадия эксперимента начинается тогда, когда у детей сформировывается сильное чувство групповой принадлежности. Между группами создается какая-либо конкурентная ситуация, например это могут быть спортивные соревнования, где есть победители и проигравшие. Результаты этого эксперимента подтвердили гипотезу Шерифа, которая звучит так: «объективная конкурентная ситуация, в которой оказывались группы, вызывала конфликт между ними». Эта исследовательская процедура стала основой для ряда других экспериментов. [6]

Такого рода исследований насчитывается немного из-за сложности проведения и организации, а также из-за понятных этических норм. Намного больше экспериментов с созданием конфликта в реальных условиях проводят с помощью такого приема, как «конфликт мнений». Этот прием подразумевает давление подставной группы, которое идет вразрез с мнением отдельного человека. С помощью этой экспериментальной схемы можно было изучать и личностные особенности, и групповые явления.

Р. Бэрон и Д. Ричардсон, например, исследовали агрессию и приводили примеры провоцирования конфликтов в естественных условиях: создание помех движения автомобилей, введение в какую-либо естественную ситуацию подставного лица (он пытается пройти без очереди, толкает других людей в транспорте и т.д.). [4] В отечественной практике также есть примеры провоцирования конфликтов, например, экспериментатор обращался с претензиями к представителям различных организаций в торговой сфере, предметом исследования при этом были ответные реакции представителей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что результаты таких исследований конечно интересны, но они описывают ситуации случайного и кратковременного взаимодействия людей. Это больше подходит для наблюдения за проявлением агрессии, чем для изучения конфликта. Согласитесь, что конфликтные взаимоотношения сопряжены с долговременными отношениями людей. Также следует сказать о том, что каждый человек относится к такому роду исследованиям по-разному, исходя из своих этических соображений.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в мире существует множество экспериментальных процедур для исследования конфликтов как в естественных, так и в лабораторных условиях. Несмотря на то, что многие полученные результаты подвергаются критике, они стали существенным вкладом в изучение конфликтов.

1.2 Опросные методы изучения конфликта.

Кроме экспериментальных методов изучения конфликта существуют также методы описания и анализа конкретных случаев, интервью, опросы, разного рода экспертизы. Эти методы весьма популярны в конфликтологии.

В психологии наиболее распространенными методами изучения конфликта являются опросные методы. Рассмотрим некоторые из них.

Существует множество методик для исследования семейных конфликтов, одна из них – это «Межличностный семейный конфликт» В.П. Левковича и О.Э. Зуськовой. Опросник состоит из 168 утверждений, которые испытуемые должны оценить по определенной пятибалльной шкале. Содержание утверждений отражает следующие сферы супружеской жизни: семейные роли, потребность в общении, познавательные потребности, материальные потребности, потребности в защите Я-концепции, культура общения, взаимная информированность, уровень моральной мотивации, проведение досуга, частота конфликтов и способы их разрешения, субъективная оценка удовлетворенности каждого супруга своим браком. Каждый из супругов заполняет анкету самостоятельно, не совещаясь. Они оценивают согласие или несогласие с данными утверждениями. В основе семейного конфликта лежит рассогласование между представлениями супругов друг о друге. [6]

Еще одним опросником для супругов является «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» Ю. Алешиной, Л. Гозмана и Е. Дубовской. Опросник состоит из 32 ситуаций и прилагается шкала ответов, из которой каждый из супругов должен выбрать тот вариант, который наиболее близок к тому, как он себя ведет в определенной ситуации. Есть два варианта этого опросника: для женщин и для мужчин. Представленные ситуации отражают следующие сферы семейной жизни: проблемы в отношениях с родственниками и друзьями, вопросы, связанные с воспитанием детей, проявление стремления к автономии, нарушение ролевых ожиданий, рассогласование норм поведения, проявление доминирования одного из супругов, проявление ревности и, наконец, расхождения супругов в отношении к деньгам. [6]

Следующая методика направлена на изучение межличностных конфликтов в группе – это «Модульная методика диагностики межличностных конфликтов» А.Я. Анцупова. Суть методики заключается в том, что каждый член группы оценивает свое отношение к другим, как к нему относятся, профессиональные знания и ответственность каждого из сотрудников, качество выполнения должностных обязанностей. Оценивается это по двум шкалам: от -5 до +5, от 0 до 10 баллов. Например, один из вопросов звучит так: «Сравните важность для каждого члена Вашего коллектива интересов организации и его личных интересов по шкале от 0 до 10». В результате выявляются наиболее конфликтные лица в коллективе, а также множество других особенностей отношений в группе.[1]

Следующая методика, о которой хотелось бы сказать – это опросник К.Томаса «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях». Испытуемому предлагается 30 пар суждений, каждая из которых отражает какую-либо одну из стратегий поведения. Он выбирает одно из двух суждений по принципу «обычно я веду себя так» или «скорее всего я бы повел себя таким образом».

Результаты показывают в какой степени выражена каждая из представленных стратегий поведения: соперничество, приспособление, компромисс, избегание и сотрудничество. [6]

Другая известная методика, направленная на изучение поведенческих стратегий в конфликтных ситуациях – это тест Ф.Розенцвейга. Существует детский и взрослый вариант этой методики. Он состоит из картинок, на которых изображены конфликтные ситуации. Испытуемый должен ответить на реплики персонажа на картинке, высказывания которого содержат явное или скрытое обвинение в его адрес. Ответы испытуемого обрабатываются с помощью специальной схемы. Тем самым, считается, что испытуемый проявляет типичные именно для него реакции выхода из различных конфликтных ситуаций.[6]

Рисунок 2. Фрагмент теста Ф.Розенцвейга

Также существует опросник А.А.Ершова, который направлен на изучение взаимодействия руководителя и подчиненных в конфликтных ситуациях. С его помощью выявляют стратегии поведения руководителя в конфликтных ситуациях по отношению к подчиненным. Ершов выделил четыре ценностные ориентации, которые актуализируются в конфликтных ситуациях: ориентация на труд и его эффективность, ориентация на себя, свои взгляды и опыт, ориентация на авторитет коллег и руководителей, ориентация на официальную субординацию, а также на права и обязанности. Данная методика состоит из двенадцати конфликтных ситуаций, для каждой из них предлагается четыре варианта решений, которые в свою очередь соответствуют четырем ориентациям. [6]

В сфере взаимодействия учителя с учениками также не редко возникают конфликтные ситуации. Существует методика Э.И.Киршбаума, которая позволяет выявить особенности поведения учителя в конфликте, когда инициатором является ученик. Автор разделил эти особенности на шесть категорий: «репрессивные меры», «игнорирование конфликта», «ролевое воздействие», «выяснение мотивов», «стимул к собственному изменению», «рефлексивные высказывания». [6]

Итак, можно сделать вывод о том, что существует множество опросных методик для изучения конфликтных ситуаций в различных сферах. Мы рассмотрели самые распространенные в таких сферах, как семейные конфликты, межличностные конфликты, педагогические конфликты, а также затронули взаимодействие руководителя с подчиненными.

Таким образом, мы ознакомились с методами экспериментального исследования конфликта в лабораторных и в естественных условиях, а также разобрали наиболее известные опросные методики, которые, в свою очередь, намного проще именно в самой организации и проведении. Можно сделать вывод о том, что сейчас исследователи склоняются больше именно к опросным методам, т.к. результаты, которые получены в ходе экспериментальных исследований подвергаются критике и считаются менее релевантными, но никто не отвергает их большой вклад в исследование конфликта.

1.3 Особенности управления конфликтом

«Управление конфликтом – это целенаправленное, обусловленное объективными законами воздействие на его динамику в интересах развития или разрушения той социальной системы, к которой имеет отношение данный конфликт». [7]

Конфликт может носить конструктивный или деструктивный характер.

Конструктивные конфликты обычно приводят к принятию аргументированных решений, таким образом способствуют развитию прилегающей к ним социальной системе. Деструктивные, наоборот, способствуют разрушению этой системы, т.к. препятствуют эффективному взаимодействию. Таким образом, в зависимости от характера конфликта, можно целенаправленно воздействовать на его динамику в соответствии со своими целями и интересами.[7]

Управление конфликтами – это довольно сложный процесс, он включает в себя следующие виды деятельности, т.е. содержание управления: прогнозирование, предупреждение (возможно стимулирование), регулирование и разрешение конфликта.[7]

Прогнозирование конфликта – это выявление субъектом управления причин данного конфликта в возможном его развитии. Чтобы спрогнозировать конфликт, нужно изучить все условия и факторы взаимодействия людей, а также их индивидуально-психологические особенности. Прогнозирование конфликта должно осуществляться на этапе возникновения и развития конфликтной ситуации.

Предупреждение конфликта – это вид деятельности, который направлен на создание таких условий жизнедеятельности, при которых исключается вероятность развития конфликтов. Чаще всего предупреждение основывается на прогнозировании, т.е., например, получены данные о назревающем конфликте и сразу же предпринимается активная деятельность по его нейтрализации. Предупреждение должно происходить на этапе осознания конфликтной ситуации.

Стимулирование конфликта – это вид деятельности, направленный на провокацию самого конфликта. К средствам стимулирования относят, например, обсуждение проблемного вопроса на общем собрании. Стимулирование конфликта, как и предупреждение, должно осуществляться на этапе осознания конфликтной ситуации.

Следующий вид деятельности – это регулирование конфликта, он направлен на ослабление и в дальнейшем разрешение конфликта. Данный вид деятельности должен осуществляться на этапах начала открытого конфликтного взаимодействия и развития конфликта.

Наконец, последний вид деятельности – это разрешение конфликта, т.е. его завершение. Разрешение может быть полным и неполным. Полным разрешение считается тогда, когда ликвидированы все причины конфликта. Соответственно, неполное разрешение, когда ликвидированы не все причины конфликтных ситуаций. Все это происходит на этапе разрешения конфликта. Также хотелось бы сказать о предпосылках, формах и способах разрешения конфликта.

Предпосылки разрешения конфликта заключаются в следующем: зрелость конфликта, наличие средств для его разрешения и потребность самих участников конфликта в его разрешении. [3]

Формы разрешения: уступка одной из сторон конфликта; нахождение компромисса; примирение конфликтующих сторон; начало сотрудничества сторон по совместному преодолению противоречий. [3]

Способы разрешения конфликта могут быть административным или педагогическими. Административные – это, например, увольнение, решение суда и т.д. Педагогические – беседа, разъяснение и т.д. [11]

В заключении хотелось бы сказать о технологиях регулирования конфликта – это информационные, коммуникативные, социально-психологические и организационные. Содержание информационной технологии заключается в исключении ложной и искаженной информации из информационного поля, а также устранение разнообразных слухов. Коммуникативная технология – это обеспечение эффективного взаимодействия между субъектами конфликта.

Социально-психологическая технология заключается в работе с лидерами группы и самими микрогруппами, а также укрепление социально психологического климата в коллективе. И, наконец, организационная технология представляет собой использование методов поощрения и наказания, а также изменение условий взаимодействия людей. [11]

Выводы по главе 1

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что управлении конфликтом – это сложнейшая задача. Но стоит сказать, что располагающий сведениями человек способен воздействовать на динамику конфликта в соответствии со своими интересами.

Глава 2 Эмпирическое исследование стратегий поведения в конфликте у студентов

2.1 Исследование стратегий поведения с помощью методики К.Томаса

Методика, с помощью которой проводилось исследование, называется «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях» К.Томаса. Она является одной из самых распространенных среди методик диагностики поведения личности в конфликтных ситуациях, одной из причин этого является еѐ доказанная валидность и надежность.

Методика предназначена для выявления стратегий поведения у людей в конфликтных ситуациях. В данном случае исследовались студенты 18-20 лет в количестве тридцати человек.

Методика состоит из 30 пар суждений, каждая из которых отражает одну из стратегий поведения. Испытуемый из предложенной пары должен выбрать только одно суждение.

В методике отражены пять стратегий поведения в конфликтной ситуации: соперничество, приспособление, компромисс, избегание и сотрудничество. Соперничество – это стремление человека добиться своих интересов в ущерб другому. Приспособление – наоборот, принесение в жертву своих интересов ради другого человека. Компромисс – разрешение конфликта с помощью взаимных уступок. Избегание –уклонение (уход) от конфликтной ситуации. Сотрудничество – это когда участники конфликта приходят к альтернативе, которая полностью удовлетворяет интересы обеих сторон. (интернет).

Инструкция испытуемым: «Перед вами ряд утверждений, которые помогут определить некоторые особенности вашего поведения. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди различны, и каждый может высказать свое мнение. Имеются два варианта, А и В, из которых вы должны выбрать один, в большей степени соответствующий вашим взглядам, вашему мнению о себе. В бланке для ответов поставьте отчетливый крестик соответственно одному из вариантов (А или В) для каждого утверждения.

Отвечать надо как можно быстрее».

Исследование проводилось в несколько этапов:

1. Первый этап заключался в проведении тестирования (каждому студенту давался сам опросник с прилагаемой к нему инструкцией и бланк для ответов).

2. Вторым этапом была обработка полученной информации с помощью ключа к методике (подсчитывалось число совпадений с ключом, далее все переводилось в проценты).

3. Третьим этапом на основе обработанных данных строились таблицы и диаграммы.

4. На последнем, четвертом этапе, делались выводы о том, какие стратегии поведения в конфликтной ситуации преобладают у студентов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что методика «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях» К.Томаса является достаточно распространенной среди психологов.

2.2 Интерпретация результатов исследования

Было проведено эмпирическое исследование и получены результаты, которые представлены в таблицах 1, 2 и на рисунках 3,4.

Таблица 1

Количество человек, набравших наибольше баллов по каждой из стратегий

	Соперничество	Приспособление	Компромисс	Избегание	Сотрудничество
Кол-во человек	6 чел.	9 чел.	10 чел.	5 чел.	6 чел.
% учащихся	20%	30%	34%	17%	20%

Рисунок 3. Количество человек, набравших наибольше баллов по каждой из стратегий в %

На рисунке 3 видно, что доминирующими стратегиями поведения в конфликте в данной группе являются компромисс (34%) и приспособление (30%).

Таблица 2

Количество человек, набравших наименьше баллов по каждой из стратегий

	Соперничество	Приспособление	Компромисс	Избегание	Сотрудничество
Кол-во человек	14 чел.	11 чел.	3 чел.	6 чел.	3 чел.
% учащихся	47%	37%	10%	20%	10%

Рисунок 4. Количество человек, набравших наименьше баллов по каждой из стратегий в %.

На рисунке 4 видно, что наименее выраженной стратегией поведения в группе является соперничество (47%).

Сравнив 3 и 4 рисунки видно, что несмотря на то, что большинство студентов из всех стратегий предпочитают стратегию приспособления, другая половина учащихся все-таки используют ее очень редко.

Выводы по главе 2

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в данной группе присутствуют все пять стратегий поведения в конфликтных ситуациях. Какие-то из них выражены в большей, а какие-то в меньшей степени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе изучалась и обрабатывалась научная литература по проблеме исследования конфликтов и управления ими. Вначале были описаны методы исследования конфликтов, а именно экспериментальные методы в лабораторных и естественных условиях, а также опросные методы.

Было установлено, что в мире существует множество экспериментальных процедур в естественных и лабораторных условиях. Их результаты стали существенным вкладом в изучение конфликтов, даже несмотря на множественную критику в их адрес. Пример таких методик: в лабораторных условиях – «Дилемма заключенного», «Поток»; в естественных условиях – эксперимент Шерифа. Опросные методы также не уступают в своем количестве и разнообразии. В работе мы рассмотрели наиболее известные методики для семейных («Межличностный семейный конфликт», «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях»), межличностных («Модульная методика диагностики межличностных конфликтов») и педагогических конфликтов (методика Э.И. Киршбаума), а также затронули взаимодействие руководителя с подчиненным (опросник А.А. Ершова).Еще две методики, рассмотренные нами, направлены на изучение стратегий поведения в конфликтных ситуациях – это «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях» и тест Ф. Розенцвейга. Далее были рассмотрены особенности управления конфликтом: описаны виды деятельности (прогнозирование, предупреждение, регулирование, разрешение); предпосылки, формы и способы разрешения конфликта, а также технологии регулирования конфликта.

В данной работе проведена методика «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях» К.Томаса. Выявлено, что в данной группе студентов преобладают компромисс и приспособление, как стратегии поведения в конфликтных ситуациях. Наименее выражена такая стратегия, как соперничество. Можно с уверенностью сказать о том, что в группе присутствуют все пять стратегий, а именно соперничество, приспособление, компромисс, избегание и сотрудничество, но каждая из них преобладает в меньшей или большей степени.

Изучение литературы по проблеме исследования конфликтов и управления ими и исследование по методике К.Томаса позволило решить ряд тех задач, которые были поставлены в нашем исследовании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анцупов А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях. СПб.: Питер, 2006 г., 288с.

2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. СПб.: Питер, 2008 г., 496 с.

3. Богданов Г.Ф. Конфликты и их разрешение // Я вхожу в мир искусств, 2011 г., № 12, 113-119 с.

4. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 2001 г., 352 с.

5. Головичева Л. От конфликта к примирению // Школьный психолог, 2013 г., № 6, 55-57 с.

6. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2008 г., 544 с.

7. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2009 г., 384 с.

8. Зайченко Н.У. Конфликт в контексте развития субъекта // Мир психологии, 2012 г., № 2, 152-163 с.

9. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов: Объективное изучение дезорганизации поведения человека / Под общей ред. В. И. Белопольского. М.: «Когито-Центр», 2002 г., 527 с.

10. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997 г., 688 с.

11. Скотт Д.Г. Способы разрешения конфликтов. СПб.: Киев, 1991 г., 208 с.

12. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. Ростов н/Д., 2001 г., 256 с.

13. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. СПб: Питер, 2003 г., 256 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Первичные данные

№ испытуемого	Стратегии поведения (%)
	соперничество	приспособление	компромисс	избегание	сотрудничество
1.	91	50	25	58	25
2.	75	33	50	50	41
3.	0	75	58	66	50
4.	41	66	50	25	66
5.	50	25	75	58	41
6.	33	41	50	58	66
7.	41	25	75	58	50
8.	8	75	33	75	58
9.	41	75	50	25	58
10.	50	50	66	33	50
11.	25	41	75	58	50
12.	8	50	75	66	50
13.	75	33	50	41	50
14.	58	50	58	33	50
15.	41	58	41	58	50
16.	33	75	50	33	58
17.	41	41	58	33	75
18.	75	25	41	33	75
19.	25	58	66	66	33
20.	50	75	58	41	25
21.	58	25	75	41	50
22.	91	25	58	33	41
23.	66	16	75	25	66
24.	33	33	91	50	41
25.	16	91	50	33	58
26.	25	25	75	33	91
27.	33	41	50	50	75
28.	16	83	41	41	66
29.	41	50	41	75	41
30.	50	16	66	75	41

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Текст опросника

1.

А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

В. Чем обсуждать, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

В. Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.

3.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

4.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

В. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5.

А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6.

А. Я пытаюсь избежать неприятностей для себя.

В. Я стараюсь добиться своего.

7.

А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно.

В. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

В. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы.

9.

А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

В. Я прилагаю усилия, чтобы добиться своего.

10.

А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

В. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить, в чем состоят все затронутые спорные вопросы.

В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

12.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он тоже идет навстречу мне.

13.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

В. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14.

А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

В. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15.

А. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

В. Я стараюсь сделать так, чтобы избежать напряженности.

16.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

В. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17.

А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.

А. Если это сделает другого счастливым, дам ему возможность настоять на своем.

В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые вопросы и интересы.

В. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20.

А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

В. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для обеих сторон.

21.

А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

В. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы и их совместному решению.

22.

А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

В. Я отстаиваю свои желания.

23.

А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

В. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.

А. Если позиция другого кажется мне очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

В. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25.

А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

В. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

В. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

В. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

В. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

В. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

В. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим человеком могли добиться успеха.