Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие предпринимательского договора (Предпринимательство как правовая категория)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Субъекты предпринимательской деятельности в процессе осуществления предпринимательства практически ежедневно вступают в договорные отношения с другими субъектами – предпринимателями и лицами, не являющимися предпринимателями. Следовательно, в условиях рыночной экономики основным инструментом регулирования взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности является договор. Именно он является главной правовой формой экономического оборота, определяет права и обязанности сторон, их ответственность.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что существование предпринимательского договора в современном праве России небесспорно. И представители правовой науки, и юристы-практики придерживаются различных позиций на этот счет. Одни полагают, что предпринимательский договор реально существует, другие, напротив, исходят из того, что договоры, которыми опосредуется предпринимательская деятельность, - это общие гражданско-правовые договоры по купле-продаже, займу, найму, оказанию услуг и т.п.

Таким образом, существуют не только практические проблемы применения предпринимательских договоров, но и теоретические споры по вопросу о сущности самого понятия «предпринимательский договор».

Целью работы является рассмотрение предпринимательских договоров.

Задачи исследования обусловлены поставленной целью и определены следующим образом:

Раскрыть сущность предпринимательства как правовой категории.
Рассмотреть признаки предпринимательской деятельности.
Проанализировать эволюцию доктринальных представлений о предпринимательском договоре.
Выявить концепцию и разновидности предпринимательских договоров в современных условиях.

Структура работы определена ее целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

1. СУЩНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Предпринимательство как правовая категория

Термин «предприниматель» в наши дни обычно используют в очень узком значении, охватывающем небольшую часть современных бизнесменов, в наибольшей мере обладающих способностью успешно ориентироваться в условиях рыночной неопределенности.

В средневековой Европе словом «предприниматель» («антрепренер») «обозначали организаторов парадов и различных музыкальных представлений, а также руководителей крупных производственных и строительных проектов. Руководитель такого проекта был, как правило, духовным лицом, он ничем не рисковал, руководя всеми работами по реализации проекта, используя предоставляемые ему ресурсы. В средние века предпринимательство – это руководство широкомасштабными и общественно-значимыми работами, связанное с распоряжением чужим (как правило, общественным) имуществом. Энергия и предприимчивость руководителей этих работ зафиксировалась в общественном сознании как необходимые качества, свойства, релевантные задачам и целям такой деятельности»^[1].

С точки зрения права предприниматель в широком смысле – это субъект права, зарегистрированный в государственном органе в таком качестве, постоянно осуществляющее свою деятельность с целью получения прибыли от реализации товаров (работ, услуг), самостоятельно и под свою ответственность. Предприниматели могут осуществлять свою деятельность либо в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Государство гарантирует предпринимателям: «свободный выбор сферы деятельности в пределах, установленных законодательством; право заниматься предпринимательской деятельностью, создавать предприятия и приобретать необходимое для их деятельности имущество; недопущение отказа в регистрации предприятия по мотивам нецелесообразности; недопущение дискриминации предприятий со стороны государства, его органов и должностных лиц; равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности на рынок, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий, независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм; защиту имущества предприятий от незаконного изъятия; право предпринимателя в соответствии с законодательством, уставом предприятия и договором, заключенным с собственником, самостоятельно распоряжаться имуществом предприятия, определять объемы производства, порядок и условия сбыта продукции, распределять прибыль на развитие производства; экономическую, научно-техническую, правовую поддержку предпринимательской деятельности; возможность страхования предпринимательского риска страховыми обществами; недопущение монопольного положения на рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовестной конкуренции»^[2].

Предпринимательство является построения экономики любой страны. Так, в дореволюционной России «государство, оставаясь абсолютистским, продолжало опекать предпринимательскую деятельность путем административного надзора и всевозможной регламентации»^[3].

В советский период предпринимательская деятельность в целом была под запретом, соответственно, о гарантиях обеспечения ее безопасности речь не шла. Ситуация изменилась в связи с «перестройкой» и окончательно сложилась в современный период.

Формирование современного российского рыночного законодательства с неизбежностью потребовало определения предпринимательской деятельности, что впервые было сделано в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Под предпринимательством (предпринимательской деятельностью) представляет собой «инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли. Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно - правовой формой предприятия»^[4].

Ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) дает следующее легальное определение понятия «предпринимательская деятельность»: «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»^[5].

Несмотря на нечеткость юридической конструкции, большинство ученых признали данное положение дефиницией предпринимательской деятельности. Например, В.В. Лаптев неоднократно отмечал: «Понятие предпринимательской деятельности ранее давалось в Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности..., а теперь оно определяется в первой части Гражданского кодекса»^[6]. Е.П. Губин и П.Г. Лахно указывают, что «российское законодательство содержит легальное определение предпринимательской деятельности»^[7], приводя далее закрепленное в ГК РФ понятие. В.С. Белых также пишет, что «легальное определение понятия «предпринимательская деятельность» дано в п. 1 ст. 2 ГК»^[8]. Аналогичное утверждение содержится в учебной и научной литературе.

Говоря о сфере применения рассматриваемого определения, В.В. Лаптев отмечает, что «будучи сформулированным в ГК РФ, данное определение ориентировано на отношения, регулируемые этим законом»^[9]. Схожая точка зрения высказана А.Г. Быковым. Он пишет: «Основную цель фиксации этого положения законодатель видел не в формулировке понятия предпринимательской деятельности, а в том, чтобы сказать, что гражданское законодательство регулирует также и отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (или с их участием), кратко отметив в этой связи (дабы не было каких-либо недоуменных вопросов), что понимается под этой деятельностью»^[10].

При решении вопроса о том, является деятельность предпринимательской, «судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»^[11].

Аналогичные разъяснения со ссылкой на п. 1 ст. 2 ГК РФ содержатся и в других актах высших судебных инстанций, а также в большинстве решений по конкретным спорам, связанным с незаконным предпринимательством.

Таким образом, можно сделать «вывод об универсальности закрепленного в п. 1 ст. 2 ГК РФ определения предпринимательской деятельности и его применимости как к отношениям частноправового, так и публично-правового характера, что, впрочем, не мешает говорить о несовершенстве рассматриваемой дефиниции, выделять недостатки как сущностного, так и юридико-технического свойства»^[12]. Заметим, что представленное в ГК РФ понятие неоднократно являлось предметом конструктивной критики в учебной и научной литературе.

1.2. Признаки предпринимательской деятельности

Исходя из определения предпринимательской деятельности можно сделать вывод, что основными признаками данной деятельности является: самостоятельность осуществления данной деятельности, ответственность за результат несет сам предприниматель, целью предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, предприниматель должен зарегистрироваться в Федеральной налоговой службе в качестве предпринимателя.

Отметим, что одним из наиболее критикуемых является такой признак предпринимательской деятельности, как направленность на систематическое получение прибыли. Следует иметь в виду, что получение прибыли – цель предпринимателя, ее наличие придает его деятельности коммерческий характер. «Однако отсутствие по итогам отчетного периода прибыли не влияет на квалификацию деятельности как предпринимательской»^[13]. Указанная правовая позиция была сформулирована Верховным Судом РФ: «Само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом» (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18).

Данная правовая позиция принимается во внимание при вынесении решений по отдельным спорам. Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14 декабря 2012 г. по делу № А49-1675/2012 указал: «Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение»^[14].

Нельзя также не учитывать, что экономическая невыгодность сделки, «неполучение юридическим лицом ожидаемого им дохода от заключения сделки само по себе не может рассматриваться как незаконные действия и нарушение закона, поскольку это предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности»^[15].

Следует отметить, что в науке предпринимательского права высказывались слова справедливой критики в адрес рассматриваемого определения, поскольку законодателем при его конструировании, по сути, проигнорирована норма, содержащаяся в ст. 34 Конституции РФ, рассматривающей предпринимательскую деятельность как разновидность экономической. Так, А.Г. Быков писал: «Экономическая деятельность - это деятельность, как признано в мировой практике, по использованию природных, материальных, финансовых, трудовых, интеллектуальных ресурсов в процессе создания и реализации товара, а отнюдь не только от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, как предусмотрено ГК»^[16].

При этом исследователи отмечают, что по логике ГК РФ термин «предпринимательская деятельность» схож с таким понятием как «хозяйственная деятельность». Вместе с тем, «в доктрине существует две точки зрения. Позиция одних ученых основана на законодательном определении рассматриваемых терминов (они, соответственно, не видят различий в смысловом значении терминов предпринимательская и хозяйственная деятельность). Согласно второй точки зрения понятие хозяйственной деятельности шире понятия предпринимательской деятельности, поскольку любая деятельность предпринимателя относится к хозяйственной деятельности субъекта, но не любая хозяйственная деятельность является предпринимательской деятельностью»^[17].

Таким образом, в законодательстве сформулировано понятие предпринимательской деятельности, а определенная некорректность и нечеткость легальной дефиниции восполняется выработанными судебной практикой правовыми позициями. Под предпринимательской деятельность можно понимать урегулированного нормами права особого вида деятельности, сочетающей в себе частные и публичные интересы, выражающейся в реализации общеэкономической, ресурсной, новаторской, социальной и организаторской функций, порядок осуществления и результаты которой должны соответствовать действующему законодательству.

2. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОГОВОР: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1. Эволюция доктринальных представлений о предпринимательском договоре

Вопрос о сущности предпринимательского договора является дискуссионным, что обусловлено отсутствием данного термина в ГК РФ, историей законодательного регулирования предпринимательской деятельности в постсоветской России и рядом других факторов.

Анализируя историю возникновения понятия «предпринимательская сделка», можно прийти в выводу, что оно, по сути, близко к понятию «торговая сделка», раскрытому еще в начале XX в.»^[18]. Так, Г.Ф. Шершеневич о торговой сделке писал, что «наиболее подходящее общее понятие, соответствующее русскому законодательству, было бы посредничество со спекулятивной целью»^[19]. При этом торговая (предпринимательская) сделка – это «гражданско-правовая сделка, заключаемая предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности с участниками торгового оборота (предпринимателями, потребителями или государством) на свой риск, под свою имущественную ответственность с целью получения чистого дохода»^[20]. При определении понятия торговой сделки «западное законодательство и практика исходят из двух критериев: объективного - признание самого коммерческого содержания сделки (Франция, Бельгия, Испания, страны Латинской Америки) и субъективного - определение сделки в качестве торговой по признаку совершения ее коммерсантом (ФРГ, Япония). Для национальных систем права характерно наличие особых правил деятельности коммерсантов как самостоятельных предпринимателей, действующих на промысловой основе, и особых правил заключения и исполнения сделок, квалифицируемых как торговые или коммерческие сделки»^[21].

Иными словами, различие между обязательствами, опосредующими хозяйственную деятельность, и договорами, направленными на удовлетворение потребностей граждан, не оставалось без внимания законодателя и всегда ощущалось правоведами, несмотря на наличие или отсутствие специальной юридической регламентации указанных обязательств, например, в виде торгового права. В дореволюционной России «особой системы торгового права не существует, а имеются только отдельные законы, устанавливающие для торговых сделок исключения из общих правил. Но эти исключения, лежавшие в русле цивилистики, были настолько развернуты, что позволяли говорить о наличии в гражданском законодательстве того времени двух правовых режимов: потребительского, если можно так выразиться, и хозяйственного, причем торговые сделки, как и в настоящее время, испытывали на себе сильное влияние публично-правовых норм. В дореволюционном российском законодательстве, а вслед за ним в цивилистической науке представление о правовом регулировании и соотношении потребительских и торговых сделок складывалось по канонам, характерным для развитых правовых систем того времени, в т.ч. ряда стран континентальной Европы»^[22].

Что касается советского периода, то «высказанные в литературе этого периода концепции хозяйственного договора явились скорее научным обоснованием очередного партийного решения, чем результатом свободного полета юридической мысли. Отношение к договору зависело, главным образом, от той роли, которая отводилась официальной идеологией товарным отношениям. Нетоварный характер экономики времен военного коммунизма означал «отмирание» договора в обороте национализированного хозяйства параллельно с усилением планово-регулирующей централизации в управлении хозяйством. Напротив, заложенные в основу НЭПа квазитоварные отношения в государственном секторе экономики, базирующиеся на т.н. хозяйственном расчете, послужили предпосылкой к возникновению конструкций, которые, постепенно обогащаясь, привели к тому, что в начале 1950-х годов здание хозяйственного договора было, в своих исходных чертах, построено юридической наукой»^[23].

Дальнейшие изменения доктрины хозяйственных договоров были обусловлены изменениями в экономической идеологии партийно-государственных верхов. Они получили легальное закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., в преамбуле которых содержался ряд ключевых положений, оказавших серьезное влияние на формирование обновленной концепции таких договоров^[24].

Суть преобразований «состояла в попытке соединить всеобъемлющее плановое руководство экономикой с материальной заинтересованностью граждан, предприятий и других хозяйственных организаций. Для этого потребовалось отказаться от конструкции «внешней формы» товарно-денежных отношений и объявить об их полном использовании в соответствии с новым содержанием, которое они имеют в плановом социалистическом хозяйстве»^[25]. Следствием применения данных отношений наряду с такими инструментами, как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль и т.п. должно было стать развитие оперативной и имущественной самостоятельности и инициативы предприятий и расширение их прав в рамках плана при том, однако, условии, что содержание договора, заключаемого на основании планового задания, должно соответствовать этому заданию (ст. 34 Основ).

Последовавшие затем хозяйственные реформы 1965, 1979, а также реформа 1987 г., имевшая в своей основе Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)»^[26], преследовали по существу одну и ту же цель, состоявшую в попытке соединить командную экономику с преимуществами договорной инициативы.

Отметим, что с точки зрения сферы применения хозяйственного договора, «наиболее широкий подход был предложен сторонниками хозяйственно-правовой концепции, в соответствии с которой хозяйственные обязательства подразделялись на три группы: хозяйственно-оперативные, хозяйственно-управленческие и внутрихозяйственные. Договор присутствовал в каждой из этих групп и рассматривался как правовая форма хозяйственного руководства, объединяющая плановое и стоимостное начала и отражающая органическое единство планово-организационных и имущественных элементов в хозяйственных отношениях, регулируемых договором. Договоры в рамках хозяйственно-оперативных обязательств были представлены поставкой, подрядом, арендой и прочими известными законодательству договорами; хозяйственно-управленческие договоры встречались в практике в виде, например, соглашений между союзглавснабсбытами при Госснабе СССР и управлениями промышленных объединений, в которых решались вопросы организации снабжения предприятий, входящих в систему таких объединений; внутрихозяйственные договоры были наиболее распространены в отношениях между предприятиями и входившими в их состав хозрасчетными бригадами»^[27].

Отказ от централизованной регламентации экономических связей, их планирования в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия «с последующей массовой приватизацией публичной собственности, «восстановление в правах» частной собственности, предпринимательства и на этой основе - свободной экономики обусловили реставрацию нормативно-договорного регулирования экономического оборота. Произошло восстановление в полной мере гражданско-правового договора как основного регулятора товарно-денежных связей, в том числе и торгового договора, именуемого в современном обиходе предпринимательским договором»^[28].

Восстановление договора в регулировании товарного оборота после молниеносной отмены административно-плановой системы произошло естественным, стихийным образом» с использованием ГК РСФСР 1964 г^[29]. В 1994 г. была принята часть первая ГК РФ, которая содержала кроме раздела I «Общие положения» также раздел II «Право собственности и другие вещные права» и раздел III «Общая часть обязательного права» с подразделом 2 «Общие положения о договоре». В 1995 г. была принята часть вторая ГК РФ^[30], содержащая раздел IV «Отдельные виды обязательств». Таким образом, за короткий срок была воссоздана современная правовая система, в которой гражданско-правовая сделка, договор становятся основным регулятором товарно-денежного оборота.

Гражданский кодекс РФ основан на концепции единства гражданского права как частного права, регулирующего всю совокупность отношений собственности и товарно-денежных связей, включая и торговый оборот, следовательно, ГК РФ установил свободы предпринимательской деятельности и предоставил возможность предпринимателям заключать гражданско-правовые договоры в целях достижения предпринимателями результатов хозяйственной деятельности. Кроме того, было признано, что торговый оборот как совокупность отношений, подчиненных действию специальных норм торгового права, сложился исторически.

С одной стороны следует отметить, что «в юридической литературе не обнаруживается каких-либо значительных споров о том, какое понятие наиболее адекватно отражает сущность складывающихся в коммерческой деятельности гражданско-правовых договоров с участием предпринимателей, заключаемых с целью получения прибыли. Вместе с тем, построение системы правовых понятий, правильно отражающей существенное, необходимое и закономерное в праве, является средством развития знаний о праве, обнаружения в них пробелов. Верное понятийно-теоретическое осмысление договорных отношений в коммерческом обороте актуально еще и потому, что сложилась довольно устойчивая и признаваемая в теории и правоприменительной практике правовая категория, противопоставляемая коммерческим сделкам - потребительские договоры. В научной литературе потребительский договор - это договор, по которому одна сторона (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) обязуется передать имущество в собственность или во временное владение и пользование, выполнить работу или оказать услугу другой стороне - потребителю, а потребитель обязуется принять это имущество, результаты работы или услуги на возмездной основе. Поэтому основная идея формирования категорий «коммерческие» или «предпринимательские» договоры состоит в том, чтобы отделить правовое регулирование потребительских сделок, которые, по общему мнению, становятся все более предметом специального правового регулирования, носящего преимущественно императивный характер и направленного на защиту потребителя»^[31], т.е. стороны, вступающей в договор не в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

2.2. Предпринимательский договор в современных условиях: концепция и разновидности

В настоящее время споры о возможности выделения в отдельную правовую категорию предпринимательских договоров продолжаются. Можно выделить две диаметрально противоположные точки зрения: предпринимательские договоры целесообразно рассматривать как самостоятельную группу договоров, такой группы договоров, как предпринимательские договоры не существует.

Сторонников первой точки зрения достаточно много. Так, советник Президента РФ, первый Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор В. Ф. Яковлев считает, что «предпринимательский договор как правовая категория, по его мнению, существует. Он связан с предпринимательской деятельностью и имеет свойства торговой сделки. Предпринимательские договоры направлены на реализацию результатов предпринимательской деятельности (товаров, работ, услуг) или на создание предпосылок предпринимательства (приобретение сырья, материалов, оборудования и т.п.). Отталкиваясь от понятия предпринимательской деятельности, содержащегося в ст. 2 ГК РФ, В.Ф. Яковлев выделил три основные черты предпринимательского договора, выражающиеся в субъекте (хотя бы одной из его сторон выступает субъект, имеющий статус предпринимателя), свободе заключения и формирования условий и повышенной ответственности стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Этот договор применяется в отношениях предпринимателей между собой, их отношениях с потребителями и с публичными образованиями»^[32]. В.Ф. Яковлев провел различие между данными видами предпринимательских договоров в зависимости от интенсивности публично-правового воздействия в форме ограничений, запретов, обязываний.

Доктор юридических наук, профессор В.В. Витрянский отмечает, что по сути «любой договор может быть отнесен к предпринимательским, если он связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности»^[33].

Среди сторонников выделения предпринимательских договоров как отдельной группы договоров нет единства мнений относительно природы данных договоров: одни говорят что это комплексный институт, другие рассматривают данные договоры как вид гражданско-правовых договоров. Все зависит от того, как авторы понимают предпринимательское право в целом.

Существуют три основные точки зрения на предпринимательское право:

1. Предпринимательское право является самостоятельной отраслью права. Следовательно, согласно первой концепции предпринимательский договор является одним из институтов предпринимательского права как самостоятельной отрасли права и не имеет ничего общего с гражданско-правовым договором.

2. Предпринимательское право является частью гражданского права. Эта концепция прямо противоположна концепции хозяйственного права как самостоятельной отрасли права и имеет широкое распространение и в учебной, и в научной литературе. Соответственно, согласно второй концепции предпринимательский договор является институтом гражданского права.

Например, доктор юридических наук, профессор М.К. Сулейменов возражает против признания предпринимательского договора комплексным институтом, включающим публичные и частные начала. «Предпринимательский договор, как и любой другой договор, применяемый, например, в семейном, трудовом, земельном, горном и иных отраслях права, – это всегда гражданско-правовой договор, основанный на началах равенства сторон и принципах частного права. По мнению М.К. Сулеймонова, любой договор, заключенный между сторонами неравноправными, представляет собой квазидоговор, это обычные властные отношения, облаченные в противоестественную форму договора. Предпринимательский договор, выступая институтом гражданского права, входит в комплексную отрасль предпринимательского права. Специфика общественных отношений, говорилось в докладе, выражается в параллельной, дополнительной структуре права, расположенной в иной плоскости, чем главная структура. Институты права могут перекрещиваться между собой, одна и та же норма может входить в несколько институтов одновременно. Классификация гражданско-правовых договоров в этой дополнительной структуре проводится прежде всего по субъектам»^[34].

Вместе с тем, цивилисты, признающие наличие предпринимательского договора, не могут определить его место в системе гражданского права. «Сразу возникает вопрос: как соотносится институт предпринимательского договора с делением договорных институтов по договорным типам (купля-продажа, подряд, перевозка, наем и т.п.)? Эти договорные институты включают в себя и предпринимательские (поставка), и обычные гражданско-правовые (дарение), и смешанные (наем) договоры. Если предпринимательские договоры располагать в одном ряду с закрепленными ГК РФ договорными типами, то места им в системе гражданского права не найдется»^[35].

3. Предпринимательское (хозяйственное, коммерческое, торговое) право является комплексной отраслью права. Ряд представителей третьей концепции считает его комплексным институтом, сочетающим в себе элементы публичного и частного права.

Например, В.С. Белых пришел к следующему выводу о понятии предпринимательского договора: «Предпринимательский договор – комплексный правовой институт, сочетающий нормы частноправовых и публичных начал. Поэтому можно утверждать, что предпринимательский договор представляет собой межотраслевое (комплексное) понятие»^[36].

Иными словами, предпринимательский договор является субинститутом гражданско-правового договора, в который входит, кроме предпринимательского и потребительского, обычный гражданско-правовой договор. В свою очередь, предпринимательский договор является институтом, включающим в себя институты: договора поставки, строительного подряда, аренды предприятия, перевозки грузов и другие.

С.А. Паращук называет следующие особенности предпринимательского договора:

1) заключается он в целях осуществления предпринимательской деятельности;

2) сторонами или одной из сторон его являются субъекты предпринимательской деятельности;

3) носит возмездный характер;

4) в нем сочетаются максимальная свобода и повышенные требования для предпринимателей в договорных обязательствах^[37].

Однако, «не совсем можно согласиться с мнением В.С. Белых, который «в качестве существенного признака предпринимательского договора выделяет такой признак, как «сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах», так как он характерен не для предпринимательских договоров как таковых, а для предпринимательской деятельности в целом»^[38]. В данном случае речь идет о принципе законодательства, а не о признаке договора.

В юридической литературе также можно встретить и такой признак предпринимательского договора, как возмездный характер этого договора. По нашему мнению, «этот признак не имеет существенного значения, поскольку главным и определяющим будет признак - предпринимательская цель договора, которая и предопределяет и возмездный характер, и другие признаки предпринимательского договора, для осуществления которой эти договоры и заключаются»^[39].

Таким образом, главными и определяющими признаками предпринимательского договора являются два: 1) особый субъектный состав (сторонами или одной из сторон договора являются субъекты предпринимательской деятельности); 2) цель заключения договора - осуществление предпринимательской деятельности с целью получения чистого дохода.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Предпринимательский договор является субинститутом гражданско-правового договора, в который входит, кроме предпринимательского и потребительского, обычный гражданско-правовой договор. В свою очередь, предпринимательский договор является институтом, включающим в себя институты: договора поставки, строительного подряда, аренды предприятия, перевозки грузов и другие.

Эта система предпринимательского договора является вторичной по отношению к закрепленной в ГК РФ системе договорных институтов: купли-продажи, найма (аренды), выполнения работ, оказания услуг, перевозки и т.п., поэтому предпринимательский договор является комплексным институтом гражданского права.

Необходимо признать предпринимательским всякий договор, одна сторона которого является предпринимателем. Другой стороной договора может быть как предприниматель, так и любое иное лицо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

С одной стороны следует отметить, что в юридической литературе не обнаруживается каких-либо значительных споров о том, какое понятие наиболее адекватно отражает сущность складывающихся в коммерческой деятельности гражданско-правовых договоров с участием предпринимателей, заключаемых с целью получения прибыли. Основная идея формирования категорий «коммерческие» или «предпринимательские» договоры состоит в том, чтобы отделить правовое регулирование потребительских сделок, которые, по общему мнению, становятся все более предметом специального правового регулирования, носящего преимущественно императивный характер и направленного на защиту потребителя, т.е. стороны, вступающей в договор не в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Предпринимательский договор можно рассматривать как самостоятельную правовую категорию. Данный договор связан с предпринимательской деятельностью и имеет свойства торговой сделки. Предпринимательские договоры направлены на реализацию результатов предпринимательской деятельности (товаров, работ, услуг) или на создание предпосылок предпринимательства (приобретение сырья, материалов, оборудования и т.п.). Отталкиваясь от понятия предпринимательской деятельности, содержащегося в ст. 2 ГК РФ, можно выделить три основные черты предпринимательского договора, выражающиеся в субъекте (хотя бы одной из его сторон выступает субъект, имеющий статус предпринимателя), свободе заключения и формирования условий и повышенной ответственности стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Этот договор применяется в отношениях предпринимателей между собой, их отношениях с потребителями и с публичными образованиями.

Предпринимательские договоры можно разграничить в зависимости от интенсивности публично-правового воздействия в форме ограничений, запретов, обязываний. Предпринимательские договоры составляют предмет не только частноправового, но и публично-правового регулирования. Наименьший элемент публично-правового регулирования - в договорах между предпринимателями, в их отношениях существует максимальная степень свободы, хотя и действуют ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Более значительное публично-правовое воздействие оказывается на договоры с гражданами-потребителями, поскольку они экономически слабая сторона. В наибольшей же публично-правовой регламентации нуждаются предпринимательские договоры с участием публичных образований: такие договоры таят в себе высокие риски, могут нарушить публичный интерес.

Признание того или иного договора предпринимательским имеет принципиальное правовое значение не только в связи с особым режимом регулирования таких договоров, но и в связи с особым порядком рассмотрения споров, возникающих при заключении, изменении или расторжении договоров и с особыми правилами налогообложения предпринимательской деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 29 янв. – № 5. – Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 08 дек.

О предприятиях и предпринимательской деятельности Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – 27 дек. – № 30, ст. 418. (утратил силу)
О государственном предприятии (объединении): Закон СССР от 30 июня 1987 г. // Ведомости ВС СССР. –1987.– № 26, ст. 385 (утратил силу)

Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР : Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406. (утратил силу)

Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Закон СССР от 08 дек. 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525. (утратил силу)

Судебная практика:

О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 8.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2012 г. по делу № А49-1675/2012 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант Плюс

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. № КА-А41/13385-07 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант Плюс

Специальная литература:

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 432 с.

Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // А.Г. Быков: Человек, Ученый, Учитель. – М.: Стартап, 2013. – 436 с.

Дмитриенко С. А. Государственно-правовая деятельность по обеспечению безопасности предпринимательства в дореволюционной России : Историко-правовой аспект : автореферат дисс…. канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – 26 с.
Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. – 2014. – № 2. – С. 160 - 167.

Занковский С. С. Предпринимательские договоры в России : Проблемы теории и законодательства: автореферат дисс. … докт. юрид. наук / С. С. Занковский. – М.,2004. – 56 с.

Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров / М.Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 1. – С. 11-14.

Кирпичев А.Е. Соотношение понятий «потребительский договор» и «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности»: проблемы теории и правоприменения / А.Е. Кирпичев // Мировой судья. – 2014. – № 1. – С. 20 - 24.

Ковалев М. В. Предпринимательский договор в системе российского гражданского права : автореферат дисс. … канд. юрид. наук / М. В. Ковалев. – М.,2004. – 26 с.

Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. К вопросу о понятии предпринимательского договора / А.К. Кусаинова, Г.А. Худайбердина // Юрист. – 2014. – № 18. – С. 32 - 37.

Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / В.В. Лаптев. – М.: Юристъ, 1997. – 140 с.

Палеев Р. Н. Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности : автореферат дисс. … докт. юрид. наук/ Р. Н. Палеев – М., 2011. – 54 с.

Палеев Р.Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности / Р. Н. Палеев // История государства и права. – 2012. – № 10. – С. 32 - 35.

Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.: Норма, 2012. – 1008 с.

Спектор А. А. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора) : правовые аспекты : автореферат дисс. … докт. юрид. наук /А. А. Спектор – М., 2012. – 56 с.

Сулейменов М.К.Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права / М.К. Сулейменов// Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 15-19.

Халфина P.O. Право и хозрасчет / Р.О. Халфина. – М.: Юрид. лит., 1975. – 112 с.

Шелютто М.Л. Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся) / М.Л. Шелютто // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 3-8.

Шершеневич В.Ф. Курс торгового права / В.Ф. Шершеневич . – Т. 1. Введение. Торговые деятели. – М.: Проспект, 2003. – 480 с.

Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве / В.Ф. Яковлев // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 20-24.

Палеев Р. Н. Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности : автореферат дисс. … докт. юрид. наук. М., 2011. С. 30. ↑
Палеев Р.Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // История государства и права. 2012. № 10. С. 33. ↑
Дмитриенко С. А. Государственно-правовая деятельность по обеспечению безопасности предпринимательства в дореволюционной России : Историко-правовой аспект : автореферат дисс…. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 17. ↑
О предприятиях и предпринимательской деятельности Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. 27 дек. № 30, ст. 418. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. 08 дек. ↑
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 8 ↑
Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2012. С. 26. ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005. С. 38. ↑
Лаптев В.В. Указ. соч. С. 10. ↑
Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // А.Г. Быков. Человек, Ученый, Учитель. – М., 2013. – С. 72. ↑
О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. ↑
Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014. № 2. С. 162. ↑
Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014. № 2. С. 163. ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2012 г. по делу № А49-1675/2012 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант Плюс ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. № КА-А41/13385-07 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант Плюс ↑
Быков А.Г. Указ. соч. С. 75. ↑
Спектор А. А. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора) : правовые аспекты : автореферат дисс. … докт. юрид. наук. М., 2012. С. 15-16. ↑
Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. К вопросу о понятии предпринимательского договора // Юрист. 2014. № 18. С. 34. ↑
Шершеневич В.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 109. ↑
Кирпичев А.Е. Соотношение понятий «потребительский договор» и «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности»: проблемы теории и правоприменения // Мировой судья. 2014. № 1. С. 20. ↑
Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С. 108. 560 с. ↑
Занковский С. С. Предпринимательские договоры в России :Проблемы теории и законодательства : автореферат дисс. … докт. юрид. наук. М.,2004. С 13. ↑
Ковалев М. В. Предпринимательский договор в системе российского гражданского права : автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М.,2004. С. 7. ↑
Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Закон СССР от 08 дек. 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525. ↑
Халфина P.O. Право и хозрасчет. М., 1975. С. 72-73. ↑
О государственном предприятии (объединении): Закон СССР от 30 июня 1987 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26, ст. 385 ↑
Хозяйственное право. Учебник /Под Лаптева В.В. М., 1983. С. 146-172. ↑
Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 21. ↑
Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР : Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. 29 янв. № 5. Ст. 410. ↑
Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 12. ↑
Шелютто М.Л. Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся) // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 5. ↑
Там же. С. 7. ↑
Шелютто М.Л. Указ. соч. С. 6. ↑
Сулейменов М.К.Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 16. ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005. С. 344. ↑
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2012. С. 911. ↑
Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. Указ. соч. С. 34. ↑
Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. Указ. соч. С. 36. ↑