Понятия и признаки государства

Содержание:

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных вопросов в государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства - задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно - исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам.

Актуальность данной темы объясняется необходимостью изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства (на примере Российской Федерации).

Объектом исследования данной работы является государство, как особая форма организации общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

Цель настоящей работы – рассмотреть понятие и признаки государства с точки зрения современных историков и правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал. В процессе достижения определенной цели были решены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие государства, как особой формы организации, в историческом аспекте (с точки зрения мыслителей древности - Цицерон и ученых современности);

2) найти отличия государства от других образований;

3) определить признаки современного государства (на примере Российской Федерации);

4) охарактеризовать эти признаки;

5) обобщить полученные сведения, отразить их в работе и сделать необходимые выводы.

Изучение и исследование выбранной темы проходило с помощью следующих методов:

1. изучение исторической и правовой базы по теме «Государство и его сущность» в конкретизации его признаков;
2. анализ источников и литературы, которые отражают данную тему в современных условиях и в динамике времени;
3. личные наблюдения и выводы в процессе изучения методической литературы.

В научной литературе эта тема имеет достаточно широкое освещение. Так в процессе работы в качестве теоретических материалов были использованы труды таких авторов, как Демидов А.И., Козулин А.И., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов Н.И. и др. В книгах перечисленных авторов анализируется понятие и сущность государства через изучение присущих ему признаков (отличий от других образований).

Правовая основа работы – Конституция Российской Федерации, 1993 г.

Структура данной работы – состоит из введения, 2- х глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 54 страницах.

1. Возникновение государства

1.1. Предпосылки возникновения государства

Первобытное общество существовало гораздо продолжительнее по времени, чем существует какое-либо государство. Так, по сведениям одних специалистов первобытное общество просуществовало как минимум 190 тыс. Другие полагают, что этот период составлял от 30 до 35 тыс. лет . Первые же государства стали формироваться в период с IV по I тыс. до н.э., а также в первом тысячелетии современной эры. Таким образом, государственное устройство человеческой цивилизации, включая современный период, существует всего V–VI тыс.
Известно, что одними из первых государств были: 1) Древний Египет (IV–III тыс. до н.э., государство в Северо-Восточной Африке, территория в нижнем течении реки Нил ) ; 2) город Кархемиш (IV–III тыс. до н.э., территория северной Сирии) ; 3) Шумер (III тыс. до н.э., города Лагаш, Ур, Киш – юг современного Ирака) ; 4) Древний Китай (XIV век, II тыс. до н.э., создавался на берегах рек Янцзы и Хуанхэ , государство Инь, завоевано в XI в. до н.э. племенем Чжоу) . 
На рубеже III–II тыс. до н.э. на юго-востоке Балканского полуострова появляется крито-микенская (эгейская, Эгей – в греческой мифологии царь Аттики – область на юго-востоке Греции) цивилизация – основа будущей Древней Греции (Эллады) . Во II тыс. до н.э. в Западной Азии возникают финикийское (XIII веке до н.э., города Библ, Тир, Сидон – восточное побережье Средиземного моря) и хеттское (XII веке до н.э., основано хеттами в Анатолии (греч. восток), территория Турции) государства. 
В первом тысячелетии до н.э. государства продолжали образовываться у водных источников, в том числе в долинах больших рек. Так, вдоль рек Евфрат и Тигр помимо Шумера были образованы: 1) в IX–VI веках (II тыс.) до н.э. – Вавилон (древний город в Месопотамии – Двуречье – географическая область, современная территория Ирака); 2) в VIII–VII веках (I тыс.) до н.э. – Ассирия (древнее государство в Северном Двуречье, территория современного Ирака, в 605 г. до н.э. покорена Вавилонией – государство начала II тыс. до н.э.). 
В 928 г. до н.э. образуются израильское (северная Палестина) и иудейское (южная Палестина) государства. В V веке до н.э. формируются Афины (город государство в Аттике – область на юго-востоке Греции) и Спарта (древний греческий город в Лаконике – Пелопоннес – полуостров и историко-географическая область на юге Греции). В 754 г. до н.э. братьями Ромулом и Ремом основан Древний Рим. В центральной части Американского континента в I веке до н.э. создаются государства: ацтеков, майяпан (индейские племена в Мексике) и инков (индейское племя, территорию современного Перу). 
В последней четверти IX века н.э. в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян – Новгорода и Киева, а также земель, расположенных в районе старой Ладоги, Гнездова и др., возникло Древнерусское государство.
В отечественной литературе вопрос о причинах происхождения государства не имеет однозначного решения. Так, в работах известного русского юриста Бориса Николаевича Чичерина (1828–1904, Курс государственной науки – 1894–1898 гг., Собственность и государство – 1883 г.) в одном случае говорится, что государство возникает как результат общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов: семейного, гражданского или церковного. В другом случае Б.Н. Чичерин отмечал, что «почти все государства основаны на завоевании». В третьем случае автор указывал, что «материал, из которого создается государство, двоякого рода: земля, представляющая область, на которую простирается верховная власть, и народ, или совокупность граждан, ей подчиняющихся»^[1]. По мнению А.В. Захарова, Б.Н. Чичерин не создал стройной системы факторов, оказавших влияние на происхождение государства, а «анализируя его научное наследие, мы можем утверждать, что таковыми выступают: завоевание, религия, «постепенное развитие жизни и ее потребностей», личность, непредвиденные и экстраординарные события» .

Доктор государственных наук Иван Александрович Ильин (1883–1954) полагал, что исторически государства складываются раньше там, где: 1) есть климатические и географические условия, которые благоприятствуют земледельческому хозяйству; 2) есть торговые отношения, которые создают «постоянный прилив населения к центру и отлив от него в колонии»; 3) есть энергичный и предприимчивый, трудолюбивый и воинственный народ; 4) есть народное правосознание, властвование по праву, через право и ради права. «И потому там, где чувство права и справедливости не развивалось, государственная власть делалась жертвой междоусобных столкновений и насильственных захватов. Таким образом, государство возникло и упрочилось в поисках внутреннего порядка и внешней безопасности».
Главные причины возникновения государства, по мнению проф. Михаила Николаевича Марченко, лежат не в сфере морали или религии, «они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей»^[2]. Крупнейшие разделения труда и в этой связи увеличение средств существования привели к тому, что, с одной стороны, становилось экономически выгодным использование чужого труда (эксплуатация), с другой – происходило имущественное расслоение населения на богатых и бедных. 
В свою очередь расслоение общества привело к тому, что «из общей массы рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов…», которые «присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных». О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами.

Как известно государство, как и прочие институты общества, появилось не

сразу, а вследствие их долгой эволюции. Энгельс приводит в качестве одного из примеров развития этого общественного института Афинское государство. Он пишет, что государство развивалось « частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путём внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного «вооруженного народа», защищавшего себя собственными силами в своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная «публичная власть», которая была подчинена этим государственным органам, а следовательно, могла быть применена и против народа, – всё это, по крайней мере в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше чем в древних Афинах. Смена форм в основном изображена Морганом, анализ же порождающего её экономического содержания мне приходится большей часть добавлять»^[3]. – Вот то, что он пишет в начале своего обзора о возникновении государства и о том, на основе чего он рассматривал данный общественный феномен. Далее он начинает более конкретно излагать свои исследования о возникновении государственности, приводя в пример, упомянутое выше, Афинское государство.

« В героическую эпоху четыре племени афинян занимали в Аттике ещё

обособленные области; даже составлявшие их двенадцать фратрий, по-видимому, имели ещё отдельные поселения в виде двенадцати городов Кекропа. Организация управления соответствовала героической эпохе: народное собрание, народный совет, басилей. В эпоху, с которой начинается писанная история, земля уже была поделена и перешла в частную собственность, как это и свойственно сравнительно уже развитому к концу высшей ступени варварства товарному производству и соответствующей ему торговле и товарами. Наряду с зерном производилось также вино и растительное масло; морская торговля по Эгейскому морю всё более изымалась из рук финикийцев и попадала большей частью в руки жителей Аттики. Благодаря купле и продаже земельных владений, благодаря дальнейшему развитию разделения труда между земледелием и ремеслом, торговлей и судоходством члены родов, фратрий и племен должны были весьма скоро перемешаться между собой; на территории фратрии и племени селились жители, которые, хотя и были соотечественниками, все же не принадлежали к этим объединениям, следовательно, были чужими в своем собственном месте жительства. Ведь каждая фратрия и каждое племя в мирное время сами управляли своими делами, не обращаясь в Афины к народному совету или басилею. Но те, кто жил на территории фратрии или племени не принадлежа к ним, не могли, разумеется, принимать участия в этом управлении. Все это так нарушило нормальное функционирование органов родового строя, что уже в героическую эпоху потребовалось принять меры для устранения этого. Было введено приписываемое Тезею устройство. Перемена состояла прежде всего в том, что в Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в Афинах общего совета»^[4]. С этого момента можно считать, что государство уже родилось, хотя и оно ещё не было государством в нашем понимании этого общественного института. Этот уровень развития государства соответствовал его младенческому возрасту, оно было как ребёнок только что появившийся на свет. «Благодаря этому нововведению афиняне продвинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных народов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на той территории, где он был иноплеменником.

Наряду с экономическими предпосылками есть также политические, идеологические и психологические предпосылки возникновения государства. К политическим предпосылкам относятся, во-первых, необходимость обеспечения безопасности людей внутри человеческого сообщества, которая сопряжена с урегулированием спорных взаимоотношений между соплеменниками, а также с применением принуждения, насилия к нарушителям установленного порядка. Но поскольку органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, постепенно стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого сообщества. Во-вторых, к регулированию внутренних отношений отрядов человеческой популяции добавляется необходимость урегулирования отношений с соседними сообществами людей. Военные предводители, окруженные небольшой горсткой приближенных, дружинников, не способны были организовать широкомасштабные военные нашествия (или широкую оборону). Их место должны были занять иные структуры.
Многие ученые справедливо полагают, что религия способствовала консолидации многих древних обществ (древнеегипетского, древнерусского и др.). Справедливо будет предположить, что возникновение монорелигии у тех или иных народностей есть надежный показатель формирования у них государства.
На психологические предпосылки возникновения государства, как полагает Кашанина Т.В., впервые в отечественной юридической литературе справедливо обратил внимание В.И. Гойман-Червонюк. «На начальном этапе развития общества постепенно, и пока лишь в очень небольшой дозе, людьми начинают осознаваться общие интересы. Чрезвычайно способствуют осознанию таких интересов военное нашествие и необходимость защиты. Возникает понимание, что эти общие интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества»^[5].
Наряду с указанными предпосылками возникновения государства можно назвать также трансформацию власти вождей во власть государственную и способы (пути) образования государства. К такой трансформации власти относятся: 1) количественный рост лиц, осуществляющих власть; 2) дифференциацию политической элиты по уровням и разграничение компетенции между ее уровнями; 3) функциональную дифференциацию власти – руководители строительством общественных сооружений, глашатаи, гонцы, писцы, звездочеты, медники, башмачники, каменщики и др.; 4) становление институализированного характера власти – институт государя (царя, фараона, императора), институт визиря (в странах восточной деспотии), институт наместника (в Древнем Риме), канцелярии, приказов, казначейства, ведомств общественных работ; 5) выделение самостоятельных органов принуждения (суды, палачи, дружина, войско); 6) идеологическое обеспечение власти, которое осуществлялось жрецами, способствовавших обожествлению власти и ее оправданию, освящению передачи власти по наследству); 7) расширение сфер деятельности публичной власти (помимо организационной, распределительной, контрольной и военной функции появляются информационная (оглашение велений государя, сообщения о казнях) и управленческая (землевладением, водопользованием) функции; 8) концентрацию власти в городах и распространение ее на другие прилегающие территории; 9) материальную основу государственной власти – захват и удержание самого источника благ (пленные, земля, вода), а также изъятие чужой собственности.
Способами образования государства называют: «государство-собственность» и «государство-власть». Первый из них означал защиту частной собственности посредством насилия по отношению к неимущим социальным группам. Второй – заключался в применении насилия в связи с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций. Объединяет эти способы разделение людей на бедных и богатых, на правящих и управляемых.

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства.

И все же причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных форм была «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста (кровосмешения) и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

1.2. Сущность государства

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остро дискуссионной.

По мнению Ивана Ильина сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Об этой цели каждый может сказать: "это моя цель", и будет прав, но должен добавить: "не только моя". И все сразу могут сказать: "Это наша общая цель", и, высказав это, все будут правы. Но это и значит, что цель эта общая. Множество телесно и душевно разъединенных людей желают одного и того же, такого, что или сразу у всех будет, или чего сразу у всех не будет. Каждый желает одиноко и по-своему; "интерес" как личное переживание остается своеобразным и множественным. Но предмет желания един для всех и может быть создан только в организованном, совместном и не одиноком творчестве. Общность цели создает общность путей и средств, и основа политической деятельности дана.

Интерес государства состоит в поддержании и осуществлении всех естественных прав всех его граждан, и поэтому вовлечение личной воли в "политику" означает вовлечение его в борьбу за естественные права всех и каждого. Поэтому восхождение личной, частной воли к политической цели есть тем самым ее расширение по объему и по содержанию, и в то же время это есть освобождение ее от всякой чисто личной, групповой или классовой корысти, освобождение и очищение. Ибо политика не приемлет никакого чисто личного, группового или классового интереса, но или отвергает его совсем, или же признает его верным и справедливым естественным правом и тем превращает его в интерес общий и политический.

В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных государству, его сущность рассматривается однозначно с классовых позиций — как орудие неограниченной власти, диктатура господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Сущность государства — то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование, т.е. власть, ее принадлежность. Государство возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося только управлением. Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества. Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего, привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей — рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями». Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов — земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу — буржуазии.

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реальными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли. Подобное всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственностью на основные средства производства. Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически от общества независимым^[6]. Это может достигаться, например, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга, как это имело место во Франции при бонапартистском режиме в 50-60х гг. XIX в. Но тот же результат нередко получается посредством осуществления жестких мер по­давления любого инакомыслия, любого противодействия действиям правящей верхушки. Такое положение было, например, в условиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки.

Классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапар­тизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и проч.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И, наконец, самое важное. Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян — феодалов, без рабочих — капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено. Низ­кая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. При этом раб, занятый на сельскохозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда — мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. Действовали и иные методы воздействия — идеологические, в том числе рели­гиозные, разжигание национальной и социальной розни (положе­ние рабов не было одинаковым: в Афинах, например, рабы вы­полняли обязанности полицейских) и, несомненно, экономичес­кие методы — материальная заинтересованность раба в результа­тах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т.п.). Были защищены рабы в определенной степени и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, чем обычно считалось, общесоциальную роль рабовладельческого государства.

Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных про­грамм и т.п. привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается политическая стабильность об­щества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Но, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элит, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др. О некоторых их них пойдет речь ниже.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития. Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Теория государства всеобщего благоденствия, одна из современных буржуазно реформистских апологетических теорий о сущности капиталистического общества и буржуазного государства, которое изображается как сила, устраняющая несправедливость капиталистического строя и обеспечивающая рост благосостояния широких масс населения. Является частью ложной идеи о трансформации капитализма в новый общественный строй. Её теоретическим источником явились кейнсианство и реформистская идеология. Как самостоятельное понятие концепция "Государства всеобщего благоденствия" получила распространение после 2 - й мировой войны 1939-1945 и стала неотъемлемым элементом официальной буржуазной пропаганды, а также различных партийных платформ и программ (например, Лейбористской партии в Великобритании, Либерально демократической — в Японии и др.)^[7]. Согласно этой концепции, в прошлом буржуазное государство стояло на позициях невмешательства и не боролось с социальными несправедливостями капиталистического строя, а ныне оно превратилось в силу, которая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии.

Развитие государственно монополистического капитализма после 2-й мировой войны, сопровождавшееся усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, добытые в борьбе трудящимися социальные завоевания в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей "Государства всеобщего благоденствия". Сторонники этой "теории", видя притягательную силу идей социализма, стремились также создать впечатление, будто его возможности присущи и "новому" капиталистическому государству. В действительности теория "Государства всеобщего благоденствия" представляет собой завуалированную форму защиты государственно монополистического капитализма, при котором буржуазное государство используется монополиями для укрепления своей экономической мощи и усиления эксплуатации трудящихся. Имеющее место в некоторых случаях ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством направлено на соблюдение интересов класса капиталистов в целом. Социально экономические завоевания трудящихся в капиталистических странах — не следствие деятельности буржуазного государства, а результат ожесточённой классовой борьбы.^[8].

1.3. Основные теории происхождения государства

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с самим государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка^[9].

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти^[10].

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие^[11].

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле^[12].

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Также договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства^[13].

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса^[14].

Марксистская теория происхождения государства отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для нее характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом.

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований, как нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления, ведь государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов.

1.4. Государство – первая политическая организация

В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.^[15]

Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества.

Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников — общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе кроме государства действуют разные политические партии, профсоюзы, женские и молодежные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику.

И все же государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Сказанное обусловлено следующим:

1. Государство выступает в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле оно «дало» жизнь политической системе общества в современном ее понимании.

2. Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Каждый из членов «государственной общины» заинтересован в ее существовании, так как личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются государством. Как гражданин индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.^[16]

3. В ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса. Классовый характер государства связывает его с иными политическими явлениями. Поэтому перед государством и политической системой в целом стоят одни и те же задачи: ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права; направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.

4. Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким-либо образом организованных и представляющих интересы определенных социальных групп и слоев. Это обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих их интересы различного рода организаций и партий. Демократическое государство стремится обеспечить не только нормальное мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникает такая историческая необходимость. Государство как форма политического общежития по территории совпадает с политической системой общества. По содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.

5. Государство — важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое политическую систему и гражданское общество. В силу своего социального происхождения государство берет на себя заботу об общих делах. Оно вынуждено заниматься общесоциальными проблемами — от строительства домов для престарелых, устройства связи, транспортных артерий до энергетического, экологического обеспечения будущих поколений людей. Как основной собственник средств производства, земли, ее недр оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т. п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.^[17]

Для политической системы общества важное консолидирующее значение имеет суверенный характер государственной власти. Только государство имеет право выступать внутри и вне страны от имени народа и общества. Вхождение политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество во многом зависит от реализации суверенных качеств государства.

6. Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической и психологической ауры находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), особая роль в разрешении их отводится государству. Причем в этом случае речь идет не просто о государстве, а о его субстанциональном проявлении — государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.^[18]

Таким образом, любая политическая деятельность, в конечном счете, так или иначе, связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные современные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть. И что бы ни было зафиксировано в программных документах различных политических партий разных времен, ясно одно: им нужна государственная власть для осуществления декларативных или тайных целей.

Самое существенное в государстве — это не возможность объединения людей, не территория, а обладание властью. Поэтому чрезвычайно важным для всего общества является создание четкого, бесперебойно работающего правового механизма образования и осуществления государственной власти.^[19]

2. Понятие и признаки государства

2.1. Понятие государства

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д.^[20]

Несколько иной позиции, относительно понятия о государстве, придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»^[21].

Словом, многие ученые характеризовали государство, как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства, как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства:

1) совокупность человеческих индивидов;

2) определенную территорию;

3) суверенную власть;

4) правительство.

«Под именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»^[22].

Рассматриваемое определение государства, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было»^[23].

Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф.Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство^[24].

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»^[25].

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство— это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»^[26].

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, эти определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. И, как всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть.

В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним. Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом.

В широком смысле государство можно рассматривать, как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера. Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников. Государство – это объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений^[27].

Таким образом, государство в узком смысле — это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство — это качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны^[28].

В современной учебной литературе государство обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства, и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

2.2. Признаки государства

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института. Характеристику признаков государства следует проводить по двум направлениям:

I. Отличие государства от органов власти общинно-родового строя

1. Наличие особой публичной власти в виде аппарата управления, то есть власти, которая непосредственно не совпадает с населением, предполагает разделение общества на управляющих и управляемых, стоит над обществом, не сливаясь с ним. Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Для государства характерно наличие группы людей, которые занимаются только управлением и освобождаются от производительного труда.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т.е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.)^[29].

Государственная власть является разновидностью политической власти. Признаки государственной власти^[30]:

А) Всеобъемлющий характер (универсальность). Означает, что государственная власть распространяется на всю территорию и на все население государства, на всех лиц, находящихся на этой территории.

Б) Государственная власть имеет возможность законно применять принуждение.

В) Прерогатива государственной власти. Означает, что государственная власть может разрешить, приостановить, запретить, признать ничтожным проявление любой иной власти на своей территории.

Г) Структурированность государственной власти. Государственная власть проявляется вовне в виде особого аппарата, в котором все органы связаны между собой иерархической соподчиненностью. Это внешняя сторона структурированности. Кроме этого, каждый орган имеет определенную жесткую структуру: состоит из органов и должностных лиц, связанных между собой иерархической соподчиненностью. Это внутренняя структура органов государства означает внутреннюю сторону структурированности государственной власти.

Д) Государственная власть имеет особые каналы для передачи своих велений, которых нет у иных властей (право, законодательство) и особые средства воздействия на население, которых нет у иных властей (систему исправительных учреждений, милицию, внутренние войска и т. д.).

Е) Государственная власть - всегда авторитет. Авторитет определяется различными факторами, чаще всего - это насилие, принуждение, но может быть и подлинный авторитет.

Ж) Государственная власть связана с правом, она обладает монополией на правотворческую деятельность, а право - самый эффективный регулятор общественных отношений.

Структуру государственной власти составляют^[31]:

• Субъект (государство в лице его органов);
• Объект (подвластные, население государства);
• Властеотношения (отношения между субъектом и объектом по поводу власти, в которых государство проводит в жизнь свою волю).

Государственная власть имеет свои достоинства и недостатки. Достоинством является, прежде всего, то, что она способна управлять обществом, вносить в него начала организованности и упорядоченности. Это достигается, прежде всего, за счет таких качеств государственной власти, как всеобъемлющий характер (универсальность) и прерогатива. Эти качества являются достоинствами государственной власти. Однако прерогатива может расцениваться как недостаток, т. к. именно благодаря ей государство может монополизировать все сферы управления обществом. Государственная власть всегда стремится к абсолютизации, централизации, что и является ее недостатком^[32].

В отличие от других видов социальной власти государственная власть является:

-аппаратной (имеет механизм осуществления),

-суверенной (не зависит от иной власти),

-легитимной (опирается на закон)^[33].

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

2. Территориальная организация населения – это разделение населения по территориальному принципу. Государство всегда связано с определенной территорией, на которой проживает подвластное ему население. Выражением территориального принципа является административно-территориальное деление на такие административные регионы, как области, районы, города, а также определение пространственных пределов и установление государственной границы^[34].

В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел, строго определенной территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организованном обществе кровнородственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство. С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

В условиях государства появляется территориальное разделение жителей. Сама система государственной власти строится на основе соответствующего политико-территориального деления, которое, в свою очередь, организуется государством, чтобы его граждане могли осуществлять свои права и обязанности по месту своего жительства. Иными словами, благодаря этому признаку государственная власть может легко найти любого подданного и потребовать от него выполнения своих общественных обязанностей^[35].

3. Наличие аппарата принуждения, наряду с аппаратом власти и управления. Это особые отряды вооруженных людей: армия, полиция, разведка, и принудительные учреждения: тюрьмы, лагеря и т.п.

4. Государственная казна, с существованием которой связаны такие явления как налоги (учрежденные публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в заранее определенные сроки), внутренние и внешние займы, государственные кредиты, долги государства, то есть все то, что характеризует экономическую деятельность государства и обеспечивает его функционирование.

П. Отличие государства от других политических организаций общества

Вторая группа отличительных признаков позволяет рассматривать государство в качестве специфической организации общества, осуществляющей политическую власть.

Суверенность - верховенство государства внутри страны и независимость вне её. Из всех организаций общества только государство обладает государственным суверенитетом.

Суверенитет - неотъемлемое свойство государственной власти; именно он отличает государственную власть от всяких иных видов власти. Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, которое выражает ее верховенство внутри страны и независимость от всякой иной власти за пределами страны^[36].

Суверенитет имеет внутреннюю и внешнюю стороны (или, соответственно, внутренний и внешний суверенитет). Внутренний суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны, ее независимость от всякой иной власти внутри страны (власти политических партий, общественных организаций и т. д.).

Внутренняя сторона суверенитета выражается в следующих свойствах государственной власти (т. е. именно благодаря наличию этих качеств государственная власть обладает верховенством)^[37]:

-универсальность - власть в государстве распространяется на все население;

- прерогатива - государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права;

- наличие особых средств для передачи своих велений (право, законодательство);

- в исключительном праве государства официально представлять все общество, а не отдельные его части;

- наличие особых средств воздействия на население, каких нет ни у какой иной власти (правосудие, армия).

Внешний суверенитет - это независимость государственной власти от всякой иной власти за пределами страны. Внешняя сторона суверенитета выражается в следующих характеристиках^[38]:

- государственная власть способна самостоятельно проводить в жизнь внешнюю политику, строить взаимоотношения с другими государствами;

- никто не вправе вмешиваться во внутренние дела государства;

- государство вправе по своему усмотрению создавать межгосударственные объединения, вступать в уже существующие объединения, а также обладает правом свободного выхода из межгосударственных союзов;

- государство обеспечивает собственную территориальную целостность и неприкосновенность;

- государство вправе по своему усмотрению вступать в экономические, культурные, иные связи с другими государствами и др.

Из суверенитета государства вытекают и другие признаки государства, отличающие его от иных политических организаций^[39]:

а) государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей, т.е. государство является всеохватывающей, универсальной организацией данного общества, все другие общественные структуры ей подчинены;

б) государство имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспечивает защиту как внутри страны, так и за ее пределами;

в) государство имеет специальный аппарат власти - механизм, в котором концентрируется принудительная сила государства. Причём государство применяет в первую очередь «легализованное принуждение» (в том числе и физического принуждения) в отношении населения.

Государственный аппарат (механизм), который выделяется из общества, состоит из особого слоя людей, профессией которых является политическое управление другими людьми. Аппарат строится в соответствии с иерархией служебных должностей и на основе особой служебной дисциплины.

Механизм государства есть та реальная организационная материальная сила, располагая которой, государство осуществляет власть. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства, представляет собой материальное «вещество», из которого оно состоит. Можно сказать, что механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение государства. Механизм государства — это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства.

Характерные признаки механизма (аппарата) государства^[40]:

- целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, которая обеспечивается едиными принципами организации и деятельности государственных органов и учреждений, едиными задачами и целями их деятельности;

- первичными структурными частями (элементами) механизма являются государственные органы и учреждения, в которых работают государственные служащие (чиновники, иногда их называют управленцами), они связаны между собой началами субординации и координации.

- для обеспечения государственных властных велений он имеет непосредственные орудия (учреждения) принуждения, соответствующие техническому уровню каждой эпохи,— вооруженные отряды людей, тюрьмы и др. Без них не может обойтись ни одно государство.

- при помощи механизма практически осуществляется власть и выполняются функции государства

г) государство обладает монополией правотворческой деятельности - правом издавать властные общеобязательные веления (юридические нормы). Только оно может издавать такие предписания, которые обязательны для исполнения всеми членами общества, и обеспечены принудительной силой государственного аппарата. В системе правовых актов выделяются законы, устанавливающие рамки осуществления государственной власти, деятельности органов государства. При этом оно вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

д) государство имеет особые средства для осуществления политического принуждения, какими никакая другая политическая организация не обладает (армия, карательные органы, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п., которые специально предназначены для осуществления легализованного и не легализованного принуждения). Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным.

Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства^[41].

Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно:

а) подчинено общим принципам данной правовой системы,

б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны,

в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения,

г) действует через механизм прав и обязанностей,

д) оснащено развитыми процессуальными формами.

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.

Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

Заключение

С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Государство есть «Оболочка», которая сохраняет целостность той или оной социальной общности.

Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть.

В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним. Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом. Вместе с тем такое определение является односторонним и неполным, так как характеризует государство исключительно в виде механизма, осуществляющего публичную власть.

В широком смысле государство можно рассматривать как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера.

Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников. Государство - объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

Таким образом, государство в узком смысле — это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство — качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993г.
2. Демидов А.И. Правоведение. 1995. №3.
3. Козулин А.И. Государство и право. 1994. №2.
4. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997.
5. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3.
6. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
7. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист - 2004.
8. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2.
9. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003.
10. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г.
11. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996.
12. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки (1894–1898 гг.), Собственность и государство (1883 г).
13. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. том 4 1994г.
14. Марченко М.Н. Общая теория государства и права.
15. Кашинина Т.В. Структура права. 2015г.

1. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки 1 том. ↑

2. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права 1 том. ↑

3. Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства. 1884г. ↑

4. Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства. 1884г. ↑

5. Кашанина Т.В. Структура права. ↑

6. Лазарев В.В. Теория государства и права. 1992 ↑

7. Завадский С. Государство благоденствия. Перевод 1966г. ↑

8. Завадский С. Государство благоденствия. Перевод 1966г. ↑

9. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 ↑

10. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 ↑

11. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997 ↑

12. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2 ↑

13. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г ↑

14. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997 ↑

15. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист 2004 ↑

16. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003-с.54-55 ↑

17. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003 ↑

18. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987 ↑

19. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 ↑

20. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996 ↑

21. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3 ↑

22. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2 ↑

23. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987 ↑

24. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997 ↑

25. Козулин А.И. Государство и право. 1994. №2 ↑

26. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. ↑

27. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М ↑

28. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько ↑

29. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 ↑

30. Козулин А.И. Государство и право. 1994 ↑

31. Козулин А.И. Государство и право. 1994 ↑

32. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003 ↑

33. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н ↑

34. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях ↑

35. Демидов А.И. Правоведение ↑

36. Малько А.В. Правоведение. 1997 ↑

37. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько ↑

38. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М ↑

39. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В ↑

40. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М ↑

41. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н ↑