Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Практика создания и функционирования картелей»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С начала XX века и по сей день в экономике существует такое понятие как картель. Актуальность темы курсовой работы подчеркивается тем, что картельные соглашения помогают развитию малых и средних предприятий, их выходу на внешний рынок, а так же преодолению производственного кризиса фирм, путем установления баланса спроса и предложения на отраслевом рынке. Но помимо положительных сторон возникновения подобных соглашений имеются и отрицательные: картели мешают развитию нормального уровня конкуренции на рынке.

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» антиконкурентное соглашение определено как ограничивающее конкуренцию соглашение хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов и органов власти. В теории и практике регулирования отсутствует однозначное понимание понятия картелей.

По мнению Кинёва А.Ю. и Захарова Г.К., картелями признаются сговоры конкурентов путем заключения тайных незаконных соглашений, направленных на ограничение конкуренции и извлечение сверхприбылей. По мнению Пашкина М.М., картель - борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса и потребителей, которая ведется хозяйствующими субъектами на занятых ими сегментах рынка.

Антиконкурентное соглашение (картель) - мощный ограничитель рыночной конкуренции, т.е. «честного соревнования» хозяйствующих субъектов за наиболее полное удовлетворение потребностей общества и граждан (с позиции ФАС России). На сайте ФАС России картель определяется как «объединение независимых коммерческих организаций для регулирования производства, цен и маркетинга товаров его членами». Картелизация происходит путем нелегального сговора компаний с целью максимизировать прибыль путем ограничения конкуренции. Функционирование картеля осуществляется посредством установления цен, сговора на торгах, распределения территорий и потребителей.

Целью курсовой работы является исследование условий возникновения, стимулов к нарушению и способов поддержания картельных соглашений как внешними методами регулирования, так и внутренними.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие и виды картелей.
Выявить роль картелей в экономике.
Изучить современный контекст политики противодействия картелям.
Проанализировать внутреннюю экономику картеля.

Объектом исследования является картель.

Предмет исследования – создание картелей и их функционирование.

Основными научными методами исследования работы являются анализ литературных источников по теме исследования, абстрактно-логический анализ, экономико-статистический анализ, системно-структурный анализ и другие методы научного познания..

Изучением картелей занимались такие ученые как А.Д. Акимов, Е.О. Бухвальд, А.Д. Виленский, И.Л. Кирушенко, И.Г. Окрепилова, О.А. Якушев и др.

Структура данной работы отражает логику и содержание исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Теоретические аспекты картелей

1.1 Понятие и виды картелей

Картель представляет собой специальную форму монополистического объединения или соглашения. Другими словами, это союз предпринимателей на основе картельного договорного соглашения, в котором для всех его участников устанавливаются одинаковые условия, что имеют обязательный характер: по ценам, по объемам производства, доле на рынке сбыта. Следует отметить, что участники данного монополистического объединения сохраняют свою хозяйственную и юридическую самостоятельность, а деятельность осуществляют согласно картельному договору^{^[1]}.

Картель, как отмечают специалисты, это в основном объединение фирм одной отрасли. Они вступают между собой в соглашение, которое касается различных сторон коммерческой деятельности.

В картели нет ярко выраженного доминирующего звена. Соглашение, как правило, достигается путем встреч и договоренностей руководства производственных структур, которые в обязательном порядке сохраняют свою самостоятельность.

Практически во всех странах мира имеются макроструктуры картеля. Однако из-за активного развития антимонопольного законодательства, таких картелей, что были образованы в начале прошлого века, сегодня уже не осталось. Кроме того, в современном мире в письменном виде договорное соглашение об образовании вышеуказанного монополистического объединения практически не оформляется^{^[2]}.

Картели сегодня очень часто существуют негласно, то есть в виде секретных статей, которые дополняют какой либо официальный текс, или, как отмечают специалисты, в устной форме «джентльменского соглашения». Предприятия, которые вступают в картельное соглашение, сохраняют свою финансовую, юридическую, коммерческую и производственную самостоятельность.

Специалисты выделяют следующие особенности вышеуказанного монополистического объединения^{^[3]}:

договорной характер данного предпринимательского союза (сговор группы производителей для частичного или полного уничтожения конкуренции между ними и получения максимальной монопольной прибыли);
объединение ряда фирм одной отрасли;
абсолютное сохранение права собственности участников вышеуказанного монополистического объединения на свои предприятия, тем самым обеспечивая финансовую, хозяйственную и юридическую самостоятельность;
наличие специальной системы принуждения, которая включает в себя выявление нарушений и применение санкций к нарушителям.

На территории большинства стран мира создавать картельные соглашения сегодня запрещено. Исключения составляют отдельные отрасли, например, сельское хозяйство. Законодательно запрещаются картели, как правило, связанные с делением рынка, фиксированием цен, ограничением производственных мощностей и выпуска продукции. То есть, отмечают специалисты, это, в первую очередь, касается тех согласованных мер, которые направлены на ограничение или искажение конкуренции.

Запрет на создание вышеуказанных монополистических объединений может быть снят для^{^[4]}:

кризисных картелей, которые уменьшают, например, излишние производственные мощности;
картелей, что свою деятельность базируют на основании нового рынка;
монополистических объединений, на которые приходится небольшая доля рынка (к примеру можно привести существование картеля в рамках Европейского союза: если доля рынка, которая охвачена данным картельным соглашением, не превышает 5% производства конкретного продукта и средний ежегодный оборот его участников не превышает 200 млн. екю);
картелей, которые приносят экономическую выгоду всему государству, например, своей деятельностью способствуют техническому прогрессу.

В странах Западной Европы существует специальное законодательство, согласно которому все вышеуказанные монополистические объединения делятся на две категории: «желанные» и «вредные». В Соединенных Штатах картельные соглашения официально запрещены законом. Как правило, их функциональные обязанности хорошо выполняют торгово-промышленные ассоциации (то есть союзы предпринимателей), которые осуществляют межфирменное регулирование рынка в масштабах конкретной отрасли.

На рисунке 1 представлены виды картелей.

виды картеля

Рисунок 1. Виды картелей^{^[5]}

В мировой практике существуют следующие виды картельных соглашений^{^[6]}:

Денежный картель (утверждает унифицированные цены наряду с абсолютно равными условиями поставок и платежей).
Долевой картель. В свою очередь данное монополистическое объединение делится на два подвида: квотное картельное соглашение (то есть картель продукции, который выделяет каждому его участнику определенную квоту для продажи товара в соответствии с производственными мощностями, а целенаправленное регулирование конкретного предложения с помощью квоты предоставляет возможность данному объединению контролировать цены на рынке) и территориальный картель (выделяет каждому своему участнику территории сбыта, что автоматически исключает взаимную конкуренцию).
Закупочный картель (монопольное соглашение нескольких фирм о закупке сырья и продукции конкретного вида в интересах всех участников данного картеля с целью сбыть закупочные цены).
Кондиционный картель (определяет условия реализации продукции).
Калькуляционный картель (для всех участников существует одинаковая структура и одинаковое содержание расчетов).
Контингентированный картель (для всех его участников устанавливаются одинаковые контингенты, то есть квоты).
Патентный картель (определяет направление совместного использования, а если нужно, то не использования, конкретного технического изобретения).
Кризисный картель (основные условия его создания – это стойкий спад спроса на продукцию или же временное сокращение сбыта).
Региональный картель (определяет области сбыта товара).
Производственный картель (устанавливает квоты, то есть объем производства для каждого его участника).
Ценовое картельное соглашение (устанавливает цены продукции для всех своих участников).

Специалисты выделяю ряд факторов, которые определяют эффективность деятельность вышеуказанного монополистического объединения. Это, в первую очередь, участие в рассматриваемой организационной форме интеграции фирм основных производителей конкретной продукции и их абсолютное согласие с политикой картеля^{^[7]}.

Существенно подорвать контроль картельного соглашения над ценой товара могут следующие факторы^{^[8]}:

отказ в участии в данном монополистическом объединении ведущих производителей;
переключение покупателя на продукты-заменители;
обман, который практикуется отдельными участниками картеля.

Совершенная форма картельного соглашение предусматривает не только установление единых цен на продукцию и совместный сбыт ее, но и введение ограничения производства с помощью назначение квот на объем выпуска для конкретных производителей и скоординированное регулирование производственных мощностей (их наращивание или же, например, устранение излишних).

Модель картельного соглашения – это крайний случай, отмечают специалисты, кооперированной олигополии. Картель представляет собой явный сговор между предпринимателями-продавцами относительно^{^[9]}:

квот производства и сбыта участников;
принципа установления цен;
обмена патентами или же другими видами информации, что имеет коммерческий характер;
раздела рынков сбыта.

Картельные соглашения могут иметь следующий характер:

национальный (объединять фирмы-производители одного государства);
международный (так называемые товарные ассоциации, то есть предприятия объединяются из разных стран).

Организация стран-экспортеров нефти является наиболее известным представителем картелей второго типа.

Основная цель образования картельного соглашения – это, в первую очередь, путем сговора получение максимальной монопольной прибыли.

Специалисты отмечают, что как только вышеуказанное соглашение достигнуто и установленная монопольная стоимость товара, каждый его участник заинтересован в скрытом нарушении установленных правил, ведь это повышает его индивидуальную прибыль. Трудность картеля состоит не в его создании, а в его выполнении. Успех данного монополистического объединения зависит от возможности выявления и, конечно же, пресечения обмана. Ведь если все его члены будут нарушать установленные правила, это в итоге приведет к падению рыночной стоимости до конкурентного уровня, а со временем и к распаду картеля^{^[10]}.

Любое картельное соглашение в обязательном порядке предусматривает целую линию мер по выявлению и предотвращению обмана между предпринимателями-участниками^{^[11]}:

формирование пула доходов (последние распределяются между всеми участниками на основании специально выработанной формулы);
ограничение квоты производства;
сотрудничество с небольшим количеством крупных покупателей;
ограничение точек отгрузки товара картеля;
наличие штрафов (уровень последнего в большинстве случаев является достаточно высоким, чтобы хорошо предупреждать обман, и одновременно сравнено низким, чтобы не отпугнуть производителей от картельного соглашения);
присутствие наказания натурой, которое предусматривает увеличение объемов производства участников картеля и снижение цен на продукцию в случае выявления обмана.

Но даже если все предприниматели-участники вышеуказанного монополистического объединения будут проводить свою деятельность честно, что, конечно же, является маловероятным, то все одно остается серьезная угроза конкуренции со стороны^{^[12]}:

новых товаров-заменителей продукции данного картельного соглашения;
внешних компаний, которые производят аналогичную продукцию.

Существует целый ряд факторов, которые способствуют нормальной деятельности картельного соглашения^{^[13]}:

Эффективность действующего в государстве антимонопольного законодательства (Если последнее запрещает создание подобных союзов, то фирмы-производители не смогут заключать явных открытых соглашений, а в такой ситуации вынуждены вести скрытые переговоры).
Количество продавцов и производителей товаров (легче договорится фирмам в том случае, если на рынке их существует небольшое количество).
Однородность выпускаемых товаров и сопоставимость издержек (Чрезмерная дифференциация продукции и существенная разница в издержках затрудняет выработку согласованных решений).
Взаимоотношения между участниками картельного соглашения (разногласия между ними не способствуют достижению нужных соглашений).
Стабильность предсказуемость роста. Специалисты отмечают, что ничто так сильно не дестабилизирует рыночную ситуацию как непрогнозируемое значительное изменение объемов спроса продукции.

1.2 Роль картелей в экономике

Появившиеся производственные машины дали возможность производства большего количества товаров. Их производители конкурировали между собой в условиях свободной конкуренции, используя новейшие достижения современной техники. Рынки заполнялись товарами и впоследствии переполнялись ими. Предложение товаров намного превышало спрос на них^{^[14]}.

В этой ситуации положение производителей товаров усугублялось тем, что у них постоянные капиталы преобладали над оборотными. Весь фабричный и заводской имущественный комплекс, состоящий из зданий, оборудования иного имущества, при кризисах перепроизводства становился мёртвым, что влекло за собой большие потери на процентах. И производителям ничего не оставалось делать, кроме как снижать цены практически до уровня себестоимости товара или даже существенно ниже её, что, в свою очередь, увеличивало период экономической депрессии.

Экономике было необходимо какое-либо средство против такого положения дел.

Создались экономические предпосылки зарождения картелей. Производители начали договариваться между собой о ценах и рынках сбыта того или иного товара. Всё это происходило спонтанно, без участия государства: рынок лечил себя сам^{^[15]}.

Первые картельные соглашения были заключены в Англии среди английских владельцев каменноугольных копей в 18-м веке, и после этого картели стали медленно «расползаться» по континенту. Измождённые экономическими войнами конкуренты готовы были к «добровольно – принудительному» заключению мира, чтобы остаться хотя бы на плаву. Но любой картельный союз ограничивает у своих членов их экономические свободы. И предприниматели идут на такое ограничение в силу указанных выше обстоятельств.

В следствии ограничения конкуренции был достигнул баланс соотношения оптимального спроса и предложения. По такому сценарию изменялась ситуация в Европе на этапах зарождения первых форм картелей. В этот момент времени, картели имели немаловажную роль в продвижения мировой экономики^{^[16]}.

В Америки первые картели появились в середине 19 века, по факту только через век после зарождения картелей в Европе. Американский аналог картеля назывался пулом, который не получил здесь такого распространения, как в Европе. Значение пулов в экономической истории США проявилось в том, что они за короткий период своего существования подготовили экономическую базу для образования трестов, по числу и величине которых с США до сих пор не может сравниться ни одно государство мира.

В России первые формы картелей появились уже в конце 19 века и именовались синдикатами. Толчком к их быстрому росту стал кризисный период мировой экономики1900-1903 гг. Наиболее могущественными российскими картелями были «Продамет», «Продуголь», «Продвагон». К 1909 году синдикаты сплотили большую долю предприятий на рынке во всех ведущих отраслях промышленности. Образованию синдикатов в России способствовали, с одной стороны, покровительственные пошлины, которыми был защищён российский рынок от импортных товаров, с другой стороны, казённые заказы, распределяемые на конкурсах. Эти конкурсы были чистой фикцией, так как их участники – промышленные предприятия договаривались между собой для того, чтобы не сбивать друг другу цены^{^[17]}.

Поскольку картели имеют возможность влиять на цены и, соответственно, регулировать свои прибыли, на определённой стадии своего развития картели начинают превращаться из средства выживания в период тяжёлых экономических депрессий в одно из средств монополизации рынка. У участников картелей возникает естественное предпринимательское желание максимизировать свои прибыли. Ценовая политика картелей уже не отражает справедливого соответствия получаемой прибыли затрачиваемым усилиям и риску. Картели начинают обогащаться за счёт потребителей. И задача государства в такой ситуации состоит не только в том, чтобы нейтрализовать отрицательные свойства картелей, не дать им проявиться, но при этом постараться ещё и поставить картели на службу обществу, используя их положительный экономический потенциал^{^[18]}.

Выводы по первой главе

Таким образом, картельные соглашения в настоящее время – это частое явление. Невзирая на повсеместный запрет заключения картельных соглашений и ответственность, установленную государством, действенного способа предотвратить их заключение не существует.

Картель – это объединение предпринимателей, которые заключают сговор, явный или тайный, о согласовании своей деятельности: контроля над объемом выпуска продукции и установления цен. Картель берет в расчет выгоду всех своих участников при сокращении объема выпуска каждого предприятия. Именно данное обстоятельство и служит стимулом для объединения предприятий в картели. А целью кооперативного взаимодействия предприятий является максимизация прибыльности всего картеля, т.е. максимальное увеличение своего дохода.

Большое количество картелей служат очень неустойчивой формой объединения предприятий на рынке. Эти соглашения характеризуются большими проблемами и весьма нестабильны в своих внутренних отношениях между фирмами - участниками картеля. Так как сильно велик соблазн у предпринимателей (и крупных корпораций, и мелких предприятий), которые вошли в картель, превысить квоты для максимизации собственной прибыли.

Глава 2 Внешняя и внутренняя экономика картеля

2.1 Современный контекст политики противодействия картелям

В настоящее время нормы ст.178 УК РФ «Ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» предполагают в качестве оснований для привлечения к уголовной ответственности недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и/или поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.

Предлагаемые в рамках «четвертого антимонопольного пакета» изменения в ст. 178 УК РФ мотивированы тем, что для привлечения к уголовной ответственности - в первую очередь речь идет о должностных лицах компаний – нет необходимости устанавливать факт ограничения конкуренции, вполне достаточно установить факт создания картеля.

В первом приближении такой подход выглядит как приведение в соответствие норм ст. 178 УК РФ с подходом, реализованным в ч.1 ст. 11 закона «О защите конкуренции», запрещающей картели безотносительно оценки эффектов^[19].

В международной практике экономического анализа картелей, когда говорят об эффектах, в первую очередь имеют в виду количественную оценку потерь и выгод всех участников рынка. При этом предполагается, что причинно-следственная связь между действиями продавцов, являющихся участниками картельного соглашения, и ограничениями конкуренции четко доказана.

В российской практике под эффектами часто - и даже чаще всего – понимается само по себе ограничение конкуренции. В такой трактовке получается, что соглашение, обладающее некоторыми признаками, может признаваться незаконным, даже если оно не ведет к ограничению конкуренции. В свою очередь, формулировки норм закона, касающиеся собственно квалификации различных эпизодов взаимодействия между участниками рынка, также приобретают самостоятельное значение в свете ожидаемых эффектов правоприменения. Собственно, указанные обстоятельства и являются источниками ошибок I рода в преследовании картелей на российских товарных рынках, оказывая искажающее влияние на стимулы российских менеджеров. Такое влияние может быть усилено программой деятельного раскаяния как неотъемлемой части политики противодействия картелям во всех юрисдикциях с развитыми институтами антимонопольного принуждения^[20].

Картели запрещены в связи с тем вредом, который они наносят эффективности использования ресурсов (в статике и динамике), а также покупателям (потребителям), если они - картели продавцов.

Негативные последствия картеля по сравнению с сопоставимыми условиями конкуренции выражаются в:

более высоких ценах;
меньшем объеме сделок в натуральном выражении;
меньшем суммарном выигрыше покупателей (потребителей);
более высоких прибылях продавцов;
чистых потерях благосостояния (суммарный выигрыш покупателей и продавцов);
торможении нововведений (динамический аспект) в виде снижения издержек и/или улучшения полезных свойств товаров.

Возможность возникновения чистых общественных выигрышей от картеля, если представить себе такую гипотетическую ситуацию, - большая редкость. Поэтому законодательно решено, что нет необходимости применять правило взвешенного подхода (rule of reason), которое требует значительно больших ресурсов для администрирования, чем наложение запретов согласно букве закона. Именно в рамках применения правила взвешенного подхода экономический анализ, позволяющий сопоставлять отрицательные и положительные эффекты той или иной коммерческой практики, оказывается наиболее востребованным. Однако, и это принципиально важный момент, запрет коммерческой практики согласно букве закона не дает оснований опираться исключительно на юридическую технику в решении вопроса об установлении факта нарушения, не говоря уже об определении наказания в виде штрафа или лишения свободы. В этой связи нельзя смешивать проблематику экономического анализа эффектов картеля собственно с экономическим анализом, применяемым в связи с обеспечением действенности антимонопольного запрета на картели. Более того, в настоящее время даже вопрос о запрете картелей согласно букве закона начал подвергаться сомнению, причем со стороны не исследователей, а национальных антимонопольных ведомств (правда, только в свете проблемы устойчивого развития)^[21].

Это делает тем более актуальным вопрос о понимании природы картелей. В этой связи нельзя не упомянуть ситуацию, когда производство товаров может быть связано с отрицательными внешними эффектами, что, в свою очередь, делает приемлемым ограничение объема выпуска. В таком случае вопрос уже в том, каким способом это достигается - в результате государственного регулирования или саморегулирования? И можно ли считать, что саморегулирование по определению неприемлемо?

Множество исследований, посвященных вопросам противодействия картелям, направлено прежде всего на разработку инструментов выявления картеля, которая укладывается в следующую схему. Сначала оценивается поведение предварительно выбранных индикаторов-маркеров (например, жесткость цен картеля, размер спреда на фондовом рынке, уровень параллелизма в поведении продавцов), а затем - подготовка и проведение «рейда на рассвете» с целью получения прямых улик. Это - проблематика внешней экономики картеля, затрагивающая и вопросы об изменении цены после обнаружения картеля, когда его участники хотят снизить размер штрафных санкций^[22].

В свою очередь, некоторые другие работы хотя и посвящены внутренней экономике картеля, тем не менее акцентируются на вопросах его функционирования на основе готовой предпосылки, что исследуемое взаимодействие между фирмами - картель. Наконец, ряд исследователей обращают внимание на то, что квалификация в качестве картеля взаимодействия между небольшим количеством участников рынка только на основании того, что доли рынка стабильны и осуществляется прямой обмен коммерческой информацией, может не иметь достаточных на то оснований.

Безусловно, вопрос о выявлении обстоятельств нарушения требований ч. 1 ст.11 закона «О защите конкуренции» имеет также прямое отношение к определению продуктовых и географических границ рынка, его участников, а также объемов реализации фирм. Это необходимо хотя бы для того, чтобы:

а) установить состав нарушителей, а точнее, проверить (дополнить) прямые улики о составе картеля или обнаружить отягчающее (возможно) обстоятельство - участие в картеле на нескольких рынках;

б) определить размер штрафов, принимая во внимание, что российское законодательство предполагает применение санкций, которые рассчитываются в процентах от оборота на рынке, где было выявлено нарушение. В России такие оценки, как известно, вырабатываются на основе экономического анализа, предусмотренного Приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. В соответствии с данным приказом определяется порядок анализа конкуренции на товарном рынке. Согласно формирующейся в России практике рассмотрения дел о картелях предлагается определять границы рынка исходя из предмета соглашения, который определен самими участниками картеля.

Однако главное не эти обстоятельства.

В конце концов, не так важно, насколько точно определены границы рынка (хотя и этот вопрос имеет значение, в частности, если применяется пороговое значение суммарной доли рынка, например в 10%, в пределах которой участники соглашения не подвергаются преследованию, т.е. действует правило «безопасной гавани» даже для горизонтальных соглашений). Существующие на данный момент условия возникновения уголовной ответственности в плане размеров ущерба и предложения по их корректировке делают этот вопрос второстепенным.

2.2 Внутренняя экономика картеля: горизонтальные гибриды

Проблематика внутренней экономики картеля должна рассматриваться с применением подходов экономической теории, главным образом теории трансакционных издержек. Действительно ли легко создать картель, как это предполагалось в исследованиях полвека назад? Насколько легко обеспечить функционирование, поддержание картеля? Если это на самом деле непростой процесс, то, во-первых, должны оставаться следы подобной деятельности и, во-вторых, она вряд ли может быть такой распространенной, как это может показаться в свете предпосылок привычных моделей картеля. Такой подход отчасти перекликается с изучением проблем конкуренции и антимонопольной политики представителями австрийской школы в экономической теории. Однако, в отличие от чрезмерно жестких выводов о невозможности картелирования вне связи с ограничивающими конкуренцию действиями государства, в данной статье картель рассматривается в качестве одной из реализуемых дискретных структурных альтернатив взаимодействия между конкурентами без обязательного использования предпосылки об избыточном государственном вмешательстве.

Картель как горизонтальное соглашение - это не «пустая болтовня» (cheap talks). Как правило, это разновидность гибридного институционального соглашения. Напомним, что гибриды - долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон (конечные права остаются у сторон соглашения), но предполагающие создание трансакционноспецифических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников и помогающих коллективно адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам.

В соответствии с подходом, предложенным К. Менаром, все формы гибридных институциональных соглашений характеризуются тремя группами специфических свойств^[23]:

1) способами объединения ресурсов;

2) механизмами контрактации;

3) механизмами конкуренции. В свою очередь, способы объединения ресурсов определяются:

1) специфическим механизмом отбора контрагентов (в данном случае это не только принадлежность к одному рынку, но и способность совместно влиять на общие условия обращения на товарном рынке, т.е. относительный размер);

2) совместным планированием (включая такие параметры, как цены, объемы, распределение поставок между покупателями, стандарты, правила взаимодействия с контрагентами и т.п.);

3) наличием специализированной системы раскрытия информации (возможности взаимного мониторинга поведения участников картеля с учетом особенностей видов деятельности, контрагентов и оценки рисков антимонопольного преследования).

Картели прямо связаны с отказом от конкуренции, однако механизм конкуренции все же остается, но в части:

1) применения санкций (например, снижения цен);

2) изобретения способов обхода условий картельного соглашения в целях перераспределения прибыли в свою пользу. Именно указанные характеристики могут рассматриваться в качестве источников конкурентных преимуществ участников картеля.

Однако, и это принципиально важный момент, далеко не все способы извлечения конкурентных преимуществ допустимы, что тесно связано с особенностями картелей как гибридов.

Картель как гибридное институциональное соглашение обладает рядом важных свойств:

а) является горизонтальным соглашением (не путать с контрактом/договором), так как существует между участниками одной стороны рынка, которые могут дополняться иными аспектами взаимодействия с тем же или другим составом действующих лиц (вертикальные соглашения) либо существовать и самостоятельно;

б) если число его участников более двух, то дееспособное соглашение, скорее всего, будет многосторонним (в отличие от множества двусторонних соглашений);

в) как правило, нелегален по причине отказа от конкуренции с другими участниками рынка (отказ от конкуренции как предмет соглашения, в отличие от правовых рамок принуждения к конкуренции);

г) хотя и ограничивает возможности каждого из участников, однако предполагает сохранение их самостоятельности (конечные права и право на остаточный доход);

д) предполагает наличие механизмов принуждения и адаптации, которые создаются самими участниками, но в то же время могут функционировать относительно независимо от них (при условии, что участников больше двух).

В таком контексте признание хозяйствующего субъекта в участии в сговоре, особенно учитывая перспективу применения санкций, сопряженных с лишением свободы, необходимо проверять на пред мет: (1) самооговора; (2) непонимания смысла терминов «картель» или «сговор» (в случае если они использовались в коммуникации между участниками рынка); (3) стремления смягчить (избежать) наказание (с учетом требований программы ослабления наказания). При этом указанные аспекты сами по себе вряд ли могут быть достаточным основанием для установления факта картеля, хотя в качестве точки отсчета в антимонопольном расследовании (или при изменении его направления) - вполне^[24].

Картель - это не только обещания хозяйствующих субъектов друг другу по поводу цен, квот или политики в отношении контрагентов и не входящих в картель конкурентов, но и механизмы, обеспечивающие их соблюдение, включая принуждение. Если предположить, что целью каждого участника картеля является максимизация прибыли, то основанием для создания механизма принуждения выступает несовпадение условий максимизации коллективной прибыли с условиями максимизации индивидуальной прибыли. Иными словами, механизм принуждения направлен на пресечение «безбилетничества» участников картеля, которое может выражаться в тайном снижении цен, нарушении индивидуальных квот, повышении качества при сохранении цены.

Однако, поскольку в роли такого механизма нельзя использовать правовую систему, приходится создавать специальный механизм.

Механизм, обеспечивающий жизнеспособность картеля, как и практически любого соглашения, состоит из двух компонентов - применения санкций к нарушителям и адаптации к изменяющимся обстоятельствам.

Для исследования вопроса о соотношении механизмов принуждения и адаптации как минимум необходимо располагать детальной информацией о различных видах картелей как гибридных институциональных соглашений, в разной степени приближенных по характеристикам к иерархии и механизму цен.

Система санкций за нарушение условий соглашения - от угрозы физического воздействия на лиц, принимающих решения в компании, до корректировки рыночного поведения, - в том числе в форме ценовой войны, является способом создания издержек для нарушителей условий сговора и влияет на баланс ожидаемых выгод и издержек участия в картеле. Причем выбор санкций во многом зависит и от их действенности, и от цены, которую необходимо заплатить: в виде либо снижения цен, либо возможного раскрытия преступления (в случае применения угроз или насилия). Однако здесь, так же как и для любого другого механизма, обеспечивающего соблюдение соглашения, необходимо выполнение ряда условий адресного наказания нарушителя.

В первую очередь это система мониторинга действий участников картеля, позволяющая:

а) идентифицировать действия участников картеля и/или

б) установить наличие признаков нарушения соглашения; (в) выявить нарушителя (нарушителей);

г) оценить действия каждого из участников картеля на предмет соответствия договоренностям.

Кроме того, одним из вопросов институциональной технологии обеспечения работоспособности картеля является выбор формы санкции в отношении нарушителя, так как безотносительно издержек мониторинга сами по себе санкции могут различаться по издержкам для тех, кто эти санкции применяет, а не только по издержкам, которые несут нарушители правил картеля в результате применения санкций со стороны других участников или координатора.

Данный аспект особо важен в ситуации, когда требуется согласование действий двух и более участников картеля, а распределение рыночных долей таково, что решение «проблемы безбилетника» не обеспечивается фактом существования компании, которая своими действиями может оказывать влияние на общие условия обращения на рынке (доминирование на рынке).

Между тем именно наблюдение за поведением в свете различных институциональных деталей создания и функционирования картеля, взаимодействия членов картеля с потребителями, конкурентами, не входящими в картель, может стать важным источником формирования набора полезных маркеров сговора, которые неприменимы к случаям согласованных действий (аналога молчаливого сговора) ввиду различий поддерживающих механизмов. В частности, это связано с настройкой механизма мониторинга соблюдения условий соглашений не по критерию рыночной доли (что может быть обусловлено слишком высокими информационными издержками), а по набору покупателей, которым реализуется товар каждым из участников картеля.

В условиях изменяющейся среды взаимодействия участников картеля достигнутое соглашение формулируется так, чтобы:

1) в нем была заложена зона терпимости, допускающая изменение контролируемых параметров в определенных пределах, и/или

2) имелась возможность корректировки условий ex post в случае, если какие-либо изменения заранее предвидеть не удалось.

Фактически последнее означает, что само по себе картельное соглашение может быть ex ante неполным и, соответственно, для обеспечения его действенности и устойчивости необходимо создание области допустимых значений контролируемых параметров (ОДЗКП) и/или адаптации к изменяющимся обстоятельствам. К числу таких ОДЗКП можно отнести, например, интервал между целевой и минимально допустимой ценой, когда договоренности ориентированы на достижение целевой цены, но продажа по ценам ниже целевой, но не ниже минимальной, не приводит к включению механизмов применения санкций за отклонение от целевой цены.

В свою очередь, механизм адаптации предполагает как минимум наличие коммуникации, а в более общем плане - повторных переговоров (по поводу перераспределения квот, изменения цен и т.п.) как способа корректировки поведения в результате внешних шоков, а также альтернативы ценовой войне или выкупу части объемов у другого члена картеля как способа поддержания соглашения.

Однако сами по себе обмены между продавцами товара (предположительно в одних продуктовых границах) не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для квалификации данных действий как способа поддержания сговора, так как экономический смысл таких сделок может быть иным.

В качестве примера можно привести феномен товарообменов между нефтяными компаниями в США и Канаде, которые допускали различные варианты интерпретации - как исключительно антиконкурентные, так и со смешанными эффектами. Другой случай, который, вероятно, еще ждет своего теоретического осмысления, - продолжающееся дело о сговоре более чем двух десятков компаний на рынке жидкой каустической соды, возбужденное российским антимонопольным органом около двух лет назад^[25].

Выводы по второй главе

Необходимость и результативность противодействия картелям связана как с внешней, так и с внутренней экономикой картелей, особенно с механизмами, обеспечивающими соблюдение условий сговора и адаптацию его участников к изменяющимся обстоятельствам. Показано, что корректная идентификация картеля - это не только важная, но и далеко не всегда простая задача, решение которой требует применения инструментария современной экономической теории в целях снижения рисков ошибок в правоприменении. Картели могут быть представлены в терминах гибридных институциональных соглашений, которым соответствуют неполные контракты. Упрощенный подход к квалификации горизонтальных связей между участниками рынка в качестве картелей сопряжен со значительными рисками ошибок I рода и, соответственно, с возможным негативным влиянием на условия конкуренции, благотворную для общественного благосостояния кооперацию, а также на возможности поиска компаниями конкурентных преимуществ, связанных с созданием ценности. В числе потенциальных источников возникновения ошибок I рода - правовые стандарты квалификации соглашения между участниками, стандарты доказательства в части установления фактов нарушения антимонопольных запретов и виновных, а также степени их вины; особенности административной системы, работающей «по жалобам», обсуждение условий уголовного преследования вне пакета взаимосвязанных изменений («четвертый антимонопольный пакет»). Противодействие картелям, как правило, сопровождается программами смягчения наказания, поэтому в работе показано, как выбранный вариант программы смягчения наказания (корпоративной и индивидуальной) может препятствовать достижению целей сдерживания картелирования рынков - в том числе с точки зрения настройки стимулов менеджеров, ухудшения условий конкуренции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Экономический анализ в делах о нарушении закона «О защите конкуренции» // Вопросы экономики. – 2013. - № 2. - С. 122-139.
Акимов А.Д. Картельные соглашения в условиях российского рынка // Инвестиции в России. – 2015. - №8. - С.16-18.
Бухвальд Е.О., Виленский А.Д. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. // Вопросы экономики. – 2012. - №12. - С. 66-78.
Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. - 2011. - № 2. - С. 23.
Кабраль Л.М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. Мн.: Новое знание, 2013. – 342 с.
Мэнкью Н. Микроэкономика. / Н. Мэнкью. - СПб.: Питер, 2013. - 544 с.
Моховикова Г.А. Микроэкономика: Учебник для бакалавров / Г.А. Моховикова. - М.: Юрайт, 2013. - 268 c.
Малкина М.Ю. Микроэкономика. Практикум: Учебное пособие / М.Ю. Малкина. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 176 c.
Нигмадьянова С.Ф. Картельные соглашения // Марийский юридический вестник. - № 7. – 2014. – С. 23-31.
Нумерова А.А., Пружанский В.Е. Картельные соглашения: технологии доказывания и защиты // Экономика и Жизнь – Ваш партнер-консультант. - 2013. - № 18. - С. 1-5.
Розанова Н.М. Микроэкономика. руководство для будущих профессионалов в 2 томах: Учебник для академического бакалавриата / Н.М. Розанова. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 800 c.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник.- М.: ИНФА- М, 2015.- 442 с.
Серяков С.Г. Микроэкономика: Учебник / С.Г. Серяков. - М.: Магистр, ИНФРА-М, 2011. - 416 c.
Симкина Л.Г. Микроэкономика: Учебное пособие / Л.Г. Симкина. - М.: КноРус, 2013. - 360 c.
Стиглер Дж. Теория олигополии // Вехи экономической мысли. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2010. - С. 371-401.
Слобцов И.А. Микроэкономика. Макроэкономика (для бакалавров) / И.А. Слобцов, О.В. Шашкова. - М.: КноРус, 2013. - 472 c.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2012. XLII + - 745 с.
Шмален Г. Проблемы организации и экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 2012. - 235с.
Шаститко А.Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. - Том 11, № 4. - 2013. - С. 31–56
Картельные соглашения в условиях российского рынка [электронный ресурс] Режим доступа http://www.rcb.ru/bitrix/rk.php (дата обращения 19.01.2018).
Мировая теневая экономика: картели [электронный ресурс] Режим доступа http://katehon.com/ru (дата обращения 19.01.2018).
Федеральная Антимонопольная Служба - ФАС России [электронный ресурс] Режим доступа fas.gov.ru (дата обращения 19.01.2018).
Финам. [Электронный ] – Режим доступа: : www. finam.›analysis/forecasts_ (Дата обращения 19.01.2018).

Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. - 2011. - № 2. - С. 23. ↑
Мировая теневая экономика: картели [электронный ресурс] Режим доступа http://katehon.com/ru ↑
Мировая теневая экономика: картели [электронный ресурс] Режим доступа http://katehon.com/ru ↑
Нумерова А.А., Пружанский В.Е. Картельные соглашения: технологии доказывания и защиты // Экономика и Жизнь – Ваш партнер-консультант. - 2013. - № 18. - С. 1. ↑
Мировая теневая экономика: картели [электронный ресурс] Режим доступа http://katehon.com/ru ↑
Шаститко А.Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. - Том 11, № 4. - 2013. - С. 31. ↑
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник.- М.: ИНФА- М, 2015.- С. 211. ↑
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2012. XLII + - С. 329. ↑
Картельные соглашения: технологии доказывания и защиты [электронный ресурс] Режим доступа https://www.kiaplaw.ru/ ↑
Картельные соглашения: технологии доказывания и защиты [электронный ресурс] Режим доступа https://www.kiaplaw.ru/ ↑
Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. - 2011. - № 2. - С. 23. ↑
Акимов А.Д. Картельные соглашения в условиях российского рынка // Инвестиции в России. – 2015. - №8. - С.16. ↑
Бухвальд Е.О., Виленский А.Д. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. // Вопросы экономики. – 2012. - №12. - С. 66. ↑
Мировая теневая экономика: картели [электронный ресурс] Режим доступа http://katehon.com/ru ↑
Симкина Л.Г. Микроэкономика: Учебное пособие / Л.Г. Симкина. - М.: КноРус, 2013. – С. 184. ↑
Картельные соглашения в условиях российского рынка [электронный ресурс] Режим доступа http://www.rcb.ru/bitrix/rk.php ↑
Серяков С.Г. Микроэкономика: Учебник / С.Г. Серяков. - М.: Магистр, ИНФРА-М, 2011. – С. 226. ↑
Шаститко А.Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. - Том 11, № 4. - 2013. - С. 31 ↑
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. ↑
Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. - 2011. - № 2. - С. 23. ↑
Нумерова А.А., Пружанский В.Е. Картельные соглашения: технологии доказывания и защиты // Экономика и Жизнь – Ваш партнер-консультант. - 2013. - № 18. - С. 1. ↑
Шаститко А.Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. - Том 11, № 4. - 2013. - С. 31. ↑
Мировая теневая экономика: картели [электронный ресурс] Режим доступа http://katehon.com/ru ↑
Нигмадьянова С.Ф. Картельные соглашения // Марийский юридический вестник. - № 7. – 2014. – С. 23. ↑
Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Экономический анализ в делах о нарушении закона «О защите конкуренции» // Вопросы экономики. – 2013. - № 2. - С. 122 ↑