Правовые основы несостоятельности (банкротства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования связана со следующим. Необходимость защиты имущественных прав сторон финансово–хозяйственных отношений была обоснована еще в древнеримском праве. Как следствие зародился и в течение многих столетий развивался правовой институт несостоятельности, который был признан наиболее эффективным средством обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Исходя из многовековой истории человечества, банкротство представляло собой процедуру, помогающую кредиторам наложить арест на имущество должника, справедливо разделить его или заставить должника отработать долг [29, с. 45].

В конце XX века на волне гуманизации законодательств большинства стран мира банкротство стало рассматриваться в качестве механизма судебной защиты должника от кредитора.

Под понятием «банкротства» понимается несостоятельность определенного лица в исполнении денежных обязательств перед кредиторами, контрагентами, партнерами и прочее. Говоря по–простому, человек не может выплачивать долги.

Процедура признания несостоятельности физического лица осуществляется по аналогии, применяемой законом по отношению к юридическим лицам, но с учетом определенных особенностей.

При банкротстве организации проблема выплат долгов, безусловно, носит первоочередной характер. В целом вся указанная процедура призвана по возможности удовлетворить все требования кредиторов. Конечно, на практике такая ситуация встречается крайне редко. Вызвано это как изначальной нехваткой имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов, так и необоснованными (а в некоторых случаях и недобросовестными) действиями лиц, призванных обеспечивать процедуру банкротства.

Цель исследования – изучить правовые основы несостоятельности (банкротства).

Задачи курсовой работы:

- сформулировать понятие признаков несостоятельности (банкротства);

- проанализировать нормативные основы правового регулирования несостоятельности (банкротства);

- выявить критерии несостоятельности отдельных групп субъектов: граждан и юридических лиц.

Говоря о степени изученности темы, отметим исследования отечественных авторов, таких как: А.А. Аюрова, Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин, И.В. Ершов, Е.Е. Еньков, В.С. Белых, В.Я. Захаров, С.А. Карелина, С.А. Кузнецов, Р.А. Попов, Т. Светлова, В.Н. Ткачев, А. Улезко.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

1.1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Понятие несостоятельности (банкротства) определено в ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» через указание на его сущностный признак – неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» термины «несостоятельность» и «банкротство» рассматривал как синонимы. Как известно, еще в процессе разработки данного Закона обращалось внимание на необходимость дифференцировать понятия несостоятельности и банкротства.

И. Р. Багова отмечает, что в законодательстве ряда стран используется термин «несостоятельность», термин же «банкротство» не употребляется [5, с. 208].

Однако и в ныне действующем Законе о несостоятельности термины «несостоятельность» и «банкротство» вновь употребляются как синонимы. Другие действующие в Российской Федерации нормативно–правовые акты также не проводят дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство».

Комплексное доктринальное исследование теоретических воззрений отечественных и зарубежных ученых позволяет заключить о существовании, главным образом, трех основных концептуальных подходов к соотношению таких понятий, как несостоятельность и банкротство.

Традиционным принято считать подход, согласно которому понятие «несостоятельность» имеет гражданско-правовую отраслевую принадлежность, а понятие «банкротство» – уголовно-правовую.

По этому поводу А. А. Быкова справедливо отмечает, что в русском дореволюционном праве несостоятельность ассоциировалась с тем, что и принято понимать под современным институтом банкротства, тогда как понятие «банкротство» имело связь с совершением преступления [8, с. 500].

В. Г. Голубцов различает исследуемые явления и настаивает на терминологической чистоте, условием которой является четкое законодательное разграничение этих понятий [11, с. 50].

Н. Ю. Кинзерская указывает, что в большинстве развитых зарубежных правопорядков термин «банкротство» характеризует уголовно–правовые отношения, по причине чего находит свое закрепление в уголовных кодексах [21, с. 58].

И. В. Логвина придерживается мнения, что термин «банкротство» характеризуется узким, строго специальным значением, поскольку означает частный случай несостоятельности [22, с. 184].

Приверженцы второго подхода настаивают на том, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» диалектически взаимосвязаны. Несостоятельность выступает главной предпосылкой банкротства, однако несостоятельность как таковая не является фактом банкротства.

По мнению М. Ю. Порохова констатировать факт банкротства вправе лишь компетентные судебные органы [25, с. 60].

В то же время несостоятельность имеет место в различных случаях финансовой затруднительности: экономической несостоятельности, неплатежеспособности, предбанкротной неплатежеспособности и собственно банкротства.

Так, А. В. Тулинов обосновывает свое мнение тем, что «несостоятельность существует как факт, имеющий место независимо от признания его арбитражным судом... Поэтому обязательное включение в определение понятия несостоятельности указания на судебное признание таковой или объявления о несостоятельности должником как существенного признака, входящего в понятие несостоятельности, неоправданно его сужает» [31, с. 58].

Третий (формальный) подход исходит из этатистского право понимания и основывается на легальном определении понятия несостоятельности (банкротства), закрепленного в ст. 2 Закона о несостоятельности. В соответствии с которой «несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

1.2. Обзор определений банкротства в научной литературе

Большинство ученых–юристов сходятся во мнении о том, что употребление терминов «несостоятельность» и «банкротство» в качестве синонимов не может быть признано удачным.

«Если под банкротством не понимать частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам, то не совсем понятно употребление двух терминов–синонимов в самом заголовке».

Так, А. В. Воробьев настаивает на необходимости дифференциации исследуемых понятий по признаку неоплатности (в зависимости от наличия этого критерия) [10, с. 33].

К аналогичным результатам приходит и А. И. Гучков [15, с. 698].

Например, Н. В. Дутова высказала следующие предложения: несостоятельностью следует считать просто неплатежеспособность (неисполнение обязательств), а банкротством – неплатежеспособность, признанную судом [16, с. 500]. По справедливому замечанию А. В. Ибрина, столь вольное замещение термина «несостоятельность» термином «банкротство» и употребление то одного, то другого для обозначения одного и того же явления возникли под влиянием законодательства и судебной практики стран англосаксонской системы права. Тем не менее даже в законодательстве этих государств термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности [18, с. 86].

На современном этапе правового и экономического развития российского государства в результате изменения ориентиров в сфере правовых и экономических отношений, произошедшего перехода российской экономики к рыночным отношениям большое значение приобретает институт несостоятельности (банкротства) гражданина, являющийся естественным социально–экономическим феноменом в условиях свободной рыночной экономики. Е. В. Байкот указывает, что наиболее приемлемым для российского законодателя является полный отказ от термина «банкротство» в праве по следующим причинам [6, с. 169].

Во–первых, этимологическая составляющая слова «несостоятельность» свидетельствует о неспособности лица что–либо сделать, характеризует бездействие лица. Во–вторых, понятие «банкротство» имеет итальянские корни и первоначально использовалось для обозначения уголовных преступлений, субъектами которых были расточительные должники, а также те, кто скрывался от исполнения своих обязательств. Уголовно правовое понимание банкротства превалирует в зарубежных странах. В–третьих, правила юридической техники позволяют использовать в тексте нормативно–правового акта синонимы только в том случае, если это оправдано необходимостью дополнительного уточнения.

Однако понятие «банкротства» не выполняет подобной функции, а лишь вносит неясность в законодательный язык и порождает теоретические проблемы [9, с. 65].

Таким образом, применяя понятие «несостоятельность», российский законодатель нивелирует теоретические дискуссии, устранит юридико-технический дефект, выраженный в наличии двойной терминологии, откажется от законодательного «плагиата», каковым следует признать термин «банкротство», а также укрепит вековые исторические традиции российского законодательства. Множественность современных научных определений института несостоятельности (банкротства) свидетельствует о сложности уяснения его правовой сути и содержания [13, с. 55].

2. ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Юридические критерии банкротства граждан

Понятие признаков несостоятельности (банкротства) различными учеными определяется по-разному. Признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства) [30, с. 80]. Другие ученые понимают под признаками банкротства систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность. Кроме данных подходов, существует мнение, что признаки банкротства представляют собой не систему внешних характеристик должника, позволяющих предположить несостоятельность, а приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов.

Возможность объявить себя несостоятельным должником появилась у физических лиц с 2015 года. Раньше эта процедура допускалась только в отношении организаций. При этом часто возникает вопрос, какие признаки банкротства устанавливает закон для физических лиц, особенно, если они обладают статусом индивидуальных предпринимателей [16, с. 501].

Суть объявления физического лица банкротом состоят в том, что устанавливается и признается факт того, что он не в состоянии выполнить перед кредиторами взятые на себя обязательства. Вследствие этого долг с него списывается безусловно, или с применением реструктуризации. Причина создавшегося положения не имеет значения. Понятие и признаки банкротства определяются размером задолженности, наличием имеющейся по факту собственности, денежных средств и периодом просрочки обязательных платежей [17, с. 54].

По закону, как сам должник, так и кредиторы, имеют право инициировать процедуру. В первом случае человеком движет желание избавиться от неподъемных выплат, во втором — намерение кредитных организаций погасить хотя бы часть долгов за счет имущества заемщика. Однако у банкротства есть свои последствия.

Закон определяет два вида критериев, на основании которых человека можно признать несостоятельным должником.

Так, лицо обязано заявить об этом при возникновении 2–х обстоятельств одновременно, не позже 30 дней с момента их выявления. Когда суммарная задолженность достигла 500 тыс. рублей, даже если ее часть возникла в процессе предпринимательской деятельности, а срок неоплаты составляет 3 месяца и больше. В размере долга не учитываются штрафы и пени. Погашение долгов перед одним кредитором влечет за собой невозможность выплат другим заинтересованным лицам [11, с. 48].

Физическое лицо имеет право добровольно подать заявление в суд, представив очевидные признаки своего банкротства. Это значит, что на момент обращения он неплатежеспособен, и у него есть основания думать, что в ближайшем будущем положение не изменится. В этом случае он должен доказать обстоятельства документами.

Применение законодательных норм осложняет двойственное положение гражданина, зарегистрированного как индивидуального предпринимателя. Он отвечает по долгам, как известно, всем своим имуществом, и при этом чаще всего оформляет потребительский кредит на развитие бизнеса. Положения закона предусматривают освобождение заемщика от частных, а не производственных долгов [31, с. 56].

В этом случае понятие и признаки банкротства остаются прежними, но возникает задача доказать/опровергнуть, что деньги были использованы по назначению, то есть в личных целях. Она возлагается на инициатора процедуры. До начала предприниматель обязан опубликовать свое намерение в Федеральном реестре. Если статус ИП утрачен до возникновения обстоятельств — разбирательство проще, после подачи заявления — рассматривается все, включая признаки банкротства индивидуального предпринимателя.

Решение принимает арбитражный суд, если на основании заявления приходит к выводу, что имеются признаки банкротства физического лица.

Во всех случаях к заявлению прилагаются документы, подтверждающие фактическое положение дел:

1. ИНН, свидетельства о браке, рождении детей, о присутствии других лиц на иждивении;
2. Выписка ФНС из государственного реестра ИП, с датой выдачи не ранее 5 дней назад, о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя;
3. Опись имущества в наличии (акции, машины, недвижимость), справки с банковских счетов, сведения о правах на интеллектуальную собственность;
4. Список кредиторов и лиц, которые имеют долги перед заявителем [20, с. 132].

Даже когда признаки банкротства налицо, суд может принять решение о том, что имеется возможность оплаты, если долг реструктуризировать долг. Это делается по желанию физического лица, инициативе кредиторов или по усмотрению судьи. Обычно такая ситуация складывается при подозрении на фиктивность возбуждаемой процедуры, сокрытие имущества или банковских счетов [12, с. 65].

Порядок предусматривает выбор и назначение финансового управляющего, составление планового графика выплат, ограничения в проведении сделок с недвижимостью, другой собственностью. Период устанавливается в 3 года, и может быть продлен по решению суда. Таким образом, признаки банкротства нужно не только обосновать, но в некоторых случаях и доказать их неисправимый характер.

Основным фактором для возможности присуждения статуса банкрота физическому лицу является объем задолженности. Если гражданин взял кредит, но по каким–то причинам не может выплачивать его более трех месяцев. Если сумма долга достаточно крупная, то он сам или кредитор могут инициировать процедуру банкротства [27, с. 76].

Так, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.И. Артюху, Т.Н. Скутовой о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.07.2012 года между банком и В.И. Артюхом заключен кредитный договор. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1 420 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,6% годовых, на срок 60 месяцев. Стороны установили график погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Т.Н. Скутовой заключен договор поручительства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05.09.2016 в размере 1 182 830 руб. 87 коп., что является существенным нарушением условий договора. На претензию о необходимости досрочного возврата долга ответчики не отреагировали. В связи с этим, истец просил взыскать с них вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы [4].

Определением суда от 10.01.2017 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с В.И. Артюх было прекращено в связи с введением в отношении него процедуры банкротства и реализации имущества. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 10 января 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Т.Н. Скутовой удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Т.Н. Скутова просит данное решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований банка. Апеллянт указывает на то, что судом оставлены без внимания ее доводы о недействительности договора поручительства, поскольку в силу ст. 367 ГК РФ одним из оснований для прекращения поручительства является признание банкротом физического лица, выступающего участником основного обязательства. Банкротство основного заемщика создает неблагоприятные последствия для поручителя, так как в результате погашения (прекращения) обязательства В.И. Артюх как основного должника у нее отсутствует возможность реализовать свои права как поручителя, предусмотренные ст. 365 ГК РФ. Апеллянт обращает внимание на то, что в материалы дела представлен график платежей с условием о продлении срока кредита, согласованным с заемщиком и ответчиком, что повлекло увеличение срока кредита, объема платежей и как следствие, увеличение ответственности поручителя, согласие на которое она не давала. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих об изменении условий договора поручительства истца и выражении согласия на увеличение своей ответственности как поручителя.

Апеллянт считает, что ей незаконно было отказано в принятии встречного иска, что лишило ее права на справедливое судебное разбирательство.

Величина задолженности должна превышать пятьсот тысяч рублей с учетом всех начисленных процентов, пеней и штрафов. Примечательно, что банкротство может быть признано, если имеются финансовые обязательства перед любой официальной организацией, если таковые подтверждены письменно [6, с. 170].

Нельзя инициировать процедуру банкротства, если имеется финансовое обязательство перед иным гражданином. Важным условием для признания субъекта банкротом является отсутствие у него имущества, цена которого превосходит размер долгов. Если таковое отсутствует, то гражданин может быть признан несостоятельным. Для того, чтобы начать процедуру банкротства физического лица, человеку необходимо собрать нужные документы. Документы – это важная и неотъемлемая часть процедуры банкротства. Без документов нет смысла готовить заявление, поскольку необходимо точно указывать сумму задолженности [14, с. 99].

Для начала процедуры банкротства необходимы документы, относящиеся непосредственно к личности гражданина. Если гражданин состоит в браке и имеет детей – необходимо предоставить копии свидетельств о заключении брака и рождении детей, а так же если в браке был заключен брачный договор – его копия. Если гражданин был разведен в 3–х летний срок до подачи заявления о банкротстве – необходимо представить подтверждающий документ, также при наличии документы о разделе совместно нажитого имущества.

Также для того, чтобы начать процедуру банкротства, необходимы документы, выданные государственными органами: копия ИНН, копия СНИЛС с выпиской по лицевому счету, а также документ о наличии или отсутствии статуса ИП (срок действия такого документа – 5 дней).

Ещё обязательно следует подготовить документы о финансовом состоянии: перечень имущества с указанием на место его нахождения и документы подтверждающие право собственности, копии документов, подтверждающих сумму дохода гражданина за последние 3 года и сумму удержанных налогов, справки о наличии банковских счетов, остатках на них и произведенных операциях. При наличии у гражданина акций – выписка из реестра акционеров. В случае отсутствия работы – документ выданный службой занятости о признании гражданина безработным. К данной группе также относятся документы о сделках суммой более 300 000 рублей, совершенных за последние 3 года.

Также необходимо подготовить пакет документов, связанный с задолженностью, который включает кредитные договоры и документы, подтверждающие наличие и сумму задолженности, документы подтверждающие невозможность погашения долгов. Необходимо предоставить список кредиторов и должников, место их нахождения и сумму задолженности по каждому из них [19, с. 228].

2.2. Признаки банкротства юридических лиц

Юридическое лицо в соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Определение признаков несостоятельности юридических лиц базируется на принципе неплатежеспособности.

Признаки банкротства являются необходимым элементом юридического состава возбуждения производства по делу о банкротстве и, соответственно, наделения с момента возбуждения этого производства лица статусом должника по Закону о банкротстве. Из смысла п. 3 ст. 3 в совокупности со ст. 8, абз. 2 и 4 п. 1 ст. 9 (применительно к должникам - юридическим лицам), и п. 2 ст. 213.4 (применительно к должникам - физическим лицам) Закона о банкротстве следует, что признаки банкротства могут исключать в принципе обязательное наличие просрочки в исполнении обязательств на момент подачи заявления о банкротстве должника.

В данном случае отсутствие обстоятельств просрочки в исполнении денежных обязательств восполняется наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник в будущем не в состоянии будет исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Таким образом, признаки банкротства должника являются неоднородными. Это вызвано необходимостью обеспечения известной гибкости в правовом установлении внешних форм выражения неспособности должника удовлетворить требования.

Между неплатежеспособностью и несостоятельностью имеются весьма существенные различия.

Понятие неплатежеспособности может быть раскрыто путем указания на невозможность в данный момент исполнить обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых уже наступил, вследствие недостаточности денежных средств.

Имущественное состояние должника может быть при этом различным. Должник может быть способен исполнить обязательства за счет продажи своего имущества, не будучи в состоянии продолжить предпринимательскую деятельность после такой продажи, что отражает его неплатежеспособность, а возможно, и несостоятельность.

Должник может испытывать затруднения с платежами, отражающими неблагополучное имущественное состояние, не влекущее признание должника несостоятельным или применение к нему процедур судебной санации. Которое может быть преодолено вполне законными способами: получением кредита, взысканием дебиторской задолженности, продажей части имущества должника и т.п. Неисполнение обязательства может быть обусловлено уже наступившим финансовым кризисом должника.

В легальном определении неплатежеспособности (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве) выделены признаки неплатежеспособности: прекращение платежей и недостаточность имущества для исполнения обязательств и обязанностей.

Итак, понятие "неплатежеспособность" может быть охарактеризовано с помощью следующих признаков:

- прекращение платежей (фиксируется банком, с которым должник находится в правоотношениях по банковскому счету: при недостаточности денежных средств на счете банк осуществляет расчеты в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, или приостанавливает расчеты). Внешним проявлением прекращения платежей является: невыплата заработной платы, налогов, взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, произведенные работы, оказанные услуги, протесты большинства векселей и чеков выданных должником, обращения взыскания на имущество должника не исполнившего свои обязательства, заявления самого должника о неспособности исполнить обязательства, бегство должника от своих кредиторов и т.д. Только неисполнение наступивших по сроку платежей может создавать состояние неплатежеспособности.

Срок исполнения гражданско-правовых обязательств, если он не согласован сторонами, определяется по правилам ст. 314 ГК РФ. Для исполнения публичных обязанностей срок платежей устанавливается НК РФ, ТК РФ и др.;

- длящийся характер прекращения платежей (законодатель устанавливает срок прекращения платежей, по истечении которого для должника наступают определенные правовые последствия, в действующем российском законе этот срок по общему правилу составляет 3 месяца). При этом необходимо разграничивать неплатежеспособность как основание введения процедуры несостоятельности и просрочку исполнения должником обязательств, обязанностей.

Для некоторых должников может быть установлен иной срок неплатежей, имеющий значение для возбуждения дела о банкротстве должника. Так, для кредитных организаций этот срок составляет 14 дней (ст. 189.8), для стратегических организаций - 6 месяцев (п. 3 ст. 190 Закона о банкротстве).

Критериями разграничения указанных понятий выступают прежде всего срок, а также невозможность исполнения обязательства вследствие недостаточности имущества;

- недостаточность имущества для исполнения обязательств и (или) публичных обязанностей.

Недостаточность имущества при прекращении платежей презюмируется, однако, как и любая презумпция, она может быть опровергнута [7, с. 117].

Помимо формального наличия всего юридического состава, необходимого для возбуждения производства по делу о банкротстве, для определения в качестве должника хозяйствующий субъект должен обладать конкурсоспособностью.

С учетом комплексного характера конкурсных отношений конкурсоспособность субъектов предопределена в большинстве случаев объединением их изначальной комплексной правоспособности в материальном праве (способности быть носителем денежной обязанности имущественного частноправового или публично-правового характера) и процессуальной правоспособности (способности иметь процессуальные права и обязанности должника в ходе судебного рассмотрения дела о банкротстве).

Конкурсоспособность, таким образом, можно определить как способность субъекта правоотношения, который может быть признан должником в деле о банкротстве, иметь права и нести обязанности, которые необходимы для целей конкурсного процесса.

Проблема определения перечня субъектов, которые могут быть признаны должниками в деле о банкротстве, имеет серьезный практический аспект, так как требует разрешения следующих вопросов - могут ли быть признаны должниками и, соответственно, в дальнейшем обанкрочены:

- только юридические лица либо еще и физические лица, предпринимательские объединения, публично-правовые образования;

- только субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, или еще и субъекты - потребители, некоммерческие организации.

Юридическое лицо в соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Определение признаков несостоятельности юридических лиц базируется на принципе неплатежеспособности.

Признаки банкротства считаются, установленными с момента когда юридическим лицом денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены по истечении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом сумма обязательств юридического лица может и не превышать стоимости принадлежащего ему имущества.

Для правильного раскрытия содержания понятия «неплатежеспособность» имеет важное значение решение вопроса о содержании и соотношении категорий «признаки» и «критерий» несостоятельности. В науке указанная проблема не имеет однозначного решения.

Так, в литературе существует мнение, что «признаками банкротства являются необходимая и достаточная совокупность формальных и материальных фактов, дающих возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротстве)» [30, с. 53]. Иная позиция связана с тем, что признаки банкротства представляют собой «приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов.

Как представляется, недостатком приведенных определений является то, что их представители под признаками банкротства понимают характеристики, которые необходимы и достаточны либо для возбуждения дела о банкротстве, либо для признания должника банкротом.

Поэтому наиболее обоснованной представляется позиция ученых, которая под признаками банкротства понимает необходимую и достаточную совокупность юридических фактов, позволяющих суду:

- возбудить дело о банкротстве;

- признать должника банкротом.

Согласно указанному определению в литературе принято квалифицировать признаки банкротства на два вида:

- внешние - признаки, достаточные для возбуждения дела о банкротстве;

- внутренние - признаки, достаточные для признания должника банкротом.

Лица, выступающие от имени юридического лица, обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (ст. 53 ГК РФ). В силу ст. 53.1 ГК РФ указанные лица несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 65 ГК РФ установлено, что по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) любое юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Применительно к государственной корпорации или государственной компании возможность признания их банкротом установлена указанными законоположениями в зависимости от наличия соответствующей прямой нормы в федеральном законе, предусматривающем создание такой корпорации или компании. В настоящее время не имеется ни одного федерального закона, позволяющего признать банкротом какую-либо государственную корпорацию или компанию.

В норме п. 1 ст. 65 ГК РФ также установлено, что фонд не может быть признан несостоятельным лишь в случае, если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Действующее законодательство, регулирующее деятельность таких фондов, как Российский научный фонд, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд перспективных исследований, Центр исторического наследия Президента РФ, прекративших исполнение своих полномочий, устанавливает, что указанные фонды не могут быть признаны банкротами

Исключение из перечня юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами, казенных предприятий и учреждений выглядит в целом обоснованно, так как субсидиарную ответственность по долгам данных лиц несет государство, которое в состоянии при любых обстоятельствах удовлетворить требования кредиторов.

Итак, анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности юридического лица:

- наличие денежного долгового характера обязательств должника;

- неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения;

- наличие задолженности в отношении юридического лица - не менее 100 тыс. р.;

- установленность требований кредиторов;

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

3. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Согласно ст. 25 ГК РФ лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Таким образом, помимо Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, институт банкротства физического лица регулируется Законом о банкротстве, а также Арбитражным процессуальным кодексом. Отдельная глава АПК РФ регламентирует особенности процесса рассмотрения дел о банкротстве в суде (гл. 28 АПК РФ).

Как отмечает О. М. Рукавицын, современное банкротство, конечно, не предполагает прощения долга заемщику, но обязывает кредиторов искать варианты, посильные для должника, а при ликвидационной процедуре – строго учитывать личные и имущественные права гражданина [28, с.79].

Именно поэтому в течение многих лет Роспотребнадзор и общественные организации, специализирующиеся на защите прав потребителей, защитники прав потребителей добивались принятия Закона и введения процедур реабилитации и банкротства в отношении населения.

Новеллы законодательства в части регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) граждан это ничто иное, как новый виток развития норм, которые закладывались в России на протяжении XVII–XX столетий.

Должник считается одним из основных участников дела о банкротстве (конкурсного процесса). В наиболее общем плане позиция должника по отношению к другим субъектам конкурсных отношений и составляет его правовое положение.

Правовое положение должника является, таким образом, обобщающей, собирательной категорией, которая отражает все элементы закрепленного в конкурсном праве состояния субъекта, имеющего признаки банкротства, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве

В абз. 3 ст. 2 Закона о банкротстве дается легальное определение должника как гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя или юридического лица. Которые оказались не способными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного данным Законом.

Приведенное определение должника не в полной мере раскрывает его понятие. Это обусловлено спецификой юридической техники, которая используется при формулировании определений в нормативных актах. Кроме того, понятие и сущность должника находят свое закрепление не в одной норме Закона о банкротстве, а в определенной их совокупности.

Понятие должника по нормам Закона о банкротстве является единым. Оно одинаково охватывает как физических, так и юридических лиц, которые являются носителями имущественных обязанностей любой правовой природы (частноправовой или публично-правовой) и характера (потребительского или предпринимательского).

Вместе с тем такое единство не исключает различий между потребительским банкротством (банкротством гражданина) и банкротством юридического лица, прежде всего по преследуемым целям. Так, правила о банкротстве должников - юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств. В то время как потребительское банкротство направлено на предоставление возможности добросовестному должнику - физическому лицу полностью избавиться от долгов и сохранить при этом имущество, необходимое для обеспечения его жизнедеятельности, а также лиц, находящихся с ним в семейных отношениях или на иждивении.

В науке конкурсного права обоснованно отмечается, что понятие должника в смысле Закона о банкротстве отличается от гражданско-правового понятия должника [24, с. 73; 23, с. 58; 32, с. 28]. Понятие должника в смысле Закона о банкротстве, с одной стороны, сужено по сравнению с гражданско-правовым понятием должника (охватывающим также должников по неденежным обязательствам), а с другой - расширено за счет включения в его содержание субъектов публичного права, обязанных к уплате обязательных платежей. Также отмечается, что статус должника по Закону о банкротстве обусловлен наличием просрочки в исполнении обязательства, в то время как в гражданских правоотношениях лицо становится должником уже с момента принятия на себя соответствующей обязанности, которая подлежит исполнению в дальнейшем.

Применительно к приведенному сравнению понятий должника по нормам гражданского законодательства и законодательства о банкротстве необходимо сделать еще два дополнительных пояснения.

Действительно, на момент определения лица в качестве должника по нормам Закона о банкротстве во внимание принимаются именно денежные требования, что прямо следует из легально установленных признаков банкротства (ст. 3 Закона о банкротстве) и критериев банкротства (абз. 32, 33 ст. 2 Закона о банкротстве). Это, однако, не означает, что в последующем лицо, приобретшее статус должника по Закону о банкротстве, перестает быть обязанным исполнить неденежные требования, которые подлежат защите в общем процессуальном порядке. Под признаками несостоятельности (банкротства) следует понимать необходимую совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований вынести решение о признании должника банкротом [24, с. 113].

Признаки банкротства можно подразделить на сущностные, т.е. необходимые и достаточные для квалификации банкротства должника, и внешние, служащие основанием для подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд и возбуждения производства по делу о банкротстве [26, с. 133].

Для того чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо наличие еще одного признака банкротства - официальное признание несостоятельности судом. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт несостоятельности сравнительно недавно возродился в российском праве. В период существования плановой экономики не производилось правового регулирования деятельности несостоятельных субъектов. В какой-то мере это объяснялось тем обстоятельством, что имущество большинства хозяйствующих субъектов находилось в государственной собственности и появление несостоятельных субъектов не ущемляло права других собственников, поэтому и потребности в таком правовом институте не было. В новых условиях возникла необходимость правового регулирования отношений, возникающих между несостоятельным должником и его кредиторами. Несостоятельные субъекты в условиях рыночной экономики должны либо прекращать свою деятельность, либо проходить стадию финансового оздоровления. Правовые формы подобных отношений содержатся в нормах института несостоятельности.

Банкротство – это сложный и многозначный процесс. Многочисленные изменения и дополнения в законодательство о банкротстве свидетельствуют, об активном развитии в современной России отношений в названной сфере.

Должником - субъектом конкурсных отношений является физическое или юридическое лицо (содержательный признак должника) обладающее конкурсоспособностью. В отношении, которого судом возбуждено производство по делу о банкротстве (процессуально-правовой признак должника) и которое не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что выражается в наличии установленных признаков банкротства (материально-правовой признак должника).

Сущность должника как субъекта конкурсных отношений заключается в следующем.

Должник представляет собой юридическую форму (образ) существования и деятельности всякого конкурсоспособного лица, обладающего признаками банкротства, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве.

Помимо этого, должник также выступает правовым средством, с помощью которого обязанному лицу придаются свойства субъекта конкурсных отношений.

Выступая как юридическая форма, и как правовое средство, должник, таким образом, определяет правовые границы последствий неплатежеспособности субъекта правоотношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• • • 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 4 августа 2014. – № 31. – ст. 4398.
      2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. - 1994. - № 238-239.
      3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 25.11.2017) // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 43. - Ст. 4190.
      4. Апелляционное определение № 33–7031/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 33–7031/2017// Архив Ростовского областного суда (Ростовская область)
      5. Багова И.Р. Особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Новая наука: От идеи к результату.– 2017. – Т. 1. – № 2. – С. 207–211.
      6. Байкот Е.В. К вопросу о банкротстве физического лица// Новая наука: Современное состояние и пути развития. – 2016. – № 6–3. – С. 169–171.
      7. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. Москва: Проспект, 2016. 336 с.
      8. Быкова А.А. К вопросу о недобросовестности должника при реализации процедуры банкротства физического лица // В сборнике: Современные тенденции развития науки и производства V Международная научно–практическая конференция: в 2–х томах. Западно–Сибирский научный центр. – 2017. – С. 498–500.
      9. Войтюк О.В., Вишневский А.В. Процессуальный статус финансового управляющего по делам о банкротстве физических лиц// В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы. Сборник статей по материалам ХХХI международной научно–практической конференции. – 2017. – С. 64–67.
      10. Воробьев А.В. Анализ современного института банкротства физических лиц по законодательству Российской Федерации // В сборнике: Наука. Общество. Образование материалы всероссийской научно–практической конференции. ООО сетевой институт дополнительного профессионального образования. - Под общей редакцией Барашевой Е.В. – 2017. – С. 32–35.
      11. Голубцов В.Г. Модель банкротства физического лица в концепции гражданской несостоятельности по российскому законодательству // В сборнике: Шестой Пермский конгресс ученых–юристов. Избранные материалы. Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова; Губернатор Пермского края; Пермский государственный национальный исследовательский университет, юридический факультет; Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России»; Региональная общественная организация «Пермское землячество»; Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; Пермский краевой суд; Арбитражный суд Пермского края; Уполномоченный по правам человека в Пермском крае; Нотариальная палата Пермского края.. – 2016. – С. 47–53.
      12. Горяйнова Е.А., Чужинов С.В. Процедура банкротства физического лица в РФ // В сборнике: Университетская наука – региону Материалы IV–й ежегодной научно–практической конференции Северо–Кавказского федерального университета. Под редакцией Ушвицкого Л.И., Савцовой А.В.. – 2016. – С. 63–66.
      13. Гражданское право Российской Федерации: учебник для вузов / Под ред. О. Н. Садикова. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 650 с.
      14. Гриновский М.А., Силина Т.Б. Несостоятельность (банкротство) физических лиц в РФ // Молодые ученые. – 2016. – № 7. – С. 97–99.
      15. Гучков А.И. Особенности конкурсного производства при банкротстве физического лица–участника общей совместной собственности// В сборнике: Наука, технология, техника: перспективные исследования и разработки сборник научных трудов по материалам I Международной научно–практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов. НОО «Профессиональная наука». – 2016.– С. 696–703.
      16. Дутова Н.В. Банкротство физического лица // В сборнике: Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. Под общей редакцией Д.А. Пашенцева. – 2016. – С. 498–501.
      17. Жилина Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). – М.: Проспект, 2010. – 678 с.
      18. Ибрина А.В. Правовое регулирование (несостоятельности) банкротства физических лиц // В сборнике: Государство и право в ХXI веке: актуальные проблемы теории и практики. Сборник материалов Международной научно–практической конференции. Ответственный за выпуск О.Н. Городнова. – 2016. – С. 84–87.
      19. Исакова В.Ю., Алексеева Н.В. Пробелы реализации норм о банкротстве физических лиц/ В.Ю. Исакова, Н.В. Алексеева // В сборнике: Прорывные научные исследования: проблемы, закономерности, перспективы. Сборник статей VI Международной научно–практической конференции. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. – 2017. – С. 227–229.
      20. Камышанский В.П. Гражданское право: учебник для вузов в трех частях. Часть третья. – М.: Эксмо, 2009. – 524 с.
      21. Кинзерская Н.Ю. Состояние реализации банкротства физических лиц// В сборнике: Энергия науки сборник VI Международной научно–практической Интерент–конференции студентов и аспирантов. – 2016. – С. 56–58.
      22. Логвина И.В. Банкротство физических лиц в Российской Федерации // В сборнике: Инновационные подходы к решению социально–экономических, правовых и педагогических проблем в условиях развития современного общества. Материалы II Международной научно–практической конференции.– 2016. – С. 182–185.
      23. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М., 2015. – 128 с.
      24. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013. – 324 с.
      25. Порохов М.Ю. Обзор некоторых изменений российского законодательства, принятых в связи с введением положений, предусматривающих процедуру банкротства физического лица// Криминалистъ. – 2015.– № 2.– С. 60–62.
      26. Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 3. - С. 130 - 135.
      27. Рассолова Т.М. Гражданское право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». Серия «Dura lex, sed lex». – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2012. – 486 с.
      28. Рукавицын О.М. Проблемы реализации процедуры банкротства физических лиц в Российской Федерации // Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2016.– № 4 (12).– С. 77–81.
      29. Сакулина Л.Л. Предпосылки появления и правовые основы законодательства о банкротстве физических лиц // Закон и право. – 2017.– № 2. – С. 45–48.
      30. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. – 255 с.
      31. Тулинов А.В. Банкротство физического лица – новелла российского законодательства // В сборнике: Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях сборник научных трудов по итогам международной научно–практической конференции. – 2016. – С. 53–58.
      32. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М., 2015. – 332 с.