Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Современные теории происхождения государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях продолжающегося развития представлений о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права, теория государства и права требует анализа и обобщения на основе современного политического процесса в мире и регионах.

Теория государства и права изучает общественные явления, которые непосредственно связаны с человеком, при этом, государство не существует без права, так же как и право не существует без государства.

Вопрос о причинах и процессе происхождения государства в настоящее время остается ключевым для теории государства и права.

Одной из характерных черт современной отечественной науки о государстве и праве является сформировавшийся интерес российских ученых к дореволюционной государственно-правовой мысли. В новейших публикациях по теории государства и права их авторы ссылаются на труды наиболее известных отечественных правоведов и государствоведов - Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского и других.

В целом, русскими учеными-юристами было воспринято историко-материалистическое видение причин и процесса происхождения государства, что проявляется и во взаимствовании отдельных положений марксистской теории, хотя им дается собственная интерпретация.

Целью исследования является изучение, анализ и исследование современных теорий происхождения государства. Для выполнения поставленной цели требуется решить такие задачи:

- выявить предпосылки возникновения теорий происхождения государства;

- определить причины многообразия теорий происхождения государства;

- описать основные положения теорий;

- проследить развитие теории государства и права;

- выделить характерные черты современных теорий происхождения государства;

- рассмотреть отечественные теории происхождения государства.

Объектом исследования данной работы являются современные теории происхождения государства.

Предметом исследования являются анализ современных теорий государства.

Глава 1. Характерные черты теорий происхождения государства

1.1. Предпосылки возникновения теорий происхождения государства

Человеческое общество возникло до появления государства. История человеческого общества начинается с образования первобытнообщинной формации, основой которой является присваивающая экономика. Первичной формой организации людей была родовая община, члены которой связаны кровным родством. Власть в роде носила непосредственно общественный характер – все основные вопросы жизни и деятельности решались на общем собрании членов рода. Специального аппарата для управления общественными делами в родовой организации не было.

На протяжении всей истории развития человечества в решении вопросов происхождения государства особая роль отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права, о чем даже написано в Библии. Кроме них, продолжают также существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, что на возникновение, развитие и упадок государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них - жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти[1].

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права были связаны с экономикой и социальной сферой жизни людей. Государственная организация пришла на смену родоплеменной организации, право – на смену обычаям. При разложении родоплеменных отношений в новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась

бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. Особенно активное распространение эти идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальную эпоху в странах Западной Европы.[2]

Разнообразие научных взглядов обусловлено историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя, а также своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Мыслители различных времен и народов по-разному объясняли и объясняют, когда и в силу каких причин возникают государство и право.

Некоторые исследователи считают, что государство и право – это постоянные спутники человеческого общества, т.к. они возникают одновременно с обществом и существуют до тех пор, пока существует общество. По мнению же большинства исследователей, государство и право возникают не одновременно, а лишь на определенной ступени его исторического развития.

Разноообразие теорий происхождения государства объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Однако следует иметь в виду, что любая отдельно взятая теория представляет собой субъективный взгляд ее приверженцев на объективные процессы развития общества и государства.

1.2. Причины многообразия теорий происхождения государства

В мировой и отечественной юридической науке не существует единообразных взглядов на происхождение государства и права. В мире

всегда существовало разнообразие теорий, объясняющих в определенный исторический период процесс возникновения и развития государства и права. Это было связано с тем, то каждая из них из них отражала или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или же это были взгляды одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права[3].

Причинами разнообразия становились различные экономические, финансовые, политические интересы, которые можно перечислить.

Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего на основе ранее существовавшего государства возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. В-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами[4].

1.3. Основные положения теорий

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Существует множество теорий происхождения государства. Они возникали в разные периоды исторического развития у разных народов, и их изучение дает ключ

к пониманию закономерностей зарождения и эволюции государства. Наиболее распространенными теориями происхождения государства и права являются: теологическая теория государства и права, патриархальная теория государства, договорная теория государства, теория насилия, марксистская теория государства и права, теория естественного права, историческая школа права и др.

Их разнообразие связано с одной стороны, многогранностью таких явлений, как государство и право, с другой стороны, с тем, что каждая из теорий отражает субъективизм ученых или различные взгляды и суждения тех или иных классов, других социальных общностей, или взгляды на разные аспекты процесса происхождения и развития государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и другие интересы.

К основным теориям возникновения государства относят следующие:

  1. теологическая или религиозная;
  2. патриархальная или отеческая;
  3. договорная или естественно-правовая;
  4. органическая;
  5. психологическая;
  6. ирригационная;
  7. насильственная;
  8. экономическая или классовая[5].

Теологическая или религиозная теория получила распространение в средние века. В настоящее время она наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств, например, в Иране, Саудовской Аравии и др., причем, имеет там официальный характер. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы христианские философы и богословы - Фома Аквинский в XIII в., Августин Блаженный в XIV в., идеологии ислама и современной католической церкви, например, неотомисты Жак Маритен, Мерсье и др. Теократическая теория имела под собой реальные факты и процессы, т.к. первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»[6].

Основы теологической заключаются в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога, поэтому , его институты и власть вечны, незыблемы и святы, их возникновение и упразднение не зависит от человека, являются выразителями воли Бога на земле. Теологическая теория призывает принять государство и власть как данность, полученную свыше, полностью и во всем подчиняться власти – божественной, т. е. церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, - то есть монархам и государству; не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Достоинства данной теории заключаются в том, что она способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности, препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности. Недостаток этой теории состоит в том, что она основана на вере в Бога, а не на проверенном научном знании, то есть ненаучна. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Продолжением теократической теории является христианско-демократическая концепция государства, основанная на подчеркивании уникальности и ценности каждого человека, его уважении со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

Патриархальная теория возникновения государства, основоположником которой считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.), который придерживался выводов о том, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи. В Китае эту теорию государства как большой семьи развил Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.), который приравнивал власть императора к власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как о детях. В более современную эпоху ее развили Филмер и Михайловский.

Р. Филмер в ХVII в. в своей работе «Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, который получил свою власть от бога. Поэтому Адам не только отец человечества, но и его властелин. Монархи как преемники Адама унаследовали от него свою власть[7].

Согласно патриархальной теории, монарх является отцом всего народа, благосостояние общества невозможно без королевской, т.е. отцовской заботы. Именно король или царь, или император действуют во благо подданных, охраняет и защищает их, подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти, культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества.

Недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца.

Договорная теория возникновения государства была сформулирована в работах мыслителей и получила распространение в XVII - XVIII вв., противостояла феодальному сословному государству, произволу, неравенству людей перед законом. Ее авторами и сторонниками в разное время являлись Гуго Гроций (1583 - 1646) – голландский мыслитель и правовед, английские философы Джон Локк (1632 - 1704) и Томас Гоббс (1588 - 1679), французские философы- просветители Шарль-Луи Монтескье (1689 - 1755), Дени Дидро (1713 -1783), Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) и русский философ и писатель-революционер А. Н. Радищев (1749 - 1802)[8].

Теория, выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовой или естественного права. В большинство ее концепций входит идея «естественного права», т. е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. В работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права, например, у Руссо и Радищева. Нашло это положение свое отражение и в Декларации независимости США.

Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение, т.к. были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть. Эта теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик – как альтернативы реакционным монархиям XVII - XVIII вв.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность, т.к. общественный договор – это идеал, т.к. зачастую государства возникали. другими путями - войнами, насилием и при наличии иных условий. Ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами или подданными и правителями. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга.

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX в. английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 - 1903), а также учеными Вормсом и Прейсом, Блюнчли, Появление теории отмечено еще в древнеиндийских Ведах, впоследствии она разрабатывалась англичанином Спенсером.

Эта теория отождествляет общество и живой организм, проводит аналогию в функционировании органов живого организма и общества. Так, кровообращение сопоставлялось с транспортной системой, головной мозг – с органами государственной управления, обмен веществ – с торговлей и экономическими процессами. Таким образом, органическая теория представляла государство как продукт эволюции общества. Учитывая, что в живой природе необходимость выполнения каких-то функций приводит к появлению соответствующего органа – лапы, хвост, оперение и пр., функция защиты самого государства приводит к появлению армии, функция защиты внутренних систем – к появлению полиции, функция материально-финансового обеспечения – к появлению налоговых органов, и т.д.[9]

Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.

Суть органической теории в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму, т.к. люди образуют государство, как клетки - живой организм[10].

Государственные институты, по его мнению, похожи на части организма, правители – на головной мозг, коммуникации, т.е. почта, транспорт, финансы – на кровеносную систему, которая обеспечивает деятельность организма.

Рабочие и крестьяне похожи на руки, низшие классы реализуют внутренние функции или обеспечивают его жизнедеятельность. Между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные, т.е. самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. - IV в. н. э. – это Римская империя, в XVIII в. – это Великобритания, в XIX в. – это США. В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается, например, абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д[11].

Достоинствами органической теории является то, что имеется признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма.

Недостатками органической теории является то, что в ней есть прямое проецирование биологических законов на жизнь общества, а также сильное влияние дарвинизма и отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Основоположником психологической теории возникновения государства считается польско-российский юрист и социолог Л.И. Петражицкий (1867 - 1931), а также 3. Фрейд и Г. Тард. Психологическая теория, созданная русским ученым Петражицким в середине XIX в., предполагает, что государство – это результат психологических переживаний. Он ввел понятие эмоций как истинных мотивов, двигателей человеческого поведения. В силу эмоциональных особенностей одни люди от рождения испытывают потребность властвовать, другие – подчиняться. Осознание такой необходимости и приводит к возникновению государственно-властных структур.

Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека, под которыми подразумевается желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным и желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми, а также способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле[12].

Достоинства психологической теории состоят в том, что стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства. Недостатки психологической теории в том, что данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, - 'социальные, экономические, политические и др.

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390 - 338 до н. э.) - китайский политик. Данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг (1833 - 1921) - немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838 - 1909) - австрийский правовед и социолог и Карл Каутский (1854 - 1938)[13].

Причину происхождения и основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. В отдельных случаях такие причины носили внешний характер или внешнее насилие, в другом, насилие зарождалось внутри самого общества - внутреннее насилие.

При внутреннем насилии в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения, по мнению Л.и Гумпловича. К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К.Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антагонистические классы, и государство является органом и средством насилия господствующего класса[14].

Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным вооруженным меньшинством - это сбор дани дружинниками, расширение подвластных королю или феодалу территорий, огораживание, т.е. сгон крестьян и присвоение угодий или иные формы насилия. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств – Римская империя, татаро-монгольское государство, Великая Британия, США и др.

Недостатком теории насилия является то, что насилие было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того, чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы со­держать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Ирригационная теории возникновения государства выдвигалась многими мыслителями Древнего Востока – Китая, Месопотамии, Египта, частично К. Марксом как азиатский способ производства. Суть ее состоит в том, что государство возникло в целях коллективного ведения земледелия в долинах крупных рек путем эффективного использования их вод или ирригация[15].

Крестьянин-индивидуалист не могли использовать самостоятельно ресурсы крупных рек. Для этого необходима была мобилизация усилий всех людей, живущих вдоль реки. В результате этого возникли первые государства – Древний Египет, Древний Китай, Вавилон. В подтверждение данной теории говорит тот факт, что первые государства возникли в долинах крупных рек. Против теории говорит то, что она не объясняет причину появления государств, расположенных не в долинах рек, например, горных, степных и т. д..

Экономическая теория возникновения государства объясняет возникновение государства как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права. Она включает два подхода. Один из них, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела»[16]. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Согласно данной теории, государство возникло на классово-экономической основе. Теория признает экономический анализ, наличие в обществе групп с противоположными или различными интересами - классов и др. Однако, не только классово-экономические факторы повлияли на возникновение государства, например, были и национальные, военные, психологические и т. д.

Расовая теория сложилась в конце XIX – начале XX вв. на основе труда француза Гобино, в котором высшей расой объявлялись светловолосые и голубоглазые арийцы как создатели всех высокоразвитых цивилизаций, мыслей немецкого философа Ницше о сверхчеловеке и т.д[17]. Свое развитие данная теория получила в идеологии нацистской Германии. Суть ее сводится к тому, что в основе социальной иерархии лежит неравенство разных рас. Высшие расы - это арийцы, европейцы, которые предназначены для господства, а низшие расы эксплуатируются в целях воплощения в жизнь идей высших рас, что и приводит к развитию общества. Государство же возникает как система управления низшими расами, созданная высшей расой.

Расовая теория утверждает, что в мире существуют высшие расы, которые призваны господствовать, и низшие, которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория наибольшего развития и даже практического применения достигла в средние века – в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. – в период появления в Европе фашизма. Сначала ее широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни страны – фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других стран. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в на­стоящее время.

Глава 2. Современные теории происхождения государства

2.1. Развитие теории государства и права

Общая теория государства и права не сразу оформилась с таким названием и содержанием. Теория права является немецким понятием, употребляемым в континентально-европейском правовом регионе[18]. Это понятие не свойственно англо-американской правовой мысли. Здесь оперируют понятием «юриспруденция».

В начале XX в. при изучении «общей юриспруденции» или теории права исследователи перешли от сравнительного анализа содержания правовых норм и понятий к исследованию структуры, функций правовых норм и правовых систем. Специалисты в области теории права в Западной Европе Г.Кельзен и Л.Дюги основали «Международный журнал теории права»[19]. Тематика их публикаций была ориентирована на разработку общих проблем для различных правовых систем: природа права, соотношение государства и права, права и общества, фундаментальные понятия и методы теории права. Теория государства и права стала фундаментальной юридической наукой.

В развитии теории государства и права в континентальной Европе был перерыв, связанный с возрождением после второй мировой войны философии права, обращенной не к опыту, а к идее. В СССР такого перерыва в развитии теории государства и права не было, хотя распространение идеи философии права не прошло бесследно.

В 60-е годы XX в. началось возрождение теории государства и права на базе развития новых отраслей – информатики, кибернетики, деонтической логики, социологии права и др. Она использует в настоящее время достижения как отраслевых юридических наук, так и иных общественных наук. При этом обеспечивает взаимодействие различных наук в исследовании права и соединяет результаты их исследований с элементами философии права.

Вместе с попытками осмысления причин появления государства огромную роль для познания сущности государства, создания его работающей теоретической модели играет также классификация различных типов государств по характерным признакам.

2.2 Характерные черты современных теорий происхождения государства

Современные теории западных политологов исходят из новых социально-экономических, политических, научно-технических, международных и иных условий. Среди них наиболее распространенные следующие:

- теория элит,

- технократические теории,

- теория плюралистической демократии,

- теория государства всеобщего благоденствия,

- теория социального и правового государства,

- теория солидаризма,

- теория мирового государства и правительства и др.

Одним из родоначальников теории элит является итальянский экономист-социолог, профессор экономических наук Вильфредо Парето (1848 – 1923), сформулировавший ее в работе «Трактат о всеобщей социологии» (1915 – 1919). Основные положения его теории сводятся к тому, что все общество делится на управляемых и неуправляемых, управляющие сохраняют свою власть с помощью гибкости, хитрости, силы, убеждения и готовности использовать насилие для подавления оппозиций. Теория элит по Парето включает в себя две основные классификации:

- элита «лисы», основными чертами которой является хитрость, изворотливость и стремление поддержать свою власть «пропагандой». «Лисы» находятся у власти при демократических режимах. Они достигают согласия с помощью политических интриг;

- элита «львов», чертами которой является смелость, решительность, предпочтение насилия. Политические изменения осуществляются путем смены элит или их циркуляции. Изменения происходят тогда, когда элиты становятся психологически непригодными, чтобы управлять.

Другой итальянский ученый, юрист и социолог Гаэтано Моска (1858 – 1914) изложил свою теорию элит в работах «Правящий класс» (1896) и «Основы политической науки» (1896, 1923). В соответствии с его теорией общество всегда будет управляться элитами. Элита регулирует политическую и экономическую жизнь, непременно владеет определенными ресурсами и атрибутами власти, высоко ценимыми в обществе.

Еще одну теорию элит предложил немецкий историк, экономист, социолог Роберт Михельс (1876 – 1936). Он обосновал закон «олигархии», а также провел исследование по проблемам политических партий и сделал вывод о том, что демократия невозможна по нескольким причинам. Он считал, что массы разрозненны, неорганизованны и неспособны к коллективным действиям без руководства со стороны организованного меньшинства, а также потому, что рядовые члены общества в силу своей некомпетентности не могут контролировать действия лидера. Поэтому демократия неэффективна и общество, как и другие организации, находится над господством олигархии[20].

Технократические теории – это концепции, в которых с позиций буржуазного мировоззрения описывается развитие общества на базе научно-технического прогресса. Прогресс осмысливался внеисторически, как результат распространения истинных, рациональных «вечных» идей, которые постепенно устраняют загадки и чудеса мира, пропитывая его светом разумности. Этот подход к оценке общественного развития в дальнейшем, с характерным представлением о науке, а затем и о технике, как единственном и всесильном средстве разрешения любых человеческих проблем и достижения социальной гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка. Эти теории возникла в 20-х гг. XX в., и затем получили значительное распространение в 60-70-х гг.

Их сторонниками были, в частности, Т. Веблен, Д. Барн-хейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. Она стала современной интерпретацией теории элит. По мнению представителей технократической теории, управлять обществом должны, что и происходит, должны специалисты - управленцы, менеджеры. Именно они способны определить действительные потребности общества, оптимальные пути его развития, необходимые средства. В результате управление становится научным и обеспечивает прогрессивное развитие общества. Идеи этой концепции активно используются в других теориях, относящихся как к сущности государства, так и к другим его сторонам[21].

Теория плюралистической демократии – это концепция, согласно которой политический процесс предоставляет собой борьбу множества социальных, профессиональных, религиозных, местных, национальных или др. группировок, каждая из которых обладает своими собственными специфическими интересами. Эти группировки представлены различного рода группками интересов, между которыми возникает соперничество. На государство возлагается роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов. Процесс принятия решений представляет собой выбор некоторого усредненного варианта, который не сводится к какому-либо одному интересу. Так обеспечивается равновесие социальных и политических сил, обеспечиваются гарантии от монополизации власти.

Из теорий, рассматривающих вопрос о целях государства теория «государства всеобщего благоденствия», которая возникла после Второй мировой войны, представляет интерес, как реализованная на практике.

Она явилась антиподом ранее существовавшей концепции о том, что государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за исключением случаев правонарушений или теория «государства ночного сторожа». Ее основы были сформулированы Д. Кейнсом в 30-х гг. и получили развитие в работах Д. Мюрдаля, А. Пигу, К. Боулдинга, В. Мунда и др. Суть теории состоит в том, что государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех.

Базой этой теории послужили несомненные успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социальной, культурной и других сферах. Эта теория подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства. Положительная сторона теории заключается в том, что она обосновывает приоритет общечеловеческих ценностей, интересы и права человека. Ее недостаток в том, то она умалчивает факт о том, что «всеобщее благоденствие» нередко достигается посредством перенесения центра эксплуатации на полуколониальные и развивающиеся страны, где уровень жизни населения исключительно низок, значительная его часть живет ниже уровня нищеты, голодает.

Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма был французский юрист Л.Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал следующие:

1) человек – это существо, сознающее свое положение;

2) человек – это существо общественное, он не может жить обособленно[22].

Общество функционирует благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Л. Дюги делал вывод о наличии неизменной нормы или принципа солидарности, который заключался в лозунге «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественной жизни. Он является основой правопорядка и государственной организации. С развитием разделения труда, как отмечал Л. Дюги[23], люди становятся более зависимы друг от друга, например, рабочий – от капиталиста, капиталист – от рабочего и т. д., а потому солидарность должна развиваться и укрепляться. На основе идеи солидарности в обществе стихийно складываются различные социальные нормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Л. Дюги, не создается государством[24]. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Правовые нормы выше государства, выше законодателя. Если государство издает правила, противоречащие солидарности, то они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право – это не инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность различных социальных групп. Существование государства обусловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интересы.

Впервые концепция социального государства оформилась в трудах немецких ученых XIX в.: Л. фон Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера. Она была продуктом немецкой консервативной мысли. Л. фон Штейн исходил из того, что любая монархия станет впредь пустой тенью, превратится в деспотию или погибнет в республике, если не найдет в себе нравственного мужества стать монархией социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной монархии, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства. Наиболее последовательное изложение теории социального государства представлено в труде Л. фон Штейна «История социального движения Франции с 1789 г.»

Миссия социального государства на уровне управления выражается, по его мнению, в двух основных задачах: во-первых, способствовать свободному межклассовому движению, во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения. Л. фон Штейн показал, как эти две задачи реализуются в конкретных управленческих функциях государства:

1) устранение юридических препятствий свободному межклассовому движению;

2) попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности физические условия самостоятельности;

3) содействие труду, не обладающему капиталом, в достижении хозяйственной самостоятельности, например через вспомогательные кассы, страховое дело, самопомощь в форме союзного строя неимущих.[25]

Таким образом, Л. фон Штейн рассматривал «социальный вопрос», по сути, как рабочий вопрос, что, безусловно, соответствовало конкретно-исторической интерпретации его теории в момент создания.

Вопрос о формировании мирового государства и права, активно обсуждающийся в настоящее время в зарубежной и отечественной юридической литературе, является далеко не новым. Он имеет длительную и весьма неоднозначно воспринимавшуюся на протяжении многих веков представителями различных политических течений историю.

2.3. Отечественные теории происхождения государства

Современная отечественная теория государства и права не содержит однозначной трактовки вопросов происхождения государства.

подавляющее большинство современных российских исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного

разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов, как, например, например, договор или насилие, могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных российских исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства. Чем был вызван этот переход, современная наука однозначного ответа не дает. Кроме экологического кризиса называются и другие причины. Тем не менее, ученые сходятся в том, что примерно 10-12 тыс. лет назад в эпоху позднего неолита или нового каменного века в различных районах земного шара начался переход человечества к производящей экономике, который растянулся на несколько тысячелетий и завершился приблизительно в VII-III тысячелетиях до н. э. Этот период привел к совершенно новым формам хозяйственной и трудовой деятельности и изменил всю социальную организацию первобытных людей.

В современной отечественной теории государства и права значительное внимание уделяется общественному разделению труда, которое возникло при переходе к производящей экономике. Современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда – это выделение пастушеских племен или первое крупное общественное разделение труда, отделение ремесла от земледелия или второе крупное общественное разделение труда и появление купечества или третье крупное общественное разделение труда.

На сегодняшний день можно выделить три основных теории происхождения государства – кризисную, дуалистическую и специализации. В российской теории государственности преобладает также многофакторный подход к первоначальному образованию государства. В процессе образования государства наиболее важную роль отводят следующим факторам - социальная сущность человека и связанная с этим необходимость управления общностью людей, выполнение «общих дел», социальная асимметрия, необходимость особого института принуждения для разрешения социальных конфликтов из-за противоречий, возникающих в результате неоднородности общества[26].

К подобному варианту образования государства относят революционные преобразования, в результате которых происходит полный разрыв с прежней государственностью (Франция – 1789, Россия – 1917, Китай – 1947). Образование нового государства возможно благодаря организационным изменениям, таким, как в 1922 г. в СССР и его распад, объединение Танганьика и Занзибара в Танзанию в 1964г., объединение Западной и Восточной Германии и др. Другим способом называется образование независимого государства на месте колоний. После Второй мировой войны возникло, таким образом, более 100 новых государств. При этом, образование государства шло или мирным путем – в результате референдума, или в результате вооруженной борьбы населения колоний за свою независимость – как в Зимбабве, Ангола, Вьетнам и др. , или присутствовало и то и другое.

Согласно следующей – кризисной теории А. Б. Венгрова, государство возникает как итог неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А. Б. Венгрова[27], был вызван экологическим кризисом, который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание видов животных поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория, авторами которой являются В. С. Афанасьев А. Я. Малыгин, также связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией, а также с двумя путями возникновения государства – восточным или азиатском и западным или европейским[28]. При этом, восточный путь возникновения государства рассматривается ими как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, т.к. распространен только в европейских государствах[29].

Таким образом, одни исследователи по-прежнему связывают возникновение права с возникновением государства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости ее регулирования. По мнению других, право возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют права и правового регулирования. Более того, некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение права повлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство. Представители третьей точки зрения исходят из того, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат этой позиции состоит в том, что есть где общество, там и существует право.

Заключение

В мировой, ни в отечественной юриспруденции не существует единообразных взглядов на происхождение государства и права. Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права..

Все перечисленные в данном исследовании теории происхождения государства имеют один общий недостаток – ограниченность. Каждая из рассмотренных концепций представляет собой субъективный взгляд ее представителей на объективный процесс развития социума, выделяя в качестве причины возникновения государства какой-то один фактор. Современные же подходы основываются на признании плюрализма факторов, в них сложно выделить ведущий фактор, определяющий весь процесс возникновения государства.

В современной науке существует определенное согласие в характеристике предпосылок образования государства, среди которых выделяются экономические, экологические, демографические, психологические и внешние факторы. Экономические факторы связывают с революцией, переходом к производящему хозяйству; экологические – с определенными видами хозяйственной деятельности, психологические – с образом жизни различных наций; внешние – с угрозами обществу, исходящими извне, а также с опытом развития других стран.

Таким образом, возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых различные концепции выделяют, как правило, какую-либо одну в качестве определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, как форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02. 2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, №31, ст.4398.

  1. Алексеев С.С. Общая теория права. т.1.- М.: ПРАВОВЕД, 2013. – С. 129-136.
  2. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22.
  3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов – М.: Новый Юрист, 2013. – С. 502.
  4. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть в условиях формирования гражданского общества //Государство и право-, 2011. - № 3. – С. 14-19.
  5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – С. 231.
  6. Зарицкий А. Теория насилия происхождения государства Л. Гумпловича и К. Каутского (критический анализ в исторической ретроспективе) // Закон и право. 2013. - № 8. – С. 29.
  7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 293.
  8. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права - М.: Изд-во НОРМА, 2011. - С. 314 - 315.
  9. Марченко М.Н Проблемы общей теории государства и права. – СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. – С. 121.
  10. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2011. – 476 с.
  11. Мелехин А.В.Теория государства и права: Учебник – М.: Маркет ДС, 2014. – С. 189.
  12. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 298.
  13. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. - М., Юристъ, 2012. – 591 с.
  14. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2012. – С. 40-44.
  15. Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко.- М.: Юристъ, 2011. – 656 с.
  16. Теория государства и права. Под ред. Венгерова А. Б. -М., 2012. - №1. – С. 19.
  17. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2011. – 544 с.

Фролов С.Н.   Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем? // История государства и права. 2013. - № 12. – С. 14.

  1. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.; Отечество. 2013. – С. 20-30.

Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. //Государство и право, 2011. - № 8. – С. 45-47.

  1. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2012. – С. 87.

  2. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 187.

  3. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 93.

  4. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2012. – С. 197.

  5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – С. 47.

  6. Фролов С.Н.   Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем? // История государства и права. 2013. - № 12. – С. 14.

  7. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – С. 231.

  8. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.; Отечество. 2013. – С. 20-30.

  9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 89.

  10. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 174.

  11. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 47.

  12. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 83.

  13. Зарицкий А. Теория насилия происхождения государства Л. Гумпловича и К. Каутского (критический анализ в исторической ретроспективе) // Закон и право. 2013. - № 8. – С. 29.

  14. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 128.

  15. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 59.

  16. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 131.

  17. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 271.

  18. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.; Отечество. 2013. – С. 20-30.

  19. Там же. – С. 35.

  20. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 293.

  21. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 298.

  22. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 311.

  23. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 318.

  24. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22.

  25. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. //Государство и право, 2011. - № 8. – С. 45-47.

  26. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22.

  27. Марченко М.Н Проблемы общей теории государства и права. – СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. – С. 121.

  28. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22.

  29. Марченко М.Н Проблемы общей теории государства и права. – СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. – С. 123.