Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Юридическая ответственность

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. В настоящее время в условиях формирования гражданского общества и правового государства юридическая ответственность приобретает важное социальное значение. При исследовании юридической ответственности необходимо учитывать новые наработки общей теории права и государства, отраслевых юридических наук, положения российского законодательства.

Проблема юридической ответственности, является актуальной проблемой в теории права. Наука выделяет различные подходы к понятию юридической ответственности. Понятие «ответственность» является сложным и многозначным, его содержанием охватываются все сферы жизнедеятельности общества, вследствие чего смысл значительно меняется в зависимости от круга общественных отношений.

Высокий интерес к данной проблеме вызван, прежде всего, огромным значением данного правового института в современной теории права. Ответственность является неким стимулом для граждан, призывающий к правомерному поведению.

Степень разработанности проблемы. Среди общих работ посвященных исследованию юридической ответственности отметим труды Абдуллаева М.И., Алексеева С.С., Кузьмина И. А., Кутафина О.Е., Лейст О.Э., Липинского Д.А., Малько А.В., Марченко М.Н., Радько Т.Н., Самощенко И.С. и др.

Цель исследования – комплексный анализ и выявление сущности института юридической ответственности.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

– проанализировать понятие и принципы юридической ответственности;

– исследовать признаки и основания юридической ответственности;

– рассмотреть цели и функции юридической ответственности;

– проанализировать классификацию юридической ответственности.

Объект исследования является юридическая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы, правоотношения и акты применения юридической ответственности.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой является система различных методов, логических приемов и средств научного познания. В работе использованы как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: метод научной дедукции, формально-логический, нормативно-правового анализа, историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правового анализа.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика юридической ответственности

1.1 Понятие и принципы юридической ответственности

Одной из задач государства является поддержание в обществе определенных законов поведения, обеспечение закона и правопорядка. Отступления от норм поведения, как правило, осуждается другими людьми. Для обеспечения правопорядка в государстве принимаются законы и другие подзаконные акты, регламентирующие поведение людей в обществе, определяющие понятия правонарушения (преступления), другие аспекты поведения людей, правила применения определенных юридических последствий для лиц, нарушающих законы и другие подзаконные акты, устанавливаются санкции за различные виды деяний нарушающих закон.

Нарушение определенных государством норм поведения (законов) влечет, как правило, неблагоприятные последствия для правонарушителя, юридическую ответственность. Такими последствиями могут быть, например: штраф; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; лишение свободы и другие.

Применение к гражданам санкций за нарушение установленных в законах правил поведения возлагается государством на определенные государственные органы, действующие от имени государства в соответствии с процессуальными нормами предусмотренными законами.

По мнению А.В.Малько, юридическая ответственность есть необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение [19, с. 243].

О.Е.Кутафин определяет «юридическую ответственность как негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия» [14, с. 432].

Д.А.Липинский понятие юридической ответственности раскрывает как «юридическую обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующуюся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального или личного характера и ее реализации» [17, с. 29].

Раскрывая содержание юридической ответственности, необходимо указать признаки юридической ответственности: А.С.Пиголкин, А.Н.Головистикова, Ю.А.Дмитриев выделяют общие атрибутивные признаки юридической ответственности [22, с. 225]:

– документ, устанавливающий юридическую ответственность, обязательно имеет форму правового акта, исходящего от органа публичной власти (государственного или муниципального);

– основанием для возникновения юридической ответственности является правонарушение, т.е. виновное деяние конкретного лица, совершенное в форме, предусмотренной нормой права;

– целью применения юридической ответственности является не только наказание виновного лица, но и поддержание нормального порядка в обществе.

Изучив таких авторов как А.С.Пиголкин, А.М.Головистикова, Ю.А.Дмириев, А.В.Малько, а также УК РФ [4] и КоАП РФ [3] к принципам юридической ответственности можно отнести: справедливость, гуманизм, законность, обоснованность, неотвратимость, своевременность наказания, целесообразность, однократность, состязательность, презумпция невиновности.

Принцип законности требует, чтобы юридическая ответственность возлагалась на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом.

Раскрывая данный принцип, можно сказать, что юридическая ответственность наступает только за совершение лицом или другим субъектом правоотношений конкретного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена в настоящее время.

Принцип обоснованности заключается в объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания.

Принцип неотвратимости означает неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц. Рассматривая принцип неотвратимости наказания можно говорить о том, что государство в лице его правоохранительных органов должно стремиться к тому, чтобы за каждое совершенное правонарушение, преступление наступала юридическая ответственность. Это является одной из важнейших профилактических мер в борьбе с преступностью в государстве в целом.

Принцип своевременности означает, что лицо может быть привлечено к юридической ответственности до истечения сроков давности, т.е. предельного срока, в течение которого ведется поиск правонарушителя в целях его наказания. Срок давности позволяет применять меры ответственности тогда, когда это максимально эффективно.

Для административных и дисциплинарных проступков срок давности определен в несколько месяцев, по уголовным преступлениям значительно больше – от двух до пятнадцати лет, в зависимости от тяжести преступления. Вместе с тем уголовный закон предусматривает ряд особо тяжких преступлений, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358 УК РФ [4] , на которые срок исковой давности не распространяется.

Принцип своевременности в большой степени зависит от работы правоохранительных органов направленной на раскрытие неочевидных преступлений, о которых было своевременно сообщено в правоохранительные органы, а также на выявление неочевидных (латентных) преступлений, о совершении которых правоохранительных органам не было известно и потерпевшие о данных преступлениях не сообщали. Принцип состязательности обеспечивается установлением равноправия сторон участников процесса: каждая из сторон – обвинитель и обвиняемый – имеет равные права на исследование доказательств, изложение своей правовой позиции, отвод судей, приглашение свидетелей и т.д.

Принцип презумпции невиновности заключается в том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, не считается виновным, пока иное не будет доказано вступившим в законную силу приговором суда. Доказывание виновности по закону возложено на сторону обвинения. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Данный принцип закреплен в статье 49 Конституции РФ [1].

Принцип справедливости призван, соразмерно наказывать виновного, не допускать установления уголовных санкций за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность. Данный принцип устанавливает ответственность именно за то правонарушение или преступление, которое доказано лицу его совершившему. Принцип гуманизма выражается, в частности, в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство.

Принцип целесообразности предполагает соответствие наказания, избираемого применительно к правонарушителю, целям юридической ответственности, позволяющее индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния, как смягчающие, так и отягчающие. В зависимости от личности совершившего преступления суд применяет наказание, основываясь на обстоятельствах смягчающих либо отягчающих вину, характеристики личности и т.д.

Принцип однократности означает, что за одно противоправное деяние может быть вынесено только одно наказание. Однократность применения наказания не исключает возможности вынесения «комплексного» решения, например лишения свободы с одновременной конфискацией имущества и лишением специального права.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше определениями юридическую ответственность, по нашему мнению, можно определить как применение к виновному лицу, мер государственного принуждения, уполномоченным на то органом государства в рамках установленных санкций влекущих ограничения личного или имущественного характера.

1.2 Признаки и основания юридической ответственности

Юридическая ответственность, являясь одной из наиболее важных разновидностей социальной ответственности, неразрывно связана с государством, правовыми нормами, противоправным поведением граждан. Государство издаёт нормативные правовые акты и тем самым определяет юридическую ответственность независимо от воли субъектов права их воли и желания, которая носит принудительный характер. В данном контексте имеет место употребить термин «государственное принуждение», ведь юридическая ответственность с ним неразрывно связана. Но не просто принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Его характерная особенность заключается в том, что данная деятельность детально регламентирована законом, и имеет свои строго определённые рамки.

К субъектам, осуществляющим данный вид деятельности, можно отнести, суд, полицию, прокуратуру, которые на профессиональной основе занимаются рассмотрением дел о правонарушениях.

С. С. Алексеев считает, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершённое правонарушение [7, с. 371]. Именно этим и отличается правовая ответственность от иной социальной. Лишения являются естественной реакцией на тот вред, который причинил правонарушитель гражданам, обществу, государству. Основной чертой юридической ответственности является кара, но в то же время, она не является главенствующей целью в перевоспитании. Наряду с наказанием, юридическая ответственность носит и восстановительный характер.

В качестве примера можно привести мнение двух известных правоведов, юристов Н.А. Духно и В.И. Ивакина [9, с. 12] по поводу признаков юридической ответственности, которое, на мой взгляд, является наиболее полным и актуальным. Они выделяют следующие признаки:

– юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения юридической ответственности за правонарушения;

– юридическая ответственность является наряду, например, с экономической, одним из видов социальной ответственности. И в принципе ей присущи все те же признаки, что и социальной ответственности. Однако понятие "юридическая ответственность" по своему характеру уже понятия "социальная ответственность";

– определяющим признаком юридической ответственности является наказание, хотя некоторые ученые вряд ли согласятся с такой постановкой вопроса, поскольку подобная ответственность некоторыми из них рассматривается в двух аспектах: активном и ретроспективном. Когда речь идет об активном аспекте ответственности, то в этом случае она выступает как осознание лицом своего места в обществе. В данном случае ответственность является моральным регулятором поведения людей. Во втором случае говорят о ретроспективном аспекте ответственности за прошлое. В этом смысле, с одной стороны, ответственность суть принятие лицом неблагоприятных последствий за свое противоправное поведение, а с другой - причинение лицу этих лишений. О юридической ответственности в данном случае можно говорить только в плане наказания;

– юридическая ответственность, в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;

– отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;

– юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами. Государственное принуждение предусмотрено любой правовой нормой, поскольку волевой характер является главной чертой права как общественного явления.

Зарождение и реализация юридической ответственности требуют специальные основания и условия, предусмотренные законом. Согласно российскому законодательству, её основанием является фактическое совершение правонарушения.

Если в поведении того или иного лица не обнаружен хотя бы один из признаков, характерных для правонарушения, то юридическая ответственность не наступает вообще. Если такие признаки на лицо, то первоочередную значимость приобретает вопрос о характере и степени юридической ответственности. Этот вопрос имеет место только лишь при наличии в действиях лица или какой-либо группы лиц всего состава правонарушения, то есть объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон правонарушения.

Закон строго регулирует все действия участников правоотношений, которые так же должны быть подчинены строгим рамкам законодательства. В большей мере это относится к действиям, которые устанавливают виновность лица в совершении им правонарушения, а также в определении характера и меры юридической ответственности за совершённое.

Проявляется юридическая ответственность в виде возложения на то или иное лицо штрафных и карательных санкций за совершённое им противоправное деяние, а также в виде наложения на него обязательства восстановления [8, с. 318].

На основании этого можно сделать вывод: юридическая ответственность – это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.

2. Цели, функции и виды юридической ответственности

2.1 Цели и функции юридической ответственности

Существует немало мнений на счёт предназначения юридической ответственности. Одни авторы считают, что целью является наказание правонарушителя, его перевоспитание, в то время как другие считают, что юридическая ответственность выступает в роли механизма принуждения к правильным действиям.

Цели юридической ответственности с течением времени, постоянно претерпевали какие-либо изменения. На первобытно общинном этапе развития цивилизации применяли изгнания из общины, в дальнейшем стали применять смертную казнь, затем сменилось на систему штрафов в пользу государства и так далее.

О.Э Лейст говорил, что целью юридической ответственности является – «обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причинённого обществу». [12, с. 24]

Цель юридической ответственности можно наиболее ярко раскрыть через её функции.

Важнейшей функцией института юридической ответственности является карательная. Она отражает принудительный характер юридической ответственности, иллюстрирует воздаяние, кару за содеянное. Данная функция тесно взаимосвязана с превентивной и именно последняя, по нашему мнению, первична, поскольку напрямую соответствует цели юридической ответственности. Через карательное воздействие достигается демонстрация неотвратимости наказания, формируется страх возмездия, что в свою очередь придает нормам об ответственности силу превентивного воздействия.

Восстановительная функция института юридической ответственности, при установлении материальных санкций за правонарушения, выполняется в единстве с еще одной немаловажной, на наш взгляд, функцией – фискальной. Восстановительная функция характеризует юридическую ответственность с позиции необходимости приведения общественных отношений в нормальное состояние, в то время как фискальная обусловлена присутствием финансового элемента института юридической ответственности и состоит в принудительном взыскании в казну государства средств сверх полученной нарушителем материальной выгоды, а зачастую в отсутствии с его стороны материальной выгоды вовсе. Поступившие средства собираются в государственном бюджете и могут быть направлены на финансирование любых запланированных государственных расходов.

Очевидна тесная взаимосвязь восстановительной и фискальной функций, однако фискальная функция не поглощается восстановительной. Так, планируя бюджет на очередной финансовый год и закладывая в него определенные суммы поступлений санкционного характера, законодатель не имеет ввиду восстановление нарушенных общественных отношений, поскольку не может знать, какие из них будут нарушены, а, напротив – планирует затраты на общественно полезные цели.

Следующий блок переплетающихся функций составляют регулятивная, воспитательная, сигнальная и предлагаемая правоориентационная функция.

Регулятивная функция юридической ответственности – это направление правового воздействия норм юридической ответственности, заключающееся в закреплении, регулировании общественных отношений и оформлении их движения путем дозволений, запретов, обязываний и поощрений. Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются: определение правового статуса граждан (юридических лиц); фиксация в нормах юридической ответственности составов правомерного поведения путем установления позитивных обязываний, запретов, дозволений, определение условий, при которых субъект должен действовать правомерно. Угроза государственного принуждения участвует в регуляции поведения субъектов в качестве дополнительного (вспомогательного) элемента для тех граждан, которые склонны к совершению правонарушений [13, c. 6].

Воспитательная функция юридической ответственности – это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.

Сигнальная функция – это средство (свидетельство), с помощью которого государство и сообщество могут судить о состоянии законности и правопорядка в обществе и государстве, это средство, с помощью которого можно делать выводы о мерах по улучшению и укреплению правопорядка в государстве и сообществе.

Рассуждая об указанных направлениях работы института юридической ответственности, остается нераскрытым, с нашей точки зрения, еще один немаловажный аспект – правовая ориентация индивида в пространстве, субъективное различение правомерного и неправомерного поведения.

И воспитательная и регулятивная функции реализуются через воздействие на сознание и поведение индивидов и социальных групп, моделирование правомерного поведения и мышления извне. Правоориентационная же функция – функция индикатора правомерности деяния самим индивидом, ориентир для оценки деликтного статуса поступка.

Если посредством регулятивной и воспитательной функций юридической ответственности законодатель направляет индивида, предопределяет выбор правильного (правомерного) варианта поведения, с помощью сигнальной – определяет сильные и слабые стороны действующего института юридической ответственности, направления совершенствования и развития, то правоориентационная функция – это иной срез, который показывает действие соответствующих правовых норм юридической ответственности в смысле квалификации, оценки совершенного деяния (угрозы его совершения). Особенно ярко данная функция проявляется в ситуациях криминализации и декриминализации какого-либо деяния, когда общественная опасность одного и то же деяния оценивается в обществе по-разному в зависимости от его места в уголовном законе государства. Не всегда в этом смысле и правоприменитель имеет устойчивое убеждение относительно общественной опасности такого состава и использует уголовный закон, как «шпаргалку» для оценки той или иной ситуации действительности.

Таким образом, институт юридической ответственности выполняет карательную, превентивную, восстановительную, воспитательную, регулятивную, сигнальную, а также фискальную и правоориентационную функции.

2.2 Виды юридической ответственности

В общей теории права используются различные критерии для классификации юридической ответственности.

Разделять юридическую ответственность на коллективную и индивидуальную возможно, если в качестве критерия брать субъект ответственности. Выделять судебную, административную и др. виды возможно в случае классификации по признаку органа, привлекающего к ответственности.

Из представленного в юридической литературе множества оснований классификации юридической ответственности необходимо останавливать выбор на тех, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных видов юридической ответственности.

Наиболее приемлемым с этой точки зрения является отраслевой критерий классификации юридической ответственности, позволяющий учитывать специфические свойства отраслевого предмета и метода правового регулирования. Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет рассматривать ее в качестве части системы отечественного права, не нарушая единого классифицирующего критерия. Он позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права.

Классификация юридической ответственности на отраслевые виды является продуктивной методологической основой проведения углубленных исследований специфики содержания и механизмов конкретных отраслевых видов юридической ответственности.

По признаку отраслевой классификации такие ученые как Хропанюк В.Н, Фарукшин М.Х., Комаров С.А., Малько А.В. [27] выделяют четыре вида юридической ответственности, к которым относят дисциплинарную, административную, уголовную и гражданскую.

Иной точки зрения придерживается Стависский П.Р., который, не оспаривая уголовную, административную и дисциплинарную ответственность полагает, что гражданской ответственности не существует, вместо нее он говорит о материальной. Материальная ответственность как самостоятельный вид объединяет в себе отраслевые подвиды, а именно материальную ответственность в гражданском праве, земельном, трудовом и др. Каждая отрасль права имеет, либо может иметь, свою специфическую материальную ответственность. Когда же нарушена норма права и правонарушитель привлекается к ответственности, то он несет не юридическую ответственность «вообще», а уголовную или административную, либо иной ее вид. Указанные Стависским П.Р. виды ответственности имеют общеправовое значение и применяются во многих отраслях права [26, с. 44].

На наш взгляд, материальная ответственность в понимании П.Р. Стависского является не самостоятельным видом юридической ответственности, а собирательным понятием, научной абстракцией.

Подвергает критике отраслевой подход в классификации юридической ответственности Лейст О.Э. По мнению последнего один вид юридической ответственности может применяться за нарушение норм права в различных отраслях, в связи с чем такой подход не совпадает с отраслевой структурой права.

Отраслевая классификация не может ответить на вопрос каким образом в рамках одной отрасли существуют разные виды ответственности (в частности трудовое право предполагает наличие дисциплинарной и материальной ответственности). Остается неразрешенным и вопрос, почему различные отрасли права регулируют один вид ответственности. О.Э. Лейст полагает, что необходимо выделять только 2 вида юридической ответственности – правовостановительную и штрафную – карательную. За преступления, дисциплинарные и административные проступки необходимо применять штрафную ответственность, которая может определяться только актами органов государственной власти или должностных лиц и применяться в строго определенной процессуальной форме.

Правовостановительная ответственность, в отличие от карательной, может быть осуществлена правонарушителем самостоятельно, без участия государственную органов. Ее сущность заключается в первую очередь в восстановлении нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности [16, с. 39].

Для квалификации юридической ответственности в качестве самостоятельного вида не имеет решающего значения, нормы какой отрасли права защищаются средствами этого вида ответственности. Определяющую роль играет другой фактор - отраслевая природа норм, которые реализуются (применяются) посредством конкретного вида юридической ответственности.

Особое значение для обособления в системе юридической ответственности самостоятельного вида имеет так называемый организационный критерий, который, по мнению Ж.И. Овсепян, является одновременно и пределом отраслевого деления юридической ответственности на виды. Условием признания отраслевого блока норм в качестве отраслевого института юридической ответственности является не только развитая система санкций норм искомой отрасли права, но и наличие специализированных органов (прежде всего судебных), уполномоченных специально для применения санкций норм, соотносимых с отраслевой сферой (с данной отраслью права), и особых правил процедуры применения этих санкций [21, с. 50].

Выделяют точку зрения, согласно которой вид юридической ответственности определяется отраслевой принадлежностью охранительных отношений, которые влечет это правонарушение. В соответствии со схемой правонарушения, состоящей из четырех членов, она включает уголовное, административное, гражданское и дисциплинарное правонарушение. Указанное мнение основано на общепризнанном подходе к понятию правонарушения и юридической ответственности. Указанные виды ответственности нашли наиболее широкое отражение в правовой науке.

Уголовная ответственность по праву считается наиболее жестким видом юридической ответственности. Согласно ст. 44 УК РФ [4] видами уголовных наказаний являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Административная ответственность - вид административного принуждения, состоящий в применении следующих основных мер наказания: а) предупреждение; б) арест; в) лишение специальных прав; г) административный штраф; д) реквизиция и др.

Гражданско-правовая ответственность находит свое выражение в возмещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудительном исполнении правовой обязанности. Примером специфичной частно-правовой природы этого вида ответственности служат главы Гражданского кодекса Российской Федерации: глава 59 предусматривает обязательства вследствие причинения вреда, глава 25 посвящена ответственности за нарушение обязательств [5].

Особый институт представляет дисциплинарная ответственность, включающая в себя ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвокатов); ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений; ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской; ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание; ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.

Критерием для классификации юридической ответственности может в том числе служить порядок применения санкций, согласно которому принято выделять ответственность судебную, дисциплинарную и административную; по объекту правонарушения юр. ответственность подразделяется на персональную и коллективную.

Достижения в области изучения юридической ответственности позволяют расширить число ее видов. Так, к традиционным видам ответственности ряд ученых добавляют процессуальную, международную, государственно-правовую, семейную. Поэтому рассмотрим в общих чертах некоторые из них.

В юридической литературе имеются критические оценки существования и содержания процессуальной ответственности. Процессуальная ответственность – одно из наиболее сложных понятий в современной теории права, вызывающее оживленные споры между учеными по поводу одного только факта своего существования. Одни авторы сводят процессуальную ответственность к штрафам, налагаемым на участников процесса, удалениям из зала суда. Другие все случаи принудительного проведения следственных действий относят к проявлению процессуальной ответственности. Многими учеными "отрицается перспективность самой идеи процессуальной ответственности". Так, Е.Г. Лукьянова пишет о материально-правовой ответственности за нарушение процессуальных законов, по утверждению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, меры процессуального принуждения представлены либо мерами пресечения, либо мерами административной ответственности. Последние полагают, что такого вида ответственности не существует, а процессуальные меры принуждения это либо меры пресечения, либо меры административной ответственности [25, с. 124].

Между тем, в современной юридической науке термин "процессуальная ответственность" является собирательным понятием. Основными задачами судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и административных дел; защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Оно гарантирует равную доступность правосудия для всех и справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Как известно, процессуальные правонарушения причиняют существенный ущерб правоотношениям, которые складываются в сфере судопроизводства, выражающийся в дополнительных временных и материальных затратах.

Обеспечение указанных задач возможно, в том числе с помощью процессуальной ответственности.

Для определения понятия "институт процессуальной ответственности" необходимо обнаружить признаки института юридической ответственности у института процессуальной ответственности как устойчивой группы правовых норм, регулирующих разновидность общественных отношений. К таким признакам относятся: основания возникновения правоотношений ответственности – норма права и правонарушение; метод правового регулирования; правоотношение ответственности является материальным и имеет особый порядок реализации; оно выступает в качестве властеотношения.

Рассмотрим каждый из признаков применительно к процессуальной ответственности.

Во-первых, процессуальная ответственность носит нормативно-правовой характер. В процессуальных нормах могут быть сформулированы регулятивные, охранительные и организационные предписания.

Процессуальная ответственность - предусмотренный нормами охранительно-регулятивный институт процессуального права. Норма процессуальной ответственности - это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного) поведения субъектов процессуальных отношений, за соблюдение которого следует одобрение со стороны компетентных органов, а за ее нарушение применяются меры процессуальной ответственности. От иных разновидностей процессуальных норм нормы процессуальной ответственности отличают санкции, в которых закрепляются меры процессуальной ответственности.

Для института процессуальной ответственности характерно наличие системы однотипных норм, в санкциях которых сформулированы меры ответственности как позитивной, так и негативной. Особое значение этот признак приобретает для субинститутов процессуальной ответственности – гражданско-процессуальной, административно-процессуальной, уголовно-процессуальной, конституционно-процессуальной, входящих в структуру института процессуальной ответственности.

Юридическим фактом применения норм института процессуальной ответственности является процессуальное правонарушение, под которым понимается виновно совершенное, общественно опасное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрена процессуальная ответственность.

Злоупотребление процессуальными правами является разновидностью процессуального правонарушения. Процессуальное правонарушение отличает от других разновидностей правонарушений: особый объект посягательства - процессуальные правоотношения; специальный субъект – участник процессуальных правоотношений; исключительная формальность составов процессуальных правонарушений. Для привлечения к ответственности достаточно только противоправных действий, нарушающих нормальный ход процесса.

Во-вторых, процессуальную ответственность отличает метод правового регулирования, позволяющий понять ее природу. В рамках охранительного правоотношения ответственности устанавливаются запреты совершать определенные деяния. На субъект возлагается обязанность не совершать правонарушение и вести себя согласно модели поведения, сформулированной в правовой норме. В случае нарушения этой нормы к нарушителю применяются меры процессуальной ответственности, которые преследуют цели кары, восстановления и предупреждения. Данные меры связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей и влекут за собой ограничения личного и(или) имущественного характера.

Основным методом правового регулирования института процессуальной ответственности является императивный, но нельзя отрицать в качестве дополнительных диспозитивный метод и дозволения ввиду следующего.

В-третьих, отличия процессуальной ответственности от уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности кроются в самом процессе ее реализации. На первой стадии - привлечение к процессуальной ответственности - она может реализовываться только в форме ограничений процессуального статуса участника процесса и не может формализовываться в форме безусловного освобождения от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения, как это может быть в отношении уголовной ответственности (2, 6, 10 лет в зависимости от тяжести преступления), гражданской ответственности (3 года) и административной ответственности (1 год). На второй стадии - назначение наказания - процессуальная ответственность может быть реализована только в виде реального назначения ее мер.

Уголовная ответственность может быть реализована в форме безусловного освобождения от уголовного наказания, условного освобождения или реального назначения уголовного наказания. На стадии исполнения процессуальной ответственности судья может либо применить меру, назначенную участнику процесса, либо заменить ее менее тяжкой или освободить (например, от уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением). Это отличает процессуальную ответственность от гражданско-правовой ответственности, в рамках которой предусмотрена полная компенсация убытков. Уголовная ответственность имеет и четвертую стадию – судимость, которая отсутствует в процессе реализации процессуальной ответственности, но данная стадия отсутствует у процессуальной ответственности.

В-четвертых, объектом регулирования норм процессуальной ответственности являются отношения, основанные на власти, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов имеет право требовать, а обязанная сторона должна подчиниться и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нормы права.

Итак, институт процессуальной ответственности представляет собой сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт процессуального права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на процесс правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел; защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а в случае нарушения – регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта процессуального правонарушения.

Традиционно выделяют виды процессуальной ответственности, к которым относится уголовно–процессуальная, гражданско–процессуальная, конституционная и административную.

Уголовно-процессуальную ответственность предусматривает применение принудительных мер за уголовно-процессуальные правонарушения.

По мнению Корнукова В.М. указанный вид ответственности представлен в виде штрафов, наложенных на участников судопроизводства, удаления из судебного процесса при рассмотрения дела, обращения залога в доход государства [11, с. 10]. Как реализацию санкции понимает уголовно-процессуальную ответственность З.Д.Еникеев [10].

П.С.Элькинд указывает, что ответственность участников процесса неодинакова, и выделяет группы субъектов уголовно-процессуальной ответственности - ответственность должностных лиц и органов в уголовном процессе за нарушения процессуального закона обеспечивается в основном мерами дисциплинарной и уголовной ответственности. Остальные же участники подергаются штрафу, изменению меры пресечения на более жесткую и т.д.

Таким образом, процессуальная ответственность это один из видов юридической ответственности, основанный но нормах процессуального права, возникающий в рамках процессуальных правоотношений и наступающий на основании процессуального правонарушения. Ее меры направлены на восстановление нарушенных прав.

В настоящее время в научной литературе признан еще один вид юридической ответственности - конституционной (государственно-правовой) ответственности.

Особенности конституционной ответственности как вида юридической ответственности в научной литературе выражены в основаниях ответственности - конституционном деликте, выражающемся в нарушении Конституции или иных нормативных правовых актов конституционного права либо ненадлежащее осуществление публичной власти, специальных субъектах, обладающих специальной конституционной правосубъектностью, специальных мерах ответственности, специальном механизме (процедуре) привлечения к ответственности. Подавляющее большинство конституционалистов полагает, что конституционная ответственность имеет отраслевой характер, обеспечивает охрану конституционных отношений, т.е. отношений, регулируемых конституционным правом.

Полагаем существует необходимость согласиться с общераспространенной позицией относительно отраслевой принадлежности конституционно-правовой ответственности, а значит, с тем, что этим видом ответственности охраняются отношения, регулируемые конституционным правом.

Основанием конституционной ответственности является конституционное правонарушение (или конституционный деликт), выраженное в нарушении норм конституционного права.

По мнению Шона Д.Т. действие или бездействие является основанием конституционной ответственности, которое причинило, либо могло причинить вред народу, независимо от нарушения Конституции, или иных правовых норм. Основания конституционной ответственности носят не конкретный, общий характер [29, с. 35].

Конституционная ответственность наступает за нарушение норм государственного права, в частности норм-принципов, которые закрепляют основополагающие положения, конституционные принципы, выражающие в обобщенном виде характерные черты государственного строя и правопорядка, а также норм, связанных с образованием и деятельностью государственных органов власти, которые устанавливают их конкретные правомочия и обязанности. Эти нормы, отмечает Т.Д.Зражевская, обладают определенной спецификой, влияющей на сущность конституционной (государственно-правовой) ответственности.

Вред, причиняемый в результате конституционного деликта, может иметь как имущественный, так и неимущественный (в частности, выраженный в нарушении нормального функционирования правовой и организационной систем государства); относиться к материальному (связанному с наступлением конкретных или "видимых" последствий) или нематериальному типу (связанному с самим фактом противоправности поведения).

Субъектом, подлежащим ответственности, является субъект конституционных отношений, обладающий индивидуальным самовыражением и волеизъявлением. Таким образом, к правонарушителям в рамках конституционной ответственности можно отнести: органы государственной власти и иные органы, обладающие самостоятельным конституционным статусом (например, Уполномоченный по правам человека в РФ), граждан и иных физических лиц, обладающих конституционно-правовым статусом.

Специфика санкций находит выражение в ограничении или лишении статусных полномочий, в том числе в лишении самого статуса; а также в отношении органов публичной власти и иных, действующих публично лиц и органов, - в умалении деловой репутации.

Особенностью реализации конституционных санкций является то, что ответственность может наступать не только перед государством, но и перед гражданами - населением определенной территории или отдельными сообществами, хотя и в том, и в другом случае она обеспечивается с помощью мер государственного принуждения.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности наступает за виновное нарушение норм конституционного права обладающими индивидуальным самовыражением и волеизъявлением субъектами конституционно-правовых отношений в результате причинения ими вреда как имущественного, так и неимущественного характера, материального или нематериального типа и влечет применение со стороны государства или населения (его представителей) через систему государственного управления в законно установленном процессуальном порядке мер ответственности в целях защиты конституционно охраняемых объектов.

Реализация конституционной ответственности связана с проблемой выделения последней в случаях, когда и в отраслевом и конституционном законодательстве предусмотрены одинаковые последствия деяния. Например, в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ: «захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» [2].

Статья 278 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за действия направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушении Конституции РФ [4]. Сложность выделения конституционной ответственности упирается в одну проблему, отсутствие Закона который бы четко определял конституционные правонарушения и регулировал отношения привлечения субъектов к конституционной ответственности.

Конституционная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, наступающая за нарушение Конституции РФ, федеральных и конституционных законов и иных нормативно-правовых актов конституционного значения; ее главное назначение - защита Конституции РФ, имеет политический характер.

Международное право не содержит кодификации норм, предусматривающих международно-правовую ответственность, однако оно устанавливает юридические условия возникновения, виды, формы и объем последней. На сегодняшний день Комиссией международного права ООН ведется работа, направленная на кодификацию норм, что подтверждает наличие тенденции к образованию института международной ответственности.

В теории международного права существуют разные определения международной ответственности. Так, Г.И.Тункин отмечает, что международно-правовая ответственность представляет собой юридические последствия нарушения норм международного права [28].

В.А.Василенко формулирует понятие позитивной ответственности государства, которое включает не только долг данного государства надлежащим образом исполнить обязанности, предписываемые ему нормами международного права, но и долг государств участвовать в создании новых норм, способствующих укреплению международного правопорядка. Существование двух типов ответственности подтверждается содержанием многих международных актов. Об особых случаях позитивной и негативной ответственности говорится в некоторых статьях Устава ООН. Так, согласно ст. 24 Устава, государства - члены ООН возлагают на Совет Безопасности «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности», в то время как ст. 6 предусматривает исключение из ООН государств, систематически нарушающих принципы ООН, то есть здесь речь идет об актах, порождающих негативную ответственность [1].

Международное право предусматривает возможность совершения правонарушения невиновно, в связи с чем в рамках института фигурирует понятие безвиновной ответственности. При этом необходимо различать ответственность, возникающую в результате приучения ущерба, и ответственность, образованную в результате невиновного причинения.

Ответственность за нарушение норм международного права разнообразна и обусловлена специфичностью правонарушений, в следствии чего меры воздействия также отличаются многоплановостью. Формы и виды ответственности, предусмотренные национальным правом, не применимы при наложении мер международной ответственности, не применяются. Система международного права предусматривает два вида ответственности: политическую и материальную. Однако в правовой литературе можно встретить позицию о наличии моральной международной ответственности.

Субъектами международно-правовой ответственности выступают не только физическик и юридические лица, но и государства.

Существование публичных и частных международно-правовых отношений обуславливает наличие субъектов ответственности публично-правового и частно-правового характера. Субъектами публично-правовой международной ответственности являются государства и международные межправительственные организации, а также физические лица. К субъектам частно-правовой ответственности относятся физические и юридические лица, а также государства и международные межправительственные и неправительственные организации, выступающие в качестве стороны в частно - правовых контрактах.

Таким образом, международно-правовая ответственность обладает признаками для выделения ее в самостоятельный вид ответственности и выражена в единстве позитивного и негативного аспекта. Позитивной ответственности отводится главенствующая роль в регулировании международных отношений, она проявляется в правомерном поведении субъектов международных правоотношений. Негативная международно-правовая ответственность направлена в первую очередь на сохранение международного правопорядка, ликвидацию вредных последствий правонарушения, наказания правонарушителя.

Соответствие видов правонарушений и юридической ответственности характеризуется также соответствием санкций, как предупреждающих соответствующие определенные правонарушения, так и представляющих собой реализацию соответствующей юридической ответственности. При этом различные виды юридической ответственности могут осуществляться в одной и той же форме (например, уголовная ответственность реализуется только в судебном порядке). Вместе с тем один и тот же вид юридической ответственности может иметь различные формы своего осуществления (например, гражданская правовая ответственность может быть реализована в судебном, административном, арбитражном порядке).

При этом главными целями любого вида юридической ответственности является защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного курсового исследования, на обходимо отметить следующее.

1) Юридическую ответственность можно определить как применение к виновному лицу, мер государственного принуждения, уполномоченным на то органом государства в рамках установленных санкций влекущих ограничения личного или имущественного характера.

2) Цели юридической ответственности с течением времени, постоянно претерпевали какие-либо изменения. На первобытно общинном этапе развития цивилизации применяли изгнания из общины, в дальнейшем стали применять смертную казнь, затем сменилось на систему штрафов в пользу государства и так далее.

Цель юридической ответственности можно наиболее ярко раскрыть через её функции.

3) Уголовная ответственность по праву считается наиболее жестким видом юридической ответственности. Согласно ст. 44 УК РФ видами уголовных наказаний являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // "Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XII, - М., 1956, с. 14 – 47.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб., 2016.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск. 1972.
Доброва О.В. Этапы изучения понятия общественные организации и их классификации / О.В. Доброва // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2011. № 23. С. 381
Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. – 2000. - №6. – С.12-17.
Еникеев З.Д. Меры уголовно-процессуального принуждения (социальная обусловленность и юридическая природа) / З.Д. Еникеев // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / «Консультант плюс». – Версия 2019.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков - Саратов, - 1978.
Кузьмин И. А. Юридическая ответственность и ее реализация: учеб.пособие / И. А. Кузьмин. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2013.
Кузьмин И. А. Система права и система юридической ответственности: монография / И. А. Кузьмин ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет", Юридический институт. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2018.
Кутафин О.Е. Основы государства и права: учебное пособие / О.Е. Кутафин. – М.: Юрист, 2015.
Лейст О. Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по Советскому праву: диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.01. - Москва, 1978.
Лейст О.Э. Понятие и виды юридической ответственности / О.Э. Лейст - М.: Зерцало, 1997.
Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности / Д.А. Липинский. – Правоведение, 2003. – № 2. С. 27-37.
Липинский Д. А. Концепции юридической ответственности за правонарушение в отечественной юриспруденции // Правововедение. – 2015. – №1(318). – С.45-46.
Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2015.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2018.
Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование)/ Ж.И. Овсепян. - Ростов-на-Дону: Эверест, - 2005.
Пиголкин А.С., Головистикова, А.Н., Дмитриев, Ю.А. Теория государства и права: учебник -2-е изд., перераб. и доп. / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: Высшее образование, 2015.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лапаева В.В.; Под общ. ред. Нерсесянца В.С. - 2-е изд., пересмотр. - М.:Юр. Норма, ИНФРА-М Издательский Дом, 2016.
Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев; Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2015.
Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юридическая литература, - 1971.
Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском И трудовом праве / П.Р. Ставиский - Киев - Одесса, - 1982.
Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017.
Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин - М.: Междунар. отношения, - 1970.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право, - 1995. - №7. – С.35.