Реферат на тему: Политический миф и его отражение в французских памфлетах второй половины XVI века

Содержание:

Введение 

В настоящее время большое внимание в научных исследованиях уделяется архаике и архаическим элементам в обществе, сохранившимся или трансформировавшимся. Современный человек переживает, по мнению специалистов, мифологический ренессанс. Это связано с тем, что в ситуации социальной трансформации, напряженности или нестабильности рациональная организация общества не может поддерживаться только за счет собственных, внутренних ресурсов, и возникают благоприятные условия для возвращения мифов в социально-политическую сферу общества, как "столпов", поддерживающих устойчивое существование социальных общностей.

Период смены эпох и переосмысления накопленного человечеством социального опыта возродил интерес к политике как сфере господства манипулятивных технологий, к их влиянию на массовое сознание. Именно поэтому миф, применительно к политическим процессам, привлекает внимание исследователей как одно из явлений, оказывающих значительное влияние на общество.

Современный период в изучении проблем мифа, мифотворчества и взаимодействия мифа с различными сферами общества характеризуется междисциплинарными подходами, позволяющими наиболее полно и продуктивно рассмотреть эти явления. Рассмотрение мифотворчества как социального процесса позволяет определить, во-первых, конкретные субъекты этого процесса, а, во-вторых, выявить функциональные механизмы создания и распространения мифов в политическом пространстве.

Данная статья посвящена этой актуальной проблеме.

Понятие политического мифа

Определение политического мифа.

В последнее десятилетие феномен политического мифа привлекает все большее внимание исследователей. Она рассматривается в рамках концепции социокультурного кризиса (Т. В. Евгеньева), в исследовании национальной политической мифологии (В. В. Ющенко). Полосин, А. Н. Колев); миф трактуется как инструмент манипуляции общественным сознанием и часть идеологии, регулирующей духовную жизнь общества (А. К. Уледов, А. Цуладзе, С. Г. Кара-Мурза, И. И. Кравченко, С. А. Маничев, И. М. Чудинова, К. Флуд).

Политический миф - это статичный образ, основанный на убеждениях, который позволяет нам организовывать и интерпретировать приводящие в замешательство факты и события, а также структурировать видение коллективного настоящего и будущего.

Многочисленные исследования, посвященные политическому мифу, раскрывают социально - психологические предпосылки его возникновения. Мифология, в том числе политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкивается с новыми, непонятными и неконтролируемыми явлениями. Как правило, эти явления несут явную или скрытую угрозу реализации целей, поставленных правящей элитой. Поэтому пик мифотворческой активности приходится на периоды социальных катастроф, острых кризисов в обществе, войн, революций. С психологической точки зрения содержание мифа связано с невозможностью логически объяснить произвол или радикальные изменения, которые явно не направлены на интересы большинства населения. В свою очередь, мифы обусловлены стремлением вернуть индивида к уже приобретенному раннему жизненному опыту восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Юнга, согласно которому миф-это проекция коллективного бессознательного на определенные реальные объекты. В определенных критических ситуациях можно активизировать и оживить архетипы, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов.

Основными свойствами мифа, в том числе и политического, являются:

• Полиморфизм - один и тот же набор персонажей может присутствовать в разных мифах, и одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и разное эмоциональное восприятие;
• Ограниченность-миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны многие их комбинации;
• Абстракция-миф не соответствует эмпирической реальности;
• Фундаментальная природа веры-мифа основана на предположениях, не требующих проверки, независимо от их истинности;
• Статичность-миф не связан с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.

Основные характеристики мифа: он всегда эмоционально окрашен, основан на синтезе чувственного и рационального, содержит в себе своеобразный "мысленный образ". Миф чужд рефлексивности. Миф характеризуется вневременностью, архетипической структурой. Нет никакого различия между естественным и сверхъестественным. Символ рассматривается как форма существования мифа. Миф - это не только форма мышления, но и форма жизни.

Погружаясь в царство мифа, сознание переходит в мир иной логики. Миф предстает как логический инструмент для объяснения противоречий. Целостность мифологического восприятия мира заключается в непосредственности мировых связей, что позволяет носителю мифологического сознания говорить о превращении одной вещи в другую, не оправдывая их. Она имеет свою собственную систему посредничества. Таким образом, идея целостности мира в мифическом сознании достигается через формирование особого восприятия мира как органически целого, как живого.

Типы политических мифов

Из всех возможных сюжетов политического мифа выделяют девять основных тем: "о заговоре", "о золотом веке", "о спасителе", "о единстве", "об индивидуализме и личном выборе", "о нейтралитете", "о неизменной природе человека"," об отсутствии социальных конфликтов", "о плюрализме СМИ".

Конспирологический миф трактует негативно воспринимаемые явления как результат тайного действия сил тьмы. Это могут быть "враги народа", агенты спецслужб и представители религиозных сект. Тайные действия представителей этих "коварных" организаций обязательно направлены на завоевание или уничтожение какой-либо группы, общества или государства. Потому что заговор создается "демоническими" силами. Но вы можете сопротивляться им, используя любые средства борьбы.

Миф о "золотом веке" либо призывает вернуться к "истокам" в светлое прошлое, где царили любовь, равенство, братство, где мир был прост и ясен, либо призывает к "светлому" будущему. Во втором случае все предшествующие периоды истории рассматриваются как предыстория, существование которой оправдано лишь в той мере, в какой она подготовила это идеальное будущее.

Миф о герое-спасителе наделяет конкретных персонажей харизматическими чертами. Герой должен обладать даром пророка, непревзойденным талантом полководца, высочайшими моральными качествами и т. д.

Миф о единстве основан на противопоставлении "друзья" - "враги", "друзья" - "чужие", "мы" - "они". Они, или, другими словами, враги, являются причиной всех наших бед и несчастий. "Они" стремятся отнять "наши" ценности, и поэтому спасение заключается в единстве и противостоянии "им".

Миф об индивидуализме и личном выборе. Наибольшим успехом манипуляции является успешное использование особых условий развития для утверждения в качестве единственно правильного определения свободы на языке философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнять две функции. Она защищает право частной собственности на средства производства и в то же время выступает в качестве хранителя индивидуального благополучия, предполагая, а скорее настаивая на том, что последнее недостижимо без первого. Вся структура манипуляции основана на этом фундаменте. Но есть достаточно оснований утверждать, что суверенные права личности-не более чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга. В связи с этим можно сделать вывод, что истоки культуры коренятся в коммуникативных контактах между людьми. А в основе такого понятия, как "свобода", лежит существование гарантированного индивидуального выбора. Отождествление личного выбора со свободой человека сложилось в первой половине XVII века. Оба явления были продуктом зарождающейся рыночной экономики.

Убедительные свидетельства экономического развития и роста производительности труда помогли утверждениям индивидуализма, личного выбора и частного накопления укорениться и процветать. И хотя индивидуальная свобода и личный выбор оставались самой мощной линией защиты системы частной собственности, но именно в этой системе создаются дополнительные теории распространения информации, разрабатываются методы ее распространения. Эти новые концепции либо пытаются оправдать существование системы и обещают большое будущее, либо отвлекают внимание от ее очевидных недостатков и скрывают существование других возможностей для общественного развития.

Миф о нейтралитете. Чтобы достичь наибольшего успеха, манипуляция должна оставаться невидимой. Успех манипуляции гарантирован, когда человек (потребитель информации) считает происходящее естественным и неизбежным. Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, средства массовой информации, системы образования и науки находятся вне рамок конфликтующих социальных интересов. Миф предполагает целостность и беспристрастность правительства в целом и его составных частей: законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Коррупция, обман и мошенничество, которые появляются время от времени, приписываются человеческим слабостям. В соответствии с этой мифологией президентская власть находится вне сферы частных интересов, якобы беспристрастна и не вовлечена в скандальные конфликты. Десятилетиями журналисты создавали миф о чекистах как о представителях организации на службе "самого гуманного государства". На практике сотрудники ФСБ (ЧК, НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ) воевали и ликвидировали тех, кто был недоволен социальным устройством страны. Особая роль в формировании положительного образа чекистов отводилась прежде всего представителям древнейшей профессии - журналистам (также писателям и кинематографистам). Во все времена были некоторые отклонения от беспристрастности в новостных сообщениях, но... Опять же, через средства массовой информации распространялась информация иного рода. Главный тезис: "искажение информации-это не что иное, как ошибки, допущенные отдельными лицами." Тот факт, что средства массовой информации (печатные, периодические издания, радио и телевидение) являются почти без исключения коммерческими предприятиями, получающими доход от продажи страниц или эфирного времени, похоже, не смущает апологетов "объективности" и "добросовестности" информационных услуг.

Наука, которая в большей степени, чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на нейтральность. Игнорируя однозначный источник ее финансирования, направление ее исследований по отношению к собственной теории, наука поддерживает идею ее обособленности от социальных сил, влияющих на всю остальную деятельность государства. Везде в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь заходит о ценностно-ориентированной деятельности, поддерживающей сложившуюся систему. Существенным элементом функционирования системы управления является тщательно культивируемый миф о том, что никакие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на принятие решений в стране. Экономика утверждает, что все-покупатели и продавцы, рабочие и работодатели-находятся на равных условиях на рынке и сами решают свою судьбу в неконтролируемой сфере самостоятельного принятия решений.

Манипуляторы утверждают, что идеологии, действующей как механизм контроля, не существует. Существует лишь определенный информационно-научный спектр, из которого нейтральный ученый, учитель, государственный чиновник или любой другой человек выбирает информацию, наиболее подходящую для той модели истины, которую он пытается построить.

Миф о неизменной природе человека. Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания низки, преобладает пассивность. Каждый человек может выработать свои представления о политической, социальной, экономической и личной реальности, но общим знаменателем всех этих представлений является взгляд людей на человеческую природу. Взгляд индивида на природу человека влияет и на поведение людей в целом.

Нетрудно предположить, что теория, подчеркивающая агрессивную сторону человеческого поведения, неизменность человеческой природы, найдет полное одобрение, захватит многие умы, ляжет в основу большинства работ и будет широко пропагандироваться средствами массовой информации. Экономика, основанная на частной собственности и индивидуальном накоплении и поощряющая их, а следовательно, подверженная личным и социальным конфликтам, должна иметь теорию, объясняющую и узаконивающую ее практические принципы. Насколько безопаснее предположить, что эти противоречивые отношения присущи самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями.

Журналисты оправдывают ежедневные телепрограммы, в которых совершается полдюжины убийств в час, утверждая при этом, что телевидение предоставляет потребителям только то, что они сами хотят. Рынок охотно принимает работы авторов, объясняющих агрессивную и хищническую природу человеческой натуры, проводя параллели с поведением животных. Чистый социальный эффект тезиса о том, что во всем виновата человеческая природа, выражается в дезориентации, полной неспособности не только устранить, но даже выявить причины зла, и, как главное следствие, приверженности уже существующему статусу-кво.

Именно с целью предотвращения социальных действий столь большое значение придается любой форме пессимистической оценки человеческих возможностей. Укоренившаяся социальная система зависит от того, насколько хорошо ей удается поддерживать массу сомнений и неуверенности в человеческих перспективах.

Манипуляторы разумом верят, что человеческая природа, как и весь мир, неизменна. Фрейре пишет по этому поводу: "Угнетатели развивают целый ряд аргументов, исключающих существование в мире нерешенных проблем, они изображают мир как некий установленный организм, нечто данное свыше, к чему люди, будучи просто зрителями, должны приспособиться."

Миф об отсутствии социальных конфликтов. Стремление сосредоточиться на недостатках социальных движений - это лишь один из аспектов усилий манипуляторов сознанием скрыть от общественности реальность господства и эксплуатации.

Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают существование социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной, и она присутствует не только в реальной жизни, но и в виртуальной: в фильмах и телевизионных программах. Это противоречие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации представляет конфликт как исключительно индивидуальное явление, как в его проявлениях, так и в его происхождении. Для PR-технологов, занимающихся манипулированием общественным мнением, социальных корней конфликта просто не существует. Что же касается главного принципа разделения общества - на тех, кто правит, и тех, кем правят, то этот принцип, как правило, просто не анализируется. Все внимание уделяется другим проблемам-в основном стремлению среднего класса пробиться наверх. Нежелание признавать и объяснять наиболее глубокие из всех конфликтных ситуаций социальной системы не является новым аспектом деятельности представителей информационного аппарата. Правящая элита требует искажения социальной реальности. Честный анализ и обсуждение социальных конфликтов могут только усилить неравенство. Экономически сильные группы и компании становятся очень раздражительными, как только их негативная деятельность становится объектом внимания.

На уровне коммерческих передач показ фильмов, затрагивающих социальные вопросы, вызывает у массового зрителя чувство тревоги. Поэтому, чтобы привлечь как можно большую аудиторию, представители той или иной компании, заказывающие рекламные и пропагандистские программы, всегда стараются убрать потенциально "противоречивый" материал.

Миф о плюрализме СМИ. Идея личного выбора, сделанного в условиях информационного разнообразия, рекламируется в глобальном масштабе как характерная черта жизни.

Такая точка зрения характерна и для убеждений большинства граждан того или иного государства, что делает их особенно восприимчивыми к манипуляциям.

Иллюзия выбора информации поддерживается готовностью многих принять обилие средств массовой информации за разнообразие контента. И в это легко поверить, потому что даже в небольших штатах существуют тысячи частных коммерческих радиостанций, телевизионных каналов и десятки тысяч газет и журналов. Государство уже не тратит деньги на развитие кинематографа, а штампует сериалы, восхваляющие доблестных представителей правоохранительных органов.

На практике, за исключением довольно небольшой части населения, которая знает, что ей нужно, и поэтому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство граждан, хотя и подсознательно, попадают в информационную ловушку, лишенную всякого выбора. В репортажах из-за границы, о событиях внутри страны и даже в местных новостях почти нет разнообразия мнений. Это связано прежде всего с идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кто владеет СМИ), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом.

Информационные монополии ограничивают выбор информации во всех областях. Они предлагают только одну версию реальности - свою собственную. Эти условия информационного плюрализма, по существу лишенного всякого разнообразия, делают систему программирования сознания такой мощной. Получение корпоративной прибыли-главная цель информационных конгломератов. Один из мифов о телевидении основан на том, что телевизионные программы выживают или умирают по воле большинства зрителей. По сути, это процесс управляемый, и, прежде всего, в интересах правящей элиты. Можно сознательно убрать из эфира программы, которые не нужны (с точки зрения власти), и создать другие, которые (якобы) наиболее актуальны сегодня и отвечают чаяниям большинства граждан.

Средства массовой информации действуют в соответствии с коммерческими правилами, полагаются на рекламу и тесно связаны (как по своей структуре, так и по своим отношениям с фирмами, заказывающими рекламу) с корпоративной экономикой; они являются отраслью, а не ассоциацией независимых, свободных предпринимателей. По необходимости мифические образы и сообщения, за редким исключением, создаются для достижения идентичных целей, которые служат обеспечению прибыльности, созданию и поддержанию общества потребления, основанного на частной собственности.

С самого рождения человек сознательно или подсознательно впитывает в себя поток информации о своей стране и народе, и у него вырабатывается своеобразная "система отсчета". Более того, в основном усваивается только та информация, которую общество потребления одобряет и отвергает любой критический материал. "Система отсчета" не была бы столь эффективной, если бы средства массовой информации были действительно плюралистическими и их сообщения были действительно разнообразными. Благодаря усилиям средств массовой информации сознание большинства людей надежно запрограммировано с детства.

Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание новых мифов и одновременно непроизвольное формирование у людей определенных стереотипов, позволяющих правящей элите манипулировать сознанием, не прилагая к этому процессу особых усилий.

Мифы создаются для того, чтобы держать людей в узде или контролировать их деятельность. Когда эти мифы внедряются в сознание масс, они приобретают огромную силу, хотя большинство людей не знают о происходящих манипуляциях. Специальные методы передачи информации делают процесс манипулирования сознанием еще более эффективным.

Области распространения политических мифов

Одной из характерных черт социального поведения масс является замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы. На первый план выходит механизм влияния мифа на поведение масс (миф как манипулятивная технология). В этом случае массы опираются на поддержку вождя, который подчиняет себя авторитету, а не доводам разума. Авторитет основан на мифологическом образе. Массы движимы пропагандистским внушением. Законы, управляющие массами в политике, требуют продвижения некой высшей идеи и осуществления ее в сознании людей. В результате внушения идея превращается в коллективный образ (глубже-в политический миф) и коллективное действие.

Попытки изменить реальность или отказаться от нее, заменить ее чем-то более предсказуемым и понятным для человека, очень часто находят свое воплощение в мифе. Находясь внутри мифа, человек не испытывает потребности создавать для себя реальность, конструировать ее, он уже находится в ней (при этом надо понимать, что эта социальная реальность была сконструирована другими представителями общества). Действия субъекта, попавшего в мифический мир, кажутся довольно простыми: следовать установленным правилам, которые на самом деле оказываются правилами игры. Мир политики, который в данном случае по существу является миром Мифа, оперирующего внутри самого себя, живет по правилам игры. Базовые значения уже установлены, и модель существует. И в этом пространстве, контексте органично действуют только те, кто принимает все условия "внутреннего" бытия.

Политический миф также предстает как идеологически маркированный нарратив, то есть несет на себе отпечаток допущений, ценностей или задач, взятых за основу той или иной идеологии. Следовательно, любой текст, если он имеет идеологическую коннотацию, становится мифом. Насколько сознательно истории придается идеологическая окраска? Это зависит от субъекта, который транслирует по существу мифологическую информацию. Необходимо помнить, что только неординарный человек, причем применимый к сфере политики - "политик по призванию" - способен "подняться" над мифом, а значит, сознательно передавать и преподносить такого рода информацию. Находясь внутри мифа, "гений", с одной стороны, создает новую реальность, новый миф или поддерживает уже установленный. Во втором случае "политик по призванию "подходит к роли" творца", режиссера огромного действа, устанавливающего нормы и правила поведения для социальных групп. Для других ," политиков по воле случая" или "политиков по профессии", пространство вокруг них реально и истинно, поэтому они стараются предоставить другим информацию, которая, по их мнению, максимально правдива и достоверна, но изначально имеет идеологическую коннотацию, следовательно, мифологическую. Другой важной характеристикой политического мифа, как и простого мифа, является то, что он претендует на то, чтобы быть истинной репрезентацией (регуляцией, программой действий), воспринимаемой социальной группой как истинная. Однако процесс мифотворчества не может быть односторонним: это не только перевод "мифологического", но и восприятие его. Если история, сконструированная реальность, не воспринимается зрителем, то мифологическая реальность станет только сказкой, но не реальностью.

Может сложиться впечатление, что политический миф создается и используется только с целью манипуляции. Однако многие мифы возникали и возникают без какого-либо преднамеренного фокуса на обмане.

Сам миф не претендует на истинность, он несет другое бремя - он создает другую реальность, конструирует и воспроизводит ее. Как и любой метод познания (одна из "функций" мифа-овладение реальностью), миф может использоваться для различных целей.

Такие существенные свойства мифа, как априорность и истинность, позволяют понять особенности построения мифологической реальности и причины ее длительного существования. Несмотря на то, что рационалистическая картина мира занимает доминирующее положение в современной цивилизации, миф продолжает существовать в различных ипостасях, трансформированных формах.

Миф всегда современен, иначе он был бы просто отвергнут обществом. Она современна не только с учетом внешних факторов, но и развивается изнутри, иначе она просто погибла бы, исчерпала себя. Возможность развития, с одной стороны, и обретения новой жизни как опыта и жизни, с другой, придает мифу обрядность. Обряд выступает как механизм мифологизации общественного сознания. Обряд и миф взаимосвязаны, их союз-ключ к процветанию обоих, иначе оба приходят в упадок. Именно обряд позволяет, с одной стороны, включиться в пространство влияния мифа (привлечь новых сторонников и поддержать интерес тех, кто уже находится в зоне его влияния), а с другой-жить и сохранять свою актуальность (миф существует здесь и сейчас).

В рамках концепции, рассматривающей миф как социальное существо, предполагалось, что миф развился из ритуала, первоначальной формой которого был магический тотемизм первобытного человека. Мифологический человек постоянно общается с богами, ведет с ними диалог, и одним из главных инструментов этого диалога является ритуал.

Политика-это та сфера, где мифы продолжают существовать наиболее ярко и полно в их связи с обрядами, ритуалами, обычаями и моралью, что приводит к наличию в политике "ядра", позволяющего противостоять социальной энтропии.

Э. Дюркгейм рассматривает мифы как полезные аллегории, и их роль заключается в создании адаптивных механизмов адаптации к изменяющемуся обществу. Развивая идею о том, что истинной моделью мифа является общество, а не природа, диссертационное исследование приходит к выводу, что современный политический миф является органическим продолжением культурного мифа.

Политика-это в известном смысле архаичная, первобытная форма игры-жизни с ее жесткими табу (система ценностей, основные нормы поведения) и в то же время высокоразвитая игра-репрезентация (задается образ и стиль жизни), следующая правилам образного воплощения. Овладеть законами игры-представительства-значит получить возможность не просто ориентироваться в политике, но действовать как политик, влиять на политический процесс. В свою очередь, игра-жизнь открывает пространственные и временные границы игры как таковой, выводя политическое действие в мир реальных интересов и стремлений человека. Спектакль разыгрывается для того, чтобы после его завершения выплеснуться в жизнь с идеями порядка, решимостью достичь поставленных целей и ощущением ясности поставленных задач. Игрок входит в эту игру "не думая", можно сказать естественно, и это не политик, во всяком случае не профессионал. Это как раз политический человек, на которого, в основном, и рассчитана идея (он усваивает созданные ценности и нормы поведения на всех этапах процессов социализации и адаптации). Чем сложнее соответствующие цели и задачи, тем чаще разыгрывается политический спектакль. Или чем ниже политическая культура общества (то есть способность общества вдохновляться политическими идеалами-иллюзиями и сохранять впечатление от разыгрываемого политического представления).

Миф и игра, слитые воедино, составляют своеобразную технологию политического процесса. Здесь всегда есть разница между "условным" (главным качеством игры) и "безусловным" (признаком мифологического опыта). Это различие определяет движение политических сил, распределение ролей в политическом процессе.

На основе работ исследователей выделяют несколько типов мифологии и мифов: абсолютная мифология, вечные мифы, национальные мифы, мифы-технологии.

Абсолютная мифология есть вершина, высшая точка существования любого мифа, и именно к этому он [миф] стремится в своем развитии. Политика, в сущности, предстает как абсолютная мифология, чаще всего видоизмененная в той или иной форме, в той или иной форме.

С определенными оговорками, как "абсолютная мифология", можно говорить о тоталитарных и авторитарных режимах, и в частности, о советском. Если и были какие-то препятствия к существованию" советской (абсолютной) мифологии", то они последовательно и целенаправленно устранялись как морально, так и физически.

Следующая форма - "вечный миф". В чем-то она близка к абсолютной мифологии, поскольку существует практически во всех проявлениях человеческого разума и духа и, как правило, не подвержена ничьему влиянию. Проявлениями "вечного", по отношению к мифу, являются архетипы коллективного бессознательного, вечные сюжеты, такие как: борьба Добра и Зла, обязательный Герой и его антипод (герой-обманщик), выступающий в роли "врага" и т. д. Такого рода мифы практически невозможно разрушить - они глубоко отпечатываются в психических структурах человека. Такие мифы либо блокируются, либо заменяются, либо обновляются, но не исчезают бесследно.

Рассматривая конструирование "вечных" мифов с позиций политической технологии, мы приходим к выводу, что, во-первых, для успеха политика необходимо быть вписанным в миф. Во-вторых, наиболее удачной формой будет вечный миф, так же глубоко укоренившийся в сознании людей. В - третьих, став мифологическим персонажем-героем (всегда несущим в себе позитивное содержание), политик становится популярным и, занимая руководящую должность, легитимирует свою власть или власть возглавляемого им учреждения.

Высказанные утверждения подтверждаются данными социологических исследований, в частности тех, где объектом исследования является историческая память общества (историческая память, как считают многие специалисты, имеет две составляющие: историографическую и народную). В народной памяти часто доминируют образы, насаждаемые научно-популярной литературой и пропагандой. Например, роль Петра Великого наиболее высоко оценивается населением в русской истории. Так, 90,2% опрошенных считают, что он оказал огромное влияние на формирование государственности России, ее превращение в великую мировую державу. В рамках данного исследования неоднозначно оценивается роль советских и постсоветских государственных лидеров. В соотношении положительных и отрицательных оценок деятельности В. И. Ленина, И. В. Сталина, М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина только фигура В. И. Ленина связана с преобладанием положительных суждений (39,9% опрошенных) над отрицательными (29,8% опрошенных). В то же время социологические исследования также показывают, что В. И. Ленин изображается в массовом сознании только как позитивный образ, но не как идеологический символ борьбы за социальные права на основе большевистской идеологии. Соотношение положительных и отрицательных оценок роли других вышеназванных государственных деятелей выглядит следующим образом: И. В. Сталина-32,9% респондентов оценивают положительно и 41,3% ? отрицательно; Михаил Горбачев-17,6% положительно, 42,6% ? отрицательно; Борис Ельцин-14,5% положительно, 47,9% отрицательно. Другое исследование, проведенное Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук по заказу и в сотрудничестве с Фондом Ф. Эберта, дает данные, которые перекликаются с уже описанными.  Так, подавляющее большинство россиян гордятся эпохой Петра I (54,3%), за которой следуют период "застоя" (правление Л. И. Брежнева, 17%), эпоха Екатерины II (13,1%), хрущевская "оттепель" (10,4%), время (реформы) Александра II (9,2%), годы революции и гражданской войны (6,4%), время перестройки (4,0%), 90-е годы, т. е. период последних реформ и преобразований после распада СССР (3,2%)4. Таким образом, наиболее популярным общественное мнение считает Петра I-идеально вписавшегося в роль героя в мифе, в контур понимания русским народом "идеального" правителя, Героя, победившего Зло; героя, успешно узаконившего новую систему власти, новые институты власти, новую структуру общества и социальные процессы.

Представленные данные социологических опросов демонстрируют основные позиции, ключевые моменты в современном российском общественном сознании, на основе которых формируется и существует мифополитическое пространство. Политический процесс в современной России является, во-первых, своеобразным отражением исторических событий, а, во-вторых, достаточно ясно показывает природу и содержание тех "исторических" мифологем и идеологем, которые русское настоящее призывает к новой жизни.

Одной из форм существования "вечной мифологии" являются так называемые национальные мифы, составляющие "душу народа" (Лебон). Одной из самых мощных в национальном мифотворчестве является тема Родины, Отечества, которая присутствует в любой системе, независимо от ее характерных черт и "политической" принадлежности: монархии, социалистической системе, тоталитарном режиме или демократическом государстве. Интересна специфика этой темы в русской культуре: постоянное противостояние идеологических дискурсов - патриотических ценностей и политической благонадежности. Тема Родины в основном концентрируется в сфере власти и властных отношений, что проявляется в языковых конструктах, речи политиков и руководителей государственных органов, а также их оппонентов, например, тех же диссидентов. Таким образом, тема Родины-неотъемлемая часть политики и господствующих в ней мифов, или, скорее, иное пространство существования мифа, или его основа.

Аксиоматично, что политическое пространство в целом и его мифологизированная сфера живут наиболее активной жизнью в предвыборные периоды. Выборы, как основной элемент демократической системы, являются, по мнению респондентов, "социально приемлемым" институтом политической сферы общества. Предвыборная ситуация, когда "все зависит от избирателя", повторяется постоянно, но каждый раз после выборов ожидания значительной части населения не оправдываются. Тем не менее вера во" всемогущество " избирателя сохраняется, о чем свидетельствуют данные Всероссийского опроса общественного мнения. Подавляющее большинство опрошенных (61%) считают выборы необходимой составляющей социальной жизни российского общества, и только 23% придерживаются противоположной точки зрения. При этом 39% опрошенных считают, что "выборы отражают мнение народа", против 47%, согласных с утверждением, что "результаты выборов не отражают мнение народа". Использование мифотехнологий, в том числе и во время предвыборной кампании, оправдано с точки зрения их создателей, но вызывает недовольство тех, на кого они направлены (впрочем, это происходит только постфактум). Когда общественность недовольна действиями политиков, за которых они голосовали на выборах, 30% опрошенных винят себя, а 56% считают виновными избранных политиков.

Взаимодействие двух социальных пространств - мифа и политики-следует рассматривать на примере различных типов или форм существования мифа, как многомерного пространства. Политические партии, например, последовательно эксплуатируют не только реальные, но и мифические основы исторического сознания, национально-патриотические чувства и т. д. В их программах, выступлениях лидеров можно найти не только современные проблемы, но иногда и то, что стоит за ними, например, теория "Москва-третий Рим" или отношение к России как незыблемому центру восточно-христианской цивилизации, славянского мира. В то же время опросы общественного мнения показывают, что около четверти населения страны (24,5% опрошенных) является прочной базой для распространения этих идей.

Мифотворчество в политике часто основано на реальных основаниях- исторических, культурных и социальных. Иногда создается миф-иллюзия, которой на самом деле не существует, но она помогает достичь определенных прагматических целей. Миф-иллюзия в действии одновременно завораживает и пугает. Миф-иллюзия активно использовался и используется пропагандой различных стран. Например, от придуманных идеологами нацизма мифов об особых качествах арийской расы до придуманных Геббельсом отрядов "оборотней", "подвиги" которых активно транслировались немецкой пропагандой. Именно в случае создания и дальнейшего применения мифа-иллюзии следует говорить о прямой манипуляции, поскольку именно таким образом власть или ее отдельный представитель (речь идет только о политических мифах и мифах в политике) оказывает решающее влияние на сознание и поведение населения.

Конструируя новую реальность, политик-режиссер-политтехнолог приближает ее к реальности и вписывает в самые популярные мифы. Выборы-это серия хорошо продуманных профессиональных выступлений: от подготовки аудитории-электората через формирование общественного мнения до "блестящего" подведения итогов голосования. Их успех также зависит от уровня профессионализма исполнителей.

Современное состояние общества часто называют эпохой постмодерна. Вступление в эту эпоху, характеризующую определенное переходное состояние общества и культуры, разрушило существующую структуру и ограничения, породило множество новых смыслов. Так исчезают оппозиции "высокое-низкое", "правильное-неправильное". Существующая бинарность, привязка к "корням" и "ветвям" древа познания исчезает. Система, начало которой положил Р. Декарт, становится невостребованной, появляются другие дискурсы, существующие подобно ризоме. Они не имеют привязки, корней и не стремятся развиваться "вверх", они "покрывают" пространство, в том числе и пространство политики.

Постмодернизм не существует без вторичной архаизации. Общество может преодолеть любой социокультурный кризис двумя путями: найдя новое решение, преодолев кризис, перейти на следующую ступень развития или вернуться к истокам, обновив архаику. Одной из особенностей восприятия мира постмодернистами является представление о мире как о тексте. С другой стороны, заметим, что реальная политическая жизнь все больше перемещается в виртуальное пространство ("симуляция" реальности). В результате внимание и интересы социальных групп и политиков смещаются с реальности в сферу "говорения", где средства массовой коммуникации являются переводчиками.

В современной ситуации язык - речь политика является едва ли не главным элементом политической деятельности, который, по сути, является символом. Чем образнее речь, чем дальше она от нормы, чем интереснее политический деятель, тем больше шансов, что она станет священной (происходит прославление политика).

Еще одна форма существования мифа в политическом пространстве, позволяющая его маркировать, - это лозунги. "Простые в использовании" лозунги помогают формировать общественное мнение и облегчают работу как их создателям, так и потребителям. Чаще всего это несколько слов, которые четко и легко излагают цель или задачу. По большей части политические лозунги обещают что-то, пусть и не очень определенное, но обещанное в будущем, и оно всегда должно быть лучше, чем сейчас. - Земля крестьянам! Заводы - рабочим!", "Коммунизм - светлое будущее всего человечества", "Каждая семья к 2000 году будет иметь отдельную квартиру" и т. д.

Обращаясь к современным выборам, стоит отметить, что лозунги остаются действенным инструментом, направленным на мобилизацию избирателей, но зачастую они формулируются даже не для обещания чего-то привлекательного в будущем (за это в будущем можно попросить), а для лобового заявления своих "преимуществ":" Наша сила в правде! "(Русская партия жизни);" Мы вместе восстановим справедливость! "(Патриоты России);" Наш выбор-великая Россия! " (ЛДПР) и ТУД.

Политический лидер представляет идеи, идеалы, ценности, интересы определенного социального слоя или общества в целом (идентификационная функция). Фигура политического героя является ключевым элементом политического процесса. Культивация, однако, начинается с патриархального поклонения вождю. Лидер должен решать проблемы масс, как отец решает проблемы семьи (политический лидер, помимо выражения интересов большинства населения, выступает защитником малообеспеченных слоев). Формирование роли лидера в обществе (в том числе и по отношению к России) проходит через 3 этапа: первый-лидер- "друг", первый среди равных; второй-лидер- "отец"; третий-лидер- "царь".

Политический герой вынужден постоянно колебаться в своем поведении между текущими и рутинными управленческими задачами (в своем окружении или на государственной службе) и задачами, продиктованными его желанием выглядеть перед массами отцом-защитником. Такое поведение обусловлено тем, что политический лидер является одновременно и профессиональным участником политической конкуренции, и живым символом. Динамическое прохождение "трех обличий лидера" политическим лидером определяет его успех, популярность и лояльность к обществу. Увлечение политического героя управленческими функциями разрушает его харизму (отсюда, например, стремительное падение рейтингов после успешных выборов). Героизация вождя (обожествление как апофеоз) - превращает его в символ, которому не нужно опускаться до реальных проблем. Укреплению позиций лидера (героя) способствует "борьба с врагом", которую в современной России играют олигархи ("дело Юкоса"), чиновники (борьба с коррупцией, халатность "на местах"), а также постоянная демонстрация (трансляция СМИ) патерналистской роли лидеров (например, обещания и гарантии, данные главами регионов/муниципалитетов населению в своих выступлениях).

Современный человек живет в идеологически маркированном пространстве: выступления в поддержку партий и политических лидеров, информационные сообщения, рекламные и предвыборные кампании, политически не нейтральная пресса. Нейтральной политической информации не существует, но в этом пространстве почти все приобретает идеологический оттенок и все зависит от мифа, в котором существует человек, передающий информацию. Отрицание роли идеологии и попытка свести ее "на нет" порождают не отсутствие идеологии, а полиидеологию, как ответ на" идеологический " голод.

Рассмотрение политической истории России и ее современного состояния (разумеется, не только России) позволяет говорить об архаичности, мифологичности политики. Он основан на том же сценарии, который определяет роль лидера, лидера и общества. Попытки уйти в себя, принять иное, не архаичное политическое поведение, приводят к краху политики и политиков. Только строгое следование законам архаики позволяет сохранить и укрепить власть, особенно в ситуации социокультурного кризиса.

Таким образом, сферы распространения политического мифа многогранны, а их проявления в политике неоднозначны.

Заключение 

Особенности мифологизации политической сферы в период современных трансформаций российского общества связаны со специфическими механизмами распространения мифов через ритуалы, обряды, язык. Таким образом, политическая риторика постоянно использует не столько параллели с советским периодом, сколько современные проблемы облекаются в "узнаваемую" форму. Фактически дискуссии о сущности явлений исчезают из политической борьбы, а соответствующие темы и проблемы используются политическими силами только в рамках их специфического дискурса, понятного и доступного "посвященным".

Как особенность русского мифополитического пространства можно определить его основу-историческую память, а сам политический процесс предстает как своеобразное отражение, "воспроизведение" исторических событий.

В современной ситуации взаимодействие различных социальных групп часто переходит из реальной политической жизни в виртуальное пространство, чему активно способствуют новые информационные и политические технологии. Виртуальность позволяет политическим мифам охватить практически все общество.

Список литературы 

1. Березина Н. И. Миф как политический институт: проблемы определения / / Философия права. -2007. - № 1. - с. 57-59
2. Горбатова Н.В., Станкевич Л. Т. Информационные технологии: виртуальные мифы и политическая реальность в России / / Гуманитарные технологии и политический процесс в России. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт - Петербургского университета, 2009. - с. 45-67
3. Кряквина Е. А. Политические мифы в структуризации политического пространства //Социология власти. -2009. - № 7. - с. 167-173
4. Прибыткова Е. А. Политические мифы/ / Личность; Общество; Государство. - Санкт-Петербург , 2008.
5. Назарова Р. Ф. Политическая мифология и массовое сознание россиян //Политика и право. Вып. 4. - Благовещенск, 2004. - с. 12-18
6. Чикурова М. А. Политическая жизнь мифа. Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 1. Москва, 2007.
7. Чикурова М. А. Власть в структуре политического мифа: цель или средство? // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: в 5 т. т. 5-М.: Современные тетради, 2005.
8. Чикурова, М. А. Игра в процессе политического мифотворчества: архаические истоки и современность / М. А. Чикурова. Материалы международной конференции. 25-28 мая 2004 г.-Москва, Полиграфсервис, 2004.