Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Административные барьеры входа на российских рынках (Понятие и сущность административных барьеров)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Усиление и расширение глобализационных процессов, охватывающих все сферы жизни человеческого общества, значительно обострили проблему конкурентоспособности Российской Федерации. В условиях постоянного снижения межгосударственных барьеров для перемещения капитала, рабочей силы, технологий и информации проблема национальной конкурентоспособности России в борьбе за привлечение мировых экономических ресурсов, а также удержания собственных ресурсов приобретает первостепенное значение. Решение этих проблем возможно только путем построения динамично развивающейся рыночной экономики со стабильным и ясным законодательством.

Избыточное администрирование, недостаточное качество предоставляемых государственных и муниципальных услуг, несовершенство контрольно-надзорных и разрешительных функций органов власти - эти и многие другие факторы препятствуют развитию предпринимательства, снижают инвестиционную привлекательность, что в конечном итоге затрудняет динамичное развитие отечественной экономики. [4]

а Объектом исследования работы являются фирмы, входящие на рынок.

Предметом исследования является система финансово-экономических и административных барьеров входа фирм на рынок.

Целью работы является изучение специфики административных барьеров входа фирм на рынок в современной экономике России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие и виды административных барьеров;
- рассмотреть причины возникновения административных барьеров;
- проанализировать методы борьбы с административными барьерами для входа на рынок;
- исследовать государственную поддержку снятия барьеров.

Методы исследования, использованные для написания работы: статистические методы, графический и аналитический методы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие и сущность административных барьеров

1.1 Сущность административных барьеров

Широкого теоретического исследования административных барьеров в экономической науке не представлено, поэтому считаем необходимым определить теоретические подходы к административным барьерам для последующей их интерпретации при государственном регулировании хозяйственной (экономической) деятельности в частности, субъектов малого и среднего предпринимательства. [37,c. 18]

Существование административных барьеров ведет к потерям общества, выраженных в злоупотреблении чиновниками/политиками легитимным правом с целью извлечения частных рент.

В экономической науке экономическая деятельность понимается как способность различных отраслей промышленности сопоставлять и выполнять свои экономические задачи в интересах общества. В теории антимонопольного регулирования рассматриваются две величины экономической деятельности - эффективность и технический прогресс. При анализе первой в условиях сравнения монополии и совершенной конкуренции, возникает неэффективность, созданная монополией в виде конкуренции между экономическими агентами за право стать монополистами и потери общества от существования монополии. Однако с появлением расширительной трактовки потерь общества от существования монополии стало очевидным, что потери общества существенно недооценивались. Рожденная этим прорывом теория поиска ренты рассматривала фирмы, борющиеся за право стать монополистами посредством вложения ресурсов в деятельность монополизации до тех пор, пока предельные затраты не сравняются с предельными издержками. [12]

Определив теоретические подходы к понятию административных барьеров, можно установить, что не только извлечение ренты, но и сам факт угрозы изъятия ренты ведет к ряду потерь для общества, выражающихся в снижении отдачи от капитала, безвозвратных издержках сокрытия капитала, снижению ценности капитала и высокими. [14,c.21]

С другой стороны, административные барьеры представляют собой совокупность правил ведения хозяйственной деятельности как институтов, а издержки преодоления административных барьеров, по сути, порождают трансакционные издержки, т.к. первые отвлекают ресурсы от продуктивной деятельности. [13,c.11]

Структура правил и способов их соблюдения, определяющих формат хозяйственной деятельности, содержит в себе, в том числе, совокупность институтов как набор правил, позволяющий агентам организовывать свою деятельность на рынках.

Перед началом хозяйственной деятельности необходимо получить и определить права собственности. Эти права предполагают существование формального правила (закона) и включает в себя специфический способ его интерпретации хозяйственными агентами. Начало хозяйственной деятельности сопряжено с притязаний на ресурсы, связанных с входом на рынок, присвоением права собственности, исключением либо ограничением доступа других агентов к этим правам и т.д. [15,c.32]

Однако в российской действительности положительные стороны регулирования не проявляются должным образом, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию малого предпринимательства. В течении последних 15 лет развитие малого бизнеса в России тормозится избыточным регулированием со стороны органов власти всех уровней и органов местного самоуправления. В результате возникают специфические препятствия развитию бизнеса, которые и образуют административные барьеры. [17,c.35]

Практика деятельности субъектов малого предпринимательства свидетельствует о том, что на пути развития предпринимательства имеются многочисленные административные барьеры: сложное законодательство непрямого действия, наличие многочисленных подзаконных актов, противоречия между законодательством на федеральном, региональном и местном уровнях, высокая степень инспектирования и контроля без предварительного извещения субъектов малого предпринимательства, значительный объем различной отчетности и слишком большое количество контролирующих органов на разных уровнях хозяйствования. Многие исследователи считают, что административные барьеры — это затраты предприятий, связанные с исполнением законодательства и многочисленных нормативных документов, так называемых подзаконных актов. [18,c.350]

По мнению Всемирного банка, основными препятствиями, мешающими в России развитию предпринимательства, являются административные барьеры, налоговое бремя и коррупция.

Ресурсный центр малого предпринимательства дает следующее определение административных барьеров: "помехи, с которыми предприниматели сталкиваются в процессе своей хозяйственной деятельности и которые создаются чиновниками органов исполнительной власти". [19]

С позиции узкого понимания административные барьеры представляют собой чинимые органами государственной власти или органами местного самоуправления препятствия, которые, могут выражаться, как в действиях, так и в бездействии органов власти, тормозящих, осложняющих или делающих невозможным прохождение процедур, предусмотренных действующим законодательством.

При теоретическом анализе административных барьеров можно сделать вывод о факторах и условиях возникновения административных барьеров в общем случае институциональной деятельностью по извлечению ренты политиками и государством как агентами государства, с сопровождающими ее потерями в благосостоянии общества. [20,c.201]

1.2. Виды и классификация административных барьеров

Формирование эффективной конкурентной среды способствует экономическому росту, но тем не менее на различных уровнях административного, государственного управления генерируются нормы, правила и другие внерыночные меры, ограничивающие конкуренцию как на общенациональном, так и на локальных рынках. Возникает парадоксальная ситуация в связи с тем, что государство в лице различных его органов, в частности Министерства по антимонопольной политике, осуществляет мониторинг нарушений закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ведущих к монополизации и ущемлению прав хозяйствующих субъектов. В результате государство в лице одних своих органов создает институциональные барьеры на пути конкуренции, а в лице других - борется с ними. [22,c.172]

В связи с этим для всестороннего анализа мер государственного регулирования конкуренции необходимо выявить природу барьеров, создаваемых государством.

Классификация административных барьеров может проводиться по различным критериям, в зависимости от поставленных целей. Полагаем, что наиболее показательной для характеристики административных барьеров является классификация по этапам предпринимательской деятельности.

По этапам предпринимательской деятельности административные барьеры можно разделить на административные барьеры, связанные:

1) со входом предпринимателей на рынок: лицензирование, разрешения, регистрация, согласование проектной документации, получение доступа к льготному кредитованию, лизингу и выделению субсидий, заключение контрактов на государственные или муниципальные закупки;

2) с допуском товаров (услуг) на рынки: разрешения, сертификация, маркирование, паспортизация;

3) с проведением государственного контроля (надзора): делопроизводство, многочисленные формы обязательной отчетности.

4) с перерегистрацией или завершением предпринимательской деятельности: перерегистрация при изменении корпоративной структуры или вида деятельности юридического лица, обязательная перерегистрация учредительных документов в связи с изменением законодательства; реорганизация, ликвидация и исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. [23,c.77]

По субъектам, осуществляющим регулятивное воздействие административные барьеры можно разделить на административные барьеры, связанные с деятельностью:

1) федеральных органов исполнительной власти;

2) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) органов местного самоуправления;

Необходимо отметить, что возникновение административных барьеров обусловлено целым рядом причин.

1. Непоследовательность и несогласованность проводимых реформ в Российской Федерации. В некоторых случаях реформы ограничиваются разработкой и принятием федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации; государством не уделяется должного внимания анализу, прогнозу, моделированию и контролю их практической реализации. В результате создание необходимой нормативно-правовой базы сочетается с неэффективной правоприменительной практикой в реформируемых сферах, связанной, в том числе, с несовершенством существующих властных, регулятивных и других общественных институтов и структурными деформациями.[26]

2. Нестабильность законодательства и противоречивость нормативных правовых актов, регулирующих сферу предпринимательской деятельности. Большое количество разрабатываемых нормативных правовых актов, изменений, вводимых в нормативные правовые акты, слабая понятийная проработка нормативных положений, большое количество отсылочных и бланкетных норм, направленных на регулирование предпринимательской деятельности.

3. Некачественная и малоэффективная правоприменительная деятельность исполнительных органов власти. Это связано с расширительным толкованием отдельных положений законодательных и иных нормативных правовых актов, превышением должностных полномочий, неточным исполнением возложенных на органы государственной власти полномочий, нарушением сроков осуществления процедур, с которыми связана реализация прав субъектов предпринимательства (выдача разрешений, лицензий, их продление) и т.д. [26]

1.3. Преодоление административных барьеров

Задача сокращения административных барьеров ставится многими государствами и международными организациями. К типичным административным барьерам, препятствующим ведению бизнеса, большинство относят следующие:

миграционные визы, разрешения на работу и трудоустройство:
предварительные разрешения на осуществление инвестиций;
регистрационные процедуры, включающие регистрацию компании; налогоплательщиков; в том числе в системе социального обеспечения; в муниципальных органах; прав на интеллектуальную собственность, имущественных прав, в том числе прав аренды и т.д.;
государственные лицензии на ведение бизнеса;
муниципальные лицензии на ведение бизнеса;
право на получение земельных участков, прав землепользования, права на долгосрочную аренду земли;
регистрация;
разрешения на строительство и строительные работы;
разрешения и согласования в вопросах охраны окружающей среды;
коммунальные услуги по водоснабжению, канализации, электроснабжению, телефонной связи, предоставление иных публичных услуг, в том числе право пользования газоснабжением, отоплением, местными или частными дорогами, интернетом и т.д.;
налоговая отчетность и контроль за уплатой налогов;
импортно-экспортные процедуры;
процедуры валютного обмена;
процедуры трудоустройства, оформления и расторжения трудовых отношений;
сертификация (стандартизация) продукции;
ключевые государственные инспекции (пожарные, санитарные, рабочие, природоохранные и т.д.). [30,c.180]

Административные барьеры не просто являются препятствием на пути развития бизнеса и предпринимательства, но и создают иную государственную проблему, так как обычной реакцией малых предпринимателей на административные барьеры является уход в "теневую" экономику с целью снижения трансакционльных издержек и "бюрократических" рисков. В результате предприниматели лишаются возможности получать некоторые услуги, представляемые государственным сектором, снижаются поступления в бюджетную систему. [28,c.31]

Решение проблемы теневого бизнеса становится одной из главнейших на сегодняшний день задач развития малого предпринимательства. В развитых странах к настоящему времени сложилась эффективная система мер, направленных на минимизацию ущерба от административных барьеров посредством как институциональных, так и правовых (законодательных) воздействий. В России использовались оба метода. Однако практика последних лет показала неэффективность институциональных методов (создание контролирующих организаций, институтов с координационными функциями) вследствие копирования отдельных не ключевых элементов институциональной системы развитых стран, и акцентировала внимание на мерах законодательного характера.

Выводы:

Серьезной проблемой является также коррупция в государственных и муниципальных органах власти, выступающая источником возникновения неравных условий хозяйствования, т.е. создания конкурентных преимуществ для одних субъектов хозяйствования и институциональных барьеров осуществления предпринимательской деятельности для других. Расширение коррупции обусловлено тем, что в отличие от романтических ожиданий формирования в России рыночной экономики американского или европейского типа в ней сложилась меркантилистическая экономика, характерная для латиноамериканских стран, главными чертами которой выступают высокая дифференциация населения по доходам и высокий уровень коррупции. Децильный коэффициент в России составляет около 14, в Европе - 6-8, а по уровню коррупции, оцениваемому индексом противодействия коррупции, Россия находится на 82-м месте после Эквадора и Боливии. [6]

Глава 2. Административные барьеры входа на российских рынках: особенности и пути преодоления и механизмы их преодоления

2.1. Специфика административных барьеров входа на российские рынки

Современная экономическая обстановка в Российской Федерации характеризуется слабой развитостью институциональных условий, препятствующая развитию конкурентной среды. Имеет место высокий уровень неопределенности, также наличие высоких материальных и временных затрат на осуществление процессов обмена, следовательно, издержек, рассмотрение которых еще предстоит далее. [26]

В Российской Федерации в результате различных институциональных трансформаций, место и влияние государства в экономике определяется ранее прошедшим историческими преобразованиями в правовой, экономической и идеологической областях. Современная Россия находится в переходном периоде, что говорит об отсутствии целостной институциональной системы.

Государственная политика в СССР в отношении действующих субъектов рынка складывалась специфически. Это и повлекло за собой современную экономическую ситуацию в стране.

Политическое управление, выраженное в институте чиновничества, взаимодействует с бизнесом. Институт предпринимательства в России был сформирован не в процессе концентрации производства и капитала, а формированием «сверху», социальными связями, а, следовательно, определенными льготами со стороны административных единиц. [20]

Также крупные предприятия, которые зачастую являлись монополистическими и диктовали условия другим рыночным структурам более мелкого масштаба, создавались благодаря процессу перехода от государственной собственности в частную в результате присвоения политической ренты, а никак не предпринимательской конкуренции. Такая политическая рента давалась чиновникам в коррупционной составляющей. Коррупционная деятельность образовывается как результат издержки системы и ее непрозрачности, при существовании которой субъекты-агенты, имея отношение к занимаемым позициям, как к активу и способу получения дополнительного дохода, определяют характер поведения влиятельных групп административного аппарата.

Так бюрократия, обладая административным ресурсом, продолжает в изменяющихся условиях пользоваться имеющимся влиянием не столько как в направлении служению интересам населения, а сама формирует свою деятельность как бизнес, приносящий доход. [28,c.112]

Сложившийся симбиоз института чиновничества и бизнеса формирует то состояние, когда правительственные структуры создают административные барьеры, таким образом, государство создает из себя «корпоративное государство». Данную точку зрения подтверждает экономист и бывший советник президента В.В. Путина Андрей Илларионов: «Россия превратилась в «закрытое акционерное общество», живущее по принципу «нашизма» и «своизма» [20].

Феномен бюрократии в соответствии с социологическим подходом объясняется как специфическая форма социальной организации, которая составными элементами имеет управляемые планомерно целевые объединения. Внутренняя структура таких объединений сформирована с расчетом возможности реализации поставленных задач в максимальном объеме и беспрепятственно. Применение данного бюрократического принципа оправдано во многих областях жизни общества, особенно где изначально управление происходило на общественных началах. Таким образом, бюрократия становится общесоциальным феноменом.

С одной стороны, бюрократия видится неэффективной, однако с другой стороны, угрожающе могущей. Бюрократия, как уже было отмечено, является сложной организацией формального типа и эффективность ее зависит от внутренних факторов и внешних условий. Внутренними факторами являются: степень сложности структуры организации в системе государственного аппарата, характер обязанностей, определенные целью, качество управления, уровень подготовки штата сотрудников, соотношение формальных и неформальных моментов служащих и т.д. К ним относится многочисленная группа противоречий, возникающих между различными объединениями, подразделениями и индивидами, составляющими аппарат управления [2, с. 34].

Важнейший вопрос в деятельности бюрократии как административного аппарата — это проблемы, возникающие внутри. Данные проблемы влияют на методы и эффективность работы сотрудников управления, что ведет к тому, что применение бюрократических средств и функционирование политической рациональности посредством лоббирования общих и частных целей становятся самоцелью. Таким образом, видна угроза смещения целей деятельности и подмена первоначально установленных. Возможным следствием этого может оказаться возникновение тенденций, обусловливающих структурный консерватизм бюрократических организаций [23].

Важное преимущество любой бюрократической структуры - это накопление профессиональных знаний. Обладание знанием позволяет бюрократии применять его как средство господства, что создает проблему превращения аппарата управления в политически самостоятельную силу, противостоящую власти. Такая проблема опосредована неэффективным контролем органов государственной власти высших инстанций и проявляется, когда данные органы демонстрируют общественную деятельность, а не профессиональную законодательную и контрольную. В результате этого бюрократизируются и сами политические институты.

Тем не менее, бюрократизм основывается на взаимном заблуждении о компетентности: «Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение» [3, с. 126]. Бюрократ не имеет цели познать действительность и никогда не предполагает считать себя причиной существующих проблем: он, «с одной стороны, будет находить положение далеко не таким бедственным, то будет искать причины этого вне сферы управления, - отчасти в явлениях природы, не зависящих от человеческой воли, отчасти в условиях частной жизни, не зависящих от администрации, отчасти в случайностях, не от кого не зависящих» [3, с. 127].

Рассмотрение феномена бюрократии требует комплексного подхода. Если рассматривать бюрократию исключительно как механизм управления, не касаясь ресурсов политической власти, которые, к примеру, имеются у представителей административной власти в Российской Федерации, то бюрократия может быть рассмотрена в рамках социологии организаций. Но по факту государственная бюрократия обладает немалой политической властью, что способствует формированию барьеров для экономических субъектов.

Если на базе нескольких научно-практических конференций, на которых поднимался вопрос административных барьеров, объединить ряд обозначенных характеристик можно сформировать понимание, что это специфические препятствия развития бизнеса, образовавшиеся вследствие несовершенства государственного регулирования или ущемления интересов предпринимателей со стороны представителей государственных структур. Данные препятствия опосредованы действующими правилами и механизмами государственного регулирования, характеризуются длительным по времени процессом принятия решений в соответствии с бюрократической организацией процесса работы, требуют возмездного преодоления.

Однако не стоит забывать, что функционирование и развитие бизнеса основывается на общих экономических законах. Одним из таких законов является теория издержек фирмы или трансакционных издержек.

Административные барьеры являются предметом рассмотрения новой институциональной парадигмы в направлении трансакционных издержек также и потому, что по своей сути являются особым институтом, включающим формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от введения которых для хозяйствующего субъекта, попадающего под их действие, превышают частные выгоды.

При создании административного барьера требуется его обоснование. Как правило, им становятся «провалы» рынка или проблемы государственного реагирования. Следовательно, также при неэффективности барьера происходит не его отмена, а введение новых сопутствующих барьеров. А отмена барьера требует обоснование необходимости его отмены, что несет за собой затраты.

Указанные факторы обеспечивают устойчивость института административных барьеров и формируют «цикл административного барьерострое- ния», относящегося прежде всего к административным барьерам «рентного» типа [4, с. 71]. Наиболее устойчивым барьером является тот, что касается ограниченного круга трансакций и ограниченной группы плательщиков. Данный факт является следствием того, что определяющим фактом существования административного барьера является обеспечение уникального права представителей чиновничества на получение дохода от функционирования барьера.

Рассмотрим административные барьеры в рамках теории трансакционных издержек в институте предпринимательства.

Под трансакционными издержками субъектов экономической деятельности подразумевается денежное выражение экономических ресурсов, затрачиваемых при совершении каких-либо действий, не связанных непосредственно с процессом производства.

С точки зрения доступа субъектов к ресурсам и правам предпринимательской деятельности, можно выделить следующие трансакционные издержки:

Затраты, связанные с получением доступа к ресурсам и правам собственности (регистрация фирмы, регистрация изменений в статусе фирмы, изменения уставных документов, аренда помещения, доступ к кредитам);
Затраты, связанные с получением права на осуществление деятельности (процесс лицензирования, сертификации, согласование сделок);
Затраты на поддержание деловых отношений при осуществлении деятельности (согласование решений с контролирующими организациями, разработка санкций за нарушение установленных правил) [5, с. 110].

Неоинституциональный подход к издержкам рассматривает их с точки зрения рациональности, увеличении прибыли, партнерства, назначая государство посредником для эффективного достижения результатов. Но сами издержки, вводимые государством, выступают при данном рассмотрении препятствиями, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Надо понимать, что рынки становятся эффективными за счет функционирования тех институтов, которые обеспечивают снижение издержек, как контрактных, так и трансакционных. Появление таких институтов необходимо для обеспечения экономической и политической гибкости в отношении адаптации к постоянно меняющимся условиям рынка и открытию новых возможностей. Также из положительного, данные институты способны стимулировать к обучению, к созданию и производству инноваций, к поощрению предпринимательской способности.

В отношении вопроса феномена административных барьеров акценты переносятся с товарного рынка на рынок трансакций, в основе которых лежит модель властных отношений. Так Р. Коуз определял фирму посредством властных отношений, определяя ее сущность аналогичной отношениям правовым и видя в ней «островок сознательности» [6, с. 35]

В отношении экономического смысла предпринимательства Р. Коуз отмечает, что если предпринимателю не удается извлечь максимальную пользу из факторов производства то, должно быть достигнуто такое состояние, при котором потери от неэффективного использования ресурсов равняются издержкам трансакций обмена на рынке [6, с. 386].

Формируется понимание того, что у предприятия существует ряд издержек различного характера, которые любой предприниматель пытается сократить во имя конечной цели - максимизации прибыли. Но сложившаяся ситуация на рынке, опосредованная действиями государственных структур, в основном и является причиной к тому, что конечной цели трудно, а порой и невозможно придерживаться.

В данном случае развитие бюрократического аппарата организации может стать одной из трансакционных издержек. В условиях транзитивной экономики институты выражают свое функционирование через издержки по их созданию и функционированию [7, с. 36].

Вернувшись к формам административных барьеров стоит отметить их внутреннее разделение на две группы по принципу присвоения ренты. Необходимость введения классификации по данному принципу объясняется тем, что только наличие такой возможности дает целесообразность деятельности актора административного барьера, а также делает возможным существование системы административных барьеров.

Рентный доход может извлекаться разными способами и назначениями: прямыми платежами актора конкретного барьера легального или полулегального характера, платой за оптимизацию бюрократических процедур, платой за допуск к различного рода ресурсам и прохождению процедур.

Поиск ренты приводит к существенным потерям обществом благосостояния. Для извлечения ренты зачастую необходимы только первоначальные затраты, а последующие не столь велики и как правило являются процентной комиссией от трансакций. Такое положение складывается, когда для извлечения ренты необходимо только изменение действующего законодательства.

Развитие теории поиска ренты заключается в том, что политики являются активными вымогателями частных рент. Так институт государства откликается на частный спрос на ренты предложением регулирования и выходит на рынок рент с личными интересами.

Еще Г. Гегель называл государство носителем национального экономического интереса, а осуществление этого интереса - миссией государственных служащих, т.е. правительственной администрации, состоящей из представителей среднего сословия, которое характеризуется «развитым интеллектом и правовым сознанием народной массы» и является опорой государства в «отношении законности и интеллигентности». Поскольку государственный чиновник представляет собой «средоточие государственного сознания и выдающейся образованности», то бюрократия у Г. Гегеля «является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности» [8, с. 241]. Но так ли это в современных реалиях.

Не только извлечение ренты, но и сам факт угрозы изъятия ренты ведет к ряду потерь для общества, выражающихся в снижении отдачи от капитала, снижению ценности капитала как запаса, безвозвратных издержках сокрытия капитала и высокими трансакционными издержками [9, с. 55].

Действия отдельных государственных структур должны перестать быть рентоориентированными и быть направленными на создание благоприятных условий динамики институтов и устранение неэффективных административных барьеров, в том числе поддерживать конкуренцию.

Административные барьеры «нерентного» характера легче поддаются корректировке, поскольку отсутствуют участники, лично заинтересованные в их создании и поддержании. А появление данного вида барьеров связано с ограниченной изменениями институциональной среды.

Таким образом, в экономическом смысле преодоление барьеров является фактическими затратами общества, складывающимися по причинам трансакционных издержек на преодоление административных барьеров и снижения эффективности использования ресурсов [10]. А само существование системы административных барьеров приводит к замораживанию потенциала роста российской экономики на 5-7 % в год [11, с. 77].

На сегодняшний день бизнес является эффективным источником получения ренты. Бюрократия, обладая административным ресурсом, продолжает в изменяющихся условиях пользоваться имеющимся влиянием не столько как в направлении служению интересам населения, а сама формирует свою деятельность как бизнес, приносящий доход.

Подобный бизнес бюрократических структур именуется категорией «коррупция». Коррупционная деятельность образовывается как результат издержки системы и ее непрозрачности, при существовании которой субъекты-агенты, имея отношение к занимаемым позициям, как к активу и способу получения дополнительного дохода, определяют характер поведения влиятельных групп административного аппарата. Тогда ситуация принимает состояние нормы, а не отклонения от нее, где получение ренты взамен на предоставление административных услуг - правило.

Коррупция является и основной практикой предпринимателей по устранению административных барьеров. Со стороны администрации это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами [12].

К сожалению, данная практика является часто используемой в отношении ускорения и решения различных процессов, касаемых государственных органов и органов надзора. Самой распространенной является внешняя коррупция - такой вид коррупции, когда сделки заключаются между должностным лицом и частным лицом индивидуально. Параллельно существует и другой вид коррупции - внутренний, т.е. между членами одной организации, что придаёт ей черты организованной преступности.

Если организационная культура является таковой, что отношение к взяткам словно «обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников» [13], то новые кадры госаппарата примут такое отношение за норму и далее будут ему соответствовать. Институт коррупции на сегодняшний день имеет место быть и стремительно развивается.

Государство - это такое предприятие, которое монополизировало реализацию санкций посредством принуждения. И политические партии развивались только лишь с определенной целью: «избрания и получения контроля иерархии законодательных, исполнительных и судебных личностей, чьи согласованные действия определяют законные права, обязанности, свободы и незащищенность от риска, включенную во все экономические трансакции». Государственный же аппарат необходим исключительно для того, чтобы влиять на распределение экономических выгод. К сожалению, организованные группы при таких условиях пытаются влиять на законодательство в свою пользу.

На современном этапе взаимодействия бизнеса и административного аппарата на этапах выдачи лицензий и разрешений, перераспределения собственности, предоставления льгот, вовлечена элита политических структур. И те нормы, которые ей установлены, становятся признанными для большей части института чиновничества. В реальных ситуациях такие нормы проявляются следующим образом: индивиды, не имеющие отношения к предпринимательскому сектору, подвергаются постоянным поборам и вымогательствам - способам получения статусной ренты; предприниматели сталкиваются с рентой посредством преодоления административных и бюрократических барьеров, что является серьезнейшей причиной для сдерживания развития бизнеса и как следствие, сдерживания развития страны. Логика сдерживания весьма примитивна: оплата статусной ренты бюрократии - издержки бизнеса, как на внутренних, так и на внешних рынках. Когда бизнес платит ренту из собственных средств, он существенно снижает свою конкурентоспособность. Когда отсутствует конкурентность среди хозяйствующих субъектов, отсутствует и рост благосостояния страны.

Существует и другая сторона вопроса административных барьеров в отношении конкуренции на рынке. Ограждение от конкуренции для конкретной экономической единицы выгодно с точки зрения монополии в своей сфере деятельности. Такая монополия достигается путем предоставления «льгот» со стороны административного аппарата по преодолению институциональных барьеров, а также существенного снижения трансакционных издержек. Притом, если данные фирмы ориентированы на деятельность в сфере государственных закупок, предоставленные им льготы могут сводить издержки к нулю. Такая схема в экономической действительности встречается при симбиозе бизнеса и государства, наличии представителей чиновников в бизнесе. При таком сотрудничестве, предприятию не выгодно снижать издержки, а при учете рентоориентированности, предприятие может сознательно увеличивать их.

В таком случае, действия государства, направленные на создание благоприятных условий динамики институтов и устранение неэффективных административных барьеров, необходимо направить на поддержку конкуренции.

Госаппарат исполняет многочисленные запросы экономической системы, регулируя общеэкономический оборот посредством глобального планирования, а также созданием и совершенствованием условий использования избыточно накопленного капитала. Но в планировании государственного аппарата есть негативная сторона: оно ограничивает инвестиционную свободу частных предпринимателей.

Существование административных барьеров влияет на затраты всего общества. В прямом виде они проявляются в розничных ценах, поскольку предприниматели вынуждены добавлять стоимость трансакционных издержек, нацеленных на преодоление административных барьеров, в конечную цену своего продукта. В косвенном - связаны с недопроизводством стоимости и, следовательно, валового внутреннего продукта, из-за неэффективного использования ресурсов по причине несовершенства рынков, отсутствия стимулов к развитию производства, по причине низкого уровня конкуренции; снижения объемов производства и, как следствие, предложения на рынке, что также сказывается на уровне цен, который был бы ниже, если бы объемы производимого были выше.

Здесь стоит повторить, что когда бизнес платит ренту из собственных средств, он существенно снижает свою конкурентоспособность. А когда отсутствует конкурентность среди хозяйствующих субъектов, отсутствует и рост благосостояния страны.

Исходя из всего выше описанного, можно проследить определенного рода замкнутый круг. Государство, либо элементы экономической структуры вырабатывают все новые формы издержек, а предпринимательский сектор стремится их сократить на любом этапе жизнедеятельности фирмы, уходя от них, либо же идя путем формальных или неформальных действий. В связи с этим, государство снова вынуждено образовывать новые формы издержек, которые предпринимательский сектор вынужден сокращать вследствие главной цели предприятия по максимизации прибыли. Однако если бизнес и государство имеют общую цель в повышении общественного благосостояния, то лучшим решением здесь видится эффективный диалог между обеими сторонами.

Государство, ориентированное на развитие общества, должно утвердить общее понимание в назначении предпринимательства как важнейшего элемента социальной среды. И кажется, существует однозначная цель - борьба с бедностью, доля которой составляет 15 % от общей численности населения страны [14], - однако она далеко принимается в качестве приоритетной. Но ведь сокращение доли бедных в стране имеет как социальное, так и экономическое значение, уменьшая издержки на борьбу с преступностью, социальную защиту, стимулируя инициативу, стремление к обучению и профессиональному росту. Все это создает прочную основу создания стабильного гражданского общества, развивающегося в рамках взаимного доверия населения, власти и бизнеса.

2.2. Преодоление административных барьеров в России как инструмент обеспечения экономической безопасности

Мощь и национальная безопасность государства, условия стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, характеризуются, прежде всего, состоянием его экономики и защищенностью от угроз экономической безопасности. Экономическая безопасность - совокупность экономических, научно-технологических и социальных аспектов и факторов, определяющих состояние или уровень национальной безопасности государства. Экономическая безопасность может быть достигнута в том случае, если степень обострения внутриполитической, социальной и экономической ситуации не превышает предела, который грозит утерей национального суверенитета, значительным снижением уровня и качества жизни населения, срывом достижения глобальных стратегических целей страны. Аспекты деятельности, непосредственно, влияющие на сохранение максимально эффективного уровня экономической безопасности различны, но важнейшим из них является оптимизация политической и экономической системы управления государством. При этом государственное управление не может быть эффективным, если оно характеризуется множеством административных барьеров, которые могут формировать определенные угрозы экономической безопасности, сдерживая ход экономического развития, и загоняя страну в коррупционные схемы, бесхозяйственность, волокиту и разнообразные экономические преступления.

Административные барьеры - это формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности, устанавливаемые органами государственной власти, частные издержки, от ведения которых для хозяйствующего субъекта превышают выгоды от их введения. Именно в создании административных барьеров проявляется слабость и неэффективность структур государственного регулирования, что составляет прямую угрозу системе безопасности страны. Административные барьеры выступают как препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения органами государственного управления дополнительных бюрократических процедур и правил, мешающих ведению бизнеса и предусматривающих возмездный характер их преодоления. Административные барьеры могут быть эффективными и неэффективными. Проблема состоит в том, чтобы снять именно неэффективные барьеры в процессе дебюрократизации экономики. Возникновение и воспроизведение административных барьеров обусловлено рядом факторов. Выделим важнейшие из них:

Избыточная формализация. Неполнота формальных правил - это объективное явление, присущее любой экономической системе в силу ограниченной рациональности законодательства. Однако для Украины присуща особенность: тенденция к максимальной регламентации хозяйственной деятельности, генерация формальных норм даже тогда, когда это совсем не нужно. В развитых экономиках, в отличие от Украины, используется широкий спектр неформальных норм. Это и обычаи делового доверия, нормы саморегулирования, индивидуальные контракты, которые позволяют получить гибкие правила игры на рынке и получить подлинный синергетический эффект от улучшения рыночного взаимодействия без прямого вмешательства государства. Кроме того, в этих странах действуют ограничения на генерирование формальных правил на основе законодательного определения тех ситуаций, при которых государство не имеет права вмешиваться в ситуацию. В условиях отечественной экономики ни законодательно, ни неформально не ограничены сферы вмешательства государства в экономику, и в принципе, признается, что государство может создавать правила в любой сфере.
Отсутствие ответственности за производство норм, ведущим к прямым убыткам хозяйствующих субъектов. Еще ни один из разработчиков неэффективных административных норм не понес ответственности за причиненные ею убытки. В лучшем случае эта норма отменяется через некоторое время, однако понесенные убытки остаются невосполнимыми. Все это является следствием функционирования специфического ресурса - властных полномочий чиновника, которые обеспечивают возможность создания административных барьеров.
Высокая норма прибыли от инвестиций в строительство административных барьеров. Инвестиции в создание административных барьеров возможны только в том случае, если ожидается их высокая доходность. Издержки по созданию барьеров складываются из затрат на разработку институционального проекта, обоснования необходимости его принятия, лоббирования соответствующего нормативного акта и текущих издержек на поддержание барьеров (собственно по поддержанию, мониторингу и наложению санкций за невыполнение правил, защите от противников). В большинстве случаев результатом от прохождения барьера является наличие соответствующей «бумаги» - подтверждающего документа. В результате контролирующей орган чаще всего заинтересован именно в создании такого документа или нормативного акта, а не в реальном контроле над качеством произведенных товаров или услуг. При этом чем выше стоимость одной трансакции в прохождении барьера, и чем больше таких трансакций, тем выше социальная стоимость введенных барьеров и тем меньше их эффективность. Но и "доходы" чиновников (их социальная рента, а попросту говоря взятки) тем выше, чем дороже обходится преодоление барьеров для хозяйствующих субъектов.
Обоснование необходимости административных барьеров через наличие реальных или мнимых "провалов" рынка или государственного регулирования. При этом во введении барьеров действует мультиплицирующий эффект. Когда выясняется, что действующий барьер неэффективен, ставится вопрос не об его отмене, а о его модернизации и введении дополнительных барьеров. Вопрос об отмене бесполезных с точки зрения координации хозяйственной деятельности норм не ставится автоматически, однажды принятая неэффективная норма в общем случае может быть пересмотрена лишь при очень активном давлении в сторону подобного пересмотра. Но это также требует больших затрат по обоснованию необходимости отмены барьера и лоббированию такой отмены. В итоге экономика и получает мультиплицирующий ущерб от введения административных барьеров, который включает: затраты на введение неэффективного барьера + потери в экономике от его введения + затраты на отмену неэффективного барьера.
Наличие «эффекта блокировки» (термин, введенный Д. Нортом), когда любые попытки отменить существующие административные барьеры встречают сопротивление заинтересованных лиц или групп из представителей государственного аппарата, делающих «барьерный бизнес» и извлекающих «барьерную ренту». Именно «барьерная рента» выступает тем движущим мотивом, из-за которого административные барьеры выступают как объект институционального проектирования со стороны заинтересованных чиновников и компаний, вовлеченных в «барьерный бизнес».

Для преодоления барьеров возникают «серые» схемы в экономике, так как пути прохождения административного барьера могут быть легальными, полулегальными и нелегальными. Хозяйствующим субъектам предлагаются своеобразные «услуги-субституты», позволяющие им экономить на денежных и неденежных издержках по преодолению барьеров. Примерами могут служить регистрация фирмы «под ключ», «серая растаможка», торговля фальшивыми сертификатами, взятки чиновникам вместо уплаты штрафов и т. д. Можно говорить о своеобразном «цикле административного барьеростроения»» Решение совокупности накопленных на определенном этапе развития общества проблем тут же вызывает единственную реакцию: надо вмешаться чиновнику, и принять соответствующие решения. Но, как известно, чиновник способен принимать только запретительные законы или барьеры. Отмена или корректировка отдельного административного барьера путем согласованных усилий группы лиц приводит к созданию новых барьеров. Причем с течением времени совершенствуется качество институционального проекта по строительству барьеров: повышается уровень его публичного обоснования, юридическая «чистота» и т.д.

В результате возникают прямые и косвенные потери для общества. Прямые потери обусловлены завышением цен хозяйствующими субъектами вследствие включения в них официальных и теневых выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения «барьерных правил». Косвенные потери связанны с недопроизводством ВВП из-за снижения эффективности использования имеющихся ресурсов ввиду затрудненного входа субъектов малого и среднего бизнеса на рынок.

Существование и воспроизводство административных барьеров создают основу коррупционных отношений между чиновниками и предпринимателями. Характерными признаками коррупции являются: принятие решения, нарушающего закон или неформальные общественные нормы; действия партнеров по обоюдному согласию; получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ; сокрытие своих действий всеми участниками сделки. Наиболее характерными тенденциями развития коррупционной основы взаимодействия предпринимателей и чиновников являются:

предоставление должностными лицами льгот коммерческим

структурам с целью извлечения личной прибыли;

использование служебного положения для «перекачки» в коммерческие структуры бюджетных средств с целью получения личной выгоды с использованием для этого подставных лиц;
участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли;
предоставление государственных ресурсов в различные общественные фонды.

При этом коррупция на уровне органов государственной власти «измеряется» полномочиями чиновника по распоряжению не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или не принятия) тех или иных решений. Подобные возможности появляются у чиновников прежде всего при «выходе» на самые потенциально доходные коррупционные услуги по обслуживанию приватизации, лицензированию и квотированию экспортных операций, выдаче разрешений, обслуживанию бюджетных счетов, проведению налоговых и таможенных платежей, распоряжению государственными кредитами, выдаче государственных субсидий и закупок. Местные власти, выполняя ограничивающую и регулирующую функции, обязывают предпринимателя «поделиться» своими доходами с ними и с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушение действующих норм.

В Украине был принят ряд законодательных актов, направленных на снятие административных барьеров в экономике. Однако противоположная тенденция, связанная с принятием все новых административных актов, продолжает иметь место. Более того, нормативные акты, принятые с целью снижения административного бремени, приводят к еще большему усилению коррупционных схем, что ослабляет экономическую безопасность государства.

Выводы:

Реализация обозначенных социально-экономических эффектов подразумевает изменение макроэкономических условий его развития: развитие устойчивых связей крупного и малого бизнеса, рационализацию отраслевой и региональной структуры, перестройку системы государственного регулирования. Макроэкономический эффект предпринимательства в свою очередь реализуется не только в увеличении объема продаж и прибыли на микроэкономическом уровне, но, прежде всего, в социально-экономических преобразованиях в масштабах общества в целом.

Заключение

Экономику России без преувеличения можно назвать «экономикой барьеров». Административные барьеры, создающие препятствия нормальной хозяйственной деятельности предприятий, существуют практически во всех сферах и на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Более того, в последние годы прослеживается ярко выраженная тенденция к созданию все новых и новых барьеров как на федеральном, так и на региональном уровнях. Причем это происходит на фоне объявленных намерений Правительства по дебюрократизации экономики.

Административные барьеры определить как установленные решениями государственных органов обязательные правила ведения определенной деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур. Стоит отметить, что во многих случаях эти платежи не поступают в бюджет.

Административные барьеры можно сгруппировать следующим образом:

при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду земли или помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.);
при получении права на осуществление хозяйственной дея¬тельности (лицензирование видов деятельности, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);
при текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушения установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот и т.п.).

Подобный «барьерный» характер регулирования имеет ряд существенных негативных последствий для экономики России. Во- первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте издержек предпринимателей и соответственно росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования. В-третьих, «барьерный» характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес, в том числе для взяток и иных нелегальных доходов.

Для преодоления административных барьеров следует предпринять следующие меры :

установить закрытый перечень государственных контролирующих органов, четко определить функции, права и обязанности каждого органа для избежания дублирования. Этот процесс требует кропотливой работы по пересмотру ведомственных нормативных актов, устанавливающих права и сферы деятельности отдельных контролирующих органов;
максимально регламентировать проверочную деятельность, чтобы затруднить использование контрольных и надзорных механизмов как способа давления на предпринимателей, а также сократить возможности для вымогательства;
установить обязательность осуществления контрольных и надзорных процедур на безвозмездной основе;
создать процедуры обжалования хозяйствующими субъектами процедуры проведения и результатов проверок;
минимизировать количество проверок, осуществляемых по собственной инициативе контролирующих органов. Причиной проведения проверок должны стать обоснованные жалобы потребителей или иных хозяйствующих субъектов.

Необходимо отметить, что предлагаемые меры по снижению административных барьеров будут эффективны только при соблюдении ряда условий. Во-первых, реализация этих мер предполагает активное поведение хозяйствующих субъектов и в плане создания добровольных механизмов ответственности, и в плане противодействия незаконному вмешательству государственных органов в хозяйственную деятельность, и в плане пресечения попыток создания административных барьеров на уровне отдельных ведомств и регионов.

То есть необходимым фактором является социализация бизнеса, его активное участие в отстаивании собственных прав и в формировании государственной политики.

Во-вторых, необходимы последовательные действия правительства по реализации этого комплекса мер, в том числе по преодолению ведомственного лобби. Это весьма непростая задача. Как было показано, рост административных барьеров продолжался и после того, как Правительство провозгласило курс на дебюрократизацию экономики. Это связано с тем, что «барьерное» регулирование опирается на вполне конкретный экономический интерес части государственных служащих и аффилированных коммерческих структур.

В-третьих, эффективность неадминистративных видов ответственности во многом зависит от эффективности системы разрешения споров. Таким образом, снятие административных барьеров и замена их иными способами регулирования упирается в необходимость реформы судебной системы как основного способа разрешения споров.

Только при наличии эффективной системы разрешения споров возможен реальный запуск механизмов экономической ответственности по частной, а не государственной инициативе.

Библиография

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете"
Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов"
Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обращении лекарственных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"
Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях"
Авдашева С., Шастнтко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. 2015. —№ 5
Боченков Ю.В. Понятие «доминирующее положение» и его соотношение с другими категориями российского законодательства //Законы России: опыт, анализ, практика. -2016.-№ 6
Владимирова С.В. К вопросу о значении малого бизнеса в развитии региональной экономики//Социально-экономические явления и процессы. 2016. № 9 (055). С. 17-21.
Вотчель Л.М., Викулина В.В. Системная характеристика предпринимательской деятельности. предметный аспект//Экономика и политика. 2016. № 2 (3). С. 32-37.
Вотчель Л.М.,Викулина В.В.Предпринимательство как феномен бытия «человека экономического: монография. Магнитогорск: МаГУ, 2011.
Гишкаева Л.Л. Некоторые аспекты предпринимательской деятельности и ее роль в современной рыночной экономике//Наука и бизнес: пути развития. 2016. № 5 (23). С. 30-35.
Грибов В.Д., Горохова А.Е. Государственная поддержка малого инновационного предпринимательства//Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2016. Т. 1. № 4 (18). С. 343-350.
Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика.— 2014. —№ 1
Доклад Министра экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной "Снижение административных барьеров как фактор экономического роста" доступен на сайте: http://www.economy.gov.ru/
Егорова Е.И. Проблемы кредитования малого предпринимательства в России//Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 37. С. 202-205.
Жвалик А.С., Шайкина Л.К. Развитие предпринимательства в условиях современного налогообложения//Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2015. Т. 2. С. 172-176.
Заболоцкая В.В., Листопад М.Е. Источники формирования финансовых ресурсов малых предприятий//Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 73-77.
Исаева Е.В. Исследование факторов, определяющих эффективность партнерских отношений в малом бизнесе//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 4. С. 112-115.
Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ законодательства и судебной практики // Законодательство и экономика. 2015.
Козлова М.Ю. Проблемы свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 2016.
Конкурентное право России. учеб. пособие. / отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич и др. — Нац. исслед. ун-т. "Высшая школа экономики". — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016
Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономики // Вопросы экономики. 2015.
Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2015
Маликов Р.И., Гришин К.Е., Рейтер С.Е. Принципы использования формата административного содействия предпринимательству в муниципальном образовании//Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 8 (169). С. 114-118.
Ноздрачев А.Н. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений // Институт административного права России. М.,2016.
Носков Б.П., Симонова Е.В. О некоторых административных барьерах, сдерживающих развитие экономики и бизнеса в Российской Федерации (правовой аспект) // "Безопасность бизнеса". 2015.
Ручкина Г.Ф. Особенности государственного регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности//Экономика. Налоги. Право. 2014. № 4. С. 110-113.
Салищева Н.Г. Административная юстиция,административное судопроизводство [Текст] / Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. // Государство и право. - 2016. - №1,с.5-11.
Самуэльсон П. Э. Экономика. / П. Э. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. - 1360с.
Секерин В.Д., Горохова А.Е. Оценка инвестиций: Монография. – М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013. – 152 с.
Филобокова Л.Ю. Правовое обеспечение инновационного развития малого предпринимательства: российский и зарубежный опыт, пути совершенствования //Государственный советник. 2016. № 2. С. 18-27.