Формы государственного устройства ( Сущность понятия «форма государства» )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В Конституционном (Государственном) праве, равно как и в некоторых иных общественных науках рассматривается проблема  формы государства, то есть проблема формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека - государства.

Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной проблемы.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что изучение формы государственного устройства показывает, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших концепцию правового регулирования массового увольнения, использовались труды ученых в области общей теории права и трудового права, таких как С.С. Анисимов, B.C. Андреев, Л.Ю. Бугров, М.О. Буянова, В.И. Власов, А.К. Гаврилина, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, Е.А. Ершова, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, О.М. Карабельников, A.M. Кашанина, М.И. Кучма, В.И. Морозов, М.В.Молодцов, А.Б. Панкратов, В.А. Сафин, В.Н. Скрябина, В.Д. Сорокин и другие.

М.А. Лушникова в своей работе «Разнообразие форм государственного устройства» раскрывает сущность понятия государственное устройство^[1].

В работе Е.А. Пигаркина «Причины разнообразия форм государства» раскрываются «положительные и отрицательные» стороны той или иной формы государства в соотношении их к нашей стране ^[2].

В коллективной работе «Формы государственного устройства» О. М. Карцев, В. И. Ильков раскрывают особенности каждой формы^[3].

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере государственного устройства.

Предмет исследования – правовое регулирование и разнообразие форм государственного устройства.

Цель работы – проанализировать возможные формы государственного устройства.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия «форма государства»;

- исследовать причины разнообразия форм государства;

- рассмотреть конкретно каждую из форм государственного устройства.

Курсовая работа содержит введение, заключение, два раздела, библиографический список.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1. Сущность понятия «форма государства»

Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части – административно-территориаль-ные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных ее частей. ^[4]

Другими словами под формой государственного устройства понимается структура государственности. То есть именно в категории "форма государственного устройства" находит выражение территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории.

В современной юридической и политической литературе, как известно, обычно выделяют две основные формы государственного устройства – унитарное государство и федеративное государство (федерацию). В качестве особой формы государственного устройства в настоящее время рассматривается конфедерация. Данные формы более подробно будут рассмотрены во второй главе. Здесь же хотелось остановиться на особых форм государственного устройства, которые выделились в конце XIX – начале XX вв. в отдельные виды - так называемые инкорпорация и сюзеренитет.

Характеризуя последние одновременно как формы государственного устройства и формы соединения государств, Ф. Кистяковский писал, что в соединениях государств – обычных явлениях политической жизни, суть которых заключается в объединении их между собою «юридической связью, так что в некоторых областях правовой жизни эти государства выступают, как одно целое», – инкорпорация и сюзеренитет занимают особое место.

Инкорпорация представляет собой «полное поглощение одного государства другим или полное слияние нескольких государств в одно целое, в котором отдельные части совершенно утрачивают государственный характер».

В то же время сюзеренитет характеризуется как вассальное подчинение одного государства (вассала) «в известных отношениях» власти другого государства (сюзерена).

Соотнося сюзеренитет с государственно-правовой практикой, следует заметить, во-первых, что это явление выступает скорее как межгосударственное (международное), чем внутригосударственное, а во-вторых, что оно выступает как дань средневековой истории, но не современности. ^[5]

По своему происхождению и назначению сюзеренитет имел двоякий характер:

а) служить «переходной политической формой при распадении разноплеменного государства на его составные части»

б) выступать в качестве одного из средств «подчинения слабых государств сильным.

В отличие от сюзеренитета, который является данью прошлого, инкорпорацию можно рассматривать и как явление настоящее. Показательным примером в этом отношении может служить «воссоединение» по форме, а поглощение по сути и содержанию в 1990-е годы Германской Демократической Республики (ГДР) Федеративной Республикой Германии (ФРГ).

Из приведенных форм государства становится очевидным, что устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых - это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местных властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. ^[6]

Таким образом, форма государства состоит из трех основных элементов: формы государственного (политического) режима, формы государственного правления и формы государственного устройства. Последнее и является предметом нашего исследования.

1.2. Причины многообразия форм государства

Историческая практика свидетельствует, что в пределах одного и того же типа государства возможно многообразие его форм.

Форма государства, как отмечалось выше, представляет собой более подвижное проявление его сущности по сравнению с содержанием. Она зависит не только от содержания государства, но также и от конкретных условий функционирования этого содержания. К. Маркс писал, что оно «меняется с каждой государственной границей». В работе «О государстве» В.И. Ленин также подчеркивал, что во все времена существования общества наблюдается чрезвычайное разнообразие форм государства. ^[7]

Факторы, которые обуславливают разнообразие государственных форм, могут быть различными. В целом они сводятся к конкретности, индивидуальности объективных условий, в которых осуществляется управление обществом в тех или иных странах. Поскольку каждая страна развивается в специфически конкретных условиях, она имеет своеобразные политические формы.

Главными среди этих условий являются те, которые относятся к области внутренней общественно-политической жизни страны. Определенную роль играет и международная обстановка, внешние условия осуществления политической власти в обществе. Остановимся конкретнее на внутренних и внешних факторах, влияющих на становление форм государства в отдельных странах и исторических типах государств.

Будучи едиными по своей сути, социальному содержанию и назначению первые государства по формационному критерию - рабовладельческие отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного управления и форм. Причины такого разнообразия коренились в различных конкретно-исторических условиях возникновения и развития каждого в отдельности рабовладельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производительных сил в той или иной стране, различных географических, климатических, культурных, этнических, религиозных и иных условиях существования того или иного государства.

Основными формами правления рабовладельческого государства являлись: монархия, аристократическая республика и демократическая республика.

Особенностями, характеризующими период рабовладельческой монархии, являются жесткая централизация и концентрация всей государственной власти в руках монарха, передающего власть по наследству, сосредоточение всей полноты власти (законодательной, исполнительной и судебной) в руках единоличного главы государства. ^[8]

Рабовладельческие монархии имели свои разновидности. Например, была восточная деспотия. Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока такие, как Вавилон, Египет, Индия и другие. Почвой существования этой формы являлась необходимость создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов и т.д.

Деспотическая власть монарха укреплялась в основном за счет войн, где царь или фараон становился во главе войска, за счет обожествления власти монарха. Например, в Древнем Египте монарх считался богом, сыном бога солнца Ра, в Древнем Вавилоне царь выполнял роль верховного отправителя религиозных культов.

Вместе с тем монарх (царь или фараон) выступал как крупный собственник. Он владел огромными земельными угодьями, многочисленными ирригационными сооружениями и всем хозяйством страны. Также постоянной опорой для монарха являлись весь военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы.

Власть монарха в условиях Восточной деспотии представлялась неограниченной. Однако, в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В Древнем Вавилоне деспотическая власть ограничивалась влиянием крупной торговой знати. В истории древневосточных государств, в частности Древнего Египта, нередки были случаи организации заговоров и свержения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответствующую воле и интересам знати и жрецов.

В большинстве государств Древнего Востока ограничение власти царя носило не формально-юридический, а фактический характер. Но только в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве. Примером юридического ограничения власти могут служить Законы Ману, составленные в Индии в период между II в. до н.э. и II в. н.э. «Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, - говорится в Законах Ману, - немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни». ^[9]

Отличной от восточной деспотии являлась монархическая форма правления Древнего Рима. Эпоха Римской империи подразделяется на два периода - период принципата (от лат. principatus - власть цезарей, императорская власть), просуществовавшая с 27 г. до н.э. и до 284 г. н.э., и периода домината (от лат. dominato - единовластие, верховная власть), существовавшая с 284 г. н.э. до 476 г. н.э.

При принципате формально еще сохраняются элементы республиканской формы правления и основные учреждения республики. Действуют народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны. Однако существенной роли в решении государственных дел они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора.

В III веке н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия. В этот период полностью исчезают республиканские учреждения. Управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей-сановников. Император открыто провозглашает свое божественное происхождение.

Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в. до н.э. Органами государственной власти в Римской республике считались народные собрания, которые были правомочны принимать решения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения магистров.

Рабовладельческая демократическая республика, классическим примером которой было Афинское государство, отличалось тем, что в формировании ее высших государственных органов принимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах сложились также демократические принципы замещения должностей: выборность, подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования в народном собрании или использования жребия.

Важную роль в процессе существования и функционирования феодального государства играет его форма. Так же, как и у других типов государства, она распадается на три части: форма правления, форма государственного устройства и политический режим.

Наиболее важной составной частью формы феодального государства является форма правления. В силу этого в научной и учебной литературе ей обычно и уделяется наибольшее внимание.

Что собой она представляла в условиях феодализма? Какие разновидности форм управления были присущи феодальному государству? История показывает, что наиболее распространенной формой его правления была монархия. В отдельных, довольно редких случаях имела место аристократическая республика. ^[10]

Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности. В соответствии с этапами развития феодального строя выделялась феодальная монархия, сословно-представительная и абсолютная монархия.

Раннефеодальная монархия соответствовала периоду становления и первоначального развития феодального строя. Ее отличительными чертами и особенностями являлись: слабость центральной королевской власти; наличие в каждой стране самостоятельных и полусамостоятельных государств, княжеств и герцогств; слабая связь и практическая независимость крупных феодалов от центральных государственных органов.

В политической и общественной жизни феодальных государств строго проводился принцип иерархического подчинения. Согласно ему низший слой феодальной знати находился в непосредственном подчинении у среднего, а средний в свою очередь - в непосредственной зависимости у высшего слоя (графов, князей, герцогов). Высший слой класса феодалов выступал в качестве вассала самого короля.

Сословно-представительная монархия соответствовала периоду расцвета феодального экономического и социально-политического строя. В Англии, например, сословно-представительная монархия существовала в период с XII по XIV в., во Франции - с XIV по XV в., в Польше - с XIV по XV в.

Характерными особенностями данной формы правления феодального государства были значительное усиление (во Франции, Польше, России и других странах) центральной государственной власти сосредоточение в руках монарха основных рычагов управления государственными делами.

В условиях феодальной раздробленности сам факт существования и последующего усиления центральной власти имел исторически прогрессивное значение. Как отмечал Ф. Энгельс, монархическая власть была «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства. Все революционные элементы, которые образовывались под поверхностью феодализма, тяготели к королевской власти, точно так же, как королевская власть тяготела к ним».

В условиях сословно-представительной монархии наряду с относительно сильной властью монарха, опиравшегося на мощную армию и широко разветвленный полицейский аппарат, существовали различные представительные органы. Они формировались из представителей духовенства, зажиточных слоев городского населения, дворянства и обладали широкими полномочиями. В России такими органами были земские соборы, в Англии - парламент, в Польше - общегосударственный вольный сейм, во Франции - Генеральные штаты и т.д. Сословно-представительные органы в известной степени ограничивали власть монарха, который вынужден был считаться с мнением и решениями входящих в них представителей духовенства и дворян.

Абсолютная монархия образовалась и функционировала в период упадка и разложения феодализма, появления признаков зарождения капиталистических отношений.

Существование абсолютной монархии соответствует периоду завершения процесса формирования высокоцентрализованных феодальных государств. В Англии, например, этот период длился с начала XVI в. до первой половины XVII в., во Франции - с начала XVI в. до конца XVIII в., в Германии - с начала XVII в. до конца XVIII в., в России - это был период существования Российской Империи при Петре I и Екатерине II. ^[11]

Абсолютная монархия характеризуется чрезмерным усилением единоличной власти монарха и значительным ослаблением или полной утратой прежней роли сословно-представительных органов. Монарх сосредотачивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. Монарх распространяет свою власть на все стороны общественной жизни, в том числе и частную. Так, Регламент Главному министру Петра I устанавливал, что полиция не только охраняет личность и имущество подданных, не только обеспечивает внешний порядок, но и рождает «добрые нравоучения, принуждает каждого к трудам и доброму промыслу», «препятствует дороговизне, приносит довольство во всем потребном в жизни человеческой», «запрашивает излишества в домовых расходах», «воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках».

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2.1. Унитарная форма государственного устройства

Под формой государственного устройства понимается структура государственности. То есть именно в категории "форма государственного устройства" находит выражение территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории.

 Исторически сложилось три "классических" формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация), конфедерация. Впрочем, в последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.). ^[12]

Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. К числу унитарных государств относятся Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Нидерланды, Португалия, подавляющее большинство стран Латинской Америки и Африки, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран.

Данная форма государственного устройства характеризуется единой структурой государственного аппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию всей страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полномочиями каких-либо  местных органов.

          Все административно-территориальные единицы имеют одинаковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным органам. Они могут иметь в своей основе юридические акты, определяющие и закрепляющие их правовое положение. Административно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью. Однако в области хозяйственной, социально-культурной их полномочия могут быть достаточно широкими, позволяющими осуществлять управление территорией, учитывая при этом ее особенности. ^[13]

Далее - единое гражданство. Население унитарного государства  имеет единую государственную принадлежность. Никакие административно-территориальные образования собственного гражданства не имеют и не могут иметь.

          Для унитарного государства характерной является единая система права. Ее базу образует единая Конституция - Основной закон, нормы которого применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий и ограничений. Местные органы власти обязаны применять и все другие нормативные акты, принимаемые центральными органами власти. Их собственная норма, устанавливающая деятельность имеет сугубо подчиненный характер, распространяется на соответствующую локальную территорию. В унитарном государстве действует единая судебная система, которая осуществляет правосудие на территории всей страны, руководствуясь общими для всех государственных образований нормами материального и процессуального права. Судебные органы, как впрочем, и все другие правоохранительные органы, представляют собой звенья единой централизованной системы.

          В унитарном государстве используется одноканальная система налогов. Как правило, налоги поступают в центр, а оттуда уже распределяются в разные регионы.

          Таким образом, в унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата и вводится прямой  либо косвенный контроль над местными органами. ^[14]

Присущая всем унитарным государствам централизация может  проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначаемыми представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти. В зависимости от того, какой вид контроля  осуществляет центральная власть за местными органами различают централизованные и децентрализованные унитарные государства.

В некоторых же унитарных государствах используется предоставление более льготного правового статуса одной или нескольким административно-территориальным единицам. Такое  унитарное государство характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных территориальных подразделений. Указанная форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.) Права по самоуправлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью. ^[15]

          Унитаризм по сравнению с феодальной раздробленностью на уделы, княжества, иной партикуляризм - явление, безусловно прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию буржуазных экономических отношений. Однако с развитием капитализма, научно-технического прогресса, появлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований - федераций, конфедераций, содружеств и т. д.

2.2. Федеративное государство

Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. В настоящее время федерация существует в США, Канаде, Бразилии, Мексике, ФРГ, Австрии, Бельгии, Швейцарии, Пакистане.

Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства. Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно - союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации на ряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства. ^[16]

В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.

          Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования и это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого субъекта он проживает, один и тот же.

          В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации .

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т.п.) законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус. ^[17]

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

          В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъектов федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.

          Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.

          Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.

          Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:

          - принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие  в  предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;

          - принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же

перечня предметов ведения, как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;

 - принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации. ^[18]

Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств появился и такой способ распределения компетенции между союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирование полномочий.

          Это делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации центру, свидетельствует о добровольности распределения компетенции. Формула о делегированном полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации, отличающегося по своему статусу от других субъектов федерации, прежде всего большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным распределением.

          Вместе с тем иногда статус ассоциированного члена федерации используется и для юридического прикрытия намерения субъекта федерации выйти из состава федерации. В связи с этим появились понятия об асимметричной федерации - разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, “жесткой” или “мягкой” федерации. Иными словами, современная практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов после распада СССР дала новые формы федеративной государственности.

          Но для функционирования федерации в ее новых формах должно быть осуществлено четкое распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, установление и закрепление компетенции в договорных основах федерации. Иначе под угрозой оказывается целостность и единство государства.

          Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции. ^[19]

В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права наций на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифологические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образование самостоятельного государства.

          Федерации делятся на два вида: национально-государственные и административно-территориальные. В основе национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

          Форма государственного устройства зависит от того, с какими государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.       

Основополагающими принципами образования и функционирования федеративной системы, с позиций которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и российскую федеративную систему, представляются следующие:

- добровольность объединения государств или государственных образований в федерацию;

- равноправие субъектов федерации независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала и пр.;

- плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами. Широкая возможность граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;

- принцип законности и конституционности, означающий строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношениях друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями. ^[20]

Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдаются права и свободы граждан. 

В процессе исследования федерализма под углом зрения его общих черт и особенностей важно его рассматривать не только и даже не столько с формально юридических позиций, как нечто формальное, сколько с реалистических позиций, как явление, фактически существующее в жизни, реальное. Формально-юридический образ федерализма необходим лишь для того, чтобы четче разглядеть в реальной жизни, в практике действительный его облик, решить вопрос о том, существует ли он в той или иной стране как явление фактическое, реальное или лишь как формально декларируемое. ^[21]

Важно исходить также из того, что федерализм является не одномерным, а многомерным явлением, имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон или аспектов. Подразумеваются такие его аспекты, как исторический, политический, правовой или формально-юридический, социальный, фискальный, культурный, идеологический. Познание всех этих сторон, несомненно, предполагает использование междисциплинарного метода исследования или подхода.

Когда речь идет о федерализме как о динамическом явлении, имеется в виду рассмотрение его не только как некоего застывшего, установившегося в данный момент явления, но и постоянно развивающегося, изменяющегося в связи с изменениями экономических и социально-политических условий жизни общества явления. Федерализм, как представляется, это не только и даже не столько статика, сколько процесс, динамика. Причем не простой, а циклический процесс. Наличие его в России и в других странах подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории эти отношения могут быть в разной степени жесткими, централизованными или децентрализованными.

   2.3. Конфедерация

В последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.).

Одной из важнейших форм государственного устройства, хотя и менее распространенной по сравнению с другими, является конфедерация. Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные высшие и местные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства – члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в строго определенном порядке и преследуют строго определенные цели.

Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в Содружестве Независимых Государств (СНГ). В качестве конфедерации нередко рассматривается и Европейский союз.

В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринимается однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее формально-юридической природы и характера. Дело в том, что если одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государственного устройства, то другими – как международно-правовое объединение, как субъект международного права. Сравнивая конфедерацию с федерацией, еще в начале XX в. Ф. Кистяковский задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза государств (конфедерации)? ^[22]

При ответе на него автор исходил из следующих посылок. Во-первых, из того, что конфедерация основана «на международных взаимных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация – на «объективном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обычая».

Во-вторых, что государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют суверенитет и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют».

В-третьих, что федерация есть государство, «юридическое лицо публичного права», тогда как конфедерация является субъектом права «лишь в международной жизни, но не обладает публичными правами власти». ^[23]

И, в-четвертых, что за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены федерации, пояснял автор, «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти, и может повлечь за собой для них репрессии, помимо тех, которыми сопровождается война».

Подобного взгляда на конфедерацию как на исключительно международно-правовое объединение придерживались, помимо Ф. Кистяковского, и некоторые другие авторы. И в этом, несомненно, был и остается свой резон. А именно, наличие у конфедерации как признаков союзного государства, так и черт союза государств. Это необходимо учитывать и с этим нельзя не считаться.

Ведь не только раньше, но и сейчас конфедерация определяется не иначе как объединение независимых суверенных государств, образованное на основе договора или пакта для достижения вполне определенных, специфических целей.

Особо при этом подчеркивается «независимость», «суверенность» государств – составных частей, членов конфедерации. Правда, при этом тут же оговаривается, что в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации, тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным центром каждый из них на соответствующей территории и в соответствующей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суверенного государственного образования.

Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.

В этом проявляется одно из сходств и различий федерации и конфедерации. Сходство заключается в принципиальном наличии у их субъектов суверенитета. Различие – в степени или уровне наличествующего суверенитета.

Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отделяет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перманентный союз государств.

Сходство федерации как формы государственного устройства с конфедерацией проявляется и в других отношениях.

В зарубежных источниках вполне оправданно указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфедерации лежат некоторые общие принципы. В частности, принцип совмещения воли субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и принцип автономии субъектов федерации и конфедерации – с другой.

Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «отражение (выражение) федерализма», отмечается в связи с этим западными экспертами в области государственного устройства, и поскольку конфедерализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации основной акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации – на принципе автономии. Последнее вполне объяснимо, поскольку конфедерация всегда предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей – субъектов, их более широкую автономию, чем федерация.

В условиях существования как федерации, так и конфедерации центральная власть может иметь прямую связь с населением. Сторонники точки зрения существования прямой связи центральной власти с населением в условиях конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий конфедерацию с федерацией, считают конфедерацию как форму объединения, стоящую ближе к национальной, нежели к международной, организации. Противники данной точки зрения считают, что все обстоит как раз наоборот.

В качестве объединяющего, а точнее, сближающего конфедерацию с федерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятельство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как «чисто» международная организация, нередко с течением времени перерастает в федерацию, являющуюся по своей природе «чисто» национальной организацией.

Примерами могут служить: конфедерация, существовавшая до перерастания ее в федерацию на территории США (1776–1789), конфедерация земель Германии (1815–1867), а также конфедерация, состоявшая из кантонов Швейцарии (1815–1848). Все эти государственные объединения, первоначально зародившись в форме конфедераций, в силу экономических, политических и иных многочисленных причин постепенно трансформировались в классические федерации.

Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи отнюдь не случайно именуют конфедерацию «сверхнациональной» (supranational) организацией, «имеющей федеральный конец», или же рассматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, который «не вписывается» в сложившиеся представления ни о национальной, ни о международной организации.^[24]

С учетом всего сказанного конфедерацию можно весьма условно, с учетом принципов ее организации и перспектив ее развития, относить к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классическим международным организациям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди основных форм государственного устройства наиболее простой и в то же время наиболее распространенной формой является унитарное государство.

В отечественной и зарубежной юридической литературе ее характеристике уделяется большое внимание. Среди авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты.

Все исследователи исходят из того, что унитарное государство – это всегда единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для унитарного государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой правовой и судебной системы, единой конституции, общей финансовой и налоговой системы, единой централизованной системы национальной безопасности, единого гражданства и др. Унитарными государствами в настоящее время являются Великобритания, Нидерланды, Дания, Венгрия, Китай, Монголия, Япония и др.

Более сложной и в то же время менее распространенной формой государственного устройства в современном мире является федерация. Она является «менее распространенной» лишь по отношению к унитарному государству, в относительном плане, но не по отношению к другим формам государственного устройства, в абсолютном плане.

Обращая внимание на это обстоятельство, отечественные исследователи отмечали, что «девятая часть государств мира – 21 государство – являются федерациями, в них проживает около трети населения Земли». Среди федеративных государств есть высокоразвитые гиганты (США) и малые индустриальные страны (Бельгия, ставшая федерацией в соответствии с конституционными поправками 1993 г.), крупные (Бразилия) и небольшие государства (новая Союзная Республика Югославия), находящиеся на среднем уровне развития, разного рода бывшие колонии (Индия с почти миллиардным населением и малая Исламская Федеративная Республика Коморских Островов), страны со значительным удельным весом патриархальных порядков (Танзания в Африке, Папуа – Новая Гвинея в Океании). Они неодинаковы по характеру социальной напряженности, связанной, в частности, с несовершенством федеративной структуры (например, в Канаде), и с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства.

Каждая из моделей имеет как позитивные, так и негативные стороны. И это объективно. С этим нельзя не считаться.

На относительно широкую распространенность федеративной формы государства указывают и зарубежные авторы, подчеркивая, что «федерализм распространился по территории пяти континентов», охватив такие, например, страны, как страны Северной и Южной Америки; Канаду как «наиболее децентрализованную федерацию»; Швейцарию и Германию в Европе как бывшие конфедерации, ставшие впоследствии федерациями; Южную Африку как единственную на Африканском континенте федерацию и др.

При решении вопроса об определении понятия федерации, равно как и любого иного понятия, можно идти, как минимум, двумя путями: а) путем нахождения наиболее приемлемых или выведения своих собственных дефиниций «федерации» или же б) путем выделения и анализа ее специфических признаков и черт.

Сложность, важность и относительно широкая распространенность федерации как формы государственного устройства вызывают живой и постоянно растущий интерес к ней во всем мире. Не случайно поэтому вопросам федерации в последние годы в специальной отечественной и зарубежной литературе уделяется все большее внимание.

Кроме того, весьма важно иметь в виду, что глубокое и всестороннее понимание современных проблем и состояние Российской Федерации предполагает, с одной стороны, знание ее прошлого – процесса ее возникновения и развития, а с другой, – изучение ее настоящего и прошлого при помощи сравнительного анализа, сопоставления Российской Федерации с другими существовавшими и существующими параллельно с ней федерациями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. № 7-ФКЗ)] // Собрание законодательства РФ.– 2016. – № 4. – Ст. 445

Научная литература

2. Дудченко О. Проблемы теории государства и права: практическое пособие / О. Дудченко. – М. : Экзамен, 2015.

3. Золотарев В. Г. Государство и право России / В. Г. Золотарев. – М. : Юридический центр Пресс, 2015.

4. Крапивин О. М., Власов В. И. Понятие формы государственного устройства / О. М. Крапивин, В. И. Власов. – М.: Норма, 2016.

5. Крапивин О. М., Власов В. И. История политических и правовых учений / О. М. Крапивин, В. И. Власов. – М. : Новая правовая культура, 2015 г.

6. Орловский Ю. П. Теория государства и права: актуальные вопросы, комментарии, разъяснения: практич. пособие / Ю. П. Орловский. – М. : Издательство Юрайт, 2016 г.

7. Труханович Л. В., Щур Д. Л. История государства и права : Практическое пособие / Л. В. Труханович, Д. Л. Щур. – М. : Изд-во Финпресс, 2015.

Научные статьи

8. Голова И., Пронин С. Разнообразие форм государственного устройства/ И. Голова, С. Пронин // Расчет. – 2018. – № 11. – С. 34-37.

9. Забрамная Е. Ю. Конвенции и рекомендации международной организации / Е. Ю. Забрамная // Главная книга. – 2017. – № 8. – С. 12-14.

10. Иванов А. Конфедерация // Право и экономика. – 2018. – № 9. – С. 56-67.

11. Лупу А. История становления Российской государственности/ А. Лупу // Кадровый вопрос. – 2015. – № 2. – С. 18-21.

12. Лютов Н. Л. Теория государства и права / Н. Л. Лютов // Право и экономика. – 2017. – № 12. – С. 70-78.

13. Насиковская А. А. Теория государства и права: теоретические и практические проблемы / А. А. Насиковская // Право и экономика. – 2016. – № 9. – С. 105-106.

14. Орлова А. А. История государства Российского / А. А. Орлова // Право и экономика. – 2016. – № 11. – С. 43-45.

15. Хохлов Е. Б. Проблемы теории и практики российского права / Е. Б. Хохлов // Правоведение. – 2016. – № 4. – С. 12-15.

16. Цуркан Н. К вопросу об избрании формы государства / Н. Цуркан // Вопросы трудового права. – 2015. – № 1. – С. 11-13.

17. Цуркан Н. Теория государства и права / Н. Цуркан // Право и экономика. – 2015. – № 2. – С. 14-18.

Учебная литература

18. Киселев И. Я. Конституционное России: Историко-правовое исследование. Учебное пособие / И. Я. Киселев. – М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2016.

19. Колобова С. В. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / С. В. Колобова. – М. :Юстицинформ, 2015 г.

20. Сыроватская Л. А. Государство и право: учебное пособие для вузов / Л. А. Сыроватская. – М.:Юристъ, 2015.

21. Тихомиров М. Ю. История государства и права. Учебно-практическое пособие / М. Ю. Тихомиров. – М. : Изд-во М. Ю. Тихомирова. 2015.

22.Теория государства и права: учебно-практическое пособие / под ред. М. Ю. Тихомирова [и др.]. – М. :Спарк, 2015.

1. Лушникова М.А. Разнообразие форм государственного устройства. – М. : Изд-во НОРМА, 2015. – С. 123. ↑

2. Пигаркина В.А. Причины разнообразия форм государства. – М. : Норма, 2015. – С. 400. ↑

3. Карцев О. М., Ильков В. И. Формы государственного устройства. – М. : Норма, 2015. – С. 400. ↑

4. Насиковская А. А. Теория государства и права // Право и экономика. – 2016. – № 9. – С. 105. ↑

5. Архипов В.А. Государство и право // Трудовое право для кадровика. – 2017. – № 12. – С. 78. ↑

6. Орловский Ю. П. Теория государства и права: актуальные вопросы, комментарии, разъяснения: практич. пособие. – М. : Издательство Юрайт, 2018 г. – С. 342. ↑

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Советская энциклопедия, 1973. - С. 812, 826. ↑

8. Архипов В. История государства и права // Право и экономика. – 2017. – № 12. – С. 78. ↑

9. Дудченко О. Теория государства и права: практическое пособие. – М. : Экзамен, 2015. – С. 320. ↑

10. Хохлов Е. Б. Проблемы теории и практики становления государственности // Правоведение. – 2016. – № 4. – С. 12. ↑

11. Орловский Ю. П. История государства и права: актуальные вопросы, комментарии, разъяснения: практич. пособие. – М. : Издательство Юрайт, 2018 г. – С. 342. ↑

12. Труханович Л. В., Щур Д. Л. Государство и право. Практическое пособие. – М. : Изд-во Финпресс, 2015. – С. 224. ↑

13. Теория государства и права: учебно-практическое пособие / под ред. М. Ю. Тихомирова [и др.]. – М. :Спарк, 2016. – С. 71. ↑

14. Буянова М. О. История политических и правовых учений // Государство и право. – 2018. – № 5. – С 25. ↑

15. Золотарев В. Г. Применение законодательства. – М. : Юридический центр Пресс, 2015. – С. 180. ↑

16. Коршунов Ю. Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И. Теория государства и права. – М. : Экзамен, 2015. – С. 539. ↑

17. Тихомиров М. Ю. История государства и права. Учебно-практическое пособие. – М. : Изд-во М. Ю. Тихомирова. 2015. – С. 77. ↑

18. Цуркан Н. Теория государства и права // Вопросы теории государства и права. – 2018. – № 1. – С. 12. ↑

19. Насиковская А. А. Федеративное устройство государства // Право и экономика. – 2016. – № 9. – С. 106. ↑

20. Насиковская А. А. Формы государственного устройства: теоретические и практические проблемы // Право и экономика. – 2016. – № 9. – С. 105. ↑

21. Бочарникова М. История государства Российского // Право и экономика. – 2016. – № 10. – С. 14. ↑

22. Колобова С. В. История государства и права России: учебное пособие для вузов. – М. :Юстицинформ, 2015 г. – С. 288. ↑

23. Цуркан Н. Проблемы теории государства и права // Право и экономика. – 2015. – № 2. – С. 14. ↑

24. Киселев И. Я. История государства и права : Историко-правовое исследование. Учебное пособие. – М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2015. – С. 384. ↑