Теории происхождения права

Содержание:

Введение

Одной из присутствущих в наше время достаточно больших проблем, требующих тщательного переосмысления и, непосредственно, свежего взгляда со стороны человека нашего времен является правопонимание. Учебная и научная литература не до конца расскрывает вопрос о теории происхожение права, так как эта тема еще до конца не исследована. Некоторые вопросы, связанные с этим, и вовсе остались без должного внимания со стороны российских иследователей.

Вопрос теории происхождения права может оказать довольно сильное влияние на преподавание права не только в России, но и во всем мире. Больше конкретики, эффективности и всецелостности в понимании теории права. Описанные выше причины подтолкнули меня к выбору именно этой темы для курсовой работы.

Обьектом иследовния в данной курсовой работе являются основные теории происхождения права в своих исторических и логических аспектах.

Предметом данной курсовой работы является теория происхождения права, в которой исследуется возможность формирования правового института через познание человеким обществом мира, а также изучение причинно-следственных связей, развития и функционирования обьекта права.

Задача данной курсовой работы заключается в том, чтобы попытаться выяснить истоки происходдения права, понять его особенности, разобраться в закономерностях развития. Рассмотреть теории происхождения права и доказать, что, если рассматривать каждую из них в одиночку, все они кажутся одинаково неполными или не точными.

В обществе, среди теоретиков-правоведов, не сложилось какого-либо одного мнения, по поводу происхождения права, устраивавшего всех. Никогда ранее и до сих пор они не могут сойтись во мнении, как же все-таки проходил даннный процесс.

Изучая право индуктивным методом, мы сопоставляли теории его происхождения с целью обнаружить какие-либо закономерности. Я, начав использовать метод сравнения и систематический метод, по-другому взглянула на эти два уровня права и на то, как они связаны между собой.

Глава 1. Понятие права

Что есть право? Сейчас я постараюсь ответить на этот вопрос.

Изучая данную тему подробней, я пришла к выводу, что ученые правоведы до сих пор не могут сойтись в едином мнении по поводу этого определения. Это довольно сложное и многогранное явление. Даже в некоторых языках, например, в таких как английский и русский, слово "право" используется в разных значениях («право на жизнь», «направо», «ты прав»). Так же во француском и немецком языке, право – нечто должное, верное.

Надо отметить, что в нашем современном обществе сформировалось несколько подходов к пониманию права. Рассмотрим некоторые из них, такие как: нормативный, философский и социологический подход.

Нормативный подход объясняет право как комплекс норм, которые, охраняются государстом. Основной акцент делается на нормативность и общеобязанность, обеспеченные государственным принуждением. Если рассматривать данный подход в позитивном ключе, то можно заметить, что он дает точные распоряжения тем, кто применяет право. Обязывает общество соблюдать законы, действующие в данное время в конкретном государстве. Однако, если же искать минусы в нормативном подходе, то можно заметить, что всё сводится к одному. Обьявляется, что государсво - это главный источник правовых норм и, соответсвенно, то, что оно создает, и является правом. Тут мы можем увидеть полное игнорирование степени свободы личности и содержания права. Нормативный подход основывается на позитивном праве, данная теория уподобляет право и закон, считает, что человек получает свои права лишь при закреплении их в законе, и никак иначе.

Филосовский подход связывает право со свободой, справедливостью и моральными принципами. Этот подход основан на теории естественного права. Главное, что стоит отметить в филосовском подходе - это различие права и закона. Данная теория гласит о том, что есть права имеющие основопологающую роль в нашем обществе. Право на жизнь, свободное развитие, труд - эти вещи, несомненно, стоят над позитивным правом. Если законодательные акты государства не отвечают таким критериям, как справедливость, свобода, мораль и т.п., то они не могут являются правом. На этих основаниях, различают правовые и неправовые законы.

Социологический подход обьясняет право, как совокупность общепринятых правил и норм поведения. Данные правила приняли общезначимый характер не по воле государства, а в силу закономерностей в развитии человеческого общества. Сторонники социологического подхода считают, что право нужно искать не в нормах, придуманных кем-то, а в самой жизни. Не смотря на это, они различают право и закон, при этом считая, что норма права, "вырванная с контекста", теряет свойства вносящие планомерность.

Этот подход, в отличии от нормативного, не дает каких-либо четких ориентиров для тех, кто активно применяет право. Это, в свою очередь, таит в себе опасность свободного распоряжения законами, т.е. произвола. Социологический подход служит неким ориентиром для законодателя, который, к примеру, поможет разобраться какие нормы применимы на практике, а какие- нет.

Все три подхода подчеркивают особенности и формы выражения права. Исходя из свыше написанного, можно сделать вывод, что право возможно трактовать в виде норм (опираясь на нормативный подход), общественных отношений, которые порождают правовые нормы и, непосредственно, воздействие этих норм на наше современное общество.

В наше время право вомпринимается как комплекс правил поведения, назначенных государством и, на случай невыполнения, обеспеченных принудительной силой. Если осматривать право именно с такой стороны, можно выделить следующие признаки:

1) Право не подобно закону. Они связаны между собой лишь двумя признаками - содержанием и формой.

2) Обеспеченность. Государство прилагает все свои силы, чтоб право существовало и процветало, также создает необходимую атмосферу для его реализации и, в случае потребности, принудительного исполнения требований.

3) Нормативность. Право представляет собой совокупность норм, которые не противоречат друг-другу. Действует оно всегда и вездде, вне зависимости от времени, в отношении всех и неограниченное количество раз.

4) Систематичность. Право является некой системой, сводом правил, которые согласованы по своему содержанию и, соответственно, обеспечивают регламентацию всех общественных отношений.

Исходя из этого мы можем сделать вывод, что определить право возможно как систему санкционированных или установленных государством нормативных предписаний, которые регулируют общественные отношения и обязывают к выполнению (по своей воле или же путем принуждения со стороны нашего государства).

Ученые правоведы в основном выделяют две главные функции права - охранительную и регулятивную.

Охранительная функция, название которой говорит само за себя, создана для охраны и защиты общества, так же она оберегает наиболее важные для жизни отношения в нем. Право объявляет данные отношения "священными", а неугодные связи старается уничтожить. Главная задача охранительной функции - обеспечение выполнения законов установленных государством и соблюдение режима законности.

Регулятивная функция отвечает за организацию общественных отношений и установление правил поведения людей. Данная функция способна предписывать права и устанавливать различные варианты поведения. Главная задача данной фунции - упорядочить отношения в обществе.

Помимо данных функций, можно также выделить информационную, идеологическую и воспитательную.

Информационная функция, в первую очередь, нужна для того, чтобы информировать население о требованиях со стороны государства к поведению той, или иной, личности. Так же она обязуется сообщать о вещах, которые оберегаются нашим государством, о поступках, которые считаются нормальными с точки зрения права, а какие наоборот противоречят интересам общества.

Идеологическая функция ставит в приоретет свободу и права человека, активно внедряет в наше общество гуманизм, а также продвигает идеи демократизма.

Воспитательная функция оказывает влияние на сознание людей, активно взращивая у нас уважительное отношение к праву.

Глава 2. Основные причины и способы возникновения права

В современном правоведении выделяется три позиции по вопросу происхождения права:

1. Ряд ученых и исследователей ситает, что возникновение права непосредственно связано с появлением государства и является результатом развития производящей экономики ввиду необходимости ее регулирования. Этой позиции придерживаются Ф. Энгельс^[1] и правоведы марксистской школы Г.Ф. Шершеневич^[2], А.В. Малько^[3], В.М. Сырых^[4], А.К. Родионова^[5].
2. Другие же, такие как М.А. Рейснер^[6], И. Сабо^[7], Г. Берман^[8] считают, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

Согласно М.А. Рейснеру, «раскол общества на классы сказался на сложившихся до этого событиях в правовой структуре, право отныне разбивается на отдельные идеологические системы классовых групп уже в рабовладельческом и феодальном обществе. Обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений, сообразно тому, сколько в обществе имеется сословий. Вне права остается только рабский труд, по отношению к которому действуют начала власти».

Зарождение права связано с зарождением товарно-рыночных отношений (обменные отношения), т.к. эти отношения требуют правового регулирования^[9]. По мнению Г. Бермана, право зародилось в связи с межплеменными и межродовыми отношениями, требующими нормативного регулирования.

1. Третья позиция говорит о том, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Этой позиции придерживается ряд западных антропологов: Норбер Рулан^[10], Б.К. Малиновский^[11], Э. Адамсон-Хобель^[12], и российский правовед – Л.И. Петражицкий^[13].

Согласно Б. Малиновскому, племенная организация может представлять собой довольно развитые образцы права. Он считает, что о существовании права свидетельствует не столько наличие централизованной власти, судов, написанных законов и т.п., сколько наличие реальных обязательств и привилегий, которые связывают людей с объектами их владения и друг с другом. Именно взаимный характер связи и делает ее правовой. Если при первобытно-общинном строе есть институты социального упорядочивания путем наделения субъектов правами и обязанностями, и обеспечивающие исполнение этих прав и обязанностей, то эти институты уже являются правом.

Л.И. Петражицкий считал, что в основе взаимной связи людей в обществе лежат специфические эмоции, связанные с атрибутивно-обязывающим переживанием.

По мнению Э. Адамсона-Хобеля, в древних обществах право существует не столько в виде норм, сколько в виде процесса в нем можно обнаружить процедуры судопроизводства, примирительные процедуры, он об этом рассуждает в книге «Право первобытного человека».

Исходя из этого мы можем сделать выводы, что основными причинами возникновения права были:

1. Необходимость в поддержании правопорядка и регулировании общественных отношений в пик обострений противоречий и конфликтов на социальной почве.
2. Потребность в урегулировании экономических отношений, которые проявили себя на стадии отделения человека от стаи и обретением своего "я". Появления товаров и произдодства так же внесли свою лепту. Данная потребность требовала закрепления экономического статуса товаровладельца и установления экономической независимости(самостоятельности).
3. Образовние публичной власти и формулирование юридических норм.
4. Приобретение гоминидом своей индивидуальности и отделением от стаи так же можно считать достойной причиной возникновения права.

В долгом процессе формирования права, ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С.^[14] , Пиголкин А.С.^[15], Манов Г.Н.^[16] выделяют два главных пути возникновения права - западный и восточный. Остановимся на них по-подробнее.

2.1 Европейский(западный) путь происхождения права

Данный путь характерен для стран, где ключевую роль играла частная собственность, которая, в свою очередь, создала атмосферу равноправия между собственниками, была наиболее формализована и отличалась определенностью, при этом граджданское право было развито очень хорошо. Право сформировалось на основе имущественного неравенства, разделения общество на классы. Земля, как правило, находилась в частной собственности, в связи с этим постоянным было противоборство между имущими и неимущими. Наиболее богатые люди получали высокопоставленные должности и привелегии в той, или иной ситуации. На личном опыте Рима, Афин и Спарты мы можем лицезреть пример такого пути возникновения права.

До появления имущественных "войн" и социальных неравенств, общество совершенно не нуждалось в праве, так как спокойно могло обойтись использованием обычаев и традиций. Однако всё очень быстро изменилось, когда люди стали противоречить друг-другу.

Прежние обычаи в новых условиях попросту оказались безполезны. Появилась необходимость в создании новых правил, которые подходили бы под изменения в обществе и интенсивно регулировали общественные отношения не только силой воздействия, но и государственным принуждением.

Так или иначе, правовое регулирование общественных отношений стало основным методом государства для усправления обществом.

​​​​​​​2.2 Азиатский(восточный) путь происхождения права

Данный путь формирования права был обусловлен необходимостью в масштабном искусственном орошении земель, низкой экономической, орудийной и финансовой развитостью. Изначально, в условиях жизни превобытных людей, появилась необходимость в должности управляещего пищевыми ресурсами и управляющего распределением продуктов, однако со временем они отделились в отдельную группу руководителей. Разделение общества на группы, занимающие разное социальное положение, в восточном регионе происходило на основе функциональной системы - положения человека в системе власти.

В этом пути происхождения права частная собственность и имущественные отношения не играют особой роли, а экономика построена на общественной и государственной собственности.

Восточный путь присущ таким странам, в которых более важную роль занимала государственная собственность (например, Древний Египет или Вавилон).

В осномном источником для правовых норм в странах с восточным путём возникновения права были сборники с религиозними положениям (Поучение Птахотепа, Коран). Такие нормы зачастую носили событийный, не поддающийся обобщению, характер и дополнялись, в случае чего, другими обычаями или же постановлениями монархов.

Глава 3. Способы формирования права

В процессе возникновения права можно сделать акцент на трёх путях, которые привели к его формированию.

1) Утверждение обычаев

При формировании государства определенные обычаи были взяты под защиту, обеспечивающие правопорядок и поддерживающие стабильные отношения в обществе. Обычно данные обычаи утверждались государством. Разумеется, что государство санкционировало не все обычаи, а лишь те, что подходили под устои и могли решать проблемы возникшие в обществе.

2) Юридическая практика

Жизнь, всеми своими силами, доказала, что прежние обычаи потеряди свою значимость для общества и уже не могли справится с своими основными задачами, например регулирование общественных отношений. В условиях быстро развивающейся экономики и деятельности государства, жизнь начала вырабатывать новые, подходящие к нынешним условиям, нормы. Именно юридическая практика стала важным источником этих норм.

Как же появлялись новые нормы в данной практике? Очень просто. Прежде всего, при решении конфликтов, возникающих между людьми. Решались данные конфликты всегда по-разному, в зависимости от ситуации. Однако в основном люди предпочитали привлекать к своим конфликтам третьех лиц, для того, чтобы они взглянули на проблему со своей точки зрения и пришли к независимому мнению. Обычно помощи в таких ситуациях просили у вождей, старейшин и т.д.

При разрешении конфликтов уполномоченный на то человек выносил, так скажем, свой вердикт, основываясь на жизненном опыте, традициях и моральных устоях их племени. Обычно, это были довольно мудрые и справедливые решения. На этих людей, как и на традиции с обычаями, со временем общество стало опираться при решении похожих ситуаций (конфликтов). Так и начала формироваться юридическая практика в целом. В результате формирования права, с помощью данного пути образовался такой источник права, как прецедент (от латинского precedent,  родительный падеж praecedentis предшествующий), т.е. случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. Формируется прецендентое право как таковое. Сначала прецендентое право было решением посредника, а теперь - это, в первую очередь, решение суда по определенному делу, для того, что бы в дальнейшем другие суды, в обязательном порядке, аналогично решали похожие дела.

3) Прямое нормотворчество государства.

В процессе общественного развития государство начало более активно учавстовать в создании новых правил. Для установления порядка и достижения своих целей государство начало создавать новые акты, такие как декреты, законы, уложения и т.д., обязательные к выполнению. Именно так появился третий способ развития права - прямое нормотворчество государства. В результате данного способа формирования права появился такой источник права, как нормативный правовой акт. Нормативный правовой акт (НПА) - это документ, официально подтвержденный государством, отвечающий за установление, отмену или изменение норм права.

Можно заметить, что все пути формирования позитивного права так или иначе связаны с государством, именно оно превращает социальные нормы в правовые.

В любом из случаев право возникало лишь для одной цели - регулирование общественного поведения. Его задача свести все конфликты к минимуму и, в случае их возникновения, найти удолетворяющее всех решение.

В отличии от социальных норм племенной организации, праву характерны:

1) Признак нормативности, указывающий, что право состоит из норм и правил поведения, установленных государством.

2) Неперсонифицированностъ подчеркивает такое качество права, как нормы, не имеющие персонифицированного (конктерного) адресата, а направлены определенному кругу лиц.

3) Деление права на три элемента, так же называемая "системностью". Под этими элементами имеется ввиду:

• позитивное право, то есть действительно существующее и работающее право, созданное для урегулирования общественных отношений.
• естественное право, то есть незаменимые права человека, полученные при рождении и находящиеся под защитой государства, которое, в свою очередь, обещает обеспечить их выполнение.

Со слов Венгерова А.Б. ^[17] мы можем точно понять, что представляет собой субъективное право.

• субъективное право - это обязанности граждан перед друг-другом и государством.

4) Процедурность - это операциональный порядок основания и применения права на практике, который определяет связь с государственным устроем, а прежде всего с судами, прокуратурой и т.д.

Опираясь на выше написанное, можно сделать вывод, что путем нормативного предписания государство устанавливает нормы поведения для человека, обьясняет что запрещено, а что- нет и, наконец, предупреждает о том, какие санкции будут применены в случае нарушения тех, или иных условий.

Глава 4. Обширная характеристика основных теорий права

4.1 Теологическая теория происхождения права

Из самых ярких представителей сторонников данной теории можно отметить Фому Аквинского (XIII в), Ж. Маритена (1882-1973).

Центральной идеей теологической теории является утверждение о том, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство пророка или правителя для регулированния общественных отношений. Такое представление о праве мы можем найти в некоторых древних правовых системах, примером могут служить древнееврейские законы, вавилонские законы и законы Ману, а также в исламское право. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли.

Фома Аквинскийэту идею развил в учение, согласно которому мир основан на иерархии трех форм: божественная, духовная и материальная. Во главе иерархии стоит Бог, далее главой духовного мира является Папа, как наместник Бога на земле, ниже Папы в иерархии стоят правители и светские власти и самое низкое в иерархии место за простыми людьми. По этому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются королям(царям) и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

Подобное подчинение есть и в системе законов Фомы Аквинского:

• вечный закон - это сам божественный разум, управляющий миром;
• естественный закон - это отражение вечного закона, преломленного через человеческий разум (например, законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода);
• человеческий закон - это позитивное право или действующее феодальное право, выражающее требования естественного закона, подкрепленные ограничениями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный;
• божественный закон - это сама Библия. Он необходим людям из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде и Библия, в свою очередь, должна помочь людям прийти к этому представлению.

Фома Аквинский различал закон и саму суть права. Закон представлял собой «установление общего разума на благо всем, закрепленное теми, кто имел на то право», то есть тем, кто был правителем и так далее. Закон оценивался соотношением его праву, как справедливости, данной свыше. Вечные законы не доступны к общественному пониманию, однако человек всегда различал добро и зло, хорошее и плохое.

Право, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего^[18].

В эпоху капитализма божественная теория выражалась в официальной философии католицизма, которая, в свою очередь, произошла из божественной природы права. По мнению Жака Маритена^[19] существовало всего два мира: божественный (нематериальный), познать который простым смертным не суждено, и материальный мир. Эти миры близки и схожи лишь одним – наличием Бога. Право отображало собой результат общественной духовности и единой веры, показывало результат действия божественного разума.

Божественная теория — это своеобразный ответ на вызов своего времени. Выделяется данная теория среди всех тем, что именно она связала между собой право и законность^[20]. Именно через призму Бога виделось людям того времени объяснение массы социальных явлений и, в частности, права.

Достоинством данной теории является то, что именно ее авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость.

Однако, имеется определенная трудность в том виде понимания права, в котором предлагает нам эта теория:

Во-первых, она в обязательном порядке, требует от человека веры в того, или иного Бога (Христа, Аллаха, Будцу). Как следствие, она ограничивает подход к исследованию различных вопросов, касающихся права в рамках вероисповедания.

Во-вторых, в мире по сей день не существует единой, универсально приемлемой для всех концепции Бога. Так, например, авраамические религии, такие как ислам и христианство, а также семитская религия иудаизма рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола, индуисты считают Бога абсолютной душой (Абсолютом), а каждую индивидуальную душу у человека - частью этого Абсолюта. И поскольку человеку не дано постичь Абсолют, то размышления становятся возможными посредством объектов природы.

В-третьих, теологическая теория требует признания посредника как глашатая (помазанника) Бога, будь то пророк, как в древнеевропейской или исламской теории, или правитель, как в вавилонской теории.

В-четвертых, теологическая теория позволяет лицу, интерпретирующему и уточняющему с целью применения законы, избежать ответственности за законотворчество и правоприменение, поскольку созданное в результате этих действий право является божественным правом, а не продуктом его собственных действий.

Божественная теория сыграла свою, достаточно важную, роль в обществе. Однако, на данном этапе развития человечества, можно смело заявить, что она больше не может применятся на практике.

4.2 Примирительная теория

Данная теория активно разрабатывалась на западе. Самыми яркими сторонниками примирительной теории являлись: Гарольд Д. Берман^[21] и шведский ученый Эрик Аннерс. Большой интерес со стороны западных исследователей обьяснить довольно просто. Дело в том, что страны западного происхождения развивались путем мирного, ненасильственного преобразования общества, а социальные институты создавались по мере поиска людьми ответа на вызов реальности. Возникновение права и было одним из таких "ответов".

Суть этой теории состоит в том, что зарождение права происходило не для регулирования отношений внутри племени, а для организации отношений с другими родами или близближайшими племенами. Внутри рода не нуждались в возниктовении права, т.к. внутриплеменные конфликты разрешались старейшинами рода. Любой индивид, в то время, никак не мог представлять собой отдельный субъект, так как род обеспечивал его всем необходимым (к примеру: защита, еда). Таким образом, можно сказать, что сила рода была в общих владениях и, любому здравомыслящему первобытному человеку, логично было повиноваться мнению общественности и следовать указам вождей или старейшин.

Обычно между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени.

Сторонники данной теории считают, что именно из-за условий примерения, которые ставились при сборе всего племени, а затем вождями, возникло примирительное право. Со временем договора примирения в силу повторения ситуаций одинакового характера постепенно переросли в правила, далее в правовые нормы применимые к разным случаям. В связи с регулярным решением повторяющихся проблем люди пришли к единому мнению и постепенно сформированлась целая система правовых норм, как таковых. Предки веками передавали эти правовые нормы в устной форме своим детям, а те своим. Нормы совершенствовались, испытывались на практике, в них вносились корректировки. Именно они стали предшественниками нашей традиционной формы законодательства, то есть формы провозглашения норм от лица государства с правами применения санкций государственными органами (такими как суд и т.д.).

Исходя с выше написанной информации мы можем сделать вывод, что право издавна передавалось из поколения в поколение исключительно в устной форме, так как в то время не было какого-либо аналога. Бумага и письменность были изобретены и получили распространение гораздо позднее. Изложенные в устной форме примирительные договоры в то время носили исключительно символический характер.

Достоинством примирителной теории является во-первых то, что она основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты и преступления действительно сопровождают наше общество с древних времен на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а скорее правилом.

Во-вторых, если проанализировать одни из первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент в пользу примирительной теории: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового и договорного характера. В них речь идёт об установлении санкций или наказаний за правонарушения.

Недостатками примирительной теории является то, что ее авторы не учитывают, например, что человек в процессе мыслительной и аналитической деятельности может предвидеть последствия своих поступков на основании опыта того, что уже происходило ранее. Так же стоит учитывать, что человек не подобен животному и это тоже играет свою значимую роль, так как мы всегда были способны оценить свои действия со стороны и исходя из этого сделать свои выводы. Сама возможность предвидеть последствия событий дает нам шанс их предотвратить или наоборот ускорять, при этом устанавливая общественные правила поведения. Иходя из этого мы можем сделать вывод, что право создавалось не только для примирения сторон, а так же для регулирования общественных отношений.

Также, решение конфликтов всегда было необходимо обществу, однако всегда было более рентабельно вообще их недопускать. Например, если взять Спарту, то дети всегда воспитывались в строгих условиях, что бы в случае чего быстро стреагировать и дать достойный их роду ответ врагу. Когда и кому отдавать ребенка на воспитание решали далеко не родители, а те самые нормы(правила поведения), в случае нарушения которых в ход шли санкции со стороны государства. Примирительная теория этого также не учитывает.

Если коротко, то примирительная теория имеет свой шанс на существование, однако ее заявленная всеобщность ничем явно не подтверждена.

4.3 Теория натурального права

Название данной теории берет свои корни из латинского языка (лат. jus naturale), так же ее можно назвать теорией естественного права. Возникла данная теория очень давно, до начала нашей эры. Некоторые ответвления естественного права были известны мыслителям Древнего Рима и Греции. Именно они думали, что в образовнии права нет ничего сверхестественного, они считали, что образование права не может быть вечным и неизменным.

Право является результатом поиска компромиссов в древнем обществе и, непосредственно, договоренности между сторонами в соблюдении тех, или иных, правил, чтобы обеспечить человечество безопасностью.

Исходя из этого можно сделать вывод, что право образовалось искуственным образом благодаря людям и их взаимоотношениям. Однако некоторые древние мыслители не разделяли данное мнение (Сократ, Аристотель и т.д.). Они считали, что всё право, как таковое, не может полностью являться человеческим изобретением. Кроме законов написанными людьми, есть и неписанные, т.е. те, что не зависят от воли людей. Именно они составляют основную часть естественного права, которое было «вложенно в сердца людей самим Божественным разумом».

Расцвет теории натурального права пришелся на период с 1601 по 1700 год. Большой вклад в данную теорию внесли Г. Гроций и Б. Спиноза, Т. Гоббс и Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, и П.Гольбах, и А.Н Радищев. Они откзались верить в божественную теорию происхождения права и обратились к нациям, народам, отдельным личностям. В обществе считалось, что позитивное право, созданное и заверенное государством, стоит бок о бок с натуральным правом, которое было свойственно нам от природы. Естественное право является мерой позитивного права, только если опирается на то, что оно полностью соответствует справедливости. Если же согласия нет, то законы в том, или ином, государстве являются неправовыми. Однако, не смотря на это, натуральное право понималось как неоспариваемый закон природы, который провозглашал всех равными перед законом и что ответственность должна одинаково нестись каждым, в зависимости от тяжести преступления, не смотря на положение в обществе.

Вольтер считал, что натуральное право берет свое начало с законов природы. Однако не смотря на все разногласия между сторонниками данной теории можно смело сказать, что они всегда были едины в одном - натуральное право никак не могло быть создано людьми, оно всегда возникало само по себе, естественно и плавно. Люди всего-лишь познают его как своеобразный идеал, как образец независимости и справедливости.

В натуральной теории властвует юридическое антропологическое объяснение причин его возникновения. Если же человек создал право, то и существовать оно будет лишь до тех пор, пока существует общество^[22].

Некоторые проблемы натуральной теории закрепились в Декларации прав человека и гражданина во Франции, Декларации независимости США и т.д. В своё время, данная теория уступила своё место истории права, тем самым получив широкую огласку в Северной Америке и других странах.

Теория возраждённого натурального права делает большой акцент на своей схожости с естественным правом в далеком прошлом и ставит своей главной задачей поиск качественных критериев для положительного права. Оно никогда не признавало право, как единственное для всех народов, неизменное и вечное правило и считает, что историческое право может поменять свое значение в любой момент. Однако для возражденного права характерны теории и учения, построенные на его основе.

Давайте рассмотрим неотомическую теорию. Данная теория всегда имела связь с одним из течений естественно-правовой теории, так же причислялась к божественным учениям, так как ее истоки берут начало с, так называемой, "божественной воли". Суть неотомической теории заключается в том, что всё данное нам и сущее получено от Бога, а мы, как Божье творение, являемся истинными носителями естественного права. Можно сказать, что естественное право объясняется нам как система теоретических принципов, таких как принцип справедливости, законности, честности, общего благополучия, безусловного повиновения и обязанности перед законом. Эти принципы обусловлены волей Божьей и выполняются безоговорочно.

Так же, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди с самого начала находились в натуральном состоянии, где все были равны и не имели каких-либо привелегий, имели свою жилплощадь и находились в состоянии абослютгого мира и понимания. Также по их мнению натуральное право изначально было присуще человеку с рождения, а не приобреталось со временем. Дж. Локк утверждал, что законы природы всегда устанавливали безопасность и мир без войн, однако все законы нуждаются в гарантиях. Народ сам отказался от обеспечивания своих естественных прав, ведь легче обязать заниматся этим кого-нибудь другого и составить сводку (правовые нормы) для упрощенного применения. Люди договорились создать нечто единое, что имело бы право регулировать отношения и издавать законы, отвечающие за то самое регулирование. Так люди пришли к тому, что создали государство. Естественные права трактуются законом и правом в целом и обеспечивают наказание для нарушителей закона в той степени, в которой и были нарушены те самые естественные права.

Герменевтическое направление естественной теории появилось из-за огромного недопустимого разрыва и вечного противостояния позитивного и натурального права. Люди, поддерживающие герменевтический подход считали, что натуральное право развивалось исторически, вместе с народом и считалось, что оно как высшая неоспоримая справедливость для каждого периода развития человека и общества. Право является соответствием должного и сущего, их совпадением. Текст любого юридического закона должен вписываться в порядок вещей и соответствовать морали, справедливости. Единственное, что нужно учитывать при данном подходе - это не нормы права, а отношения между людьми, их поступки и поведение. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право^[23].

Филосовская теория исходит из противопоставления обыденности, отстранненого бытия, живому восприятию восполненному в человеке. По мнению сторонников этой теории, право может полностью раскрыть свой потенциал лишь в человеке, хоть и внешне обычно закрепляется в писменной форме. Исходя из этого можно сделать вывод, что естественное право имеет непостоянный и двуликий характер. Сторонник данной теории М. Хайдеггер считал, что правовые отношения меж людьми, оценки преступлениям и т.д., берут своё начало не из юридических установлений государства, а из экзистенции человека, имеющего полномочия на то, что бы судить. Экистенция имеет свойство меняться с годами. Именно поэтому натуральное право не имеет какого-либо постоянного содержания, каждый конфликт индивидуален и одно решение не может применяться ко всем. Юридические нормы представляют собой устаревшее, почти мертвое механическое образование в отличие от экзистенции, которая может определять маштаб вреда и устанавливать свою справедливость, путем приговора.

Всё выше перечисленные теории права очень тесно взаимодействуют с друг другом и стараются заполнять свои недочеты. Теория натурального права сыграла свою роль в истории, освободив право от религии и ее догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества^[24].

4.4 Регулятивная теория происхождения права

Данная теория происхождения права чаще всего применялась в азиатских странах: Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, однако ее также активно применяли и в евроазиатской России. Причина страсти и любви у этих стран к регулятивной теории заключается в том, что при осмыслении вопроса о происхождении и истории права они прежде всего опирались на положение своего народа и страны в целом, на условия климата и географическую часть вопроса. Ужасные погодные условия в данной части планеты сильно повлияли на государство и его роль в обществе. Обеспечить народу безопасность и стабильность в таких непостоянных условиях очень тяжело, однако это оставалось основной задачей и обязанностью государства, без сомнений.

Регулятивная теория говорит сама за себя. Согласно ей, право, в превую очередь, возникло для установления правил и порядка, поддержания справедливости в стране. На самом деле порядок для всех может выглядеть по-разному, перед кем-то в голове возникает картина с начисто вымытой квартирой, а для кого-то это психическое благосостояние. Он может охватывать многие сферы деятельности, которые уже давно расширились и невозможно усложнились, в связи с переходом общества к производящей экономике.

Может возникнуть вопрос, какие же всё-таки сферы деятельности нужно и даже необходимо, регулировать с помощью права и его принятия?

На первых этапах развития нашего общества лишь небольшое количество вопросов требовало посторонних вмешательств посредством права: при вынужденном преселении народа или же распределении территорий, запрет связей меж кровными родственниками и установлении определенных запретов. С развитием ремесел возникла потребность упорядочить не только процесс приобретения участка земли, но и аграрное производство. К примеру, пан устанавливал своими решениями правила по отношению к крестьянам, их называли нормами крепостного права. В частности, существовало правило разделения труда - мужчины косят и убирают траву, а женщины занимаются домашним бытом и детьми. Так же появились установленные нормы для сотрудничества. Глава поселения всегда должен был определять правила участвия в постройке тех или иных сооружений.

Когда же ремесленники остались в прошлом и производство набрало промышленные обороты появилось то, что сейчас мы можем назвать торговлей. Обмен продуктами, взаимопомощь - всё это требовало справедливой оплаты. Именно поэтому начали устанавливаться меры весов, появились денежные системы и честные цены на товары.

Если говорить кратко, необходимость в регулировании нормами всех сфер деятельности человека возросла вместе с развитием общества, в этом и состоит главная причина появления права.

Регулятивная теория имеет очень много плюсов. Во-первых, стоит обострить на этом внимание, она не противоречит ходу исторических событий и согласована со всем ходом развития человеческой истории. И правда, правовой потенциал накапливался со временем и становился лишь закалённей и сильней.

Во-вторых, если оценивать процесс происхождения права и его норм с точки зрения человека нашего времени, то оценки нужно ставить справедливо, основываясь на каких-либо показателях. Такими источниками можно назвать письменные документы. В этих источниках преобладает уголовное право, однако синтез противоправных ситуаций и установление наказания за них - это тоже можно назвать регулированием, только предупреждающим. Кроме этого, в этих источниках уже существуют нормы регулирующие различные отрасли человеческого быта.

Однако, в этой теории можно разглядеть и минусы, к примеру излишний максимализм. Люди, которые следовали регулятивной теории, всегда были уверены в том, что человек - это всемогущее существо, настолько умное, что ему всё по силам. Конечно же можно согласиться с тем, что многие социальные вопросы были решены с помощью права. Однако, право долгое время не могло "взять в узды" политику, проще говоря решить вопросы о правлении. Угнетатели, мучители, правители не один век убивали, унижали народ, пользуясь своим положением и лишь в новое время, блягодаря праву, отношения с властью начали регулироваться. Можно смело сказать, что возможности права ограничены даже в наши дни, а тогда, на том этапе развития общества, они были куда скромней.

Хотелось бы отметить, что право не единственное может урегулировать человеческие отношения. Кроме него жизнь людей всегда регулировалась и другими социальнымы нормами, в первую очередь моралью. К примеру, в древности люди беспрекословно подчинялись обычаям, они же и несли регулятивную функцию.

Правовые нормы для общества всегда решали столь малый список общих вопросов, поэтому не стоит беспокоиться по-поводу регулирующих возможностей права, хотя и отвергать их тоже никому не стоит.

Вывод я могу сделать следущий: регулятивная теория - это теория забегающая далеко вперед, которая придает праву такие свойства, которые оно приобретает на более позднем сроке своего формированья.

4.5 Историческая теория происхождения права

Главными сторонниками исторической теории являются К. Савиньи^[25], Г. Гуго^[26], Г. Пухта^[27], Н.М. Карамзин^[28]. Данная теория взяла свое начало в первой половине девятнадцатого века и появилась она в противовес натуральной теории происхождения права, которая призывала к глобальным изменениям того политическо-юридического стоя, который упел сформироваться в то непростое время. Также из естественного права вытекала идея демократии и революции, призывая к принятию законов, которые отвечали за "требования человеческого разума" и "природным законам, что были даны народу божественной силой".

Если говорить о праве, то основатели исторической школы права, специализирующиеся на нём, считали, что действующее на тот момент право не заключается в совокупности предписаний, исходящих от государсвенных вершин административной власти.

Право возникло спонтанно и своим существованием оно не обязано государству. Его можно сравнить с языком - его нет в нашем теле по умолчанию, это умение приобретается со временем, он не дан нам Богом и не ввелся в наши жизни по чьему-либо указанию. Право создаётся, складывется по кусочкам обществом и самостоятельно развивается через стихийное образование норм общения, которые всегда добровольно принимались обществом. Прежде всего право - это правовые обычаи, сложившиеся постепенно с развитием народа, созданные из глубин человеческого сознания, из недр нашего национального духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению^[29].

Представители исторической школы права пытались объяснить развитие и существование юридических норм как то, что должно жить и будет. Обычный объективный ход, который совершается непроизвольно и сам приравнивается к запросам того или иного времени. Именно поэтому человечеству лучше не вмешиваться в это, держатся подальше и позволить всему идти своим чередом.

Знаменитый юрист, основатель исторической школы права К. Савиньи считал, что произвольное движение нашего национального духа подталкивает право эволюционировать и идти в ногу со временем. Ход развития права довольно сильно напоминает зарождение новой жизни, путь от зародыша до человека. На первом этапе своего развития право представляет собой обычаи и неписанные правила, на втором становится предметом размышлений для корпорации ученых-правоведов, при этом не теряя своего истинного значения и общего утверждения народа.

Г.Пухта считал, что нет смысла неестественно строить и предлагать народу новую придуманную правовую систему. Созданная отдельно от народного духа правовая система попросту не сойдется с заявленными требованиями и не сможет приблизиться к обществу. Каждой стране характерен свой национальный дух и, соответственно, правосознание. Именно поэтому правовые нормы одного народа совершенно не подойдут другому. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития^[30].

К достоинствам исторической теории права можно отнести то, что право в ней рассматривается как независимое, объективное явление, а не чье-то случайное творение. И кроме этого к ней говорится, что право никогда не стоит на месте и всегда идет в ногу со временем, двигается вместе с людьми, не являясь данным нам однажды и навсегда.

Основатели исторической теории указывали на значение этнокультурного пласта в возникновении права и подчеркивали особенности процесса правообразования у разных народов, неразрывно связанных с традициями и устоями народов, где это право формируется и потом применяется.

К минусам данной теории можно отнести то, что представители исторической теории говорят, что право растет вместе с нашим народным духом и этим обусловливают его неизменность. И даже тогда, когда они допускают шанс его развития они уверенны, что это не цепочка отличных совпадений. Для сторонников исторической теории - это простая хронология событий и ее организация в историческом процессе.

Историческая теория преувеличивает место одной стороны в жизни нашего общества: общественного сознания. Такие очевидные факты, как военные действия, глобализация экономики, стихийные бедствия, межрасовое общение и обмен опытом в теории не учитываются, и хоть право и имеет национальные особенности, но в истории существует немало примеров, когда одной страной был воспринят закон или обычай другого народа. Имеется ввиду, что народный дух всё же дается нам не сам по себе, а созависим со многими причинами указанными выше.

В соответствии с исторической теорией народный дух всегда проявлялся в наших неписанных договоренностях и обычаях, однако и тут возникает множество проблем. Во-первых, все ли обычаи были справедливы по отношению к противоположной стороне во время решения конфликтов. С этим невозможно согласиться, особенно если обратить внимание на рабство и куплю-продажу людей в международном праве. Во-вторых, не все обычаи входят в те рамки "национального духа", например торговля с другими странами.

Проще говоря, данная теория имеет право существовать, но не без соответствующей критики. Однако, ей нужно отдать должное в том, что она сыграла важную роль в истории развития теоретико-правовой мысли. Именно она дала ей крупный толчок вперед в изучении происхождения права, оказала влияние на историко-правовые науки, которые работали с проблемами протоправа. Эта теория безсомненно пополнила наши знания и помогла лучше разобратся в процессе происхождения права.

4.6 Классовая теория происхождения права

Основоположниками классовой теории происхождения права являлись К. Маркс^[31] и Ф. Энгельс, жившие в XIX веке. Классовая теория получила развитие в трудах В.И.Ленина^[32].

Суть классовой теории состоит в том, что история любого общества всегда была некой историей международной борьбы, в которой мучитель доминировал над мученником. К примеру, возьмём политическую власть: она, не без помощи сторонних сил, помогала одному классу людей доминировать над вторым, удерживая и угнетая. Доминирующий класс создает и видоизменяет обычаи, традиции в свою пользу, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы, облегчая тем самым свою жизнь и жизнь своих близких. Исходя из этого, можно сделать вывод, что право является оружием для государства, которое применяется для подавляния угнетаемого им класса.

Однако само право, как и другие общественные нормы и формы его сознания, всегда зависило от экономической составляющей жизни общества и всегда соответствует этой структуре. В учении Марксизма^[33] указано, что экономика страны всегда остается первым и самым важным пунктом для юридической и политической настройки. Это общепринятый закон, его пункты никак не могут быть видоизменены от эры к эре.

Идея создания экономически обособленных учереждений напрямую связана с идеей собственности и активности права в особенности. Своеобразная самостоятельность данных учреждений проявляется в общественном разделении труда, связует себя с процессами разделения и выделения социальных функций. Рядом с этими функциями собираются самостоятельные области жизни общества, в особенности право. Эти сферы могут сильно отличатся друг от друга, иметь разное содержание, влиять на разные классы людей, менять свое содержание и занимать разные места значимости в обществе, потому что само происхождение их социальных функций отличается.

В условиях сегрегации общества на господствующие классы жизнь политической и юридической настройки, во всех её существующих проявлениях, диктует и определяет интересы классов, стоящих выше. Данная настройка существует как в принудительном порядке, так и в обычных, "природой заложенных", делах.

Проще говоря, можно прийти к выводу, что данная теория настаивает на том, что право - это вознесённые в закон желания высших классов. Сожержание их воли определяется экономическими условиями жизни в обществе, а претворение в жизнь воли высших классов лежит на плечах государства, путём санкционирования определённых норм. В советском юридическом обществе и в других обществах в целом, наука о праве гласила, что право - это сложная система общепринятых норм, или же совокупность правил, которые принимаются государством и обеспечиваются выполнением с его стороны и выражает волю классов, стоящих выше, или же волю народа, выступая регулятором общественных отнощений.

Классовая теория происхождения права, как и остальные, имеет право на существование. В ней есть как минусы, так и плюсы. Маркс и Энгельс отметили, что - экономика занимает далеко не последнее место значимости в обществе, так же как и в процессе проихождения права.

К достоинствам классовой теории можно отнести то, что в ней верно указано, что когда древнее общество активно использовало обычаи и традиции - это считалось абсолютной нормой, сейчас же, в наше время, когда общество разделено на классы и социальные группы, обычаи априори не могут использоваться. Им на замену приходят более удобные способы регулирования общественного поведения, главным из который является, конечно же, право. На определённой ступени развития общества обычаи перестают быть доминирующим средством социального регулирования, т.к. они были не были предназначены для дифференцированного на классы и социальные группы общества. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

К недостаткам классовой теории можно отнести то, что взгляд на право как на инструмент подавления в корне ошибочен. В праве выражается не только воля доминирующего и угнетающего класса, а также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Например, наказание за убийство, отвечает интересам общества в целом, а не только интересам экономически господствующего класса, т.к. другой подход к данному преступлению подорвал бы основы безопасности и стабильности общества.

Также теория придаёт развитию социума научную форму. Она показывает, что способ производства - это единственная причина всех явлений и, не сложно догадатся, права в том числе. Все же у научного подхода есть и свои особенности, например он основывается на возможностях, а не на потребности, не на поиске одного конкретного закона, а на нескольких одновременно. Данная теория основывается на поиске одного единственного объяснения всему, что существует. Несомненно экономика играет одну из важных ролей в истории человечества, но не она единственная повлияла на происхождение правовых норм и процессов.

Согласно этой теории отправной точкой для права были и будут классовые противоречия. Прародители теории считали их незаменимым ферментом общественного движения. Исходя из этого можно сделать вывод, что если мы хотим стремиться к общему прогрессу, то стоит проводить интенсификацию классовой борьбы. Однако опыт прошлых поколений говорит о том, что классовая борьба может провоцировать негативные последствия, которые могут вызывать истощение земных ресурсов, так необходимых нам для жизнедеятельности.

При всех недостатках классовой теории не нужно забывать и о её плюсах. Принципы историзма, подход к праву, как к социальному явлению, общение права с различными классами и масса других положений входят в состав, несомненно, теоретико-правовой мысли.

Заключение

Теории государства и права являются основной частью обществознания, социологии и, так же, представляет собой практическую составляющую юриспреденции. Политические дела, действие законов, гарантия выполнения прав граждан, поддержка общественного порядка имеют тесную связь с вопросом политико-правовой теории.

Право, наряду с государством, принадлежит к одному из самых важных и в то же время сложных общественных явлений.

В то время, как мы делаем попытки понять, что есть право и как его понимать, юристы древнего Рима утверждали, что право невозможно исчерпать и оно не имеет какого-либо одного основного принципа, или значения. Каждый истолковывал право по-своему. Один из рисмских юристов писал, что право право употребляется в нескольких смыслах, однако некоторые его признаки остаются неприкосновенны. К примеру: честность, справедливость и добро, они являтся основной мыслью натурального права. Если углубиться в размышления, то право - это то, что дано человеку богами, опираясь на божественную теорию происхождения.

По мере развития общества и государства, у людей менялось представление о праве. Появилось огромное количество теорий, идей для обсуждений. Однако основы, заложенные рисмкими юристами, не были кардинально изменены. Гражданское право хоть и изменило свой вид, но суть его неизменна.

В далеком прошлом споры о понятии, смысле права, важности государства и права имели место существовать. Продолжались они и в XX веке. И даже сейчас, в наше время, дискуссии продолжают существовать. Людям свойственно высказывать свои идеи и мысли на счет права в целом. Совеременные ученые и их предшественники выделяют два подхода определения права.

Первый из этих подходов, названный позитивистским, направлен на крепкую связь государства и права и указывает на то, что государство является единственным и неповторимым источником права. Определение права, при этом, такое «система общеобразовательных, формально-определенных, государственно-принудительных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений».

При данном подходе право полностью, или же почти уподобляется закону, а если быть точнее - правовому акту.

Второй подход к праву называется непозитивистским. Он не связывает право с государством так сильно, как первый. В этом случае право истолковывается как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

При таком подходе право не подкрепляется законом и его актами. Закон может считаться правовым лишь в одном случае: если он несет в себе идею морали, справедливости и гуманности, если в его смысл заложенны критерии идеальности.

В этом и заключается причина того, что данный непозитивистский подход на деле применяется довольно редко, нежели позитивистский.

Если опираться на последний и ставить государство на равне с правом практически и теоретически, можно придти к выводу, что право существует в нашей жизни не иначе как правила поведения, принятые и одобренные государством. В случае нарушений данных правил государство применит к нарушитерю меры, в зависимости от тяжести правонарушения.

Разные подходы к праву и взгляды на государство обусловленны тем, что общество, даже теоретически, не могло вырасти в равных и похожих условиях. Именно это многообразие взглядов помогло людям прийти к тем теориям происхождения права, что мы видим сейчас. Единственное в чем согласно большинство, это то, что право всегда зависило от развития общества и государства, а ризвиваются они постоянно.

Право и государство зависят друг от друга, однако могут спокойно сущестовать и без этой взаимоподдержки. Если же государство издает законы и следит за их выполнением, в случае невыполнения принимая меры, то право воздействует на само государство, устанавливая для всех, в том числе и высокопоставленных лиц правила поведения. Не без помощи норм установленных правом определяется их деятельность и рамки дозволенного, которые пересекать строго запрещено.

Право можно считать познавательно-теоретической наукой, которая сформировала основы нашей правовой культуры. Я стремилась в своей курсовой работе изложить материал так, чтобы составить как можно более цельную картину происхождения теорий права и сформулировать правильное представление о праве, как о науке.

Право и его значение является некой базой для развития юридического мышления, помогает разобраться в не совсем простых вопросах, погомает проводить юридический анализ событий, способность общения с представителями других професий и конечно же, право помогает разобратся в политических вопросах внутри страны, или же в меджународных.

Библиография

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие. М., Высшая школа., 2008, 339-352 с.

2. Морозова Л.А. ТГП: Учебник. Изд. 2-ое, перераб., доп. М.: Изд-во Эксмо, 2007. 173-174 с, 177-178 с.

3. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права. №7, 1999. 52 с.

4. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 85 с.

5. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник. 2000. №1 - 4 с.

6. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов. 5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 551 с.

7. Теория государства и права. Учебное пособие под редакцией Лазарева В.В., издание 2-е.-М., 1996.

8. Венгеров А.Б, Теория государства и права. Часть I.-М, 1993.

9. Корельский В.М., Перевалов В.Д.Теория государства и права. - М., 1996.

10. Википедия.

11. Большая советская энциклопедия.

1. Фридрих Энгельс (28.11.1820 — 05.08.1895) — немецкий политический деятель, философ, историк. ↑

2. Габриэль Феликсович Шершеневич (01.01.1863 — 31.08.1912) — русский юрист, цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, депутат I Государственной Думы. ↑

3. Малько, Александр Васильевич (род в 1958 ) — российский учёный-правовед, профессор, доктор юридических наук, специалист в области теории государства и права. ↑

4. Владимир Михайлович Сырых (род. 27.07.1941 года) — советский и российский правовед, специалист по теории права и государства, социологии права, правовым проблемам образования, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. ↑

5. Родионова Антонина Кузьминична (07.11. 1929 — 16.03.2009) — доктор политических наук, правовед. ↑

6. Михаил Андреевич Рейснер (1868—1928) — русский и советский учёный-юрист, публицист, социопсихолог и историк. Участник революционного движения. ↑

7. Имре Сабо (1912-1987) — венгерский учёный, специалист в области теории и права и сравнительного права. ↑

8. Гарольд Джон Берман (13.02.1918 — 13.11.2007) — известный американский юрист. ↑

9. В.Г. Графский «Всеобщая история права и государства.М., 2000», М.Н. Марченко, В.В. Лазарев ↑

10.  Норбер Рулан – известный французский ученый-юрист, основатель Французской ассоциации юридической антропологии, всемирно признанный специалист в данной области науки.  ↑

11. Бронислав Кфспар Малиновский (07.04.1884 — 16.05.1942) — британский антрополог польского происхождения, основатель функционализма в антропологии и социологии. ↑

12. Э. Адамсон Хебель (1906-1993) — почетный профессор-регент антропологии в Университете Миннесоты. ↑

13. Лев Иосифович Петражицкий (04.1867 — 15.05.1931) — российский и польский учёный, правовед, социолог, философ, депутат первой Государственной думы. ↑

14. Алексеев С.С. Государство и право. М..1993. с.46-50. ↑

15. Пиголкин А.С. Общая теория права. М., 1996. с.40-61,Гл. 5,с.82-86. ↑

16. Манов Г.Н. Теория права и государства. М.,1995. Гл. 1, параграф 4, с.14-17 ↑

17. Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 76—77; Теория государства и права / Под ред. В. М. Корелъ-ского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 230—231. ↑

18. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во Эксмо,2009.-173-174с. ↑

19. Жак Маритен (18.11.1882 — 28.04.1973 гг) - французский философ, теолог, один из основателей и виднейших представителей неотомизма. ↑

20. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб.пособие. М., Высшая школа.,2008.- 314с ↑

21. Гарольд Джон Берман (13.02.1918 — 13.11.2007 гг) — известный американский юрист, был профессором Школы права в Гарвардского университета и университете Эмори . ↑

22. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 2008.-52с. ↑

23. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо.2009.- 177-178с. ↑

24. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП:Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2008.-85с. ↑

25. Фридрих Карл фон Савиньи (21.02.1779 — 25.10.1861)— немецкий правовед и историк, юрист, представитель исторической школы права. ↑

26. Густав фон Гуго (23.11.1764 — 15.09.1844) — немецкий юрист, основатель исторической школы права. ↑

27. Георг Фридрих Пухта (31.09.1798 — 08.01.1846) — немецкий юрист, последователь Ф. Савиньи, представитель исторической школы права. ↑

28. Николай Михайлович Карамзин (1.12.1766 — 22.05.1826) — историк, крупнейший русский литератор эпохи сентиментализма, прозванный «русским Стерном». ↑

29. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.2008. №1 - 4с. ↑

30. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.-551с. ↑

31. Карл Генрих Маркс (05.05.1818 — 14.03.1883) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, лингвист, общественный деятель. ↑

32. Владимир Ильич Ленин (Улья́нов)(22.04.1870 — 21.01.1924) — российский революционер, крупный теоретик марксизма, создатель первого в мировой истории социалистического государства ↑

33. Марксизм — философское, экономическое и политическое учение, основанное К.Марксом и Ф.Энгельсом. ↑