Частные предприятия в переходной экономике - виды корпоративного и частных управлений

Содержание:

Среди частных предприятий в переходной экономике можно выделить две группы в зависимости от характера их образования. Первая группа - это самостоятельные частные предприятия, созданные путем инвестирования и капитализации доходов и сбережений негосударственных физических и юридических лиц. В большинстве случаев они создаются как малые предприятия с небольшой стоимостью основных средств и небольшим количеством работников, но в реформе экономики именно им пришлось взять на себя роль создания основы для новой системы управления. Наиболее активно развивается малый бизнес в сфере торговли и услуг, строительства, производства товаров народного потребления, т.е. в тех сферах, где в период плановой экономики предложение значительно отставало от спроса. В России сегодня малый бизнес составляет около 5% от общей стоимости основных фондов страны, в нем занято 14% от общей численности рабочей силы, он производит 12% ВВП.

Вторая группа - приватизированные предприятия, созданные в результате преобразования государственной собственности. Структура капитала предприятий второй группы по формам собственности и типам инвесторов в основном зависит от применяемых методов приватизации. Именно они определяют специфику корпоративного контроля и перспективы дальнейшей рыночной реструктуризации приватизированных предприятий. По этим характеристикам можно выделить следующие типы частных предприятий.

Частные предприятия в странах с переходной экономикой

Изначально это был предпочтительный способ организации предприятий, поскольку прямая продажа сразу создавала стратегического собственника и обходила промежуточные этапы перераспределения собственности на капитал, характерные для других методов приватизации. В то же время прямая продажа государственного предприятия частному инвестору принесла свои проблемы. С одной стороны, необходимо было гарантировать выплату покупателем больших сумм денег. С другой стороны, на продавца, т.е. государство, возлагались серьезные расходы, в том числе: расходы на оценку рыночной стоимости, подготовку предприятия перед продажей и предварительную работу с потенциальным инвестором путем согласования с ним объема и характера будущих инвестиций в приобретенное предприятие. Понятно, что таким образом могли быть проданы только самые привлекательные и, следовательно, дорогие предприятия, а отечественные инвесторы не могли их купить из-за явного недостатка средств. Оплачивать такие сделки, как правило, могли только иностранцы, тем более обремененные инвестиционными условиями. Из всех стран с переходной экономикой, которые пытались преобразовать большинство государственных предприятий путем прямых продаж, успешными оказались только Восточная Германия, Венгрия и Эстония. В других странах число таких предприятий относительно невелико.

Предприятия, выкупленные руководством и сотрудниками. В странах с переходной экономикой предпочтительные методы выкупа государственных предприятий их работниками воспринимались как социально справедливые. В ряде стран использовались специальные механизмы, повышающие ликвидность приватизированных активов в интересах работников: целевые ваучеры, рассрочка платежей, скидки на цену. Предприятия, приватизированные работниками, преобладали почти во всех странах с переходной экономикой, и даже в тех, где этот метод приватизации изначально не предусматривался. В России, например, три четверти всех преобразованных государственных предприятий выбрали этот вариант приватизации.

+В таких компаниях, как правило, отсутствуют грубые конфликты интересов внутренних собственников (инсайдеров), поскольку они обычно смягчаются общей заинтересованностью в улучшении результатов деятельности. Однако серьезным недостатком является то, что старый менеджмент не имеет достаточного опыта работы в рыночной среде, а привлечение внешних инвесторов (аутсайдеров), которые могли бы привнести такой опыт и расширить ограниченные инвестиционные возможности компании, практически невозможно.

Частные предприятия в условиях переходной экономики создаются как за счет инвестиций и капитализации доходов и сбережений физических и юридических лиц (частных частных предприятий), так и за счет преобразования государственной собственности (приватизированных предприятий). В то же время важно отметить, что независимо от вида формирования предприятия, функции собственности и профессионального управления полностью совпадают только в контексте малых предприятий.

В случае средних и особенно крупных частных предприятий, созданных в процессе приватизации, неизбежно происходит некоторое разделение капитала на владение (контроль) и функцию капитала (управление), что позволяет использовать наемных профессиональных менеджеров и освобождает владельцев от функций непосредственного управления капиталом. В принципе, важно отметить, что выравнивание контроля и управления не является автоматическим. Опыт всех постсоциалистических стран показывает, что конфликты по этим вопросам между новым и старым руководством, внешними и внутренними инвесторами, работниками приватизированных предприятий неизбежны.

Виды корпоративного управления

Исходя из особенностей структуры капитала и преобладающей формы контроля, можно выделить три вида корпоративного управления частных и смешанных предприятий, возникших в переходной экономике:

1. Управление средними и крупными предприятиями, когда основной контроль сосредоточен в руках банков и фирм-посредников. Банки четко контролируют эмиссионную деятельность такой компании и не позволяют нарушать требуемый ими баланс власти и управления;
2. Управление предприятиями со стратегическим иностранным инвестором. Опыт восточноевропейских стран показывает, что действия такого владельца могут быть несовместимы с интересами национальной экономики (вывоз прибыли и капитала, вытеснение потенциального конкурента и т.д.);
3. управление преимущественно малыми компаниями, которые не имеют крупных стратегических инвесторов и должны полагаться исключительно на собственные внутренние источники роста. В таких компаниях корпоративное управление адаптируется к специфике рыночной среды и необходимости эффективного использования ограниченных инвестиционных ресурсов. Этот тип корпоративного управления широко распространен в России.

Виды частных предприятий

В переходной экономике структура капитала новых частных и смешанных предприятий по формам собственности и типам инвесторов зависит, прежде всего, от применяемых методов приватизации. Это определяет специфику корпоративного контроля и перспективы дальнейшей рыночной реструктуризации приватизированных предприятий. По этим характеристикам можно выделить следующие типы частных предприятий.

1. Предприятия, приватизированные путем прямой продажи внешним (в том числе иностранным) инвесторам. Изначально это был предпочтительный тип предприятия, поскольку прямая продажа сразу создала стратегического владельца и обошла промежуточные этапы перераспределения собственности на капитал, характерные для других методов приватизации. Однако прямая продажа государственного предприятия частному инвестору требовала не только больших денежных средств от покупателя, но и значительных расходов со стороны продавца (государства), включая подготовку предприятия к продаже и предварительную работу с потенциальным инвестором, договор с ним о размере и характере будущих инвестиций в приобретенное предприятие, затраты на оценку его рыночной стоимости. Понятно, что этот метод позволял продавать только самые привлекательные и поэтому дорогие предприятия, на покупку которых у национальных инвесторов явно не хватало денег. Оплачивать такие сделки, как правило, могут только иностранцы, особенно на инвестиционных условиях. Из всех стран с переходной экономикой, которые пытались преобразовать большинство государственных предприятий путем прямых продаж, успешными оказались только Восточная Германия, Венгрия и Эстония. В других странах число таких предприятий относительно невелико.
2. Предприятия, выкупленные руководством и сотрудниками. В странах с переходной экономикой предпочтительные методы выкупа государственных предприятий трудовыми коллективами воспринимались как социально справедливые. В ряде стран использовались специальные механизмы, повышающие ликвидность приватизированного имущества в пользу сотрудников: целевые ваучеры, скидки, рассрочка платежей. Предприятия, приватизированные работниками, преобладали почти во всех странах с переходной экономикой, даже в тех, где этот метод приватизации изначально не предусматривался.
   В таких компаниях, как правило, отсутствуют грубые конфликты интересов со стороны внутренних собственников (инсайдеров), поскольку они обычно смягчаются общей заинтересованностью в улучшении результатов деятельности. Однако серьезным недостатком является то, что старый менеджмент не имеет достаточного опыта работы в рыночной среде, а привлечение внешних инвесторов (аутсайдеров), которые могли бы привнести такой опыт и расширить ограниченные инвестиционные возможности компании, практически невозможно. Опыт стран Центральной и Восточной Европы подтверждает, что по сравнению с компаниями, проданными внешним стратегическим инвесторам, компании, выкупленные сотрудниками, имеют гораздо более ограниченные возможности для инвестиций и реструктуризации. В то же время возможные прогрессивные изменения в структуре собственности могут быть заблокированы руководством (запреты и ограничения на перепродажу акций сотрудниками компании).
   
3. В ходе массовой ваучерной приватизации появились компании. Использование метода ваучерной приватизации вполне объяснимо, учитывая глобальную государственность экономики и общее отсутствие капитала для нормального выкупа государственного имущества. Это социально справедливо, потому что обеспечивает равный доступ к государственной собственности для всех граждан. Однако имущественные права, приобретенные по ваучерам, не могут считаться полными частными имущественными правами и в большинстве случаев являются лишь отправной точкой для дальнейшего перераспределения или конвертации в наличные деньги.
   Ваучерные системы широко распространены во многих странах с переходной экономикой, и число предприятий, приватизированных с использованием этого метода, относительно велико (особенно в Чехии, Литве, Монголии и России). Ваучерный метод позволил быстро войти в приватизацию наиболее проблемной части государственных активов - крупных промышленных предприятий. Однако изменение прав собственности и их первоначальная фиксация не сопровождались столь же быстрой реструктуризацией предприятий в соответствии с требованиями рынка.
   Структура собственности на предприятиях, созданная в результате ваучерной приватизации, как правило, не приводит к появлению эффективного стратегического инвестора и адекватного уровня корпоративного управления. Например, в России на приватизированных ваучерным методом предприятиях сразу после первой консолидации прав собственности (1994 г.) доля внутренних акционеров в капитале составляла 60-65% (что являлось крупнейшим резервом для дальнейшего перераспределения), доля внешних акционеров составляла 18-22%, а государство сохраняло долю в капитале в среднем 17%. Всего за один год соотношение негосударственных собственников изменилось в пользу внешних инвесторов, их доля выросла до 33% (в то время как доля внутренних инвесторов снизилась в среднем до 56%). Доля государства снизилась до 11%.