Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Авторское право (Авторское право в субъективном и объективном смыслах. Источники авторского права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена следующим.

В настоящее время сфера применения авторских прав весьма разнообразна. Так, все, что ассоциируется с искусством, так или иначе связано с авторским правом. Это произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и др.; хореографические произведения, охране которых уделяется большое внимание; мультимедийные продукты: компьютерные игры, виртуальные музеи, библиотеки, интернет-сайты и другие объекты, связанные с сетью Интернет.

Применительно к сфере шоу-бизнеса авторское право реализуется в различных направлениях: киноиндустрия (права создателей фильмов, мультфильмов, права композиторов, авторов песен и пр.), индустрия моды, телевизионные проекты, театрально-зрелищные представления и многие другие.

Немаловажными являются вопросы применения авторского права в научной сфере. Правовая охрана произведений науки (монографий, диссертаций, научных статей и др.), соблюдение баланса интересов прав пользователей библиотек и авторов, свободное использование произведений - все эти вопросы, волнующие прежде всего правообладателей, являются центральными в рассматриваемой области.

Немалый интерес представляет собой рассмотрение аспекта авторских прав в сфере журналистики. В газетах, журналах, на телевидении практически ни один сюжет, ни одна новость, ни одна статья не используются без объектов авторско-правовой охраны. С учетом этого возникает множество вопросов по поводу обладания авторством на данные результаты, возможностей и пределов их использования, цитирования, репостов и др. Большое внимание в СМИ в настоящее время уделяется вопросам использования фотографий в журналистских материалах (например, в рамках деятельности Центра правовой поддержки журналистов ОНФ).

Эти и иные сферы не ограничивают применение авторского права в настоящее время. Объясняется возрастающий интерес к авторским правам в различных сферах и тем, что каждому человеку свойственно творить, и такие результаты должны быть охраняемыми, поскольку их использование представляет не только духовную, но и коммерческую ценность.

Цель работы - исследовать источники и объекты авторских прав, а также способы их защиты.

Задачи, поставленные для достижения цели:

- рассмотреть авторское право в субъективном и объективном смыслах;

- привести источники авторского права;

- изучить виды объектов авторских прав и дать им общую характеристику;

- исследовать способы защиты и ответственность за нарушение авторских прав.

Кодексы (в особенности Гражданский Кодекс РФ), законы, прочие нормативные акты представляли собой нормативную основу для написания курсовой работы.

Важное внимание было уделено изучению судебной практики.

Книги и статьи по теме, напечатанные в журналах и из интернет ресурсов служили информационно базой исследования.

Курсовая работы включала введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1 ГЛАВА. Источники авторского права и объекты авторских прав

1.1. Авторское право в субъективном и объективном смыслах. Источники авторского права

Авторское право в объективном смысле представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения в сфере создания и использования произведений науки, литературы и искусства, осуществления и защиты интеллектуальных прав на данные объекты.

Под авторскими правами в субъективном смысле (субъективными авторскими правами) понимаются признаваемые в соответствии с законом интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.

Принято считать, что изначально права на творческий результат интеллектуальной деятельности стали охраняться после изобретения книгопечатания в форме выдачи королевской властью привилегий книготорговцам на занятие ими своим ремеслом (Италия, Великобритания, Франция). В результате этого формировалось первоначально не авторское право, а право издателей, торговцев и пр. Изначально был сделан акцент на закреплении патентных прав автора в английском Статуте о монополиях (1623 г.), в котором провозглашалось право монопольного пользования (в течение четырнадцати лет) каждого, кто создаст и применит техническое новшество. Однако уже в 1710 г. был принят первый закон по авторскому праву - Статут королевы Анны (Великобритания), в котором исключительное авторское право на публикацию произведения признавалось за его создателем. Вместе с тем право использования и объектов патентных прав, и авторских прав оставалось долгое время у издателей, промышленников. Переломный момент настал в конце XVIII в., когда французские философы-просветители провозгласили, что результат творческой деятельности принадлежит его автору, а не издателю, торговцу или промышленнику[1].

Результаты изменений указанных подходов были отражены в законодательстве различных государств.

Этапы развития российского авторского права можно разделить на дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917 - 1991 гг.) и современный периоды.

В России до конца XVIII в. книгоиздательское дело являлось государственной монополией. Первый авторский закон в России появился в рамках законодательства о цензуре: новый Цензурный устав содержал специальную главу "О сочинителях и издателях книг" (22 апреля 1828 г.), в которой предусматривалось исключительное право на литературные произведения[2]. В дальнейшем постепенно началось развитие законодательства в области авторского права и начали приниматься нововведения в отношении различных аспектов авторских прав. С 1877 г. положения об авторском праве из Цензурного устава были перенесены в Законы гражданские (т. X, ч. 1 Свода законов Российской империи). Положения об авторском праве были приняты 20 марта 1911 г. В данном законе в Общей части раскрывался круг охраняемых объектов авторских прав, срок их действия, вопросы нарушения и защиты авторских прав, впервые было закреплено право на перевод произведения и пр. В отдельных главах раскрывались вопросы авторских прав на литературные, музыкальные, драматические, художественные и фотографические произведения.

После Октябрьской революции был принят Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. "О государственном издательстве" (прежние законы в сфере авторских прав были отменены). В дальнейшем был принят Декрет СНК от 26 ноября 1918 г. "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием". Такие изменения прежде всего трактовались политикой государства в указанное время. Это касалось положений о признании произведений государственным достоянием: по общему правилу права наследников умерших авторов не признавались. Декретом СНК от 10 октября 1919 г. "О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства" объявлялись недействительными договоры издательств с авторами, по которым права на произведения переходили в полном объеме издательствам, и регламентировалось, что издательства могут приобретать у авторов право только на издание произведения, ограниченное сроком.

Советский этап был связан прежде всего с Основами авторского права (1926 и 1928 гг.), а также принятием Закона РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об авторском праве". Данный период в истории рассматривается как постепенное восстановление и расширение охраны авторских прав. В законодательстве предусматривался переход авторских прав к наследникам, обширный перечень случаев свободного использования произведения и пр. В продолжение развития законодательства в области авторских прав было проведено сокращение перечня изъятий из авторского права, существовавших прежде. В специальном разделе Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. были регламентированы положения об авторских правах. В 1973 г. Советский Союз стал участником Женевской конвенции об авторском праве (1952 г.), был расширен круг субъектов авторских прав, закреплено право автора на перевод произведения и пр.

В дальнейшем в ходе проведения кодификации законодательства был разработан раздел "Авторское право" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г., но из-за распада Советского Союза данные положения не вступили в силу в планируемую дату (1 января 1992 г.). В Российской Федерации Основы гражданского законодательства вступили в силу 3 августа 1992 г., и началась работа по подготовке специальных законодательных актов, посвященных авторским правам. Так, были приняты Законы РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

С 2008 г. в связи с вступлением в силу ч. 4 ГК РФ указанные законы утратили силу[3].

Предмет авторского права в объективном смысле составляют общественные отношения, возникающие по поводу объектов авторских прав. Объекты авторских прав определяются как произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (ст. 1259 ГК РФ)[4]. Перечень объектов авторских прав является открытым. Для того чтобы какой-либо результат интеллектуальной деятельности был признан объектом авторских прав, необходимо, чтобы он отвечал критериям охраноспособности. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей[5].

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения литературы, науки или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Следовательно, первым требованием для признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав является творческий характер труда его создателя.

Исходя из п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Поэтому вторым критерием является выражение произведения в объективной форме.

В качестве примеров формы выражения произведения законодатель приводит письменную, устную (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и т.п.), форму изображения, звуко- или видеозаписи, объемно-пространственную форму[6]. Причем перечень в соответствии с указанной статьей является открытым, что означает возможность существования произведения в иных формах (например, мультимедийные продукты имеют электронную форму выражения).

Помимо произведений, к числу объектов авторских прав законодатель также относит программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения[7]. Объектами авторских прав также могут быть признаны части произведения, его название, персонаж, если они отвечают названным критериям охраноспособности.

Объектами авторских прав являются производные произведения, которые представляют собой переработку другого произведения (переводы, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другие подобные произведения[8]), и составные произведения, которые представляют собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайты, атласы или другие[9]).

Отдельно в законе выделяются такие объекты, как аудиовизуальное произведение (ст. 1263 ГК РФ) и база данных (абз. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ), которые относятся в соответствии со ст. 1240 ГК РФ к сложным объектам интеллектуальных прав[10].

Законодатель перечисляет те результаты, на которые авторские права не распространяются и которые не являются объектами авторских прав. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования[11]; а также объектами авторских прав не являются официальные документы государственных органов; государственные символы и знаки; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (п. 6 ст. 1259 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 44 Конституции РФ указывается, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а также отмечается, что интеллектуальная собственность охраняется законом. В настоящее время основным из таких законов является ч. 4 ГК РФ, которая введена в действие 1 января 2008 г. Кроме ч. 4 ГК РФ, в данной области действуют иные федеральные законы. Например, Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных"[12]; Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии"[13].

Кроме законов, к числу источников права в данной области также относятся подзаконные нормативные правовые акты. Например, Постановление Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы"[14].

Важными источниками права в рассматриваемой сфере, помимо отечественного законодательства, являются международные договоры (юридическая сила которых определяется в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), такие как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (г. Берн, 9 сентября 1886 г.); Всемирная конвенция об авторском праве (г. Женева, 6 сентября 1952 г.); Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (г. Стокгольм, 14 июля 1967 г.); Договор ВОИС по авторскому праву (г. Женева, 20 декабря 1996 г.); Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (г. Марракеш, 15 апреля 1994 г.) и др.

Особое место в механизме гражданско-правового регулирования отношений в сфере авторского права занимают акты судебной практики. Например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"; Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"; судебные акты по конкретным делами и многие другие[15].

1.2. Виды объектов авторских прав и их общая характеристика

Объектами авторских прав являются произведение науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения[16]. Перечень объектов авторских прав является открытым.

Объектами авторских прав прежде всего являются произведения[17]. В законе не содержится дефиниции произведения. Определения данного понятия предлагаются в юридической литературе. Так, И.А. Близнец под произведением понимает "совокупность идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения"[18].

В качестве особых видов произведений выделяются производные произведения[19] и составные произведения[20]. Отдельно определяется правовой режим таких объектов, как аудиовизуальное произведение[21] и база данных[22], которые в соответствии со ст. 1240 ГК РФ относятся к сложным объектам интеллектуальных прав.

Помимо произведений, самостоятельными объектами авторских прав могут быть признаны части произведения, его название или персонаж, если указанные элементы произведения отвечают рассмотренным выше критериям охраноспособности[23].

Кроме того, к числу объектов авторских прав законодатель относит программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения[24].

Подробная характеристика указанных объектов представлена ниже.

1. Литературные произведения.

В законе не представлено легального определения литературных произведений. Согласно Бернской конвенции к литературным произведениям относятся книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения вне зависимости от способа и формы их выражения (ст. 2).

Г.Ф. Шершеневич определял литературное произведение как продукт духовного творчества, облаченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе[25].

2. Отдельные разновидности произведений искусства.

Драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения. Большая часть объектов, указанных в перечне, содержащемся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, относится к произведениям искусства.

В настоящее время с развитием компьютерных технологий создаются новые формы художественного творчества. В литературе такое направление получило название сетевого искусства[26].

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Произведения изобразительного искусства являются результатом художественного творчества, в рамках которого создаются зрительно воспринимаемые художественные формы. В качестве примеров произведений изобразительного искусства в ГК РФ приводятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы и комиксы.

Важно отметить, что рассматриваемые произведения обладают авторско-правовой охраной независимо от их художественных достоинств[27]. Поэтому суждения о качестве произведения, стиле и предпочтениях художника не влияют на режим авторско-правовой охраны.

В судебной практике Великобритании рассматривался случай признания произведением живописи грима артиста. Суд пришел к выводу, что живопись всегда подразумевает наличие некоторой поверхности, тогда как лицо человека таковой не является, что вызвало много споров в юридической литературе, поскольку татуировки также предлагалось охранять авторским правом. Полагаем, что в российском праве грим артиста возможно рассматривать в качестве объектов авторских прав в случае, если они соответствуют критериям охраноспособности таких объектов. Так, в российской судебной практике имели место случаи, когда профессиональный макияж признавался объектом авторских прав[28].

Произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства. Произведения декоративно-прикладного искусства относятся к результатам творческого труда, которые выражаются в художественных изделиях, предназначенных главным образом для быта. К ним могут относиться одежда, украшения, утварь, мебель, ткани, игрушки и т.д.

В отечественной юридической литературе ведется спор относительно соотношения произведений декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов (объектов патентных прав). Иногда рассматриваемый объект авторских прав называют двойником промышленного образца ввиду сходства характеристик обоих результатов[29]. В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Его отличают эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия[30].

Произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Как объекты авторских прав охраняются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Указанные произведения охраняются, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. К фотографическим произведениям относятся художественные фотографии, отражающие творческое видение фотографа как художника. Поэтому, например, не могут считаться объектами авторских прав фотографии, которые производятся в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки[31]. Так, фотографии извержения вулкана Толбачик на Камчатке стали объектом спора между автором и телеканалом, который показал фотографии в новостях без согласия автора, считая, что они имеют исключительно информационный характер и не подпадают под режим правовой охраны.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам указал, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и местонахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Как указал Суд, доводы о том, что кадры, отснятые в экстремальных условиях - в непосредственной близости от жерла вулкана, то есть в обстановке, исключающей нахождение иных лиц, не являются результатом творческого труда по подбору и расположению видеоматериала, не носят оригинальности, уникальности, неповторимости и не могут быть признаны объектом авторского права в соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ, носят декларативный и ничем не обоснованный характер[32]. Таким образом, в данном примере имел место творческий труд автора (выбор экспозиции, собственной позиции для съемки и др.), фотография была выражена в объективной форме, и поэтому она подлежала авторско-правовой охране.

Произведения науки, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы. Российское законодательство, не закрепляя понятия произведения науки, содержит дефиницию научного и (или) научно-технического результата как продукта научной и (или) научно-технической деятельности, содержащего новые знания или решения и зафиксированного на любом информационном носителе[33].

В законе раскрывается такое понятие, как научно-техническая деятельность, под которой понимается деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Итогом данных видов деятельности являются научный и (или) научно-технический результат (продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе), а также научная и (или) научно-техническая продукция (научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации).

Так, А.П. Сергеев указывает, что "произведениями науки можно считать любые произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных знаний о действительности, включая произведения научной литературы"[34].

К числу произведений науки относятся географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам.

Вместе с тем Верховный Суд РФ отметил, что процесс создания геодезической и картографической продукции, материалов и данных может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер[35]. В первом случае такой объект не будет охраняться авторским правом.

Кроме того, к произведениям науки относятся научные статьи, монографии, диссертации и др.

3. Программы для ЭВМ. В условиях стремительного развития компьютерных технологий особое распространение получили такие разновидности объектов авторских прав, как программы для ЭВМ.

Под программой для ЭВМ понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения[36].

Кроме известных компьютерных программ (текстовых и графических редакторов, утилит, драйверов и др.), в том числе повсеместно используемых приложений для планшетных компьютеров и мобильных телефонов, к разновидностям программ для ЭВМ относятся операционные системы (например, операционные системы Windows, Linux, macOS), которые представляют собой программное обеспечение, осуществляющее управление выполнением компьютерных программ, распределением памяти, организацией данных.

Как следует из определения программы для ЭВМ, подготовительные материалы и аудиовизуальные отображения включаются в понятие "программа для ЭВМ".

Программы для ЭВМ могут быть выражены на любом языке программирования и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Именно этот факт определяет режим охраны данных объектов: авторские права на компьютерные программы охраняются как права на произведения литературы[37].

Установление такого правового режима соответствует ст. 4 Договора ВОИС по авторскому праву и п. 1 ст. 10 Соглашения ТРИПС, которые содержат указание на то, что программы для ЭВМ должны охраняться как литературные произведения и на них должны в связи с этим распространяться положения Бернской конвенции[38].

В отличие от произведений литературы программа для ЭВМ может быть зарегистрирована. Если программа для ЭВМ зарегистрирована, то и переход исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности[39].

4. Производные и составные произведения. В отечественном законодательстве отдельно закреплены нормы, посвященные таким объектам авторских прав, как производные и составные произведения[40]. Объединяет эти два вида произведений то, что они имеют вторичный характер, поскольку создаются на основе других произведений.

Под производным понимается такое произведение, которое представляет собой переработку другого произведения[41].

К производным произведениям относятся перевод, обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и другие[42]. У автора такого произведения возникают новые субъективные авторские права на созданный им объект.

Так, например, у переводчика возникают авторские права на осуществленный им перевод произведения. Вместе с тем права переводчика распространяются исключительно на сам перевод, который им был осуществлен, и не распространяются на имена персонажей произведения - такое решение было принято судом в отношении персонажа Винни-Пух[43]. Переводы создаются на основе литературных, музыкальных, аудиовизуальных и иных произведений.

Составными признаются произведения, которые представляют собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда [44].

К составным произведениям законодатель относит сборники, антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайты, атласы и т.п. В этих случаях не возникает новых, оригинальных произведений. Смысл выделения составных произведений состоит в том, что собственно подбор или расположение материалов могут иметь творческий характер. Поэтому авторские права распространяются не на само составное произведение в целом, а на осуществленные авторами таких произведений подбор или расположение материалов (составительство)[45].

Указанный признак отличает составные произведения от сложных объектов[46], которые включают в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, но признаются и охраняются как единое произведение. Вместе с тем в действующем законодательстве содержится положение об одновременной квалификации одного из результатов интеллектуальной деятельности и как составного произведения, и как сложного объекта: речь идет о базе данных.

Наряду с базой данных к составным произведениям законодатель относит интернет-сайт.

Сайт в сети Интернет определяется как совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.[47]

В законопроекте[48] о внесении изменений в ГК РФ интернет-сайт определялся как представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет. Но такая дефиниция в ч. 4 ГК РФ не вошла.

Проблема защиты интеллектуальных прав на интернет-сайты нашла отражение в судебной практике. Рассматривая одно из дел по ранее действовавшему Закону "Об авторском праве и смежных правах", суд определил, что содержимое сайта составляют специально подобранные и расположенные определенным образом материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта[49].

В Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предлагается ввести такую категорию, как производный сайт в сети Интернет, который понимается как имеющий сходное наименование и (или) отображение сайт в сети Интернет, созданный в результате перемещения, полного или частичного копирования информации исходного сайта в сети Интернет, их автоматической синхронизации, перевода такой информации с одного языка на другой язык, и (или) предоставляющий пользователям возможности доступа к услугам и информации, предоставляемым на исходном сайте, посредством автоматического перенаправления пользователя на исходный сайт и (или) другой производный сайт и (или) полного либо частичного включения содержимого исходного сайта в состав отображаемой на производном сайте информации. Такая необходимость поясняется невозможностью применения оперативных мер реагирования в отношении автоматически создаваемых "зеркал" сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен[50].

Авторские права на производные и составные произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов оригинальных произведений, и их создание не препятствует иным лицам создавать производное или составное произведение на основе того же оригинального произведения[51].

Вместе с тем при создании производного или составного произведения должны соблюдаться права авторов оригинальных произведений, используемых в этом процессе[52]. Так, в частности, правомочие на переработку произведения входит в содержание исключительного права на такое произведение[53], что означает необходимость волеизъявления правообладателя на использование объекта указанным способом.

Авторы произведений, которые вошли в составное произведение (например, научная статья в сборнике и т.п.), могут использовать свое произведение независимо от составного произведения, иное может быть предусмотрено договором[54]. Отдельно законодатель определяет авторские права издателей энциклопедий, словарей и тому подобного (в том числе закрепляет право издателя указывать свое наименование или требовать его указания) и авторов тех произведений, которые вошли в их состав[55].

5. Часть произведения, его название и персонаж. Помимо произведений в целом, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям об объективной форме выражения данного объекта[56].

Согласно Руководству к договорам ВОИС в области авторского права и смежных прав персонажи определяются как идентифицируемые лица или другие образы литературных или художественных произведений, которые, когда они являются существенными элементами такого произведения, при явно идентифицируемой личности и с особыми оригинальными чертами должны охраняться авторским правом как таковые[57].

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 содержится дефиниция персонажа, под которым следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Поэтому только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом[58].

При этом персонаж охраняется в той объективной форме, в которой он выражен. Например, персонаж как часть литературного произведения (описание персонажа) охраняется в письменной форме. Так, если указанный персонаж используется в форме изображения, то данные результаты интеллектуальной деятельности существуют в различных формах, каждая из которых является объектом самостоятельных авторских прав (подобные споры рассматривались в отношении персонажей анимационного сериала "Смешарики")[59].

Одним из важных и актуальных вопросов судебной практики стало определение правовой природы персонажа мультипликационного сериала (на примере мультфильма "Маша и Медведь"). Так, в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав Верховного Суда РФ[60] отмечается, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт нарушения права. На практике возник вопрос о юридической квалификации рассматриваемых объектов, поскольку практическое значение его решения заключалось прежде всего в определении размера компенсации за нарушение исключительного права на соответствующие объекты[61].

В итоге высшей судебной инстанцией был выработан подход, по которому персонаж может быть признан охраноспособной частью произведения. Поэтому признание отдельно действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений п. 7 ст. 1259 ГК РФ (охраноспособными частями произведения) при их использовании может повлечь нарушение авторского права на это аудиовизуальное произведение как объект охраняемых авторских прав[62].

Для определения, является действующее лицо персонажем или нет, необходимо, чтобы он соответствовал нескольким критериям в совокупности: был оригинальным, узнаваемым (внешним видом, мимикой, движениями и т.п.), обладал теми признаками, которые отличают его от иных действующих лиц[63].

Использование персонажей не допускается в целях нарушения антимонопольного законодательства (так, персонажи мультфильма Madagaskar использовались для рекламы без согласия правообладателя)[64].

Название произведения также может являться объектом самостоятельной охраны. Так, например, Суд указал, что использование в рекламных целях с размещением на сайте информации о произведении с указанием на издание книги и возможность ее приобретения нарушает права автора[65]. В судебной практике также отмечается, что незначительное количество слов, используемых в спорном словосочетании и являющихся самих по себе распространенными, предполагает возможность создания этого словосочетания разными лицами независимо друг от друга. В данном случае название телепрограммы "Наедине со всеми" (словосочетание) было признано часто употребляемым и не явилось нарушением прав автора пьесы с одноименным названием[66].

6. Аудиовизуальные произведения и иные сложные объекты. Аудиовизуальное произведение - это произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств[67].

Разновидностями аудиовизуального произведения являются кинематографическое произведение, видеоролик, мультфильм и т.д. В судебной практике отмечается, что стоп-кадр (изображение кадра) из мультипликационного сериала является статичным визуальным воплощением творческого замысла автора произведения и сам по себе, в отрыве от произведения, не обладает признаками объекта авторских прав, в связи с чем не может быть признан самостоятельным результатом творческого труда[68].

В отличие от иных объектов авторских прав для рассматриваемого результата интеллектуальной деятельности в законодательстве определяется особый субъектный состав авторов. Авторами аудиовизуального произведения являются три лица: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения[69].

Иные лица, внесшие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), обладают авторскими правами каждый на свое произведение, но не имеют авторских прав на аудиовизуальное произведение в целом[70]. В этом проявляется одна из важнейших особенностей правового режима аудиовизуальных произведений по российскому законодательству.

Применительно к сложным объектам, в том числе и к аудиовизуальным произведениям, выделяется особый субъект - продюсер как изготовитель аудиовизуального произведения и лицо, организовавшее создание сложного объекта[71].

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности на основании соответствующих договоров (абз. 1 п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Организаторы создания сложных объектов (физические или юридические лица) не являются их авторами, поскольку не вносят творческого вклада в процесс создания данных объектов. По общему правилу исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом принадлежит продюсеру, если иное не предусмотрено в договоре с триумвиратом авторов (абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ).

Аудиовизуальное произведение относится к категории сложных объектов. Сложные объекты являются новеллой ч. 4 ГК РФ, однако идеи о необходимости закрепления подобного понятия выдвигались задолго до ее принятия. Большинство авторов рассматривали феномен "сложности" результатов интеллектуальной деятельности применительно к кинофильмам.

В законе не содержится легального определения понятия сложных объектов, вместе с тем законодатель в качестве сложных перечисляет следующие объекты: аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, базы данных[72].

Особенностью указанных объектов, в отличие от иных результатов интеллектуальной деятельности, является то, что сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности[73]. Для каждого сложного объекта по-особому определяется круг авторов и устанавливаются механизмы распределения интеллектуальных прав. Систему распределения прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности можно условно назвать двухуровневой моделью прав на сложные объекты. Так, на первом уровне права возникают у авторов произведений, вошедших в данный объект в качестве составных частей (например, права сценариста, режиссера-постановщика, композитора, художника по костюмам аудиовизуального произведения и других[74]). Второй уровень составляют права на аудиовизуальное произведение в целом (так, изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом[75]). Таким образом, речь идет о правах на части произведения и о правах на произведение в целом[76].

В отличие от аудиовизуального произведения каких-либо норм, посвященных мультимедийному продукту и театрально-зрелищному представлению, в ГК РФ не содержится.

7. Мультимедийный продукт. Его возможно определить как выраженный в электронной (цифровой) форме объект авторских прав, который включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (таких как программа для ЭВМ, произведения изобразительного искусства, музыкальные произведения и др.) и с помощью компьютерных устройств функционирует в процессе взаимодействия с пользователем. В качестве признаков мультимедийного продукта выделяются сложность, виртуальность, интерактивность, а также особая электронная форма выражения[77].

Авторами мультимедийного продукта, как правило, являются сценарист, художник, программист, композитор (который создал музыкальное произведение специально для этого объекта). Применительно к отдельным разновидностям мультимедийного продукта указанный перечень лиц может уточняться.

Мультимедийными продуктами могут быть признаны компьютерные игры, виртуальные музеи, библиотеки, экскурсии, интернет-сайты и т.д.

8. Легального понятия театрально-зрелищного представления также не закреплено. Вместе с тем в ч. 4 ГК РФ при характеристике смежного права на исполнение приводятся следующие разновидности театрально-зрелищного представления: театральное, цирковое, кукольное и эстрадное представления[78].

В судебной практике подчеркивается, что для признания объекта театрально-зрелищным представлением необходимо, чтобы он отвечал признакам сложного объекта: состоял из различных результатов интеллектуальной деятельности и являлся единым произведением[79].

9. База данных. Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)[80]. База данных как объект авторских прав не тождественна совокупности материалов, составляющих ее содержание[81].

К числу примеров баз данных могут быть отнесены справочные правовые системы, электронные картотеки, клиентские базы и др. Судебной практике известны случаи квалификации в качестве базы данных компьютерного контента[82].

Будучи объектом авторских прав, база данных также является объектом смежных прав, которые возникают у изготовителя базы данных (§ 5 гл. 71 ГК РФ). Особенности правового режима предусмотрены для базы данных, создание которой требует существенных затрат, - только в этом случае изготовителю базы данных принадлежит исключительное право извлекать из нее материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. Таковой, по общему правилу, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов)[83].

В отношении правового режима базы данных в законе содержится неоднозначное решение, поскольку рассматриваемый объект квалифицируется через различные родовые категории (составного произведения и сложного объекта). Отличает эти категории то, что сложный объект, в отличие от составного произведения, является новым единым произведением. Единство сложного объекта выражается в том, что различные разнородные результаты интеллектуальной деятельности входят в структуру самостоятельного объекта как целостного произведения. Составное произведение состоит, как правило, из однородных объектов и не является самостоятельным: авторские права составителя сборника распространяются лишь на осуществленный подбор или расположение материалов (составительство) и в силу юридической фикции охраняются как права на самостоятельные объекты[84]. Сложный объект отличается от составного произведения и тем, что новое составное произведение может быть создано путем иного подбора или расположения тех же материалов[85].

10. Служебные произведения. В ч. 4 ГК РФ предусмотрена отдельная статья, посвященная правовому механизму распоряжения интеллектуальными правами на объекты, которые были созданы в рамках трудовых обязанностей.

Служебным произведением признается такое произведение науки, литературы или искусства, которое создается в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

В таком случае авторские права принадлежат автору[86]. Однако исключительное право по общему правилу принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором не предусмотрено иное. Так, если исключительное право на произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать это произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения[87].

В судебной практике также отмечается, что исключительное право на программу для ЭВМ, созданную в рамках исполнения установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, первоначально возникает у работодателя, если иное не предусмотрено договором[88].

За автором служебного произведения признаются личные неимущественные права, а также право на вознаграждение (это право неотчуждаемо и не переходит по наследству, в отличие от права автора по договору и не полученных автором доходов, которые переходят к наследникам[89]). Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем по общему правилу определяются договором между работодателем и работником (автором).

При установлении факта создания служебного произведения анализируется содержание трудовых договоров на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений[90]. Для квалификации произведения как служебного необходимо определить, входило ли задание на создание произведения в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не является служебным[91].

Служебное задание на создание произведения может быть дано работодателем только в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей[92].

В законе отдельно определяется порядок осуществления прав на служебное произведение. Так, работодатель вправе использовать служебное произведение (например, путем воспроизведения, распространения и т.п.), передавать исключительное право на него другому лицу, а в случае если посчитает необходимым сохранить произведение в тайне (например, при создании произведения, сведения о котором подпадают под режим секрета производства), он должен сообщить об этом автору и уплатить ему вознаграждение. Если указанные действия не будут совершены работодателем в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, исключительное право на него возвращается автору[93].

Работодатель по общему правилу вправе обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания[94].

В случае, когда исключительное право на произведение в силу договора принадлежит автору, то работодатель вправе использовать произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Вместе с тем работник вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания.

Например, в судебной практике указывается, что если фотографии выполнены работником не в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания, то фотограф вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения. Так, по одному из дел было установлено, что в трудовые обязанности корреспондента центральной газеты погранслужбы входила подготовка статей для газеты. Корреспондент во время служебных командировок делал фотографии по собственной инициативе для иллюстрации своих статей, которые без его согласия были использованы в фотоальбоме. Суд указал, что тот факт, что фотографии были произведены в светлое время суток (рабочее время), не свидетельствует о служебном характере произведения. Поскольку в должностных инструкциях также не было указания на обязанность корреспондента создавать фотографии в рамках его трудовой деятельности, суд пришел к выводу, что в данном случае созданные фотографии не являются служебным произведением[95].

2 ГЛАВА. Способы защиты и ответственность за нарушение авторских прав

В ГК РФ содержатся конкретные способы защиты личных неимущественных прав автора, большинство из которых следуют из ст. 12 ГК РФ: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения суда о допущенном нарушении[96]. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ[97]. Примером может служить Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2016 г. N С01-278/2016 по делу N А50-14281/2015 и Постановление ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. по делу N А65-10975/2008. При рассмотрении категории дел, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации автора, как указал Верховный Суд РФ, необходимо обеспечивать баланс рассматриваемых прав и конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов[98].

Поскольку в анализируемых статьях перечень является открытым, автор может воспользоваться для защиты своих прав и иными способами, предусмотренными законом[99].

Автором и иным правообладателем может быть предъявлено требование о признании своего права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Это подтверждают Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2011 г. N КГ-А41/4600-11 по делу N А41-36671/10; Постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2009 г. N КГ-А40/7959-09 по делу N А40-3679/09-133-31; Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А41/5437-08 по делу N А41-К1-13367/07.

Так, например, ЗАО "1С Акционерное общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации в размере семидесяти тысяч рублей за незаконное использование, как указывается в деле, программы для ЭВМ - компьютерной игры Grand Theft Auto IV. Такой подход обусловлен тем, что, российская судебная практика идет по пути признания мультимедийного продукта программой для ЭВМ. Как было установлено, компания 1C Europe B.V. (лицензиар) и ЗАО "1С Акционерное общество" (лицензиат) заключили лицензионный договор, согласно которому лицензиар передает лицензиату исключительные права на распространение и использование компьютерной игры Grand Theft Auto IV на территории распространения, включающей Российскую Федерацию.

В то же время индивидуальный предприниматель распространял экземпляры этой компьютерной игры на основании договора с ООО "Дарумсан", однако исключительным правом на этот объект последний не обладал. Более того, было установлено, что продаваемый диск не соответствовал оригинальному по полиграфии, отсутствовала информация о правообладателе.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, если другие лица используют результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, то такое действие является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Таким образом, ввиду того, что продажа индивидуальным предпринимателем указанных экземпляров произведения является нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, суд пришел к выводу о взыскании с нарушителя компенсации[100].

Авторы и иные правообладатели также могут предъявить требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Последствием соответствующих нарушений может являться возникновение у общества неправильного представления как о самом объекте, так и о его авторе или правообладателе. Помимо этого, соответствующие права возможно защитить путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения.

Кроме того, одним из способов защиты является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который предоставляет возможность лицу, считающему, что его авторские права нарушены, сформулировать исковое требование о прекращении нарушения авторских прав или о запрете совершения действий, создающих угрозу такого нарушения[101].

Следующим является требование о компенсации морального вреда. Этот способ относится к числу мер ответственности в отличие от вышеуказанных мер защиты в узком смысле.

В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

К нарушителю личных неимущественных прав может быть предъявлено также требование о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя[102]. При этом публикация решения суда о допущенном нарушении осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет[103].

Так, требования о взыскании компенсации морального вреда и об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении были удовлетворены Судом по интеллектуальным правам по делу о воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографий в газете без согласия автора[104].

Исключительные права авторов и иных правообладателей так же, как и неимущественные права, могут защищаться путем предъявления требований о признании права, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, а также о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения[105]. Кроме автора и иного правообладателя, также вправе использовать способы защиты, предусмотренные ст. 1250 и ст. 1252 ГК РФ, лицензиат, использующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации на основе исключительной лицензии.

Так, требование о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя, было рассмотрено судом в отношении неправомерного использования музыкального произведения в сети Интернет[106].

Для защиты исключительного права, помимо использования указанных выше способов, автор и иной правообладатель может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков. Данное требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение в указанных в законе случаях.[107] Нарушение права на вознаграждение рассматривается как нарушение исключительного права в следующих случаях: нарушение права на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК РФ); нарушение права, принадлежащего композитору аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ); нарушение права на использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Размер убытков может быть взыскан в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Как было отмечено Верховным Судом РФ, возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. В данном примере рассматривался вопрос по поводу размещения фотографий в издании без согласия автора. Вместе с тем отмечается, что, если иное не установлено ГК РФ, рассматриваемые меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств[108].

Автором и иным правообладателем также может быть предъявлено требование об изъятии материального носителя из оборота и о его последующем уничтожении. Закон устанавливает перечень тех лиц, к которым может быть предъявлено рассматриваемое требование: изготовитель, импортер, хранитель, перевозчик, продавец, иной распространитель, недобросовестный приобретатель[109]. В случае если материальные носители признаны судом контрафактными, по его решению они подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ[110].

При нарушении исключительного права на объекты авторских прав правообладатель может предъявить нарушителю требование о выплате компенсации[111]. Такое требование может быть предъявлено только вместо требования о возмещении убытков[112]. При этом правообладатель не обязан доказывать размер причиненных ему убытков. По общему правилу размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости[113].

Размер компенсации за нарушение авторских прав может определяться несколькими способами:

1) в денежной сумме (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (например, за использование без согласия автора фрагментов карты на сайте в сети Интернет автору была компенсирована сумма, определенная судом с учетом данного диапазона, использовав рассрочку платежа);

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (например, практика Суда по интеллектуальным правам по мультипликационному фильму "Маша и Медведь"[114]);

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Для взыскания компенсации необходимо доказать факт нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (так, по одному из дел лицом было без согласия автора использовано произведение декоративно-прикладного искусства (художественное оформление изделия "Замок свадебный "Вместе навсегда", "Замок свадебный "Я и Ты", "Замок свадебный "Совет да любовь"), и, поскольку нарушение носило длящийся характер, компенсация подлежала взысканию в двукратном размере стоимости товаров)[115].

При выборе первого способа определения размера компенсации в исковом заявлении все равно должна быть указана цена иска в твердой сумме, несмотря на то что такой размер определяется по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере денежной суммы от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет ее по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд может взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела (десять тысяч рублей). Однако такое решение должно быть обосновано: при определении размера компенсации, в частности, учитывается характер нарушения, срок незаконного использования объекта, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя и др.

В случаях если исключительное право было нарушено несколькими лицами, то они отвечают перед правообладателем солидарно[116]. Так, например, данные нормы применялись Судом по интеллектуальным правам в отношении нарушения авторских прав на архитектурный проект, созданный творческим путем[117].

Дополнительные санкции в виде ликвидации и прекращения деятельности установлены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно, которые неоднократно или грубо нарушают исключительные права (ст. 1253 ГК РФ).

В связи с распространением нарушений интеллектуальных прав путем их незаконного использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, законодателем установлена ответственность информационного посредника[118]. Например, Верховный Суд РФ указал, что размещение обозначения, сходного с товарным знаком истца, на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав. По данному делу суд отметил, что общество, осуществляющее хостинг сайта, могло и обязано было применить свои полномочия по ограничению прав заказчика на пользование услугами провайдера в случае выявления факта нарушения исключительных прав, оказать содействие правообладателю в установлении личности нарушителя и такие действия не являлись бы нарушением обязанностей исполнителя по договору с заказчиком на оказание услуг хостинг-провайдером[119].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важность и особая роль результатов интеллектуальной деятельности в современном мире не вызывают сомнений. Это подтверждается интересом государства к развитию инновационной составляющей экономики страны, стремлением к совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере и стимулированию авторов к созданию новых творческих результатов интеллектуальной деятельности.

Следствием особого внимания государства к вопросам обеспечения правовой охраны результатов авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности также стало создание в судебной системе Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой авторских прав.

В ст. 1225 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В целом данные объекты можно разделить на 5 групп, при этом объекты авторских прав относятся к первой группе и включают - произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных.

В юридической литературе различают понятия охраны и защиты прав. Так, под охраной понимается установление нормами права общего режима ценностей, в силу которого носитель права может извлекать выгоды при его осуществлении. Под защитой - меры, применяемые против нарушителей субъективного права. Право на защиту является правомочием, входящим в содержание субъективного гражданского права, и представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия.

По общему правилу, споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных авторских прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав подразделяются на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие такими признаками.

Так, к мерам гражданско-правовой ответственности относятся возмещение убытков, взыскание неустойки, имущественная компенсация морального вреда. В отличие от них меры защиты в узком смысле слова обладают превентивной и пресекательной функциями и применяются в связи с оспариваемым или нарушаемым субъективным правом.

Поскольку авторские права относятся к категории абсолютных гражданских прав, то они обладают признаком абсолютной защиты, который в этом случае обусловлен существованием общего запрета на использование произведения третьими лицами без согласия правообладателя. Таким образом, сама сущность этих прав определяет характер их возможных нарушений, которые, как правило, представляют собой бездоговорное использование результатов интеллектуальной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2015 по делу N 22-44684/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-37062/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2014 N 33-20140/2014 по делу N 2-1354/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
  4. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2014. – 416 с.
  5. Городов О.А. Право промышленной собственности.- М.: Статут, 2011. – 942 с.
  6. Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт / Е.С. Гринь - М.: Проспект, 2016 – 128 с.
  7. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров / Е.С. Гринь - М.: Проспект, 2016. – 112 с.
  8. Гринь Е.С. Правовая охрана серий и персонажей мультипликационного произведения // Судья. 2016. N 2. -23 – 25 с.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // "Парламентская газета". – 2006. - N 214-215.
  10. Договор ВОИС по авторскому праву (подписан 20.12.1996) // СПС "КонсультантПлюс".
  11. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. N 3.
  12. Интернет как явление культуры // URL: http://www.cih.ru/asp/ra6.html (дата обращения: 14.08.2016).
  13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Парламентская газета". 2002. - N 2-5.
  14. Котенко Е.С. Понятие и признаки мультимедийного продукта // Lex Russica. 2013. Т. XCV. N 6. С. 601 – 615.
  15. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 // СПС "КонсультантПлюс".
  16. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 306-ЭС14-5432 по делу N А12-18806/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
  17. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307/ЭС16-1414 по делу N А56-61922/2014 // СПС "КонсультантПлюс.
  18. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1079-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольнова Александра Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
  19. Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19534 // СПС "КонсультантПлюс".
  20. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 33-8794 // СПС "КонсультантПлюс".
  21. Определение Свердловского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-13641/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
  22. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-24446/2009-ГК по делу N А40-81876/09-27-689 // СПС "КонсультантПлюс".
  23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
  24. Постановление Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" // "Собрание законодательства РФ". -2014. -N 23. - ст. 2998.
  25. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 255/08 по делу N А63-14046/2006-С1 // СПС "КонсультантПлюс".
  26. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2014 N С01-114/2013 по делу N А56-58781/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
  27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 N С01-57/2014 по делу N А24-1669/2013 // СПС "КонсультантПлюс"
  28. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2014 N С01-918/2014 по делу N А60-48473/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
  29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2015 N С01-59/2015 по делу N А45-4637/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
  30. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 N С01-257/2015 по делу N А40-19843/2014// СПС "КонсультантПлюс".
  31. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2015 N С01-914/2015 по делу N А60-3116/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
  32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
  33. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 N С01-76/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
  34. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 N С01-177/2016 по делу N А56-8070/2015// СПС "КонсультантПлюс".
  35. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 N С01-172/2016 по делу N А51-9451/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
  36. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2016 N С01-243/2016 по делу N А63-8204/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
  37. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2016 N С01-221/2016 по делу N А43-6531/2015// СПС "КонсультантПлюс".
  38. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 N С01-836/2014 по делу N А60-42846/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
  39. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 N С01-740/2015 по делу N А68-5875/2014// СПС "КонсультантПлюс".
  40. Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2010 N КГ-А40/1714-10 по делу N А40-81876/09-27-689 // СПС "КонсультантПлюс".
  41. Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу N А40-81220/11-51-704 // СПС "КонсультантПлюс".
  42. Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2013 по делу N А40-116644/12-15-337// СПС "КонсультантПлюс".
  43. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 по делу N А56-20928/2012// СПС "КонсультантПлюс".
  44. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 по делу N А56-13796/2010// СПС "КонсультантПлюс".
  45. Пояснительная записка и проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Сайт Федерального портала проектов нормативных правовых актов. URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=48370 (дата обращения: 14.08.2016).
  46. Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. – 302 с.
  47. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
  48. Руководство к договорам ВОИС в области авторского права и смежных прав. Женева, 2003.
  49. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // СПС "КонсультантПлюс".
  50. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О науке и государственной научно-технической политике" // "Российская газета". – 1996. - N 167.
  51. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета". – 2006. -N 165.
  52. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" – 2006. - N 289.
  53. Федеральный закон от 25.12.2008 N 284-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О передаче прав на единые технологии" // "Российская газета". – 2008. - N 266.
  54. Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О патентных поверенных" // "Российская газета". – 2008. - N 267.
  55. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения // URL: https://naukaprava.ru/catalog/411/413/2148/18043 (дата обращения: 14.08.2016).

  1. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров / Е.С. Гринь - М.: Проспект, 2016. С.9. ↑

  2. Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. С. 16 - 17. ↑

  3. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" – 2006. - N 289. ↑

  4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // "Парламентская газета". – 2006. - N 214-215. ↑

  5. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров / Е.С. Гринь - М.: Проспект, 2016. С.11. ↑

  6. п. 3 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  7. ст. ст. 1261, 1262 ГК РФ. ↑

  8. п. 2 ст. 1259, п. 1 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  9. п. 2 ст. 1259, п. 2 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  10. ст. 1240 ГК РФ. ↑

  11. п. 5 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  12. Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О патентных поверенных" // "Российская газета". – 2008. - N 267. ↑

  13. Федеральный закон от 25.12.2008 N 284-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О передаче прав на единые технологии" // "Российская газета". – 2008. - N 266. ↑

  14. Постановление Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" // "Собрание законодательства РФ". -2014. -N 23. - ст. 2998. ↑

  15. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров / Е.С. Гринь - М.: Проспект, 2016. С.13. ↑

  16. ст. 1259 ГК РФ. ↑

  17. п. 1 ст. 1259 ГК РФ ↑

  18. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2014. C. 32. ↑

  19. п. 2 ст. 1259, п. 1 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  20. п. 2 ст. 1259, п. 2 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  21. ст. 1263 ГК РФ. ↑

  22. абз. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  23. п. 7 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  24. ст. ст. 1261, 1262 ГК РФ. ↑

  25. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения // URL: https://naukaprava.ru/catalog/411/413/2148/18043 (дата обращения: 14.08.2016). ↑

  26. Интернет как явление культуры // URL: http://www.cih.ru/asp/ra6.html (дата обращения: 14.08.2016). ↑

  27. п. 1 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  28. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-8794 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  29. Городов О.А. Право промышленной собственности.- М.: Статут, 2011. С.69. ↑

  30. п. 1 ст. 1352 ГК РФ. ↑

  31. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Парламентская газета". 2002. - N 2-5. ↑

  32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2014 г. N С01-57/2014 по делу N А24-1669/2013 // СПС "КонсультантПлюс" ↑

  33. статья 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О науке и государственной научно-технической политике" // "Российская газета". – 1996. - N 167. ↑

  34. Гражданское право: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: РГ-Пресс, 2012. Т. 3. С. 53. ↑

  35. Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 306-ЭС14-5432 по делу N А12-18806/2013 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  36. ст. 1261 ГК РФ. ↑

  37. ст. 1261 ГК РФ. ↑

  38. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.); Договор ВОИС по авторскому праву (подписан 20 декабря 1996 г.) // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  39. п. 5 ст. 1262 ГК РФ. ↑

  40. п. 2 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  41. п. 2 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  42. п. 1 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  43. Постановление ФАС Московского округа от 24 мая 2013 г. по делу N А40-116644/12-15-337; Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1079-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольнова Александра Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  44. п. 2 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  45. п. 2 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  46. ст. 1240 ГК РФ. ↑

  47. п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета". – 2006. -N 165. ↑

  48. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" ↑

  49. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2008 г. N 255/08 по делу N А63-14046/2006-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  50. Пояснительная записка и проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Сайт Федерального портала проектов нормативных правовых актов. URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=48370 (дата обращения: 14.08.2016). ↑

  51. п. п. 4, 6 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  52. п. 3 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  53. подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. ↑

  54. п. 5 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  55. п. 7 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  56. п. 7 ст. 1259 ГК РФ. ↑

  57. Руководство к договорам ВОИС в области авторского права и смежных прав. Женева, 2003. С. 273. ↑

  58. пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. по делу N А56-20928/2012; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А56-13796/2010; Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19534 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  60. пункты 9 и 10 Постановления "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // БВС РФ. 2015. N 11. ↑

  61. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2015 г. N С01-740/2015 по делу N А68-5875/2014; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2015 г. N С01-836/2014 по делу N А60-42846/2013 и др. // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  62. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2016 г. N С01-221/2016 по делу N А43-6531/2015; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2016 г. N С01-177/2016 по делу N А56-8070/2015; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2016 г. N С01-172/2016 по делу N А51-9451/2015 // СПС "КонсультантПлюс" ↑

  63. Гринь Е.С. Правовая охрана серий и персонажей мультипликационного произведения // Судья. 2016. N 2. С.23. * -23 – 25 с. ↑

  64. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. N С01-243/2016 по делу N А63-8204/2015 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  65. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2014 г. N 33-20140/2014 по делу N 2-1354/2014 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  66. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43479/2015 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  67. п. 1 ст. 1263 ГК РФ. ↑

  68. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2016 г. N С01-172/2016 по делу N А51-9451/2015 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  69. п. 2 ст. 1263 ГК РФ. ↑

  70. п. 5 ст. 1263 ГК РФ. ↑

  71. п. 4 ст. 1263, ст. 1240 ГК РФ. ↑

  72. ст. 1240 ГК РФ. ↑

  73. Заключение

    Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 124. ↑

  74. п. 5 ст. 1263 ГК РФ. ↑

  75. абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ. ↑

  76. Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт / Е.С. Гринь - М.: Проспект, 2016.С.87. ↑

  77. Котенко Е.С. Понятие и признаки мультимедийного продукта // Lex Russica. 2013. Т. XCV. N 6. С. 601 – 615. ↑

  78. ст. 1313 ГК РФ ↑

  79. Определение Свердловского областного суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-13641/2012 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  80. Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 306-ЭС14-5432 по делу N А12-18806/2013 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  81. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2014 г. N С01-114/2013 по делу N А56-58781/2012 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  82. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2014 г. N С01-114/2013 по делу N А56-58781/2012 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  83. ст. 1334 ГК РФ. ↑

  84. п. 4 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  85. п. 6 ст. 1260 ГК РФ. ↑

  86. п. 1 ст. 1295 ГК РФ. ↑

  87. п. 3 ст. 1295 ГК РФ. ↑

  88. пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // БВС РФ. 2015. N 11. ↑

  89. абз. 4 п. 2 ст. 1295 ГК РФ. ↑

  90. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2015 г. N С01-257/2015 по делу N А40-19843/2014; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2015 г. N С01-59/2015 по делу N А45-4637/2014 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  91. Постановление ФАС Московского округа от 9 июня 2012 г. по делу N А40-81220/11-51-704 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  92. пункт 22 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // БВС РФ. 2015. N 11. ↑

  93. абз. 1 - 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ. ↑

  94. п. 4 ст. 1295 ГК РФ. ↑

  95. пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Верховным Судом РФ 23 сентября 2015 г. // БВС РФ. 2015. N 11. ↑

  96. п. 1 ст. 1251 ГК РФ. ↑

  97. п. 3 ст. 1251 ГК РФ. ↑

  98. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  99. п. 2 ст. 1251 ГК РФ. ↑

  100. Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/1714-10 по делу N А40-81876/09-27-689 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  101. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-37062/2015 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  102. п. 5 ст. 1250, п. 1 ст. 1251 ГК РФ. ↑

  103. п. 5 ст. 1250 ГК РФ. ↑

  104. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. N С01-918/2014 по делу N А60-48473/2013 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  105. подп. 1, 2, 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ. ↑

  106. Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-44684/2015 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  107. подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ. ↑

  108. пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // БВС РФ. 2015. N 11. ↑

  109. подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ. ↑

  110. п. 4 ст. 1252 ГК РФ. ↑

  111. ст. 1301 ГК РФ. ↑

  112. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24446/2009-ГК по делу N А40-81876/09-27-689 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  113. п. 3 ст. 1252 ГК РФ. ↑

  114. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2016 г. N С01-76/2016 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  115. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2015 г. N С01-914/2015 по делу N А60-3116/2015 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  116. п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ. ↑

  117. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

  118. ст. 1253.1 ГК РФ. ↑

  119. Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 307/ЭС16-1414 по делу N А56-61922/2014 // СПС "КонсультантПлюс. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК