Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы государственного устройства»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

От способа территориальной организации государства напрямую зависят особенности управления им и организации власти. Унитарная, федеративная либо конфедеративная, во многом обусловлены историческим развитием того или иного государства, а также, размером его территории. При этом, именно унитарные государства являются наиболее древней формой, в сравнении с более сложными – федеративными и конфедеративными.^[1] В связи с этим, представляется актуальным исследовать феномен государства, организацию власти в нем именно на примере унитарного государственного устройства, как наиболее простой формы государственного устройства.

Исходя из актуальности, цель данного исследования состоит в оценке особенностей различных форм государственного устройства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие территориального устройства и выделить виды государств по данному признаку.
Рассмотреть понятие унитарного государства, признаки и виды унитарных государств.
Рассмотреть понятие и особенности федеративных государств.

Объектом исследования в данной работе выступает форма государственного устройства, предметом исследования выступают отличительные характеристики государств различных форм государственного устройства.

Метод исследования включает анализ литературных источников.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в рамках работы исследованы понятие и признаки унитарных государств с тем, чтобы появилась возможность более детально проникнуть в понятие и сущность государства, рассмотреть особенности организации публичной власти в государстве.

Общетеоретические проблемы исследования формы государственного устройства исследованы в трудах русских мыслителей И.А. Ильина, Н. М. Коркунова, П. И. Пестеля, А. Ф. Прокоповича, С. П. Ситниановича, М. М. Сперанского, П. А. Столыпина, JI.A. Тихомирова, Б. Н. Чичерина и др.

В современной правовой литературе значительный вклад в исследование форм государственного устройства внесли С. А. Авакьян, Г. В. Атаманчук, И. А. Иванников, М.Н. Марченко, И. Ю. Лейбо, В. С. Петров, Б А. Страшун, В. И. Червонюк, Д. Л. Шабо, М. А. Штанина и другие ученые.

Структура работы включает две главы с параграфами, введение, заключение и список литературы.

1. Понятие и виды территориального устройства государств

1.1. Понятие классификация форм территориального устройства

Форма государственного устройства – это способ территориальной организации государства, которая определяет внутреннее строение территории и государства, и деление его на составные части (административно-территориальные единицы, например, штаты США, субъекты Российской Федерации и т.д.) и принципы их взаимоотношения между собой.

Выделяют две формы государственного устройства – унитарное и федеративное государство. Как частный случай рассматривают форму конфедерации.^[2]

Считается, что первоначальной формой государственного устройства было унитарное государство, но после определенного порога численности граждан и роста площади территории возникла необходимость разделить территорию на отдельные единицы с относительной самостоятельностью власти, распределить полномочия центральных и местных органов власти и управления.

Унитарное государство – это наиболее простое по строению государство, которое, если и состоит из административно-территориальных единиц, то они не обладают признаками государства.

Для унитарного государства характерно единство:

конституции;
системы законодательства;
системы органов власти;
гражданства;
валютной системы.^[3]

Унитарные государства делят на два вида: централизованные, в рамках которых все части (административно-территориальные единицы) равны по статусу, и децентрализованные, которые включают в свой состав автономные административно-территориальные образования.

В зависимости от способа контроля, который применяет власть, можно выделить различные виды унитарного государства:

Централизованные унитарные государства (власть на местах формируется из представителей центра).
Децентрализованные унитарные государства, где функционируют избранные органы местного самоуправления.
Смешанные унитарные государства.
Региональные унитарные государства, состоящие из политических автономий с собственными представительными органами и администрацией.^[4]

Федерация представляет собой сложное по своему строению государство, которое состоит из нескольких государственных образований или государств, являющихся субъектами федерации. При этом, каждое административно-территориальное образование обладает признаками государства.

Признаками федерации являются:

Разделение территории на субъекты.
Существование двух систем законодательства: федеральной и законодательства субъектов.
Существование двух систем органов власти: федеральных и органов власти субъектов.
Предмет ведения федерации и ее субъектов разграничены основным законом государства (либо федеративными договорами).^[5]
Отсутствие у субъектов федерации права выхода из состава государства (сецессии).В истории только одно государство предусматривало это право – СССР.

Выделяют следующие классификации федераций:

По принципу образования: территориальный (США), национальный (Югославия), национально-территориальный (Россия).
По правовому положению субъектов федерации: симметричный (субъекты юридически и по факту равны), асимметричный (субъекты не равны).
По правовому основанию создания: договорная (например, СССР) и конституционная (Чехословакия).

Особый тип федерации представляет собой конфедерация – это союз государств, каждое из которых обладает государственным суверенитетом. Конфедерация создается для обеспечения и защиты их общих интересов.

Признаками конфедерации являются:

государства суверенны в рамках конфедерации;
конфедерация имеет целью защиту общих интересов и реализацию общих целей;
конфедерацияведает незначительным кругом вопросов и в незначительной степени влияет на внутреннюю политику входящих в нее государств;
конфедерация представляет собой недолговременное, сравнительно непрочное образование: при достижении целей она распадается (Римская империя), илипревращается в единое государство (Швейцария);
конфедерация не имеет признаков государства (Евросоюз).^[6]

Таким образом, можно выделить три вида государств – унитарное, федеративное, и как частный случай, конфедеративное. Также, в ряде случаев выделяют такую форму государственного устройства, как империя. Империя – это такое государство, которое формируется в результате завоевания чужих земель, составные части которого имеют различную зависимость от верховной власти.

1.2. Общая характеристика форм территориального устройства государств

Унитарные государства, как уже говорилось выше, могут быть централизованными и децентрализованными в зависимости от характера взаимоотношений органов власти и объёма их полномочий.

Принято считать унитарное государство централизованным, если во главе местных органов власти стоят назначенные из центра лица, которым подчинены местные органы самоуправления.

В децентрализованных государствах местные органы власти избираются населением и пользуются автономией в решении вопросов местной жизни. Примером децентрализованного государства является — Королевство Испания.^[7]

В ряде случаев выделяют следующие виды унитарных государств:

государства с одной автономией (например, Таджикистан с Горно-Бадахшанской автономной областью)
государства с несколькими автономиями (например, Испания с автономными сообществами (областями))
государства с разноуровневыми автономиями (например, Китайская Народная Республика с автономными округами, автономными уездами, автономными районами и особыми административными районами).

Отличительные признаки унитарного государства включают:

Территориальные части не имеют автономии;
Органы государственной власти строятся в виде единой иерархичной системы с подчинением одному центру;
Единая конституция на уровне всей страны;
Наличие единого гражданства.^[8]

Унитарные государства в ряде случаев могут иметь внутри автономию. Автономия представляет собой самоуправление определенной части территории унитарного государства, которое отличается национальными, бытовыми и географическими условиями, населению могут быть присущи отдельные культурные и исторические особенности. В унитарных государствах существуют две разновидности автономии:

политическая автономия пользуется более широкими правами, обладает правом собственного законодательства;
административная автономия предполагает использование местного языка в школах, в судебном процессе, СМИ, некоторые права во внешнеэкономических отношениях, приоритет в использовании местных ресурсов и др.^[9]

Форма унитарного государственного устройствапозволяет более полно концентрировать ресурсы в руках центра и способствовать, тем самым, более быстрому росту государства, его развитию. При этом, форма унитарного государства удобна для бюрократических структур и именно ее предпочитают авторитарные режимы.^[10]

В последнее время в унитарных государствах возникла новая форма — регионализм, при которой автономные образования имеют право принимать свое собственное законодательство. Например, в Испании и Италии есть областная автономия, при которой области, ᴋᴏᴛᴏᴘым предоставлена автономия, имеют право издавать свои законодательные акты по вопросам сельского и жилищного хозяйства, градостроительства (по 18 позициям по Конституции Италии). Полагают, что регионалистское государство — это своеобразная «промежуточная» форма государственного устройства между унитарным и федеративным.

Тот факт, что унитарная форма государственного устройства является наиболее простой, не означает, что она примитивна или неполноценна. В мире в большей степени распространены именно унитарные государства. При этом, на современном этапе некоторые из унитарных государств планируют переход к федеративной форме государственного устройства, в частности, к таковым, в свете последних событий, относится Украина. Как показывает опыт, вопрос федерализации унитарного возникает в острые моменты борьбы за власть. Понятно, что данный вопрос сразу политизируется и из предмета серьезной правовой и государственной дискуссии превращается в средство политических технологий. Его нынешняя актуализация также является целенаправленной. В предложении по внедрению федерализма в Украине нет ничего общего с усилением украинской государственности и решением проблем обычных украинцев. Через смену государственного строя произойдет ослабление суверенитета Украины с последующим «вмонтированием» ее в другое государство (государства). Т. е. федерализация может привести к потере Украиной собственной государственности и превращению ее в составную часть другого государства (государств).

Оценке последствий федерализации Украины (как и любого иного унитарного государства) должно предшествовать выяснение объективной потребности (оснований) для такого изменения ее государственного устройства. Для этого нужно ответить на два взаимосвязанных вопроса: действительно ли существующие в государстве проблемы коренятся в ее государственном устройстве, и существуют ли исторические, экономические, политические, национальные, культурные и другие предпосылки для введения федерального устройства.

Отмечая успехи многих ученых в разработке проблем и вопросов, связанных с унитарной формой устройства, следует отметить, что в изучении проблематики остаются пробелы. Не изучены факторы, влияющие на эффективность унитарной формы государственного устройства, не сделан полноценный сравнительный анализ унитарной и других форм государственного устройства.^[11]

В связи с этим требуются дополнительные усилия в исследовании теоретико-методологических проблем унитарной формы государственного устройства, необходимости углубленного изучения анализа природы и сущности унитаризма на основе системного, исторического исследования данной проблемы с учетом сложившихся современных факторов сохранения территориальной целостности.^[12]

Примером федеративного государства является Россия. Тип государственного устройства Российской Федерации определен в Конституции Российской Федерации, на основании которой Россия является федеративным государством. На современном этапе в мире существует некоторое количество различных федераций, в частности, достаточно крупные, например, Соединенные Штаты Америки, Федеративная Республика Германия или Бразилия, но Российская Федерация имеет несколько присущих только ей особенностей.

Зачастую, любая федерация образуется после объединения нескольких государств в одно союзное. Однако образование Российской Федерации шло несколько по-другому. Как федерация, наша страна не является объединением различных государств, напротив – она образована посредством создания в составе нескольких автономных национально-государственных образований народов и автономных государств. Такие государства, и национально-государственные образования в конечном итоге признаны субъектами Российской Федерации.

Подобный порядок образования административно-территориального устройства нашей страны говорит о том, что Российская Федерация изначально носила не договорный, а конституционный характер. Таким образом, субъекты Федерации с момента образования находятся в составе страны, сохраняя сложившееся исторически государственное единство (ст. 65 Конституции Российской Федерации).

Федерализм в России главным образом представляет собой государственную организацию отношений между людьми и народами. Федерализм России обеспечивает суверенитет всех наций, проживающих на ее территории, он предполагает свободное формирование и развитие наций и народностей. Это развитие выражено в создании на территории страны различных форм национальной государственности народов, таких, как республик, автономной области и автономных округов.

Следует отметить, что российский федерализм является не только способом разрешения национального вопроса, но и формой демократизации государственного управления. Децентрализация власти и относительно равномерное распределение её по регионам – это достаточно значимая гарантия демократизма в государственном управлении. При таком государственном устройстве, центр теряет монополию на власть и не может употребить власть произвольно.

В Российской Федерации присутствует единая нормативная и правовая система, в которой гарантированы общность экономического пространства, свободное перемещение для всех людей, товаров, денежных масс и услуг, а также, единое гражданство.^[13]

Принцип единства системы государственной власти взаимосвязан с государственной целостностью России и при этом ею обусловлен. Российская целостная и, при этом, федеративная, государственная организация подразумевает единую в стране систему власти. Единство системы власти проявляется в суверенитете Российской Федерации, существовании в стране федеральных органов государственной власти, а также тем, что полномочия этих органов распространяются на всю территорию страны. Кроме того единство системы государственной власти обусловлено верховенством Конституции и Федеральных законов.

Система государственной власти, несмотря на свое единство и целостность достаточно сложна. В частности, например, субъекты Федерации пользуются самостоятельностью в реализации государственной власти на подведомственных территориях. За пределами компетенции государственной власти Российской Федерации ее субъекты владеют всей полнотой власти.

При этом субъекты Федерации должны признавать разграничение компетенции, обусловленное Конституционным законом, между ними и Российской Федерацией, кроме того, они признают верховенство Федеральных законов и обязаны исполнять их.^[14]

Принцип разграничения полномочий и предметов ведения между органами власти федерального уровня и региональными органами власти, определяется Конституцией.

Распределение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации основывается на добровольном признании всеми субъектами Федерации приоритета целей и задач Российской Федерации, и на некотором ограничении субъектов в определенных правах.^[15]

Принцип равноправия и самоопределения народов Российской Федерации подразумевает тот факт, что все народы в России пользуются едиными правами. Единые права народов предполагают равенство прав в любых вопросах государственного строительства, а также, в развитии своих культур и некоторых прочих областях.

Кроме того, народы Российской Федерации пользуются одинаковыми правами на самоопределение, предполагающие главенство на избрание собственной формы государственности.

2. Представления о развитии форм государственного территориального устройства

2.1. Исторические и современные представления о становлении государств с различным территориальным устройством

Интерес к изучению форм государственного устройства в истории политико-правовой и научной мысли возникает, как правило, в периоды реформации властных структур, что характерно для переломных этапов развития государства.^[16]

Россия не является исключением в этом отношении. Так, особое внимание к унитарной форме государства, связанное с кризисом в период 90-х гг. федеративных отношений СССР и ослаблением государственности, снижением эффективности работы власти в России в тот период открыли новые возможности осмысления особенностей унитарной формы устройства. И не смотря на то, что после распада СССР сформировалась российская Федерация, являющаяся, как уже говорилось, федеративным государством, интерес к унитарной форме государственного устройства актуален до сих пор.

Как западные исследователи, так и отечественные, например, такие, как И.А. Ильин, К.П. Победоносцев, утверждали, что власть государства должна быть жизненной, неизбежно исходить из единого центра, быть твердой, что возможно исключительно в рамках унитарной формы государственного устройства. По мнению К.П. Победоносцева, исключительно благодаря монархии и при унитарном устройстве, та или иная нация определяется, как историческая и политическая целостность.^[17]

На данный момент не доказано, что федеративное устройство следует считать предпочтительным и наиболее оптимальным. Зарубежные исследователи, исследующие формы устройства государств на современном этапе, сходятся в том мнении, что они разнообразны, являются очень индивидуальными, и зависят от ряда социальных, национальных, исторических, географических и иных условий.

В русской правовой мысли, в отношении определения оптимальной формы государственного устройства, предпочтение отдано также унитарной форме. Ученые государствоведы достаточно часто обосновывают точку зрения на неприемлемость для России федеративной формы государственного устройства.

В своих теоретических подходах унитарная форма государственного устройства рассматривается, как уникальная особенность, которая обусловлена целями, задачами и самой сущностью унитаризма. Сохранение неделимого, единого пространства России при общей для всех государственной власти, в сочетании с принципами самодержавия, народности, православия, неотделения церкви от государства было долгое время целью государственного строительства России.^[18]

Унитарная форма политико-территориального устройства Российской империи долгое время обеспечивало устойчивость территориальной организации не только центра империи, но и регионов, укрепления централизованного государственного управления. В конечном итоге, это способствовало решению в Российской империи национального вопроса, концентрации мощи государства в наиболее кризисные или ответственные исторические моменты.^[19]

Ключевым результатом человеческой деятельности при развитии государства К.П. Победоносцев видел именно создание унитарного государства, которое способно вывести страну из любого политического кризиса, и при этом, спасти российскую государственность. В основу величия России, К.П. Победоносцев ставил именно верховную государственную власть, которая сосредоточена в одном лице, олицетворяет единство государства и народа на всей территории России.^[20]

И.А. Ильин связывал будущее России также, исключительно с унитарным государством и единым составом граждан, общим сводом законов и общей государственной властью.

Изучение политико-правовых доктрин различных авторов по проблеме особенностей и сущности унитарной формы устройства свидетельствует о том, что простое государство используется в связке с унитарным государством.

На современном этапе под унитарным государством понимают простое единое государственное образование, которое состоит из административно-территориальных единиц, подчиняющихся центральным органам власти и не обладающим признаками суверенитета.

При этом унитарное государство может иметь в составе относительно самостоятельные территориальные структуры, в том числе, и обладающие различным правовым статусом (например, территории. На которых проживают самобытные народы, что актуально для России).То есть, унитарное государство не подразумевает тоталитарную власть, оно может иметь в составе автономные, самоуправляющиеся образования, которые не обладают статусом самостоятельных государств (государственных образований), и компетенция их органов власти не выходит за пределы компетенций местных властей. Данное определение охватывает все ключевые признаки понятия «унитарного государства»:

неотъемлемо от унитарной единой формы государственного устройства;
оно может включать в себя территориальные структуры с различным правовым статусом;
оно может допускать существование местного управления.^[21]

Обшей характеристикой различных европейских унитарных государств, является все более четко проявляющие в процессе исторического развития тенденции к децентрализации, приводящей, в свою очередь, к расширению прав территориальных сообществ местного масштаба, утверждению избираемых правительств регионов и муниципалитетов вместе с ростом их ответственности и разнообразия источников доходов. Часто выборная власть в административно-территориальных единицах унитарного государства – это неотъемлемый признак децентрализации и важнейший институт, обеспечивающий реализацию политико-правовых интересов его регионов. В силе, тем не менее, остается основополагающий принцип, по которому всю конституционную структуру местной автономии определяют именно центральные органы государства.^[22]

Существующие на современном этапе тенденции в развитии административного деления унитарных государств состоят в укрупнении низовых единиц и некоторой регионализации – то есть создании крупных регионов (примеры тому существуют в Испании, Италии, также можно отметить принятие законов о децентрализации Франции, расширение местной автономии в Великобритании). По сути, унитарные государства превращаются в федеративные.

Наиболее отчетливо процесс регионализации проявился в государственном устройстве в Италии и Испании. Эти государства представляют собой комплекс автономных территориальных образований, содержащие несколько децентрализованных элементов федеративной формы устройства. В то же время Италия и Испания сохраняют основные признаки унитарного государства, например, власть в административно-территориальных единицах осуществляется не по собственному их праву, а по поручению государства. Следует отметить, что сходная ситуация наблюдается и с субъектами Российской Федерации.^[23]

Готовность центральной власти считаться с особенностями и стремлениями регионов на самостоятельность, постоянное согласование позиций политических элит в вопросах уровня децентрализации явились одним из основных и реальных факторов во многих унитарных странах, построенных на принципах местного самоуправления. Именно такой путь можно предложить и для России. При этом история России показывает, что при любой модели центральной власти необходимо иметь региональный элемент ее наполнения что и делалось при установлении административно-территориального деления России, что позволит ликвидировать межнациональные противоречия современной России, пресечь национал-сепаратизм, оптимизировать экономическое развитие регионов и интенсифицировать межрегиональные связи.

Федерализму в отличие от унитарной формы государственного устройства присущи признаки двойственности интеграционных и дезинтеграционных начал, которые, с одной стороны, отражают тенденции сохранения единства государственного образования, а с другой стороны, при их инициировании могут привести к разделению и распаду государства. Поэтому именно сложность взаимоотношений федерации со своими субъектами предопределила меньшую по сравнению с унитарной распространенность федеративной формы государственного устройства.

Двойственный характер взаимоотношений центральной власти с регионами России привел к сепаратизму. Республики по существу отказались от статуса автономий и провозгласили себя суверенными государствами. Автономные области (за исключением Еврейской) провозгласили себя республиками, автономные округа вышли из состава краев и областей, преобразовались в республики. Неоднозначные процессы проходили в исконно русских регионах - краях и областях.

До октября 1917 года Российская империя являлась унитарным государством, в котором территориальные образования не обладали политической самостоятельностью и статус которых напрямую зависел от текущих актов центральной власти. В то же время, учитывая особенности исторического развития, в рамках Российской империи выделялись автономии - территории с особым статусом.

Такое унитарное территориальное строение обеспечивало необходимую устойчивость территориальной организации Российской империи, прежде всего централизованного государственного управления, защиту властей и сохранение государства как единого и целостного на огромных просторах России.^[24]

В условиях Российской империи как унитарного государства развивались и некоторые элементы федеративных тенденций. Они выразились в децентрализованном управлении, которое учитывало территориально-географические, социально-экономические, этнические и культурно-исторические особенности регионов. Децентрализованный характер управления позволял сохранить на обширной территории Российского государства традиционные нормы права, быта и обычаев народов, опираясь на местную элиту, учитывал политическую ситуацию, а в конечном итоге способствовал росту Российской державы.

По форме государственного устройства советское государство первоначально было унитарным и сохраняло прежние административно-территориальные деления на области, губернии, уезды, и волости. Каких-либо федеративных образований не имелось.

2.2. Наследие России, как унитарного государства, на современном этапе

Исторически Россия являлась унитарным государством, хотя и являлась в недалеком прошлом империей – то есть государством, постепенно включающим в себя новые и новые территории через завоевания или присоединения. Ранее территория Российской империи была разделена на земства, но их невозможно считать полноценными субъектами федерации, в Российской империи земства являлись, по своему правовому статусу, в большей степени, частями унитарного государства

Земства в Российской империи появились на фоне социально-экономических и политических изменений, происходивших в стране в эпоху Великих реформ. При разрушении экономических и сословных отношений, периода крепостного права, пострадала эффективность прежнего административно-хозяйственного способа управления. Земская реформа 1864 года проведена в связи с необходимостью включения огромного количества бывших крепостных крестьян в гражданскую жизнь страны. При разработке земского законодательства решились несколько ключевых задач.

введены новые принципы управления в провинции;
сделана уступка либеральной части дворянства, стремившегося принимать активное участие в социальной жизни страны;
центральная власть улучшила организацию местного хозяйства и переложила финансовые расходы этой области на органы местного самоуправления.^[25]

Положением о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года было учреждено земское самоуправление, в основе которого лежал принцип всесословности. Цель деятельности земств определялась, как руководство созданием и управлением местных больниц, благотворительных заведений, дорог, продовольственных общественных складов. Также земства ведали организацией поземельного кредита, пропагандой агрономических знаний, повышением эффективности кустарной промышленности, ведением статистической отчётности. Для реализации утверждённых целей земствам необходимы были денежные средства, и для их получения земствам предоставили право облагать население специальным земским налогом (сбором).^[26]

Структура управления земского учреждения состояла из распорядительных органов власти – уездного и губернского земского собраний и исполнительных органов власти – уездной и губернской земских управ. Уездное земское собрание включало в себя уездных земских гласных, избираемых на три года, представителей духовного, земледельческого и иных ведомств, городского головы губернского и уездного городов, председателя и членов уездной земской управы. Председателем земского собрания являлся уездный предводитель дворянства. Каждый год в губернских городах собирался съезд депутатов от уездных земских собраний, они и являлись членами губернского земского собрания. Задача губернского земского собрания состояла в общем руководстве социальной и экономической жизнью на территории подведомственной губернии. Губернское земское собрание избирало губернскую земскую управу, имеющую исполнительные полномочия, которая, в свою очередь, состояла из предводителя и нескольких депутатов, работающих на постоянной основе. Губернское земское собрание состояло из губернских гласных и всех уездных предводителей дворянства, а с 1899 года в него вошли все председатели земских управлений губерний. Также допускались председатель и члены губернской управы, местные начальники управления сельским хозяйством, промышленностью и государственным имуществом, депутат от духовного ведомства, и другие заинтересованные лица.^[27]Таким образом, можно считать Российскую империю децентрализованным унитарным государством.

В настоящее время, как уже говорилось выше, Россия является федерацией, однако, во многом, вследствие ее прошлого, можно выделить особенности «унитарного наследия» нашей страны, несмотря на современное государственное устройство.

Например, Конституция России, в отличие от конституций всех остальных стран мира, не закрепляет за республиками право выхода из состава Федерации, что во многом, обусловлено «унитарным наследием». Основания данного запрета носят не столько юридический, сколько этический характер. Хозяйство и экономика республик создавалась на средства всего народа России, в связи с чем, республика может функционировать только как составная часть хозяйства и экономики страны. Население республик носит достаточно смешанный характер, что послужило бы фактором возникновения межнациональных конфликтов при выделении той или иной республики в суверенное государство.

Кроме того, отделение от России привело бы республику к культурному отставанию народов. Следовательно, сепаратизм противоречит коренным интересам народов республик и их начальной нации.

Республики так же, как и другие субъекты Российской Федерации, равноправны исключительно между собой, и кроме этого, во взаимоотношениях с федеральными органами власти, однако не равноправны с самой Российской Федерацией.

Каждый субъект в составе Российской Федерации обеспечивает собственную территориальную целостность, при этом, его границы, находящиеся в режиме административных (а не государственных) границ, не могут меняться без согласия руководства субъекта. Гарантией незыблемости территориального статуса субъектов в своем составе является сама Российская Федерация, однако, необходимо отметить, что данный гарант не всегда обеспечивает эффективное решение территориальных споров. Особенно часто вопросы возникают в республиках.^[28]

Ошибочное представление о собственном суверенитете, зачастую, подталкивает ряд республик к провозглашению личной собственности на недра, землю или природные богатства, хотя для этого нет правовых оснований, так как вопросы владения, распоряжения и пользования недрами, водными, земельными и другими природными ресурсами относятся к совместному ведению Федерации и субъектов. В советское время некоторые республики, например Саха (Якутия) произвольно определяли собственные территориальные границы, и границы определенные таким образом, рассматриваются в республиках как якобы сложившиеся исторически.

На основании этого, территорию республик имеет смысл рассматривать только во взаимосвязи с их нахождением в составе Российской Федерации, что также является признаком унитарного государственного устройства. Но одновременно с этим, следует признать, что закрепленная за ними территория является пространственным пределом их власти, на эту территорию не может распространяться власть иных субъектов Федерации.

Республики самостоятельны в выборе и определении своих государственных языков. Однако, это не означает, что исторический язык республики должен заменить русский. В органах государственной власти республики, местного самоуправления, в также, государственных учреждениях республик исторически сложившиеся языки употребляются одновременно с государственным языком Российской Федерации. Данный факт также можно рассматривать, как частный случай автономии унитарного государства (которое, как уже говорилось выше, также может быть разделено на отдельные территориальные единицы, обладающие автономией).^[29]

Конституции республик, как правило, предусматривают свое гражданство, не учитывая тот факт, что гражданство в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, относится к федеральному ведению. «Республиканское» гражданство одновременно означает и гражданство Российской Федерации, однако правом принятия в гражданство обладает только непосредственно Российская Федерация. Единое гражданство также является, как уже говорилось выше, признаком унитарного государства.

Следует отметить, что равноправие административно-территориальных единиц федерации, как косвенный признак федеративного государства, хотя и декларируется Конституцией России, не в полной мере исполняется.

В отличие от равного статуса всех республик, областей и краев в составе Российской Федерации, положение автономных округов различно. В 1990 году автономным округам было предоставлено право решить вопрос: остаться в крае (области) или стать самостоятельным субъектом. Данным правом в 1992 году воспользовался лишь Чукотский автономный округ, выделившийся из Магаданской области.

Все другие автономные округа уже не могут воспользоваться этим правом в одностороннем порядке, так как Конституция России в 1993 году в части 3 статьи 67 установила право изменения границ исключительно с взаимного согласия субъекта с Российской Федерацией.^[30]

В связи с этим, попытка Ненецкого автономного округа в 1994 году выйти из состава Архангельской области не осуществилась. Являясь на основании Конституции России равноправными с другими субъектами, автономные округа, главным образом, входят в другой субъект Федерации. Данная ситуация создает неравенство между автономными округами.

Статус любого автономного округа, входящего в край или область, может быть изменен по взаимному согласию округа и области (края), в составе которой он находится. Такое право округа вытекает из общих положений Конституции Российской Федерации о порядке и праве изменения статуса субъекта Федерации. Однако, едва ли края или области дадут согласие на выход автономных округов из их состава и вхождение непосредственно в Российскую Федерацию, так как для области это означает потерять огромную подведомственную территорию. Автономные округа имеют возможность самостоятельно решать вопрос о вхождении в Российскую Федерацию непосредственно и через другой субъект Федерации.

Конституция РФ предусматривает, что по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе. Принятие такого закона, следовательно, необязательно, это зависит от желания самой автономии.^[31]

Таким образом, правовое положение автономных округов весьма противоречиво. Автономный округ, как следует из Конституции Российской Федерации, может входить «в состав края или области», при этом, округ рассматривается как равноправный субъект Федерации. Данный момент также можно рассматривать, как «элемент унитарности» России.

Таким образом, можно отметить, что влияние исторического прошлого России, как унитарного государства, действует на правовой статус современных субъектов Федерации, а в целом государственное устройство России нуждается в дополнительном урегулировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Форма государственного устройства представляет собой способ территориальной организации государства, которая определяет внутреннее строение территории и государства, и деление его на составные части (административно-территориальные единицы, например, штаты США, субъекты Российской Федерации и т.д.) и принципы их взаимоотношения между собой.

2. Считается, что исторически государства были унитарными, затем впоследствии некоторые стали федеративными. Форма унитарного государственного устройства позволяет более полно концентрировать ресурсы в руках центра и способствовать, тем самым, более быстрому росту государства, его развитию. При этом, форма унитарного государства удобна для бюрократических структур и именно ее предпочитают авторитарные режимы.

3. В последнее время в унитарных государствах возникла новая форма — регионализм, при которой автономные образования имеют право принимать свое собственное законодательство. Например, в Испании и Италии есть областная автономия, при которой области, ᴋᴏᴛᴏᴘым предоставлена автономия, имеют право издавать свои законодательные акты по вопросам сельского и жилищного хозяйства, градостроительства (по 18 позициям по Конституции Италии). Полагают, что регионалистское государство — это своеобразная «промежуточная» форма государственного устройства между унитарным и федеративным.

4. Как западные исследователи, так и отечественные, например, такие, как И.А. Ильин, К.П. Победоносцев, утверждали, что власть государства должна быть жизненной, неизбежно исходить из единого центра, быть твердой, что возможно исключительно в рамках унитарной формы государственного устройства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 503 с.
Акмалова А.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. –М.: Юриспруденция, 2008. - 183 с.
Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1993 г.
Берк Э. Размышления о революции во Франции. – М.: Политиздат 1993 г.
Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.
Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. – М.: МПСИ, 2011. – 435с.
Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - № 2. – С.35-38.
Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А. Правоведение. Учебник. – М.: Юркомпани, 2010. – 660с .
Дробязко С.Г. , Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск : Амалфея, 2007. - 480 с.
Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 351с.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы – М., 1999.
Корякова Л.Н. Теория государства и права – М., 2002.
Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. – М.: Книжный мир, 2011. - 288с.
Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 447с.
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – 224с.
Оксамытный В.В. Общая теория государства и права .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 511с.
Правовая мысль: Антология: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- 903 с.
Солоневич И. Л. Народная монархия / Отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2010. - 624 с.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – 704с.
Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 735с.
Теория государства и права. Введение в юриспруденцию: учебное пособие / Под ред. В.П. Малахова, С.В. Долгушиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 127 с.
Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2013. – 639 с.
Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – 307 с.
Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2016. – 381 с.
Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 432 с.
Теория государства и права: учебное пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2015. – 331 с.
Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: Норма, 2014. – 431 с.
Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: КноРус, 2016. – 239 с.
Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2014. – 198 с.
Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород: Толерантность, 2007. – 72с.

Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – c. 76 ↑
Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – с. 43 ↑
Там же, с. 56 ↑
Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. – М.: МПСИ, 2011. – 435с. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. – с. 13 ↑
Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А. Правоведение. Учебник. – М.: Юркомпани, 2010. – с. 67. ↑
Акмалова А.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. –М.: Юриспруденция, 2008. – с. 52-58. ↑
Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. – М.: Книжный мир, 2011. – с. 56. ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – с. 87. ↑
Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород: Толерантность, 2007. С. 39 ↑
Правовая мысль: Антология: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- с. 39-40 ↑
Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2014. – с. 68-79 ↑
Корякова Л.Н. Теория государства и права – М., 2002. ↑
Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. С. 78. ↑
Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2016. – с56. . ↑
Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - № 2. – С.36. ↑
Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – с. 65. ↑
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – с. 22. ↑
Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2016. – с. 67-69. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы – М., 1999. С. 32. ↑
Теория государства и права. Введение в юриспруденцию: учебное пособие / Под ред. В.П. Малахова, С.В. Долгушиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – с. 56. ↑
Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - № 2. – С.35-38. ↑
Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. С. 67 ↑
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – с. 76. ↑
Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2014. – с. 45. ↑
Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. – М.: МПСИ, 2011. – с. 52-87. ↑
Там же, с. 98. ↑
Там же, с. 112. ↑
Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – с. 87. ↑
Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2014. – с. 78. ↑
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – с. 67. ↑
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – 114. ↑