Функция правосознания

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Несмотря на большое количество научных исследований в данной теме, проблема правосознания в науке до сих пор не разрешена окончательно. Неоднозначное понимание содержания правосознания как психологического феномена, его переоценка как феномена чисто правового подчас создаёт проблемы не только на уровне определения сущности и содержания правосознания в теории, но и затрудняет сам правотворческий процесс. Сложности возникают не только в «оторванности» нормативного материала от реальной жизни, её исторических и экономических условий — очень важно учитывать и уровень правовой грамотности и правового поведения в самом обществе — объекте правового регулирования.

Особенно важно это в условиях коренной перестройки ообщественно-экономической формации, с которыми Россия столкнулась в последние двадцать пять лет. Запрет (как минимум формальный — в соответствии с Конституцией 1993 г.) на государственную идеологию требует от государства нового, более эффективного инструментария исследования и формирования нормального правосознания своих граждан. Реализация концепции правовой реформы, обозначенная Указом Президента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» предполагает развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки», направленных, прежде всего на формирование и развитие правосознания.

Правосознание и его различные характеристики — онтологические, генетические, культурные, бихевиористические и культурные - привлекали и привлекают внимание социологов, философов, юристов и других исследователей. Как отмечает, Ю.А. Борзенко, «разработка основных теоретико-методологических подходов к природе и сущности правосознания имеет давнюю историко-правовую традицию. Эти вопросы нашли своё отражение в трудах русских дореволюционных, советских и современных юристов, психологов, социологов»^[1].

При написании работы сделано опора на труды таких авторов, как С.С. Алексеев, М.Н. Байтин, Ю.А. Борзенко, В.Л. Васильев, Н.Н. Вопленко, А.И. Долгова, Е.А. Долгова, Е.А. Евстафьева, М.И. Еникеев, Н.И. Кузнецов, Г.В. Мальцев, П.И. Новгородцев, Е.А. Певцова, В.А. Томсинов, И.Е. Фарбер и некоторых других.

Целью исследования является исследование сущности правосознания как одного из важнейших факторов формирования как отношения к праву, так и правомерного поведения людей в обществе, структурного строения и функционального назначения правосознания.

Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:

- на основе рассмотрения представлений о правосознании различных научных школ, выявить основные признаки и дать наиболее актуальное для цели исследования понятие правосознания;

- анализируя сущность правосознания, дать краткую характеристику составляющих его элементов;

- дать определение понятию «функция правосознания»;

- рассмотреть основные классификации функций правосознания в современном обществе, определить их практическое назначение при формировании правового поведения, правоприменительном и правотворческом процессах.

Объектом исследования является само правосознание — не только как совокупность внутренних представлений, мнений, эмоций лица о правовой действительности, но и как сфера общественных отношений по выработке в обществе идей, концепций, теорий, непосредственно воздействующих на мировоззрение и поведение людей.

Предметом исследования являются нормы законодательства, научные (психологические, правовые, философские и т. д.) взгляды и концепции, теории и гипотезы, регулирующие и охватывающие различные стороны правосознания.

Методологической основой для исследования служат базовые принципы познания (историзм, объективность, системность и т.д.); логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция, определение, классификация и т.д.); разнообразные (общие, частные и узкоспециальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, историко-правовой, формально-юридический, социологический, функциональный.

Настоящая работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырёх параграфов, заключение, а также список использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ

1.1. Понятие правосознания

Проблема правосознания носит комплексный, сложный междисицплинарный характер. Этим объясняется тот факт, что исследованием этого феномена, отдельно взятыми его проблемами занимаются представители многих наук: философии права, социологии, психологии.

Эпоха крупных потрясений, случившихся в начале ХХ века, несомненно, сподвигла учёных к изучению психологических сторон складывавшихся политических и правовых явлений, поиску их внутренней мотивировки. Как отмечает А.В. Мелёхин, «Формирование правосознания становится в XIX—XXI вв. процессом, продвигающим эволюцию общественного сознания к новому уровню коллективного разума. Ибо если вообще эволюция Номоsapiens (человека разумного) имеет своим предназначением развитие духовного начала в природе или самоорганизуется для этого, то нынешний всплеск правосознания в общественном сознании — один из этапов этого развития»^[2]. Таким поиском духовного начала и стали заниматься, прежде всего, философы.

Следует отметить учения выдающихся российских философов права П.И. Новгородцева и его последователя И.А. Ильина, которые представляют обстоятельный и глубокий философский анализ феномена правосознания в рамках теории естественного права. В работах П.И. Новгородцева, написанных как раз в сложные времена первой русской революции и русско-японской войны, правосознание изучается на основе проблемного подхода — т. н. ситуации «правового нигилизма», сложившейся в России того времени Причину кризиса правосознания Новогородцев усматривает в преувеличении роли правового государства, которое ошибочно признается «земным богом» и идеалом нравственности».

На Западе в рамках философии рассматривают право как совокупность предписательных ограничений для достижения идеального правового состояния и государственности . Как пишет В.С. Нерсесянц, «заложенные еще в XVII–XIX вв. рационалистические мировоззренческие основы правопорядка действуют поныне, определяя правосознание граждан западноевропейских стран^[3]. Хотя определение права как совокупности ограничений имеет недостатки, все же стремление Запада к такому правовому порядку, при котором каждый гражданин общества был бы в равной степени защищен законом и ответствен перед ним, указывает на благородные, гуманистические тенденции западной государственности». Наряду с философским течением, проблема правосознания рассматривается в рамках социологического подхода, где решаются вопросы реализации норм права в жизни общества, расхождения между должным и сущим, общественного мнения о правовой политике государства, правовых институтах и другие социально-правовые вопросы. В рамках социологии права отечественной науки проблема правосознания начала рассматриваться в трудах М.М. Сперанского, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевского и др., чьим наиболее значимым достижением стало признание связи объективного и субъективного права, что послужило методологическим основанием для формирования современных представлений о правосознании.

Не утратило своего значение социологическое изучение правосознания и в советский период. Переходя от идей «революционного правосознания» (которое во времена отсутствия системы советского законодательства некоторое время выступало даже в виде самостоятельного источника права — пункт 5 Декрета о судах № 1 от 22.11.1917 г. прямо указывал, что местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию») к «социалистическому», в теории основным понятием того времени становится общественное правосознание, которое в советской энциклопедии толкуется как «совокупность взглядов, выражающих отношение социальных групп к праву, законности, правосудию».

Ученые «включают в понятие общественного правосознания всю систему присущих конкретному обществу правовых знаний, представлений, оценок, ценностных ориентаций, традиций, привычек и т. д. Выделяют глубокое идеологическое содержание в правосознании, отмечают его как активно функционирующую форму общественного сознания, ценность которого заключается в установлении правопорядка и режима законности (Е.А. Лукашева, А.Ф. Колотов), представляют как массовое явление, где индивидуальное правосознание не существует (И.Е. Фарбер), как совокупность всех индивидуальных правовых взглядов».

Исследование той или иной социологической стороны правосознания продолжается и в настоящее время. Как пишет Р.А. Казакова, «социологический подход представлен работами, посвященными изучению проблемы становления правосознания под влиянием социокультурных факторов в историческом контексте (С.Ш. Маринова); правосознания как основы конституирования суверенности социума (А.Н. Бацунов); норм современного российского права как основ системы правовых взглядов, идей и чувств в отношении правовой действительности (З.К. Буклова); правосознания в системе детерминант социального поведения личности (И.В. Андреева) и др».

В отечественной науке психолого-правовой подход к изучению природы права и феномена правосознания получил свое начало в работах Л.И. Петражицкого. Он был одним из первых ученых-теоретиков, чьи работы с психолого-правовым анализом правовых явлений почитали как в отечественной науке, так и в западной. Ученый указывал на важность глубокого осмысления психологии людей и ее влияния на правовые явления, в том числе на право. Он полагал, что представления о нормах права как обязательных и принудительных существуют лишь в сознании людей, поэтому право следует понимать как явление психологическое. Л.И. Петражицкий отмечал большую роль переживаний в качестве основы для правотворческой деятельности, полагая, что существуют моральные и правовые эмоции. Правосознание, как следует из его определения, – это разновидность человеческого сознания, т.е. способности человека, чувственно воспринимая реальный объективный мир и накопленный человечеством духовный потенциал, создавать идеальную субъективную модель окружающей его среды, понимая посредством этой модели устройство объективного мира и определяя на основе этого понимания свое взаимодействие с внешней средой». Поэтому изучение психологического момента правосознания очень важно.

Однако недостатком как философского, психологического так и социологического подходов является то, что их представители практически не учитывают чисто субъективного, личностного — т. е. психологического фактора в правосознании. Как справедливо отмечает Н.Н. Вопленко^[4], «правосознание находится на стыке двух понятий: формально-юридического («право») и психологического («сознание»)», поэтому, как представляется, здесь необходим прежде всего комплексный, психолого-правовой подход к изучению феномена правосознания.

В рамках общей теории права понятие «право» имеет несколько значений: во-первых, право как притязание человека на какую-то общественную, естественную ценность (жизнь, свободу и др.), данное понимание права получило свое развитие в рамках теории естественного права; во-вторых, право как система формально-определенных государственно-обязательных норм, которая опирается на силу государственного принуждения. Именно это значение права используется в юридической практике.

Право, регламентируя внешнее поведение, обязывает или запрещает его, предусматривая соответствующие правовые последствия, связанные с его выполнением или невыполнением. Между правом и реальным поведением находится посредствующее звено – сознание человека.
Понятие сознания в психологии, как определяет его Л.С. Рубинштейн, «это прежде всего процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя. У человека в процессе жизни, общения, обучения складывается система объективированных в слове более или менее обобщенных знаний, посредством которых он может осознавать окружающее и самого себя, опознавая явления действительности через их соотношение с этими знаниями»^[5]. Человеческое сознание складывается из специфики отражаемых объектов и сфер общественной жизни, подчиняясь общим закономерностям, которые в целом присущи и общественному сознанию.

Говоря об основных признаках, надо отметить, что правосознание — это сложный, комплексный процесс. Как справедливо отмечает В.Л. Кулапов, «действующее право и правовая действительность в целом получают отражение в общественном и индивидуальном сознании человека. Вольно или невольно он, привлекая нравственные, религиозные, политические и т.п. критерии, дает сравнительную оценку прошлой и настоящей правовой жизни, высказывает свое отношение к перспективам ее совершенствования». Формирование правосознания — процесс во многом ретроспективный, обращённый на прошлый человеческий опыт, поэтому весьма важен для него и надлежащий уровень предшествующего образования, правовых знаний человека.

К иным признакам правосознания относятся следующие:

- носителем правосознания является человек или общность людей;

- отражает государственно-правовые явления;

- выражается посредством эмоций, идей, переживаний и теорий, а также юридических понятий и категорий;

- носит оценочный характер, так как отражает не только состояние, но и сопоставление перспективы развития политико-правовых явлений, их связь с окружающей действительностью;

- тесно взаимодействует с другими формами общественного сознания (политическим, нравственным и т. д.).

Стоит отдельно отметить и такой признак правосознания, как его нормативность. Несмотря на то, что правосознание не имеет такой степени формальной закреплённости и общеобязательности, которыми обладает право, оно находит своё нормированное выражение в тех моральных, духовных, культурных — в целом, общечеловеческих — представлений общества о тех или иных правовых явлениях. Те же мораль, религия, иные социальные регуляторы являются своеобразными отражениями социальной действительности, созданными посредством человеческого сознания, не в последнюю очередь проходя в нём через сознание правовое.

Таким образом, на основе вышеуказанных признаков под правосознанием можно понимать сферу сознания, которая правовую действительность в форме системы отражений государственно-правовых, юридических знаний и умений, оценочных отношений к праву и практике его применения, ценностных ориентаций и правовых установок, регулирующих человеческое поведение, складывающихся в сознании человека либо общества. Оно выступает как источник правовой активности человека и внутренний регулятор юридически значимого поведения.

1.2. Структура правосознания

Под структурой любого изучаемого явления, в том числе и правосознания, прежде всего следует понимать внутренне строение, расположение и количественный состав предмета изучения. В случае с правосознанием сложность такого вычленения объясняется многообразием научных подходов к сущности правосознания и, соответственно, к содержанию его структуры.

Классическим в теории права, выработанным ещё на этапе преобладания в отечественной науке социологического подхода к правосознанию, является деление правосознания на внешнюю сферу (правовую идеологию) и внутреннюю, личностную его сферу (правовую психологию).

Под правовой психологией М.Е. Еникеев предлагает понимать «отражение в сознании людей правозначимых сторон действительности и психическая регуляция человеком собственного правозначимого поведения». Кроме того, правовая психология представляет собой «раздел юридической психологии, который изучает психологические аспекты правопонимания, правотворчества, формирования индивидуального, группового и общественного правового сознания, правовой социализации личности и ее правосоотнесённого поведения»^[6]. Таким образом, правовую психологию понимают двояко — и как часть правосознания, и как самостоятельную научную дисциплину.

Жизнедеятельность человека в обществе регулируется социально-нормативными механизмами — социальными нормами и социальным контролем. В этом механизме центральное место занимает право, правовое регулирование — упорядочение общественных отношений путем обязательного подчинения поведения субъектов этих отношений государственно санкционированным нормам. Право, правовое регулирование — основная форма социального регулирования. Оно связано с принятой в данном обществе системой ценностей, определяется уровнем общественного сознания, его психологией.

Уже в первоначальной форме человеческого общественного строя — в первобытной общине — сформировалась система дозволений и строгих запретов, которые основывались прежде всего на психологической основе — отношениях уважения, признании авторитета вождя, старейшины родоплеменной общины. Сначала социальные требования соотносились с конкретными ситуациями, но затем становились все более обобщёнными. Само по себе право возникло не только в силу развития товарообмена и появления общественного разделения труда, возникновения ранних государств. При увеличении экономической самостоятельности человека от общины и само его поведение начало высвобождаться от традиционных общинных устоев, право стало приобретать особую социальную значимость — стала формироваться личность как отдельная единица нового общества. Усложняющаяся система общественных отношений предполагала собою и усложнение психологии — прежде всего социальной. Взаимоотношения различных групп людей, ранее изолированных большими расстояниями, предполагали столкновение мировоззрений, которые могли не в последнюю очередь быть урегулированы правом. А право, в свою очередь влияло на внутреннюю организацию таких взаимоотношений, посредством прямого либо косвенного идеологического воздействия образовывало собственную, единую правовую психологию для данного общества.

Стоит отметить, что в современной теории подчас расширяют перечень структурных элементов правосознания именно за счёт правовой психологии. Так, А.В. Мелёхин в качестве самостоятельного элемента предлагает рассматривать «поведенческие элементы человека (эмоции, цели, готовность к юридически значимым действиям)». Р.Л. Ахмедшин добавляет к правовым идеологии и психологии «индивидуальные знания о праве (уровень знаний каждой отдельной личности): уровень учёного-правоведа, неспециалиста и т.д.; личностные ценности индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек оценивает правовые явления); волевой потенциал индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек принимает решения, определяющие правомерность или неправомерность его поведения)». В.Н. Мамах говорит о более дробном разделении правосознания на структурные философские элементы, выраженные в психологии: идею, волю, представления, и т.п.

Интересна и концепция О.А. Гулевича, который на основе зарубежной теории правосознания предлагает выделять только психологические установки. Так называемые «аттитюды» (социальные установки) «...по отношению к закону и судебной системе являются компонентами правосознания. Систематическое изучение феноменов, связанных с областью правосознания, началось в 20-х годах прошлого века и первое время велось преимущественно в Северной Америке и Западной Европе. Однако единый термин для обозначения этих феноменов был введен спустя несколько десятилетий советскими философами». Автор выделяет четыре основных сферы «структуры правосознания:

а) аттитюды по отношению к закону;

б) преступлениям и преступникам;

в) наказанию;

г) работникам правовых институтов (правоохранительных органов, суда, пенитенциарной системы). Каждая тематическая область включает в себя три компонента – когнитивный (содержательный, оценочный – представления об объекте и его когнитивная оценка), аффективный (энергетический – чувства по отношению к объекту) и поведенческий (намерение вести себя определенным образом при взаимодействии с объектом)».

Идеологию в традиционном смысле рассматривают как «совокупность взглядов, идей, представлений, отражающих интересы тех или иных социальных групп». Благодаря идеологии как социальному идеальному в «процессе человеческой деятельности предметное объективное (т.е. то, на что направлена деятельность человека) неразрывно перерабатывается самодеятельной активностью субъекта, переходя в результативное объективное (результат данной деятельности)». Поэтому право как идеология имеет активный, преобразующий характер, направленный на изменение или сохранение данных общественных отношений, имея целью их развитие. Как представляется в данном общефилософском теоретическом определении раскрывается один из наиболее общих аспектов неразрывной связи права и идеологии, нормативного и идеологического воздействия.

Правовая идеология представляет собой совокупность юридических идей, научных теорий, взглядов, которые отражают сущность, смысл, природу права. Как пишет Н.И. Матузов, «сфера применения правовой идеологии – это выражение интересов, взглядов политических партий, общественных движений, государства в целом. Правовая идеология – это систематизированные представления о правовой действительности, в основе которых лежат определенные ценностные посылки». В современной социологической литературе также указывается, что «правовая идеология, или познавательно-когнитивная сторона правосознания, «есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения». И здесь совершенно точно очерчена взаимосвязь правовой идеологии и социальных интересов.

По мнению Р.С. Байниязова, правовая идеология – это система взглядов, убеждений, идей, принципов, концепций, в которых выражается интеллектуально-умственное и отчасти эмоциональное отношение (осмысление, осознание, понимание) личности, социальных групп, правящих элит к правовой действительности (прошлой, настоящей, желаемой). Правовое сознание содержит в себе как психологические, так и мировоззренческие, идеологические структуры. При этом роль и значение каждой из них как в воздействии на поведение людей, так и в преобразовании социальной действительности в целом и в развитии самого человеческого общества в правовом ключе.

Особое значение для регламентации социальной и духовной жизни имеет официальная правовая идеология, составляющая ценностное содержание идеологической функции права, то есть та часть правовой идеологии, которая закреплена в действующем законодательстве соответствующего государства в определенный исторический период. Важнейшей задачей в современном обществе является формирование разносторонне развитой, ответственной личности, обладающей соответствующей системой саморегуляции. По мере того, как продвигается личность в социальном отношении, более социально адекватной и разносторонней становится ее индивидуальность, расширяются и возможности психической саморегуляции. И роль идеологии, в том числе правовой, в этом плане трудно переоценить.

При этом здесь не говорится об идеологии как о разветвлённой системе пропагандистского и репрессивного аппарата, которые поддерживают идеологию. Данная идеология должна проходить в рамках установленного Конституцией положения об идейном многообразии в Российской Федерации, поэтому здесь корректнее говорить о государственной конституционной (как провозглашаемой Основным законом) идеологии в узком смысле слова — как совокупности руководящих идей и начал для отечественной социально-правовой действительности. Она должна стать основой для формирования у граждан т. н. «конституционного правосознания», которое, по мнению И.А, Кравеца, должно «соответствовать следующим характеристикам:

– осмысление необходимости действенной Конституции в правовой системе страны;

– понимание роли конституционного регулирования прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

– осознание потребности формирования на основе Конституции развитой и не противоречащей Основному Закону государства и общества системы законодательства;

–способность оценивать конституционность и законность принимаемых правовых актов органами государственной власти федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления;

– восприятие ценностей демократического обновления власти, консенсуальной демократии, принятие принципов сотрудничества и соперничества различных политических сил в борьбе за власть;

–понимание значения различных конституционных средств защиты прав и свобод, умение их использовать для устранения нарушений или восстановления нарушенного права».

Таким образом структура правосознания представляет собой совокупность элементов его внутреннего строения. Строение правосознания выражено во внутренних познавательных и эмоциональных характеристиках человека (правовая психология) и совокупности идей, представлений, теоретических концепций и гипотез о праве, сформированных и существующих в обществе (правовая идеология). Для современного правового демократического государства необходимо способствовать развитию всего спектра (в не противоречащей основам конституционного строя и правам человека части) правовых воззрений, идей и мнений. Обеспечение такого идеологического плюрализма (прежде всего, в вопросах теории) будет способствовать выработке новых категориальных, понятийных и, как следствие — практических разработок, которые могут быть непосредственно использованы государством.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

2.1. Понятие функций правосознания

При изучении любого явления, в том числе и такого сложного, многовекторного и многоаспектного, как правосознания, нужно выделить не только «статику» предмета исследования — его понятие, принципы, устойчивые признаки и классификации. Необходимо изучить и динамические свойства явления — те направления, движущие силы, которым это явление распространяется во внешнюю среду. Не являются исключением и динамические функции правосознания. Говоря о них, исследователи прежде всего выделяют понятие «функция правосознания».

Стоит отметить, что слово «функция» в науке является полисемантичным — т. е. обладает свойством многозначности. Это понятие встречается и в математике — в форме какого-то устойчивого вычисления с переменными; и в биологии — как о том действии, которое выполняет тот или иной организм либо его часть.

Исследуя функции правосознания, как представляется, наиболее целесообразно совмещать их с функциями права в целом, так как правосознание и право тесно друг с другом связаны. Данную позицию исследования поддерживает А.И. Абрамов: «право и правосознание находятся между собой в тесном диалектическом единстве. Они фактически неразрывны, ибо не могут существовать одно без другого. Право представляет собой необходимый материал для правосознания. Именно правовая действительность, правовые нормы, отношения и другие факты правовой реальности в идеальной форме составляют «материю» правосознания, его главное содержание». Поэтому и будем изучать функции правосознания через их содержательное отношение в функциях права.

В теории права под функцией (как права, так и любого иного связанного с ним явления) связывают прежде всего, как пишет Р.А. Казакова, связывают «целенаправленное, избирательное воздействие системы, целого на определенные стороны среды»^[7]. Появившаяся ещё в 1950-е гг. в советской науке «кибернетическая» концепция функций права, связывает их исключительно с влиянием и прямым вмешательством, воздействием. «К регулирующей роли права, - писал тогда Б.В. Шейндлин - следует отнести все формы юридического воздействия государства на поведение и деятельность людей, начиная с момента издания норм права, их применения компетентными органами и лицами и завершая обеспечением реализации норм права в конкретных правоотношениях, причем в необходимых случаях и принудительной силой государственного аппарата».

Как уже ранее говорилось о сущности правосознания, и в вопросе о его функциях большое значение играет философский аспект. Так, философский глоссарий определяет функцию как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений». Таким образом, философия даёт весьма широкое понятие функции, подводя под категорию «внешнее проявление», не только само отражение, тот «отпечаток», который оставит правосознание, но и «саму деятельность по воздействию, роль воздействующего объекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит; вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого, при этом второй объект также называется функцией первого», а также — в интерпретации классического словаря русского языка Ожегова - «явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления».

В теории права главными смыслами, которые отдельно выделяют функции права в ряду иных концептов, выступают «выражение сущности» и «основное направление воздействия». Применение таких сложных на первый взгляд, но практически важных категорий аргументирует В.М. Краснов, соотнося право и общество как две системы, обладающие сходными принципами построения: «Системный подход к изучению социально-правовой жизни предполагает рассмотрение общества в качестве целостного образования, обладающего сложной многоуровневой структурой, функционирующего на основе саморегуляции, подчиняемого праву и развивающегося через разрешение внутренних противоречий».

По мнению Л.С. Явича, «эффективность влияния права на общественные отношения во многом зависит от того, насколько адекватно отражает правовая форма те фактические отношения, которые она призвана опосредствовать, насколько законодательство и складывающиеся на его основе правоотношения верно выражают объективные закономерности развития общества, в какой мере правосознание верно выражает назревшие экономические и политические потребности». Касательно правосознания надо подчеркнуть особо, что влияние понимается здесь в особом, «двухуровневом», смысле. Как и право, правосознание влияет на поведение членов общества. Однако при этом объектом влияния является поведение людей в более широком смысле, чем при правовом регулировании. Правосознание активно воздействует на внутренние, находящиеся в границах личного пространства, базовые мировоззренческие характеристики. Например, личностные проявления – сознание, мировоззрение, потребности, ценностные установки, культуру.

Таким образом, функции правосознания – это основные направления действия правосознания не только на внутренние характеристики субъекта права - его поведение и сознание, объём и структурированность его правовых знаний и эмоций. Правосознание распространяет своё влияние вовне - на культуру и потребности людей. Правосознание способствует выражению сущности и социального назначения права, которое является самым сильным и эффективным регулятором общественных отношений. Как уже было отмечено в предыдущей главе, правосознание имеет психолого-правовую природу, поэтому определение функций правосознания как векторов влияния и на поведение людей в обществе, и на внутренние установки человека, его мотивы и цели, здесь вполне оправдано.

При этом нужно отметить, что, как и при изучении собственно права, функции права не следует отождествлять с его задачами. Р.А. Казакова даёт следующих отличительные признаки: «Основное различие задач и функций права заключается в том, что задачи представляют собой некие внешние по отношению к праву явления и выступают ориентирами правового регулирования, определяют направления воздействия права на общественные отношения». Действительно, в отрыве от практических, приближенных к социально-правовой реальности функций правоприменитель не в силах разрешить ни одну их поставленных перед ним задач.

В свою очередь, сами по себе задачи также не вызывают конкретных, направленных на её разрешение функций. Согласно Р.А. Казаковой, «задача вытекает из экономических, политических, социальных потребностей общества, определяется закономерностями развития государства и права, особенностями социально-экономических условий отдельных этапов развития общества, государства (и соответственно права), исторической обстановкой, соотношением политических сил, национальными факторами». Её поддерживает и А.И. Абрамов, конкретизируя эти различия: «По мнению ряда ученых, зависимость функций права от его задач проявляется, во-первых, в том, что задачи нередко непосредственно обусловливают самое существование функций; во-вторых, определяют их содержание и, в-третьих, самым существенным образом влияют на формы и методы их реализации, предопределяют конкретные направления правового воздействия». На примере правосознания также можно увидеть различие его функций и задач.

Так, несомненно, что для современной России целью правового регулирования в первую очередь, согласно Конституции (ст.2) является защита прав и свобод личности. Соответственно, целью правосознания в конечном итоге является формирование правильного представления о механизме защиты прав и свобод не только у простых обывателей, но и у юристов-правоприменителей. Задачей здесь будет являться в соответствующем, способствующем дать возможность понять и применить данный механизм уровне профессионального образования. Который будет выражаться через гносеологическую (познавательную) функцию правосознания путём постижения знаний о правах человека и их защите. Организационной деятельностью правотворца будет, в свою очередь, выступать закрепление соответствующих учебных курсов в государственных стандартах образования.

Функции – это то, что внутренне присуще правосознанию, это его мотивирующая и основная движущая сила. Как справедливо отмечал А.И. Абрамов, «они как бы «растворены» в праве и при необходимости в любой момент готовы к своей реализации, в частности, к тому, чтобы разрешить стоящие перед правом задачи. Словом, функции любого правового явления – это внутренний потенциал права, его энергия. Это то, что делает право «живым», приводит его в действие, заставляет работать». Функция непосредственно направлена на внедрение правил нормативного регулирования в общество.

Таким образом, под функциями правосознания можно понимать основные направления воздействия правосознания на внутреннюю мотивировку и внешнее выражение правового поведения человека, его отношение к социально-правовой действительности в целом. Потенциал функций правосознания очень высок — так как непосредственно имеет влияние на духовную сферу жизни общества и конкретного индивида. Поэтому как никогда важно знание этих направлений воздействия - очень важно не только чётко представлять характер и размер этого потенциала, но и правильно его использовать.

2.2. Классификации функций правосознания

В процессе постижения любого правового явления необходимо прежде всего разделить многообразие его видов, признаков, характеристик, научных о нём представлений на группы, в основе которых будет лежать определённый критерий — то есть классифицировать изучаемое явление. Классификация, представляя собой логическую операцию деления объёма познания, является наиболее эффективным способом получения информации о каком-либо сложном, многоаспектном явлении. Не является таким исключением и вопрос о функциях правосознания.

Как и в самом понятии функции, в вопросе о классификациях основных направлений воздействия правосознания также нет единства мнений. Как справедливо подмечает А.И. Авдеев, «разнообразие функций правосознания и, главное, множественность сторон, углов зрения, под которыми они могут быть исследованы, создает серьезные трудности для выработки общего, универсального определения. Фактически, все существующие определения функций правосознания несут в себе рациональное зерно. Каждое из них является вполне обоснованным и методологически верным, т. е. правильно логически построено и точно отражает суть определяемого явления (или одну из его сторон). Отыскать обобщающую дефиницию для функций правосознания, которая охватила бы собой все взгляды на эту категорию, по-видимому, невозможно — настолько несхожи по содержанию различные функции правосознания, выделяемые по разным основаниям».

Нет единства и в вопросе о многообразии функций правосознания. Например, соотнося их с функциями права, И.И. Комолов выделяет «системность, регулятивность, охранительную направленность информационный характер, воспитательно-идеологический характер, оценочный характер, цель регулирования, возможность прогнозирования, коммуникативность и т.д». Многчисленны также и попытки классификации функций правосознания. Так, к примеру, А.И. Абрамов подразделяет их на «внутренние (влияющие непосредственно на сознание человека) и внешние (влияющие на наполнение и уровень правовой идеологии). К внутренним относятся только познавательная, мировоззренческая (включая в неё психологическую) функции, а к внешним - все остальные».

Д.А. Потопейко, в свою очередь, предлагает выделять «всего две функции современного правосознания — гносеологическую (познавательную) и практическую, которая направлена собой на всё внешнее воздействие права, его норм, культуры и идеологии на общественные отношения». Таким образом, практическая функция правосознания по сути своей интегративна, и включает в себя прогностическую, воспитательную, идеологическую, культурно-просветительную и правоопреобразующую подфункции.

Однако, стоит согласиться с Н.Н. Вопленко, который подразделяет всё разнообразие функций правосознания на основные (в которых выражается сущность и воздействующее, преобразующее влияние правосознания на общество и права) и вспомогательные, «которые выступают в качестве необходимого инструментария для действия основных функций».

К числу основных функций, ( они считаются основными, потому что «вытекают из единства двух составляющих — направленности сознания (познать, воспринять, оценить, подвергнуть анализу) и назначения права (быть регулятором общественных отношений), преломленного через сознание») можно отнести: оценочную, познавательную и регулятивную.
С помощью оценочной функции правосознания осуществляется оценивание качества (соответственно справедливости) нормативно-правовых актов, нормативно-правовых договоров и других форм права, их одобрение или критика. Когда оценка юридической значимости конкретных жизненных обстоятельств происходит через категорию справедливости, связи смыслов справедливости и реальности имеют действительное основание в человеческом сознании. Диапазон оценки может распространяться от конкретной юридической ситуации к существующей правовой системе в целом, включать оценки системы законодательства; поведение людей и собственное поведение соответствует конкретным правовым разрешениям, обязательствам и запретам; деятельность государственных органов и общественных организаций; решений суда по конкретным делам и т. п. Оценочная функция правосознания выражает активное отношение к конкретной правовой ситуации и положительному праву в целом.

Говоря о познавательной функции правосознания, следует отметить, что познавательная функция правосознания людей не выражается только приобретением юридических знаний. Как пишет А.Р. Ратинов, «необходимо учитывать практический опыт использования юридических знаний субъекта. Правовые знания и умения через правовую практику включаются в личный опыт субъекта деятельности. Затем познаваемые им правовые явления соотносятся с его потребностями, интересами, целями и, естественно, вызывают к себе определенные отношения». Значимые для личности правовые явления приобретают определенный смысл, становясь ценностью. И в данном случае оценочное отношение к правовым объектам познания и практической деятельности приобретает когнитивно-эмоциональную окраску. В правосознании право и его применение, соотносясь с интересами и потребностями личности, рассматриваются как некие ценности и вызывают к себе отношения. А.Р. Ратинов выделяет четыре типа оценочных суждений: «отношения к праву, правовому поведению людей, правоохранительным органам, к своему правовому поведению».

Регулятивная функция связана с волевым аспектом правосознания, основана на нормативности, правилах, которые закреплены самим уровнем общественного развития. Она, как пишет О. Скакун, «отображает деятельную сторону правосознания — с одной стороны, готовность принимать нормы права, которые осуществляют регулятивное влияние на все общество, т. е. формируют нормативные ориентиры, а с другой стороны — реализовывают систему социальных ориентиров, установленных нормами права, т. е. готовность действовать определенным образом (правомерно или противоправно)». Высшей формой проявления регулятивной функции правосознания выступают субъективные формы правообразования — процесса исторического возникновения норм права - правотворчество и все формы реализации права, прежде всего применение права.

Нередко само правосознание становится основой для возникновения акта применения акта, способного повлиять на права и свободы человека. Так, в одном из решений дисциплинарной коллегии Верховного суда есть упоминание о том, что «доказательная база в соответствии с его (судьи Сёмина С.Ю.) правосознанием являлась достаточной по объему и содержанию для удовлетворения исковых требований, выводы, изложенные им в решениях, соответствуют принципу определенности и конституционным гарантиям права собственности и не нарушают права и интересы иных лиц».

Таким образом, следует сказать, что, несмотря на разнообразие подходов к классификации функций правосознания, в самом общем виде их можно подразделить на те, которые непосредственно имеют своей целью направленность воздействовать на право и общественные отношения — основные функции (познавательная (гносеологическая), оценочная и регулятивная); и дополнительные, выступающие в качестве вспомогательных к основным — коммуникативная, воспитательная, идеологическая и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основе проведённого исследования можно сделать следующие выводы, соответствующие поставленным в начале исследования задачам:

- под правосознание понимается сферу сознания, которая правовую действительность в форме системы отражений государственно-правовых, юридических знаний и умений, оценочных отношений к праву и практике его применения, ценностных ориентаций и правовых установок, регулирующих человеческое поведение, складывающихся в сознании человека либо общества. Оно выступает как источник правовой активности человека и внутренний регулятор юридически значимого поведения.

- структура правосознания представляет собой совокупность элементов его внутреннего строения. Строение правосознания выражено во внутренних познавательных и эмоциональных характеристиках человека (правовая психология) и совокупности идей, представлений, теоретических концепций и гипотез о праве, сформированных и существующих в обществе (правовая идеология). Для современного правового демократического государства необходимо способствовать развитию всего спектра (в не противоречащей основам конституционного строя и правам человека части) правовых воззрений, идей и мнений;

- под функциями правосознания можно понимать основные направления воздействия правосознания на внутреннюю мотивировку и внешнее выражение правового поведения человека, его отношение к социально-правовой действительности в целом. Потенциал функций правосознания очень высок — так как непосредственно имеет влияние на духовную сферу жизни общества и конкретного индивида;

- несмотря на разнообразие подходов к классификации функций правосознания, в самом общем виде их можно подразделить на те, которые непосредственно имеют своей целью направленность воздействовать на право и общественные отношения — основные функции (познавательная (гносеологическая), оценочная и регулятивная); и дополнительные, выступающие в качестве вспомогательных к основным — коммуникативная, воспитательная, идеологическая и т. д.

В целом, вопрос о правосознании является весьма важным и актуальным не только для чистой теории, но и для практического применения. Теория вырабатывает новый формы, виды правосознания, даёт его функциональный инструментарий, на основе которого и происходит юридическая практика — воплощение в жизнь правовых предписаний, сообразно с собственным правосознанием компетентного лица.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I.Официальные документы, нормативные акты.

1.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием на 12 декабря 1993 г.: с внесёнными поправками от 21.07.2014 г.] / Российская Федерация. Конституция (1993). // Собрание законодательства РФ. № 31. Ст. 4398.

2.Указ Президента Российской Федерации от 6.07.1995 № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» [Текст] / Российская Федерация. Президент [Б.Н. Ельцин; 1991-2000] // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

3.Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О судах» №1 от 22.11.1917 г. [Текст] // Собрание узаконений РСФСР (СУ РСФСР). 1917. 12 декабря. № 4. Ст. 50.

II.Материалы судебной практики

1.Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N ДК16-5 об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 8.04.2017).

III.Книги, монографии, учебные пособия.

1.Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия [Текст] / П.В. Алексеев, А.В. Панин. М.: ЭКСМО, 2017. - 640 с.

2.Большая советская энциклопедия [Текст] М.: Советская энциклопедия, 1970. Т 24. - 762 с.

3.Вопленко, Н.Н. Правосознание и правовая культура [Текст] / Н.Н. Вопленко Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. Ун-та, 2000. - 52 с.

4.Еникеев, М.Е. Юридическая психология [Текст] / М.Е. Еникеев. М.: НОРМА, 2016. - 640 с.

5.Кравец, И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики) [Текст] / И.А. Кравец. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2012. - 384 с.

6.Кулапов, В.Л. Правосознание и правовая культура: лекция [Текст] / В.Л. Кулапов. Саратов: Изд-во Саратовской военной академии, 2012. - 40 с.

7.Мамах, В,Н. Философия права [Текст] / В.Н. Мамах М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2012. - 320 с.

8.Матузов, Н.И. Малько, А.В. Теория государства и права: учебник [Текст] / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.: ДЕЛО, 2015. - 528 с.

9.Мелёхин, А.В. Теория государства и права: учебник [Текст] / А.В. Мелёхин М.: КНОРУС, 2017. - 672 с.

10.Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений: учебник [Текст] / В.С. Нерсесянц. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011. - 880 с.

11.Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] : под ред. Н.Ю. Шведовой / С.И. Ожегов М.: ЭКСМО, 2011. - 946 с.

12.Потопейко, Д.А. Правосознание как особое общественное явление [Текст] / Д.А. Потопейко. Киев: Радяньска литература, 2010. - 320 с.

13.Рубинштейн, Л.С. Бытие и сознание. Человек и мир [Текст] / Л.С. Рубинштейн СПб.: ПИТЕР, 2013 — 368 с.

14.Халипов, В.М. Кратология: наука о власти [Текст] / В.М. Халипов. М.: Академический проект, 2017. - 320 с.

15.Шейндлин Б.В. Сущность советского права [Текст] / Б.В. Шейндлин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 288 с.

16.Явич, Л.С. Право и общественные отношения [Текст] / Л.С. Явич. М.: Юридическая литература, 2011 — 240 с.

IV.Научные статьи.

1.Абрамов, А.И. Понятие функции права [Текст] / А.И. Абрамов // Журнал российского права. 2008. №2. С. 41.

2.Абрамов, А.И. Функции правосознания и их ролт в реализации функций права [Текст] / А.И. Абрамов // Правоведение. 2016. № 5. С. 23-36.

3.Ахмедшин, Р.Л. Психологические аспекты феномена «правосознание» [Текст] / Р.Л. Ахмедшин // Вестник ТГУ. 2011. № 344. С. 118-119.

4.Гулевич, О.А. Структура правового сознания [Электронный ресурс] / О.А. Гулевич//http://psystudy.ru/index.php/num/2009n57/2gulevich7.pdftmpl=component&format=pdf (дата обращения: 8.04.2017).

5.Краснов, В.М. К понятию общества как социальной системы [Текст] / В.М. Краснов // Философские науки. 1977. №2. С.28-40.

6.Матц, У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна [Текст] / У. Матц // Политические исследования. 2012. № 1-2. С.130-137.

7.Ратинов, А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования [Текст] / А.Р. Ратинов // Методология и методы социальной психологии. М.: Высшая школа, 1981. С. 201–214.

8.Скакун, О. Правосознание в правовой системе Украины: эволюционные особенности, профессиональное и региональное измерение [Текст] / О. Скакун // Право Украины. 2013. №1. С. 93-117.

V.Диссертации, авторефераты диссертаций.

1.Байниязов, Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России [Текст]: автореф. дисс. .. докт. юрид. Наук: 12.00.01. / Р.С. Байниязов. Саратов, 2016. - 72 с.

2.Борзенко, Ю.А. Пенитенциарное правосознание в российском обществе: современное состояние и проблемы развития [Текст]: автореф. … дисс.канд. юр.наук.: 12.00.01. / Ю.А. Борзенко. Владимир, 2008. - 26 с.

3.Казакова, Р.А. Идеологическая функция права в современной России: дисс. … канд. юр.наук. Краснодар, 2015. С. 20-21. [Электронный ресурс] // http://dekanat.bsu.edu.ru/f.php/1/disser/case/filedisser/filedissr/586_Dissertaciya_Kazakova.pdf (дата обращения: 8.05.2017).

4.Комолов, И.И. Система нормативных правовых актов Республики Таджикистан: проблемы теории и практики [Текст] : дисс. … доктора юр.наук : 12.00.01 / И.И. Комолов. Душанбе, 2015. - 422 с.

1. Борзенко, Ю.А. Пенитенциарное правосознание в российском обществе: современное состояние и проблемы развития [Текст]: автореф. … дисс.канд. юр.наук.: 12.00.01. / Ю.А. Борзенко. Владимир, 2008. - 26 с. ↑

2. Мелёхин, А.В. Теория государства и права: учебник [Текст] / А.В. Мелёхин М.: КНОРУС, 2017. - 672 с. ↑

3. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений: учебник [Текст] / В.С. Нерсесянц. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011. - 880 с. ↑

4. Вопленко, Н.Н. Правосознание и правовая культура [Текст] / Н.Н. Вопленко Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. Ун-та, 2000. - 52 с. ↑

5. Рубинштейн, Л.С. Бытие и сознание. Человек и мир [Текст] / Л.С. Рубинштейн СПб.: ПИТЕР, 2013 — с.35 ↑

6. Еникеев, М.Е. Юридическая психология [Текст] / М.Е. Еникеев. М.: НОРМА, 2016. - с.35 ↑

7. Казакова, Р.А. Идеологическая функция права в современной России: дисс. … канд. юр.наук. Краснодар, 2015. С. 20-21. [Электронный ресурс] // http://dekanat.bsu.edu.ru/f.php/1/disser/case/filedisser/filedissr/586_Dissertaciya_Kazakova.pdf (дата обращения: 8.05.2017). ↑