Конфискация и национализация имущества (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНФИСКАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На уровне Конституции Российской Федерации, а именно ч. 1, статьей 15 [1], законодательно закреплено верховенство юридической силы, ее норм и положений. Как основной закон РФ, Конституция страны должна применяться повсеместно и всеми юридическими субъектами: как гражданами и их объединениями, так и органами государственной, муниципальной и местной власти, и всеми должностными лицами.

В соответствии со статьей 8 Конституции РФ, в нашей стране правомочны и одинаково защищены законодательно все формы собственности, как частная, так и государственная и муниципальная, и иные.

Кроме защиты прав и свобод граждан и других юридических субъектов в отношении права собственности, Конституция страны устанавливает и случаи их ограничений. Право собственности закреплено на конституционном уровне. В сфере права собственности разновидностями ограничения или лишения прав и свобод выступают такие институты, как реквизиция, возмездное изъятие имущества, национализация, конфискация и некоторые другие.

Правоотношения в имущественной сфере общепринято регулируются гражданским законодательством. В России Гражданский кодекс РФ [2] закрепляет принцип неприкосновенности частной собственности. Юридические и фактические основания и пределы ограничения гражданских прав также установлены статьей 1 Гражданского кодекса.

Гражданским кодексом РФ, помимо этого, закреплены основания и процедуры принудительного изъятия имущества у собственников.

Вопросам принудительного прекращения права собственности в тех или иных аспектах занимались такие ученые-правоведы, как П.А. Аветисян, Г.В. Багаутдинов, Б.В. Булатов, В.Н. Веселова, М.А. Гаранин, М.Н. Голоднюк, И.И. Голубов, Р.А. Гюльалиева, А.И. Друзин, А.А. Жижиленко, В.М. Корнуков, П.С. Метельский, И.А. Павлухин, В.А. Пименов, Н.С. Таганцев, И.Б. Тутынин, А.В. Фёдоров, К.Н. Шутов, И.Г. Яшкина и др.

Цель курсовой работы - исследовать правовую концепцию института ограничений прав и свобод, а именно, возмездное изъятие имущества, процессы национализации и конфискации, их историю и специфику осуществления в России.

Задачи:

– охарактеризовать сущность и признаки национализации как института ограничения прав собственности и квалифицирующие признаки;

– охарактеризовать развитие правовой основы национализации в РФ;

– проанализировать правоприменительную практику в области национализации в РФ в современных условиях;

– описать сущность и виды конфискации имущества в соответствии с законодательством РФ;

– провести сравнительный анализ понятий национализация и конфискация.

В качестве объекта изучения, соответственно, выступает институт ограничений прав и свобод собственности: национализация и конфискация.

Предмет исследования – юридические нормы права и общественные отношения, образующие институт ограничений права собственности.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явились общенаучные и частные методы исследования (диалектический, логический, историко-правовой, сравнительного правоведения, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и другие).

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ

1.1 Понятие и признаки национализации как механизма отчуждения права собственности

Понятие «национализация», как отмечается большинством ученых, недостаточно разработано как на уровне науки гражданского права, так и на уровне российского законодательства.

Под одному из определений, национализация – это законный государственно-властный акт, состоящий в принудительном прекращении права частной собственности на определенные имущественные комплексы и (или) права частного участия в делах и капиталах организации и возникновении права собственности на это имущество (права участия в делах и капиталах) у государства, с целью обеспечения государством функциональности соответствующего сектора экономической системы в экстремальных условиях (революции, войны, кризиса и т.п.) [6, с. 21].

На основе данного определения, можно выделить основные признаки института национализации.

Во-первых, национализация, по сути, выступает актом силы со стороны государства. Полномочия на проведение национализации имущества, согласно ст. 35 Конституции РФ, имеют только органы государственной, а именно, исполнительной власти.

Во-вторых, процесс национализации возможен только на условиях законности его проведения. Это означает, что акт национализации должен соответствовать конкретной правовой норме действующего в это время закона. В случае, если национализация проводится не по закону, то она представляет собой акты произвола и насилия, более того, причинения ущерба. В Конституции РФ имеется прямое указание на это: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» [1]. А статья 1069 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязательность возмещения убытков, причиненных такими действиями. При этом необходимо отметить, что в любом случае бывшим собственникам имущества убытки должны быть компенсированы, даже в случае простого принятия закона о прекращении права частной собственности на какое-либо имущество (в том числе его национализации). Это установлено ст. 306 Гражданского кодекса [2].

В-третьих, принудительность национализации бесспорна, но она затрагивает только сам факт ее совершения. Этот вывод можно сделать, исходя их анализа норм ст. 35 Конституции РФ, а также ст. 235, 306, 1069 ГК РФ и др. Бывший собственник имущества не может оспорить факт национализации, если она была проведена на законных основаниях. Однако имущество бывшего собственника не должно стать меньше, что подводит нас к следующей черте национализации.

В-четвертых, национализация осуществляется на возмездной основе. Российское гражданское законодательство предусматривает выплату равноценной компенсации бывшему собственнику имущества. Изначально норма о возмездности любого принудительного изъятия имущества государством (возмещение должно быть предварительным и равноценным) закреплена еще в ст. 35 Конституции РФ. Специальная правовая норма, устанавливающая возмездность института национализации, содержится в ст. 235 ГК РФ. Конкретными нормами, регулирующими правоотношения в области разных видов имущества, являются, например, положения Федерального закона №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Федерального закона №160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ».

В-пятых, предметом национализации, согласно ст. 132 ГК РФ, выступает право частной собственности на целые имущественные комплексы – предприятия. Поэтому, с точки зрения многих правоведов, целесообразнее обозначить процессы обмена акций или долей хозяйственных обществ на государственные облигации термином «огосударствление предприятий или хозяйственных обществ», т.к. в данном случае частная собственность не переходит в имущественный комплекс.

В-шестых, национализация имеет своим итогом право собственности у государства на имущество бывшего собственника.

Учеными в области гражданского права национализация причисляется к первоначальным способам приобретения права собственности на имущество, и расшифровывается обычно как независимость правового положения государства от чистоты прав предшествующего собственника. «Право собственности государства при национализации возникает независимо от прав прежних собственников, не в порядке правопреемства. Права прежних собственников... ликвидируются, аннулируются».

Следует отметить, что принцип разделения способов приобретения права собственности на первоначальные и производные до сих пор окончательно не разработан. Один из критериев традиционно именуется «критерием правопреемства», другой - критерием «согласования воли» предшествующего собственника и приобретателя.

Наконец, седьмым признаком национализация является, то, что она по сути является актом, совершаемым государством с целью надежного функционирования соответствующего сектора экономической системы в экстремальных условиях. Акты, имеющие карательное назначение, ставящие целью временное изъятие имущества, посредством данной акции обеспечивающие деятельность отдельно взятых должностных лиц или органов государственной власти в условиях чрезвычайных обстоятельств и т.п., т. е. акты, совершаемые с иной целью, не могут быть причислены к актам национализации [11, с. 92].

Таким образом, можно сделать вывод, что национализация фактически - это выкуп государственными органами собственности по своей воле и в своих целях в определенных конкретных ситуациях, а не просто сам факт прекращения права собственности частных и других лиц.

1.2 Развитие законодательства в области национализации

В настоящее время вопросы национализации в РФ до сих пор не урегулированы нормами права, т.к. отсутствует самостоятельный законодательный акт, определяющий условия и ход осуществления данного института отчуждения собственности. Конституционно национализация является процессом, обратным приватизации. В Гражданском кодексе РФ, в ст. 235 и 306 лишь в общих чертах раскрывается порядок возмещения бывшим собственникам при национализации. Считаем, что назрела необходимость принятия федерального закона, регулирующего вопросы, случаи и процесс отчуждения имущества у частных собственников.

Предпосылками и причинами внедрения в правовое поле РФ отдельного федерального закона в области национализации имущества являются, например, случаи, когда назревает угроза массовых сокращений персонала градообразующих и социально значимых предприятий, обусловленная поведением собственника имущества или органов управления данных предприятий. Другим случаем можно назвать признание предприятия, имеющего стратегическое значение для государства, банкротом, или реальное прекращение его функционирования, а также признание факта объявления имущества организации общенациональным достоянием [7, c. 34].

Проект федерального закона «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)» был внесен в Госдуму еще в начале 2003 года, но так и остался непринятым. В течение трех последующих лет данный законопроект отклонялся Правительством РФ из-за противоречий с другими российскими нормативно-правовыми актами и нерешенности многих вопросов его применения.

Совсем недавно, в начале 2018 года, в Госдуму был внесен другой законопроект, выдвинутый фракцией КПРФ (лидер Зюганов Геннадий), в базе законодательной деятельности нижней палаты парламента РФ появилась эта инициатива. Данным законопроектом предлагается рассматривать национализацию как «возмездное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и его обращение в федеральную собственность» [13, c. 65]. Такой вид отчуждения имущества должен проводиться «в целях обеспечения государственных нужд РФ, связанных с повышением общей эффективности и социальной ориентации экономики, обеспечением национальной безопасности и суверенитета РФ, обеспечением законности, социальных прав граждан и сохранения национального достояния», указывает проект закона [13, с. 67].

Законопроект, предложенный фракцией КПРФ, устанавливает, что национализации подлежит имущество, находящееся в собственности физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы. Также могут национализироваться или целые предприятия, или их части, акции (доли, паи), а также единые недвижимые комплексы. Законопроектом предлагается включать в состав национализируемого предприятия как объекта прав, наравне с иным имуществом, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, и другие исключительные права.

В соответствии с этим законопроектом о национализации, она может быть проведена несколькими способами:

1) путем изъятия имущества в частной или иной собственности и обращения его в федеральную собственность;

2) увеличения стоимости имущества иной формы собственности за счет средств федерального бюджета, включая такой способ, когда в результате национализации государство покупает контрольный пакет акций национализируемого предприятия или когда увеличивается доля государства в праве общей долевой собственности на имущество более чем на 50% [6, с. 23].

Помимо вышеназванных основных способов национализации, в законопроекте предложены такие способы как передача предприятия, контрольный пакет акций которого находится в федеральной собственности, национализируемой иной организации, а также другие способы, не запрещенные законодательством РФ.

При наличии достаточных оснований национализироваться может предприятие, занимающее доминирующее или монопольное положение на рынке по причине наличия естественной монополии в данной сфере хозяйствования.

Национализация может также быть инициирована в результате пересмотра итогов приватизации государственных и муниципальных предприятий, если та ранее была проведена с нарушением законодательных норм или по изначально заниженной стоимости. Весомым основанием для национализации может стать приобретение государством контрольных пакетов акций акционерных обществ на базе государственных предприятий-монополистов, иностранным капиталом.

Так как процессы национализации имущества имеют исключительно важное значение для функционирования государства, целесообразно, чтобы инициатива о превращении частной собственности в федеральную, исходила от Президента России, Правительства РФ, членов Совета Федерации или депутатов Госдумы.

В законопроекте также предложена схема национализации, совпадающая со схемой процесса принятия проектов федеральных законов Государственной Думой.

1.3 Применение национализации в современной России

Обратимся к исторической ретроспективе национализации в России и бывших социалистических странах на протяжении ХХ века.

После революции 1917 г. Декретом от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собстственности на недвижимость в городах» фактически была проведена национализация всего недвижимого имущества в городах бывшей Российской империи. Была ликвидирована любая частная собственность, на любые застроенные или незастроенные участки, как относящиеся к частным лицам и промышленным предприятиям, так и принадлежащие ведомствам и учреждениям в пределах всех городских поселений. В то время законодательством новопровозглашенной советской страны процедура отчуждения имущества в государственную собственность не подразумевала компенсации стоимости изымаемого имущества бывшему частному собственнику. Все иски, поданные в суды о признании права собственности на национализированное имущество в ходе исполнения данного декрета, остались без удовлетворения [8, с. 79].

В Болгарии после 1945 г. с принятием закона о национализации, носившего карательный и перераспределительный характер, было ограничено право на недвижимую собственность одним жилым помещением на семью. Жилищная политика в то время была направлена на национализацию и перевод всех избыточных площадей в муниципальный жилой фонд, который в свою очередь уже проводил сдачу в аренду этих помещений гражданам, в соответствии с законодательством, имевшим первоочередное право на жилье.

В отличие от России, во всех странах социалистического лагеря (Польша, Болгария, Венгрия, страны бывшей Югославии), результаты проведенной там ранее национализации после падения социалистического режима были пересмотрены. Так, в 1990 г. Парламент Болгарии утвердил закон, предусматривающий восстановление справедливости в интересах бывших собственников или наследников тех граждан, чье имущество было отчуждено в пользу государства без каких бы то ни было компенсаций. Законом о реституции 1992 г. было восстановлено право собственности бывших собственников или их наследников на национализированное ранее имущество. Если же данное имущество было продано ранее третьим лицам, и эти третьи лица приобрели его с законодательными нарушениями, или за счет злоупотребления своими партийными полномочиями, за бывшими собственниками или их наследниками сохранялось право его истребования. Бывшим собственникам национализированного имущества в 1997 были выданы жилищные компенсационные облигации [10, с. 43].

В настоящее время, как уже выше упоминалось, в российском законодательстве отсутствует федеральный закон, регулирующий механизмы национализации. В соответствии со статьей 235 ГК РФ, национализация должна проводиться на основе норм данного федерального закона. Его отсутствие сдерживает широкомасштабное развитие процессов национализации в стране.

Единственный нормативно-правовой акт, в котором упомянута возможность национализации в конкретной сфере, затрагивает сферу авиации. Это Федеральный закон № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации». В статье 13 данного Закона установлена норма, что «государство в целях обеспечения своих интересов в области развития авиации вправе на основании федерального закона национализировать (обратить в государственную собственность) имущество, находящееся в собственности физических и юридических лиц» [3]. Случаи и другие сферы хозяйствования и общественной жизни применительно к национализации законодательно не оформлены. Тем не менее, даже в этом законе правовые нормы на самом деле повторяют нормы Гражданского кодекса РФ. А сама процедура проведения национализации остается нераскрытой. Таким образом, закон невозможно применять на практике. Намного более важной, чем в области авиации, общество беспокоит национализация в финансово-кредитной сфере страны, т.е. банков и других финансово-кредитных организаций. Необходимо становление и развитие законодательства в данной сфере, т.к. настроения общества становятся все более нетерпимыми [18, с. 143].

Национализация банковских учреждений страны все еще в основном воспринимается как покупка государством контрольного пакета акций, или, другими словами, огосударствление банковской сферы. Это, по мнению обывателей, так называемая капиталистическая национализация. Примерами могут служить случаи передачи региональным властям контрольных пакетов акций такими банками, как СКБ-банк, Уралсибсоцбанк или Уралстробанк. Однако в данном случае, как отмечают эксперты, речь идет именно об огосударствлении этих банков, т.к. во-первых, национализация осуществляется по желанию акционеров банков (нет применения властной силы со стороны государственных органов), и во-вторых, банковские активы не переходят в государственную унитарную собственность [12, с. 74].

В действительности национализация банков в большинстве случаев основана на взаимном соглашении между государственными органами и акционерами. Государство, приобретая акции, становится собственником и с этого момента может оказывать влияние на капитал и принимать управленческие решения. В результате огосударствления взаимоотношения бывшего частного банка с государственными и муниципальными органами улучшаются, банк получает больше возможностей для получения кредитования, взаимозачетов и поручительства. Бывшие акционеры банков должны получить компенсации, равные стоимости проданных акций по рыночной цене, или ценные бумаги, эмитированные государством, приносящие фиксированный доход (например, облигации ОФЗ). Все эти действия фактически создают систему взаимных уступок, что выражается в обычаях делового оборота, но не оформлено юридическими нормами.

Итак, процесс национализации банковских учреждений и других кредитных организаций фактически осуществляется на основе системы встречных уступок между акционерами и государством. Физическим лицам, с которыми банки взаимодействуют, отчуждения банковского имущества государству, только выгодно, т.к. они законодательно защищены и не должны идти на встречные уступки.

Статьей 840 ГК РФ предусмотрено, что «возврат вкладов граждан банком, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов акций или долей участия имеют Российская Федерация и (или) субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования... гарантируется их субсидиарной ответственностью по требованиям вкладчика к банку...». Все требования вкладчиков-физических лиц будут полностью удовлетворены путем выплат из соответствующих бюджетов, если даже произойдет банкротство банка с более чем половинным участием государства [14, с. 143].

Другое имущество, помимо банковского, в нашей стране может быть национализировано пока только на договорной основе, т.к. твердая законодательная основа процедур и оснований национализации не разработана.

На современном этапе российским законодателям необходимо разработать стратегию и принципы проведения национализации имущества, его огосударствления. Ведь в сознании российского общества традиционно национализация воспринимается как «грабеж», экспроприация собственности. В данной ситуации без правового оформления и принятия стратегии национализации в стране могут иметь место случаи неправого отчуждения частной собственности в интересах исключительно корыстных и личных, а не государственных.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное законодательство в РФ в области оснований и механизмов национализации до сих пор не оформлено. Имеется огромное количество правовых нюансов, требующих согласования с нормативно-правовыми актами верхних уровней. И что еще важнее, необходимо обратить внимание на предупреждение и ликвидацию возможных правовых пробелов в ходе реализации механизмов национализации, пресекать правонарушения в данной сфере.

2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНФИСКАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ

2.1 Конфискация как безвозмездное изъятие имущества

Суть конфискации как института отчуждения собственности состоит в передаче государству имущества на безвозмездной основе. Отсутствие компенсаций бывшим собственникам имущества связано с тем, что конфискация применяется в основном как мера наказания, налагаемая на бывшего собственника по решению суда, за какое-то преступление или нарушение закона. Конфисковать имущество – значит изъять его в качестве санкции за нарушение закона, по судебному решению [5, с. 24].

Процедура конфискации применима не только в гражданской и уголовной практике, но и в случаях административных правонарушений, или скажем, таможенном деле.

Сущность, основания, виды и порядок конфискации имущества установлены в соответствии со статьей 243 ГК РФ. Согласно данным правовым нормам, конфискация может быть проведена относительно:

– ценного имущества, приобретенного в результате совершения противоправных, незаконных действий;

– денежных средств, полученных как итог совершения преступления;

– иного имущества, полученного нарушителем в результате преступной деятельности, также как и доходов от вложения данного имущества;

– денежных средств и имущества, предназначенных для финансирования преступной и террористической деятельности;

– орудий и средств осуществления преступной и террористической деятельности [6, с. 37].

Такая мера, как конфискация имущества, может проводиться только на основании решения суда, если доказано совершение конкретным лицом конкретного правонарушени

В большинстве случаев конфискация затрагивает сферу материального мира – в пользу государства изымаются предметы, ставшие собственностью преступивших закон лиц. По правовым нормам, конфискация материальных объектов собственности - одна из форм принудительного прекращения права собственности на данные объекты. По гражданскому законодательству РФ конфискация рассматривается как санкция гражданско-правового характера. В случае же конфискации интеллектуальной собственности, происходит изъятие его носителя (например, программное обеспечение, авторские права).

В отличии от национализации, конфискация может быть проведена только на основе судебного решения. Конфискация может быть полной или частичной.

Законодательно определен список имущественных объектов, подлежащих конфискации на основании решения суда:

• деньги и ценное имущество, полученные в результате осуществления преступной деятельности;
• имущество, предназначенное для обеспечения преступной и террористической деятельности;
• доходы от имущества, полученного в ходе преступления;
• имущество, полученное при совершении преступления, и переданное другому лицу, конфискуется у этого лица при условии, что данное лицо было в курсе источника такого имущества;
• предметы роскоши, антиквариат, драгоценности;
• орудия совершения преступных действий [6, с. 142].

В особо оговоренных случаях законодательством предусмотрена конфискация денежной суммы, равнозначной стоимости имущества.

Законодательно также установлен перечень имущественных объектов, не подлежащих конфискации:

• жилая недвижимость, в случае если это единственное жилище физического лица;
• земельные участки, обладающие соответствующими особенностями. Их конфискация возможна только с учетом особенностей дела, в особо оговоренном порядке;
• предметы индивидуального использования;
• предметы обихода;
• вещи, предназначенные для профессиональной деятельности должника;
• транспорт, необходимый инвалидам для передвижений;
• продукты питания;
• денежные средства до определенной суммы;
• призы и награды;
• семена для посева [9, с. 312].

Проблематика вопросов конфискации имущества затрагивает как виды и основания изъятия имущества, так и особенности проведения процедуры конфискации в конкретных случаях.

В широком рассмотрении конфискация становится правовым последствием сделки, противоречащей нравственным нормам общества или нормам правопорядка. Данный институт отчуждения права собственности призван защитить права лиц, нарушенные противоправными сделками, в результате применения силы, введения в заблуждение, или оказания психологического и физического давления на лицо.

Процедуры проведения конфискации подробно закреплены в гражданском законодательстве РФ. Во время конфискации происходит изъятие предметов, использованных совершения преступления или полученных как результате преступления. Список имущества, которые можно правомерно конфисковать, раскрывается в ГК РФ, и является закрытым. Имущество может быть конфисковано по общему или специальному варианту. Специальный вариант используется в большинстве случаев. Что касается недвижимого имущества (квартиры, дома, дачи, земельные участки), ее конфискация возможна, если данный объект собственности не является единственным жилищным сооружением лица или его семьи.

2.2 Виды конфискации имущества в российском законодательстве

Конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие имущества в доход государства. Сам термин «конфискация» латинского происхождения (confiscatio), в дословном переводе означающий отобрание чего-либо в казну [9, с. 116].

Конфискацию не следует путать с изъятием имущества. Изъятие имущества носит временный характер, может быть как добровольным, так и принудительным, имеет обратимый характер (например, изъятие автомобиля для помещения его на штрафстоянку). Изъятие вещей и документов при задержании - предупредительная мера административного правонарушения.

Конфискацию также не следует путать с возмездным изъятием. ГК РФ предусматривает возмездный выкуп зданий, сооружений или иной недвижимости, находящихся на земельном участке (ст. 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240), выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241). В КоАП РФ (ст. 3.6) предусмотрен такой вид административного наказания, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, предполагающее принудительное изъятие, последующую реализацию и передачу бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета. Наказание назначается судьей. Аналогичная норма есть в Таможенном кодексе РФ (гл. 41).

Кроме того, существует реквизиция (ст. 242 ГК РФ). Она действует при чрезвычайных ситуациях (стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии) и предполагает использование имущества в интересах общества по решению госоргана. Эквивалент (т.е. то, что, собственно, и является реквизицией) выплачивается собственнику либо имущество возвращается.

Конфискация характеризуется определенными признаками.

1. Конфискация есть принудительная мера. Имущество изымается в пользу государства независимо от воли его владельца в принудительном порядке.

2. При конфискации может быть изъято полностью или частично любое имущество: вещи, деньги, ценные бумаги и т.д., этим конфискация отличается от штрафа и иных имущественных взысканий, определяемых в денежной форме.

3. Имущество взыскивается в доход государства, а не каких-либо частных лиц[10, с. 253].

В зависимости от оснований и целей применения можно выделить несколько видов конфискации:

1. Специальная конфискация.

Статья 81 УПК РФ указывает на необходимость решения вопроса о вещественных доказательствах - обязательную конфискацию орудий совершения преступления и денег и иных ценностей, нажитых преступным путем по каждому уголовному делу.

В качестве орудий совершения преступления могут выступать:

а) предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, находящиеся у их фактического владельца незаконно;

б) предметы, находящиеся в законном владении осужденного.

Конфискация первой категории предметов не может рассматриваться как наказание в силу отсутствия прав собственника у их фактического владельца и, соответственно, невозможности их лишения или ограничения несмотря на то, что это изъятие может субъективно восприниматься в качестве наказания.

Конфискация предметов второй группы объясняется интересами общественной безопасности. Существует определенная категория предметов, специально предназначенных для совершения преступления и не имеющих иного назначения (отмычки и прочий воровской инструмент). Эти предметы формально не изъяты из гражданского оборота (что является, на наш взгляд, пробелом гражданского законодательства), но целесообразность их изъятия не ставится под сомнение в правовой литературе. Угрозу общественной безопасности нахождением иных предметов можно объяснить предшествующим поведением их владельца, использовавшего их для совершения преступления, вследствие чего их изъятие способно исключить или затруднить совершение подобного преступления в будущем[12, с. 117].

2. Конфискация может применяться в качестве санкции за совершение правонарушений.

А. Гражданско-правовая.

Статья 169 ГК РФ предусматривает взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Статья 237 ГК РФ «Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника» устанавливает следующее.

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принудительное изъятие имущества путем обращения на него взыскания осуществляется судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК и ст. 207 АПК. Закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. (ред. от 06.03.2019) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Б. Административная конфискация.

Статья 3.7 КоАП РФ предусматривает в качестве административного взыскания конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Статья определяет конфискацию как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта РФ вещей, не изъятых из свободного гражданского оборота. Конфискация назначается судьей. По смыслу ч. 3 данной статьи не является конфискацией изъятие имущества, которое запрещено в свободном гражданском обороте (оружие, наркотики и т.п.). К данным предметам применяется режим специальной конфискации по ст. 86 УПК. Под предметом, изъятым из оборота, подразумевается имущество, нахождение которого в обороте не допускается согласно ч. 1 п. 2 ст. 129 ГК. Виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в федеральном законе.

В. Административная конфискация в таможенной деятельности.

За совершение административных правонарушений в сфере таможенной деятельности могут применяться восемь видов наказаний, среди них:

- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения[4, с. 4].

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Г. Налоговая конфискация.

Является частным случаем гражданско-правовой конфискации. Конституционный Суд рассмотрел жалобы трех нефтяных компаний и вынес Определение от 8 июня 2004 г. № 226-О. В рассмотренной КС ст. 169 Гражданского кодекса (далее - ГК) речь идет о санкциях при признании сделки недействительной, если она совершена «с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Если суд решит, что стороны заключили ее с умыслом, то все имущество, полученное ими по сделке, должно быть взыскано в доход государства[8, с. 273].

Д. Уголовно-правовая конфискация.

Одним из самых изменчивых видов наказания является общая конфискация имущества, которую законодатель установил в качестве дополнительного вида. Этот вид уголовного наказания существовал на Руси уже давно: формулировка «животы все и поместья и вотчины имать на Государя» упоминается в Уложении 1649 г. и в последующих уголовных законах. К началу XX в. уголовное наказание в виде общей конфискации имущества было упразднено. Уложение 1903 г. предусматривало только конфискацию специальную, под которой тогда понималось изъятие средств преступления (instrumentasceleris) или его результатов (productasceleris).

В первом Уголовном кодексе советской Российской Федерации общая конфискация имущества заняла прочное положение в виде основного наказания - этот вид наказания устанавливался в санкциях 55 статей УК, что составляло 28% от общего количества статей. К началу 60-х годов нашего столетия доля общей конфискации имущества сократилась - в УК РСФСР 1960 г. она упоминалась в санкциях 27 статей. А в 1996 г. тот же Уголовный кодекс содержал конфискацию уже в санкциях 45 статей. Вступивший в силу УК РФ 1996 г. установил общую конфискацию имущества в санкциях 24 статей. Кроме того, законодатели периодически вводили в определение данного вида наказания все новые и новые изменения.

В 2003 г. из ст. 44 УК «Виды наказаний» был исключен п. «ж», в котором говорилось о конфискации имущества как одном из видов наказаний наряду со штрафом, исправительными работами, ограничением свободы, арестом и т.д.

Исключение конфискации как вида уголовного наказания противоречит:

- Конвенции ООН против коррупции, которую Россия подписала в декабре 2003 г.;

- Конвенциям Совета Европы о конфискации и отмывании преступных доходов (1990 г.), которую мы ратифицировали, и об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.), которую Россия подписала;

- Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.), которая сейчас также ратифицирована. Конфискация предусмотрена международными соглашениями, которые ратифицировала Россия, например Конвенцией ООН о борьбе с финансированием терроризма и организованной преступностью. Такая мера наказания, как конфискация, есть в США, Великобритании и Италии[9, с. 76].

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» ст. 4 внес в Уголовный кодекс ряд существенных добавлений.

Введен раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера». Он включил гл. 15.1 «Конфискация имущества».

Данная глава содержит несколько норм.

«Статья 104.1. Конфискация имущества.

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частью второй статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, 146, 147, 164, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 188, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него[2].

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Статья 104.2. Конфискация денежной суммы взамен имущества.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба.

1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.

2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства».

Анализ данного закона показывает, что конфискация формально будет не наказанием, а лишь своеобразной реституционной мерой.

Перечень преступлений, при которых будет применяться конфискация, объемен. Помимо множества преступлений, имеющих отношение к терроризму, туда, как ни странно, попали: убийство двух и более лиц, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, нарушение авторских, изобретательских, патентных прав, совершенные организованной группой кража, мошенничество или растрата, изготовление или сбыт поддельных денег[5, с. 29].

Вопрос о понятии и содержании мер уголовно-правового характера, поднятый с принятием и вступлением в силу Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., актуализируется ввиду последних изменений уголовного закона. В связи с ними в действующей редакции УК РФ раздел VI получил название «Иные меры уголовно-правового характера» и стал объединять собой две главы - гл. 15 «Принудительные меры медицинского характера» и гл. 15.1 «Конфискация имущества».

Иные меры уголовно-правового характера - это закрепленные в Уголовном кодексе меры воздействия, применяемые органами дознания, следствия или суда к лицу, совершившему преступление, взамен уголовной ответственности либо наказания и имеющие целью экономию мер уголовной репрессии, исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений.Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», во-первых, в своем содержании относит к мерам уголовно-правового характера условное осуждение и отсрочку наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до 14-летнего возраста; а во-вторых, в своем названии дает основание для классификации мер уголовно-правового характера на две группы в зависимости от наличия или отсутствия в них факта изоляции от общества.Приняв новые статьи, законодатель уже не может утверждать, что меры уголовно-правового характера применяются только взамен уголовной ответственности. По смыслу новых статей ясно видно, что меры уголовно-правового характера могут применяться и наряду с ответственностью и наказанием. Разрешение возникшей сложной ситуации с опорой исключительно на тексты нормативных актов ввиду несогласованности последних в принципе невозможно.

Конфискации имущества следует вернуть статус дополнительного уголовного наказания (возможно, обязательного дополнительного). Она по своей природе является именно наказанием: применяется в рамках уголовной ответственности за совершенное преступление в целях, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и на основании общих и специальных правил назначения наказания. Все возможные дискуссии об отличии конфискации имущества от уголовного наказания, на наш взгляд, беспочвенны, равно как и нет теоретических оснований рассматривать конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера.

3. Сравнительный анализ понятий национализации и конфискации

Общим для институтов национализации и конфискации является тот факт, что они – основания прекращения права собственности, причем без учета волевого фактора, то есть не по желанию собственника. Но, несмотря на некоторую схожесть, данные основания значительно отличаются.

Национализация четко отмежевывается от конфискации, по крайней мере, по признаку возмездности, ибо конфискация действительно представляет собой безвозмездное изъятие имущества из частной собственности в собственность государственную.Об однозначном разграничении конфискации и национализациисвидетельствуют также:

1) основание осуществления акта (в случае с национализацией - только закон, при конфискации - закон или решение суда);

2) поставленные цели соответственно макроэкономические стабилизационные и индивидуальные, карательные) (ст.243 ГК РФ);

3) в результате конфискации имущество попадает в государственную собственность очищенным от любых обременений, в частности залоговых (п.2 ст.354 ГК РФ; ему противоречит норма п.2 ст.41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. (ред. от 31.12.2017) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Часть 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ определиланационализацию как:

1) обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц;

2) производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.

Национализация осуществляется лишь в случаях, если обеспечить потребности Российской Федерации в стратегической продукции невозможно без проведения национализации. В то время как, реквизиция, согласно п.1 ст.242 ГК РФ, представляет собой возмездное изъятие имущества у собственника «в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер ... в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом»[2]. Сопоставление конфискации и национализации представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Сравнительная таблица конфискации и национализации

Признаки	Конфискация	Национализация	Изъятие участка (п.3ч.2ст.235ГКРФ)
1. цель	карательная или восстановительная (изъятие незаконно полученного)	-защита основ конституционного строя, -нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц; -обеспечения обороны страны и безопасности государства; -стабилизация экономического положения	обеспечение государственных нужд
2.основание реализации	решение суда или административного органа (санкция)	решение законодательных органов	решение государственных исполнительных органов
3.возмещение	безвозмездно	возмездно, до изъятия	возмездно, до изъятия
4.возможность возобновления права	возможное только при реабилитации.	нет	нет
5.переход обременений	нет	да	да
6.оспаривание	возможно	невозможно оспаривание самого факта, но вопрос возмещения-возможно.	возможно
7. направление перехода права собственности	государство	государство	государство, субъект федерации, муниципальное образование

Национализация имеет совершенно иные цели - спасти государство и экономику страны в условиях неблагоприятной экономической ситуации (блокады, локаутов, забастовок, войн, кризисов и т.п.). Стихийные бедствия в данном случае в число причин не включаются[7, с. 45].

Кроме того, п.3 ст.242 ГК РФ устанавливает, что «лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества». Ничего подобного в случае национализации быть не может, если иное не будет предусмотрено специальным законом.

Согласно общему правилу, национализация не влечет обременения права государственной собственности на национализированное имущество какими-либо правами требования бывшего собственника. Наконец, правовое регулирование реквизиции и конфискации осуществляется в настоящее время специальным законом. Аналогичного закона о национализации пока нет.

Отметим, что конфискация обладает значительным карательным и репрессивным потенциалом, что послужило причиной отказа от данного вида наказания в различных странах, в том числе в странах СНГ. Хотя следует заметить, конфискация как вид наказания до сих пор сохраняется в ряде национальных правовых систем (в качестве примера можно привести Францию, где в качестве наказания за преступление применяется конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих преступнику). Целесообразность возвращения норм о конфискации в УК РФ для обеспечения правопорядка и развития экономики России покажет время. На данный момент при анализе статей гл. 15.1 УК РФ возникает больше вопросов, чем ответов. Представляется, что применение этой главы будет сложным и противоречивым.

В российском законодательстве еще много не урегулированных вопросов, относящихся к толкованию определенных норм, коллизий и не проработанности процедур введения некоторых способов и механизмов принудительного прекращения частной собственности, в частности.

Приведение в соответствие случаев принудительного прекращения права собственности с ч.3 ст.35 Конституции, согласно которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», а так же исключение коллизий норм Гражданского права и Земельного законодательства требуют глубокой разработки и анализа сложившегося в стране положения.Наиболее сложным остается проблема принятия законов, регулирующих процедуры национализации и реквизиции.Что касается национализации, то в Гражданском кодексе не указаны её причины. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества.Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст.306 ГК. Однако ссылка на ст.306 ГК не полностью соответствует положениям ст.35 Конституции Российской Федерации о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения[1].

Поскольку положения Конституции имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества. Те же вопросы относятся и к регулированию порядка реквизиции, так как пока единых требований нет.

Таким образом, институты реквизиции и национализация до сих пор остаются не полностью урегулированными, по причине чего наблюдаются частые нарушения прав собственников в сфере большой экономической выгоды, которые никак не компенсируются и восстанавливаются из-за отсутствия четких правовых норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в данной курсовой работе краткий анализ существующих законодательных норм РФ по таким институтам регулирования ограничения имущественных прав граждан, как национализация и конфискация, выявил необходимость совершенствования, доработки и устранения противоречий в действующем гражданском законодательстве. Более того, отсутствуют законы о национализации и конфискации. Сейчас институты национализации и конфискации в стране не представляют собой единой слаженной системы, а являются просто разрозненными элементами системы права.

В настоящее время механизмы национализации практически не используются в РФ, и причинами этого, среди прочего, можно считать не столько отсутствие желания и политической воли руководителей государства, сколько неразвитость института гражданского общества в стране.

Политологи и ученые-правоведы РФ сходятся в едином мнении, что собственность должна возвращаться не любому государству, а именно демократическому правовому, такому, которое учитывает и защищает права и законные интересы всех граждан страны, а не только ее привилегированного меньшинства. Чуть ли не основным фактором, сдерживающим национализацию в нашей стране, является нежелание руководителей государства «пересматривать» итоги приватизации 90-хх гг. XX века. В условиях современной России основными рисками, сопутствующими национализации, называются: опасность коррупции, непрозрачность хозяйствования на различных уровнях собственности, недостаточный контроль институтов гражданского общества за ходом и результатами национализации, невыясненность вопроса о компенсации и ее размерах бывшим владельцам имущества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Амелина Н.Е. Спорные вопросы реквизиции и национализации / Н.Е. Амелина // Адвокат. - 2016. - № 10. С. 3-5.
5. Басманова Н.К. О подходах к определению сущности правоотношений возмещения и компенсации / Н.К. Басманова // Закон и право. - 2011. - № 7. С. 28-33
6. Букреев В.В. Перспективы государственной собственности в России: управленческий аспект / В.В. Букреев // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2012. № 4. С. 19-26
7. Губин Е.П. Национализация как инструмент государственного регулирования рыночной экономики / Е.П. Губин // Российский судья. - 2005. - № 2. С. 42 - 46.
8. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. 2 - е изд., перер. доп. М.: Юристъ. 2011. – 664с.
9. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: учебник для вузов / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. - М.: Юстицинформ, 2016. - 560 с.
10. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие / В. В. Пиляева - 5-е изд. стер. - М.: Кнорус, 2014 - 432 с.
11. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.- практ. пособие. 2 - е изд. / К.И. Скловский. - М.: Дело, 2015. – 559 с.
12. Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. Том I. / Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2014. – 884 с.
13. Тархов В.А, Рыбаков В.А. Право собственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под научн. редакцией В.А. Рыбакова. - Рязань. 2014. – 308 с.