Общая совместная собственность супругов (Равенство супругов в имущественных отношениях)

Содержание:

Введение

Совместная собственность характеризуется тем, что имущество принадлежит одновременно нескольким лицам, но доля каждого из них на объект не установлена. В каких случаях возникает общее владение и чем отличается от долевого, каким  образом производится раздел, какие у совместных прав отмечаются плюсы и минусы.

Зачастую совместная собственность применяется в случаях, когда по закону другой режим не установлен. Доли в таком имуществе не выделяются, что усложняет процесс распоряжения объектом прав. Понятие термина установлено в ст.244 ГК РФ.

В норме указано, что такой режим распространяется при принадлежности определенного имущества нескольким лицам без распределения доли каждого. Для выделения частей необходимо провести процедуры в административном или судебном порядке, по договоренности сторон.

Участник совместной собственности вправе осуществлять правомочия по использованию и владению объектом имущественных прав, за исключением возможности самостоятельного распоряжения им. На это ему потребуется получить согласие других граждан или организаций, имеющих права на объект.

Совместная собственность возникает в семейных отношениях только при регистрации брака в органах загса. Для совместного проживания или так называемого «гражданского» сожительства такой режим неприменим. На собственность в этом случае пары распространяются общие нормы ГК РФ, в которых указано, что каждому гражданину принадлежит купленное им имущество в личную или долевую собственность при установлении выделяемых частей на основании частных договоренностей как контракт или расписка.

Каждому принадлежит по 1/2 доли в  имуществе, но раздела по факту не происходит до момента заключения соответствующего соглашения или обращения в суд. Распоряжаться общим имуществом вправе каждый супруг, на имя которого записан объект, но при проведении сделок, требующих государственной регистрации как в отношении недвижимости или транспорта, нужно письменное заверенное нотариусом. 

Исходя из вышеизложенного можно определить цель работы – проанализировать общую совместную собственность супругов.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить правовой режим имущества супругов;

- исследовать равенство супругов в имущественных отношениях;

- провести анализ общей совместной собственности супругов;

- рассмотреть особенности общей совместной собственности супругов.

Объектом исследования стали гражданские правоотношения, складывающиеся по поводу принадлежности имущества двум и более лицам одновременно (общей собственности).

Предметом исследования  стало   правовое регулирование отношений общей собственности супругов.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области истории государства и права, философии права, теории государства и права, конституционного, гражданского права России и зарубежных стран, а также земельного и семейного права.

Методологическую основу курсовой работы составили общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также иные методы научного познания: общенаучные (синтез, анализ, обобщение) и частнонаучные (формально-логический, историческо-правовой, сравнительно-правовой, системный).

1.Юридическая характеристика общей совместной собственности супругов

1.1.Правовой режим имущества супругов.

Важнейшим источником, который регулирует имущественные права граждан в России является действующий в этих странах Гражданский кодекс. Однако положения, регулирующие имущественные права членов семьи, регламентированы и в Семейном кодексе указанных стран. Имущественные права и обязанности супругов предусмотрены последовательно в главах 7 и 8 СК РФ и в главах 8, 9 СК КР, которые регламентируют законный и договорный режим имущества супругов.

Как нам представляется, последовательность объясняется тем, что законодатели этих стран не видят между данными режимами строгую границу, поскольку направлены на регулирование имущественных элементов в семейных правоотношениях.

Очевидно, что имущественные отношения супругов являются одним из видов семейных правоотношений, касающихся имущественного благосостояния и интересов супругов, которые взаимно возникают у одного из супругов в отношении собственности, принадлежащей или приобретенной другим супругом, исключительно в силу брачных отношений.

Итак, правовой режим имущества супругов является одним из основных институтов и категорий в семейном законодательстве. Слово «режимм» (от лат. regimen — управление, командование, руководство)1 в юридическом смысле означает особое правовое положение, условия существования чего-либо, работу, систему мер, а также средства или мероприятия, целенаправленные на определенный результат.

Следовательно, категорию «правовой режим» можно рассмотреть как один из средств императивного регулирования отношений исходя из критериев разделения на отрасли права и выраженный в комплексе правовых средств. Также правовой режим подразумевает императивные установки государства, направленные на регулирование отношений, складывающихся во всех сферах жизнедеятельности людей, особенно в имущественных отношениях, и самое главное — он обеспечивает реализацию прав граждан в этих отношениях.

A.B. Слепакова, исследуя вопрос о структуре правоотношений собственности супругов, отметила, что если «...основным содержанием правоотношений собственности мужа и жены являются права и обязанности по поводу принадлежащего им имущества, составляющие особенности владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом»^[1], то можно выделить такие основные элементы правового режима имущества супругов, как: принадлежность права на различные виды имущества супругов в начале брака, в период брака и по окончанию действия правового режима, а также субъекты с правом владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Таким образом, правовой режим имущества супругов можно определить как систему юридических мер, устанавливающих принадлежность права собственности на различные виды имущества супругов, а также порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов.

B связи с этим закон предоставляет супругам возможность самим выбрать тот или иной режим имущества, что соответствует диспози-тивным началам семейного законодательства.

После 90-х годов XX в. в России были закреплены два режима имущества супругов — законный и договорный, которые обсуждались в свете новых законодательных норм; в результате этого закон сохранил уникальный статус семейного имущества. Если супруги при вступлении в брак не заключают соглашение об установлении того или иного договорного режима, то действует законный режим имущества супругов, который начинает действовать с момента заключения брака и прекращает свое действие вместе с прекращением брака или при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом.

B результате проведенного анализа можно указать на существенных отличия двух правовых режимов — законного и договорного, закрепленных в семейном законодательстве России:

■ различие «законный» или «договорный» режимы имущества супругов определяется в зависимости от того, в каком источнике установлен этот порядок регулирования;

■ в отличие от договорного режима, законный режим предъявляет объемные требования, вытекающие из имущественных отношений семьи, направленные на определение совместной или раздельной собственности мужа и жены;

■ схожесть договорного режима с законным имеет место при регулировании имущественных отношений только тех лиц, чей брак зарегистрирован в специально уполномоченных органах;

■ для установления договорного режима требуется ряд волевых актов со стороны супругов, тогда как в отношении законного режима достаточно всего лишь заключить брак в органах ЗАГСа;

■ в зависимости от количественного состава субъектов собственности на конкретное имущество супругов (режим общего имущества супругов либо режим раздельности) имеет практическое значение при совершении сделки с этим имуществом с третьими лицами;

■ императивность законного режима скорее обеспечивает защиту имущественных прав супругов на случай расторжения брака, чем возможность их реализации. Обеспечение реализации имущественных прав супругов больше принадлежит договорному режиму, в котором оговариваются эти права на период состояния в браке;

■ на основе договорного режима возможно установление на каждое конкретное имущество различных видов собственности супругов одновременно (совместной, долевой или раздельной). При этом если конкретное имущество осталось не затронутым в брачном договоре, в отношении него будет действовать режим совместной собственности супругов;

■ основанием распространения законного режима на имущество супругов является заключенный супругами брак, который был зарегистрирован в органах ЗАГСа, а само право совместной собственности возникает с момента приобретения в период брака какого-либо имущества. Основанием же возникновения договорного режима имущества супругов является брачный договор, который может быть заключен как до заключения брака, так и после заключения, и который приобретает юридическую силу в разные моменты: либо с момента регистрации брака, либо с момента заключения брачного договора;

■ другой важной особенностью, отличающей этих два режима, выступает начало (момент) действия этих режимов, который носит временной характер. Законный режим начинает действовать автоматически с момента регистрации брака при отсутствии брачного договора. Что касается возникновения договорного режима, категория «автоматически» уже никак не применим и требует совершения последовательных действий правового характера в зависимости от момента возникновения семейно-брачных отношений — до или после государственной регистрации брака. При этом момент возникновения договорного режима и момент действия брачного договора имеют разные точки отсчета;

■ брачный договор можно заключить на конкретный срок или на неопределенный срок, тогда как законный режим может длиться весь период состояния супругов в браке;

■ в отношении брачного договора установлены требования по форме его составления, нарушение которых приводит к признанию его недействительным с пороком формы.

Таким образом, правовой режим имущества супругов является одним из основных институтов и категорий в семейном законодательстве как система юридических мер, устанавливающих принадлежность права собственности на различные виды имущества супругов, а также порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов.

Отметим, что законодательство придерживается принципа свободного установления супругами режима совместной собственности, но только при соблюдении ограничений или требований, установленных в гражданском и семейном законодательстве, которые именуются как правовой режим имущества супругов.

1.2.Равенство супругов в имущественных отношениях.

Согласно пунту 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом равенства прав супругов в семье.

Следует согласиться с мнением В. Ф. Яковлева о том, что основа и содержание равенства субъектов гражданского и семейного права различны. Если равенство субъектов гражданского права представляет собой по своему содержанию юридическое выражение имущественной самостоятельности участников отношений собственности, эквивалентности товарно-денежных связей, то равенство субъектов семейных правоотношений имеет иные основу и содержание. Оно отражает личное равноправие в семейных правоотношениях. И в имущественных связях равенство и взаимность прав строятся не на эквивалентности обмена, а независимо от него (таково равенство имущественных прав супругов на общее имущество независимо от размеров вклада каждого из супругов на его приобретение, взаимосвязь обязанностей по материальному содержанию друг друга субъектами семейных правоотношений).

Имущественные правоотношения супругов относятся к отношениям, возникающим из брака. Если говорить о брачных отношениях в целом, то юридическая, а тем более экономическая составляющая в них очень мала. Профессор А. И. Загоровский справедливо замечал: «Брак (у народа культурного) заключает в себе следующие элементы: во-первых, элемент естественный (физический), половой — вложенное природой в человека наряду с другими животными физиологическое влечение особей разного пола друг к другу; во-вторых, элемент нравственный (этический), заключающийся во взаимной нравственной привязанности супругов, в общении их внутреннего, духовного мира; в-третьих, экономический, порождающий хозяйственную связь, в силу которой возникает общее хозяйство мужа и жены; в-четвертых, элемент юридический, в силу которого брак является источником определенного юридического положения лиц, взаимно связанных супружеством, и порождает для них взаимные права и обязанности, и, в-пятых, религиозный, подчиняющий брак правилам религии: ни одна религия не относится безразлично к браку, и в особенности христианская».

При нормальном течении семейной жизни супруги не слишком задумываются о своих супружеских правах, в том числе имущественных. Муж и жена сообща строят совместный быт, пользуются имуществом друг друга, не акцентируя особого внимания, кому из них юридически оно принадлежит. Но когда случаются размолвки, когда супруги начинают враждовать между собою, решают расторгнуть свой брак — тогда, конечно, им требуется помощь со стороны закона и государства. Именно при таких ситуациях важны принцип равенства супругов в семье, его реализация при защите имущественных семейных прав.

Примечательно, что равенство имущественных прав супругов в семье не является достижением современного законодательства. Проявления данного принципа построения семейной жизни существовали задолго до принятия Семейного кодекса Российской Федерации.

Обратимся к истории вопроса. Древнейшая эпоха имущественных отношений супругов, как констатировал М. Ф. Владимирский-Буданов, «не может быть исследована с надлежащей точностью по недостатку исторических данных». Тем не менее исследования древних источников русского права позволяют утверждать, что замужняя женщина уже в древнейшую эпоху была имущественно самостоятельна, имела свою отдельную собственность. За долги мужа жена не отвечала. Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на существование власти мужа, жена в данный временной период имела свои имущественные права.

В московскую эпоху оба супруга могли обладать имуществом, принадлежащим каждому из них в раздельности.

В дореволюционном российском законодательстве имущественные отношения между супругами были построены на началах раздельности: заключение брака не влекло за собой установления общности супружеских имуществ. Принадлежавшее супругу при вступлении в брак имущество и все впоследствии приобретенное составляло отдельную собственность каждого из них (ст. 109 Свода законов Российской империи). При этом закон в особенности упоминает о приданом, что и оно не составляет исключения из этого общего правила. Следствием имущественной раздельности являются: 1) право каждого супруга самостоятельно, без согласия другого распоряжаться своей собственностью и необходимость иметь акт уполномочия при распоряжении за счет другого и 2) право взаимного «переукрепления» своего имущества друг другу всякими законными способами, не исключая и дарения. Как лица, располагающие вполне независимо друг от друга имуществом, супруги могли совершенно свободно кредитоваться один у другого и вообще вступать во всякого рода обязательства (ст. 117 Свода законов Российской империи). Жена имела право на получение содержания от мужа.

Относительно вышеприведенных вопросов имущественных прав супругов во времена Российской империи современник того времени, профессор А. И. Загоровский отмечал, что закон здесь говорит «о полной равноправности мужа и жены»8. Противоречие между сутью брака как «общности всей жизни», началом личной власти мужа в семье и имущественной раздельности супругов вызывало неоднозначное восприятие среди ученых таких отношений между супругами.

Так, А. И. Загоровский подмечал: «Мы решаемся утверждать, что существующая в нашем действующем законодательстве система раздельности имуществ супругов не может быть оправдана ни существом брака, ни практическими потребностями, ни историческим развитием рассматриваемого института. Брак есть возможно полное общение жизни супругов; между тем при системе раздельности муж и жена — люди чужие друг другу. Пока дело не касается денежных счетов "муж обязан любить жену, как собственное свое тело, облегчать ее немощи, защищать ее" (Зак. гражд., ст. 106). Как только зайдет речь об имуществе, картина меняется: перед нами заурядный заемщик и заимодавец, поклажедатель и поклажеприниматель, истец и ответчик и т.п.»9 .

В свою очередь, Д. И. Мейер утверждал, что, когда согласие между супругами не нарушается, законное начало разъединения их имущества на деле не существует и не составляет никакого препятствия к пользованию и распоряжению имуществом супругов сообразно идее брака, а продолжает лишь некоторые формальности, которые легко могут быть соблюдены. «Но когда идея брака попирается в действительности, — писал Д. И. Мейер, — то, конечно, определения законодательства о разъединении имущества супругов получают применение — да и слава Богу, что получают! И вот, вероятно, причина, побуждающая законодательство сохранить начало разъединения имущественных прав супругов, хотя начало это и не соответствует идее брака».

Профессор М. Ф. Владимирский-Буданов указывал: «Общим результатом исторического изучения вопроса об имущественных отношениях супругов должно быть признано следующее: русское право имеет своим отличительным характером равенство имущественных прав обоих супругов; но это достигается в нем не только раздельностью прав супругов в некоторых отношениях, но также и общностью их прав в других отношениях».

С приходом советской власти принцип равенства супругов в имущественных отношениях получает новое развитие.

В первом кодифицированном акте советского семейного законодательства — Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 22 октября 1918 г. (далее — КЗАГС) было воспроизведено имевшееся ранее правило о том, что брак не создает общности имущества супругов (ст. 105). Так же, как и в дореволюционном законодательстве, КЗАГС позволял супругам вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. Соглашения между супругами, направленные к умалению имущественных прав жены или мужа, были недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставлялось право в любой момент от исполнения их отказаться (ст. 106). Нуждающийся (т.е. не имеющий прожиточного минимума и нетрудоспособный) супруг имел право на получение содержания от другого супруга, если последний в состоянии был оказывать ему поддержку (ст. 107). В случае нежелания одного из супругов выдавать содержание другому нуждающемуся и нетрудоспособному супругу, последнему предоставлялось право обращаться в Отдел социального обеспечения при Губернском совете депутатов по месту жительства супруга-ответчика с заявлением о принуждении супруга к выдаче содержания (ст. 108).

Н. В. Рабинович, характеризуя имущественные отношения супругов указанного периода, отмечала: «Система раздельности, освобожденная от того характера, который она имела в царской России благодаря подчинению личности жены воле ее мужа, в полной мере соответствовала началу самостоятельности женщины, провозглашенному в советском семейном праве».

Наибольший интерес вызывает второй кодифицированный акт советского семейного законодательства — Кодекс законов о брачном, семейном и опекунском праве РСФСР (далее — КЗоБСО), который был в отношении имущественной составляющей отношений между супругами просто «революционным». Этот Кодекс вводил правило о том, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом, но имущество, нажитое супругами в течение брака, считается уже общим имуществом супругов. При этом размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определялся

судом (ст. 10). Что касается обязанностей по содержанию супругов, то нуждающийся нетрудоспособный супруг имел право на получение содержания от другого супруга, только если последний по признанию суда был в состоянии оказывать ему поддержку. Правом на содержание равным образом стал пользоваться нуждающийся трудоспособный супруг во время его безработицы (ст. 14).

В литературе встречаются различные, но в то же время сходные по своей сути обоснования введения режима общего имущества супругов. Большинство ученых советского периода делали акцент на том, что предыдущий уклад семейной жизни имел буржуазное происхождение, а нормы, устанавливающие общность супружеского имущества, были призваны обеспечить истинное равноправное положение жены в семье, признав за ней право на нажитое в период брака имущество независимо от наличия и размера ее заработка «вне семьи».

Н. В. Рабинович указывала, что система полной раздельности имущества, «правильно» подчеркивая начало самостоятельности супругов во время брака, в то же время придавала недостаточное значение той общности жизни, интересов, стремлений, которая характеризует собой брак в социалистическом обществе16 .

Принцип общности имущества, нажитого супругами в браке, находит свое дальнейшее закрепление и в следующем кодифицированном акте советского государства — Кодексе о браке и семье РСФСР (далее — КоБС). В статье 20 было указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. Кодекс так же, как и КЗоБСО, закреплял обязанность супругов по взаимному содержанию. В случае отказа в такой поддержке нуждающийся в материальной помощи нетрудоспособный супруг, а также жена в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка, а также нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или общим ребенком-ивалидом с детства I группы, имеют право по суду получать содержание от другого супруга (алименты), если последний в состоянии его предоставить.

Комментируя положения КоБС об общем имуществе супругов, В. А. Рясенцев замечал, что труд женщины в семье является общественно полезным и приравнивается в отношении прав на имущество к труду мужа в социалистическом хозяйстве, на общественном поприще. Те же правила распространялись на мужа, в случае если он был занят ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. «Размер заработка жены или мужа (меньший или больший) по сравнению с заработком другого супруга не оказывает влияния на объем права на имущество, нажитое во время брака»18.

Таким образом, в советский период равенство имущественных прав обоих супругов претерпело определенные метаморфозы, а именно стало проявляться не в равной возможности супругов пользоваться имущественной самостоятельностью (брак не порождал установления общности супружеских имуществ), а в равном потенциале мужа и жены получить право на имущество, нажитое во время брака (заключение брака стало основанием для признания в нем нажитого имущества общим).

В 1995 г. был принят ныне действующий СК РФ, который, в условиях существенного изменения социально-экономического строя страны, предусмотрел новые правовые институты, регулирующие имущественные отношения супругов, а именно ввел законный и договорный режимы имущества супругов.

Согласно действующему законодательству законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

(бездолевая собственность, доли определяются только при разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности). Супруги имеют равное (одинаковое) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в предусмотренном законом порядке (ст. 35). Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33). Договорный режим сводится к возможности супругов изменить законный режим своего имущества путем заключения брачного договора, регулирующего сугубо имущественные отношения. Что касается алиментных обязательств супругов, то и в настоящее время на основании ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между ними об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке имеют в предусмотренных законом случаях как супруги (ст. 89), так и бывшие супруги (ст. 90).

С момента принятия СК РФ прошло чуть более 20 лет (срок в историческом аспекте небольшой), но реалии настоящего времени уже заставляют ставить вопрос об эффективности механизма правового регулирования имущественных отношений супругов, предусматривающего в том числе действие принципа равенства супругов в семье (в его понимании как равный потенциал мужа и жены получить право на имущество, нажитое во время брака) в условиях достаточно высокоразвитого института частной собственности.

Рассмотрим один из примеров. Данный принцип имеет непосредственное отношение к вопросу раздела имущества супругов. В настоящее время мужчина и женщина, любящие друг друга и ведущие совместное хозяйство, часто не желают оформить официально свои отношения (заключить брак), так как не хотят впоследствии (в том числе в случае прекращения отношений) делить нажитое совместно имущество. Вызвано это явление, среди прочих причин, порою юридически непредсказуемым исходом такого раздела. Так, в настоящее

время при «умелом» использовании норм действующего семейного законодательства заинтересованный супруг вполне способен изменить состав имущества, образующего категорию «совместно нажитое». Назовем лишь некоторые моменты, которые характеризуют определенные проблемы при определении режима имущества супругов при его разделе:

— выведение одним из супругов объектов имущества из «законного режима имущества супругов» путем доказывания, что эти объекты не существуют, похищены, утрачены, реализованы в интересах семьи, приобретены одним из супругов до брака, получены в дар от родственников и т.п.;

— оспаривание режима конкретных вещей как предметов роскоши;

— признание брачного договора недействительным (действующее законодательство предоставляет слишком обширный перечень оснований для признания брачного договора недействительным).

Данное положение вещей явно не способствует укреплению семейных союзов (о чем так радели инициаторы введения режима общности имущества супругов), в связи с чем актуальным становится вопрос о корректировке толкования принципа равенства супругов в имущественных правоотношениях.

Полагаем, что при регулировании семейных правоотношений необходимо в первую очередь учитывать природу и характер данных отношений.

Брак является более широкой общностью интересов, чем только общность имущественная. Помимо отношений имущественных в семье имеют место и неимущественные правоотношения. Личные неимущественные отношения носят доверительный характер, являются в семье определяющими и оказывают влияние на характер имущественных отношений. Если говорить о доверии в семье, о преобладании отношений неимущественного характера, то целесообразно ставить регулирование имущественных отношений между супругами на второй план, не акцентируя особо на них внимания. Факт заключения брака не должен

становиться для брачующихся моментом, определяющим их последующий имущественный статус.

Представляется, что для решения данных проблем необходимо изменять действующее семейное законодательство.

Рассмотрев генезис имущественных отношений супругов в России, можно констатировать, что с древнейших времен супруги обладали имущественной автономией, были равны, но вопросы равенства по-разному толковались в различные эпохи. В дореволюционный период принцип равенства супругов в имущественных отношениях проявлялся в раздельности имущества супругов, в равной возможности супругов иметь свое личное имущество и самостоятельно распоряжаться им. В советский период было с точностью до наоборот: равная возможность супругов стать собственниками совместного имущества, нажитого во время брака, практически независимо от наличия и размера собственного дохода (исключение составляли лишь случаи отсутствия уважительных причин, по которым супруг не имел самостоятельного дохода, но при этом исчерпывающего перечня таких случаев закон не содержал).

Вследствие «нового», «революционного» толкования данного принципа утрачено традиционное для России понимание цели заключения брака — создание семьи, где общность интересов раскрывается в первую очередь не сквозь имущественную составляющую, а в контексте неимущественных благ (брак — это единение душ, а не капиталов).

Модель современной российской семьи предполагает равное участие супругов в обеспечении потребностей семьи. Женщина в настоящее время редко ограничена в своих возможностях по получению самостоятельного дохода, да и ведет домашнее хозяйство отнюдь не всегда исключительно самостоятельно. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности дальнейшей «защиты» ее интересов путем закрепления в семейном законодательстве законного режима имущества супругов в виде совместной собственности. Может быть, пора вернуться к истокам и рассмотреть в рамках совершенствования семейного законодательства РФ возможность закрепления принципа раздельности супружеского имущества в качестве законного режима имущества супругов, который был в России на протяжении многих веков?

И. Г. Оршанский писал: «Одна из наиболее характерных особенностей русской жизни сравнительно с западноевропейской, бесспорно, заключается в оригинальном положении женщины по закону. Иностранцев всегда поражало то сравнительно более выгодное положение, в которое поставлена как законом, так и общественными нравами и обычаями русская женщина, несмотря на общую отсталость нашего законодательства в делах гарантий личных прав граждан. В своем увлечении этим либеральным явлением иностранные писатели наговорили много вздору... Но за этими и им подобными фразами кроется факт реальный и неоспоримый: существенно прогрессивный характер нашего законодательства

об имущественных и личных правах женщин сравнительно с кодексами всех других стран. Ни одна цивилизованная страна не дошла еще до сих пор до того, чтобы признать возможным самостоятельность замужней женщины в имущественных отношениях».

Если же говорить о защите интересов экономически более слабого супруга (в случае, если он по уважительным причинам не мог иметь самостоятельного дохода и участвовать в формировании совместного имущества супругов во время брака), то здесь более уместным был бы усовершенствованный механизм алимен-тирования со стороны второго, более обеспеченного супруга. Но это уже тема дополнительного исследования.

Подводя итог, хотелось бы привести высказывание профессора В. Н. Синюкова: «Ценность права в русском правосознании не в обеспечении формальной законности, а в достижении его тождественности с глубинным образом собственного жизнепонимания».

1.3.Брачный договор в РФ.

Статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) регламентировано понятие брачного договора, в соответствии с которым брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Институт брачного договора является полноценной частью современного гражданского законодательства в области семейного права. При этом, исходя из анализа судебной и нотариальной практики, брачный договор остается достаточно редким явлением.

Впервые институт брачного договора появился в семейном праве РФ в 1994 году, а современная формулировка определения данного договора была закреплена в 1996 году.

Шигонина Людмила Александровна — преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, Российский государственный университет правосудия, крымский филиал Тихомирова Ирина Юрьевна — студент, Российский государственный университет правосудия, крымский филиал

По мнению А. В. Мыскина, введению в действие института брачного договора предшествовало несколько факторов^[2]. Одним из них является закрепление в Конституции Российской Федерации института частной собственности, что, в свою очередь, повлекло необходимость возникновения законодательных методов регулирования правоотношений подобного рода. С возникновением института частной собственности возникла также необходимость наличия гарантий на право владеть, пользоваться и распоряжаться указанной собственностью без нарушения прав и свобод третьих лиц.

Вторым фактором, повлиявшим на возникновение института брачного договора в семейном праве, является развитие договорных отношений, в том числе попытки регулирования большей части общественных и межличностных, в том числе брачных, отношений договорным путём. Данный фактор, согласно позиции Г. Н. Павлова, повлек за собой возникновение конструкции для осуществления имущественных отношений с помощью договора, в том числе — имущественные отношения супругов^[3].

По мнению М. А. Паненковой, предпосылкой для закрепления в современном семейном законодательстве правовой конструкции брачного договора являлась необходимость определения правового режима совместно нажитого супругами имущества, а также иных имущественных взаимоотношений, которые возникли в течение периода брака, а также урегулирование указанных имущественных взаимоотношений в случае расторжения брака^[4].

По нашему мнению, наиболее явной предпосылкой законодательного закрепления института брачного договора является попытка предотвращения имущественных споров после расторжения брака, а также максимальное сокращение временных и материальных средств при решении подобного конфликта. Такой способ регулирования отношений приобрел форму договора не только в связи с развитием договорных отношений, как указывает А. В. Мыскин, но и в связи с тем, что договор является оптимальной правовой конструкцией для закрепления взаимных обязательств между сторонами, и позволяет определить условия, которые существенно нарушают права одной из сторон для дальнейшего использования механизма признания такого договора недействительным.

Согласно законодательству, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности^[5], однако данный режим действует в том случае, если брачным договором не установлено иное.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все имущество супругов, так и на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ст.42 СК РФ).

Зачастую брачный договор является дополнительным документом, который необходим для проведения правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию прав документов. Подобная ситуация может сложиться в том случае, если один из супругов примет решение о продаже или ином способе распоряжения своей долей в недвижимом имуществе третьему лицу.

Поскольку, исходя из смысла п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Если условиями брачного договора предусмотрено раздельное владение недвижимостью, приобретенной в браке, согласие супруга для совершения сделки, в соответствии с которой доля, принадлежащая другому супругу, перейдет третьему лицу, не требуется. В данном случае предоставление брачного договора, которым установлен режим раздельной собственности супругов, будет являться подтверждением.

Помимо дополнительного документа, необходимого для правовой экспертизы, брачный договор также может играть роль правоустанавливающего документа, содержание которого порождает для сторон определенные права и обязанности, в том числе — возникновение права собственности.

В соответствии с действующим законодательством^[6], правовой природой государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является официальное подтверждение государством факта возникновения, изменения или прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества. Вещные права на объекты недвижимости, включая право собственности, а также их возникновение, изменение или прекращение, регистрируются в соответствующем реестре. Процесс данной регистрации осуществляется уполномоченными органами в порядке, который установлен законодательством, в частности, п. 1 ст. 131 ГК РФ, а также подп. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»^[7].

Основанием для осуществления государственной регистрации являются сделки, в том числе договоры, предметом которых является недвижимое имущество.

Одним из ключевых вопросов при осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании брачного договора является момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодательством также предусмотрены исключения из данного правила. Так, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество установлен в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 ГК), в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК) и реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218ГК)^[8].

Следовательно, брачный договор не является исключением из общего правила о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество.

При этом судебная практика складывается таким образом, что право собственности на объект недвижимости возникает у одного из супругов с момента нотариального заверения такого договора, несмотря на то что процедурно подобное заверение не влечет одновременную регистрацию права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Следует согласиться с мнением Л. А. Смолиной, что для решения проблем правового регулирования вопросов имущественного характера между супругами и бывшими супругами необходим комплексный подход^[9].

Поскольку институт брачного договора представляет собой относительно новое явление в отечественном семейном законодательстве, а сам брачный договор как способ предотвращения или урегулирования имущественных отношений супругов не получил массового распространения на территории Российской Федерации, среди судебных решений, вынесенных в период с 1996 г. по 2011 г. отсутствуют прецеденты по разрешению споров касаемо момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества при заключении брачного договора.

И хотя в Российской Федерации отсутствует прецедентное право, однако многие судебные акты вызывают определенный интерес и при детальном изучении позволяют выделить проблемные вопросы и разработать механизмы их решения.

Основополагающим решением в данной категории судебной практики можно считать определение ВС РФ от 08.11.2011 г. №83-В11-5. Согласно материалам дела, истцом (супругой) был направлен иск об установлении факта наличия права собственности на недвижимое имущество. Нарушение права, по мнению истца, состояло в невозможности осуществления продажи принадлежащего ей недвижимого имущества в связи с необходимостью получения согласия второго супруга на совершение указанной сделки, поскольку данное имущество было нажито в период брака, и относилось к категории совместно нажитого. При этом не был учтен факт заключения между супругами брачного договора, в соответствии с которым право собственности на спорную недвижимость принадлежало истцу единолично.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что право собственности истца на недвижимое имущество возникло не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, а с момента вступления в силу брачного договора: «То обстоятельство, что истец не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора от 12 апреля 2004 г.»^[10].

Аналогичная практика складывается и в настоящее время. Так, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по делу №2-318/2016 от 27.01.2016 г. были удовлетворены исковые требования о признании права собственности [10].

Согласно обстоятельствам указанного дела между истцом и его супругой был заключен брачный контракт, в котором устанавливалось право собственности на недвижимое имущество за супругой. На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об единичном владении недвижимости.

Однако впоследствии между супругами был заключен новый брачный договор, которым для недвижимого имущества был установлен режим общей совместной собственности, при этом право общей совместной собственности не было отражено в ЕГРН.

После смерти супруги истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на У недвижимого имущества, оставшегося после супруги, однако получил отказ, мотивированный тем, что в реестре отсутствуют сведения о праве общей совместной собственности на недвижимость.

Таким образом, брачный договор представляет собой правовое основание для возникновения права собственности, его перехода, обременения и прекращения. Данный вывод подтверждается позицией суда, согласно которой комплекс прав и обязанностей супругов, определяющих правовой режим недвижимости, вступает в силу одновременно с нотариальным заверением брачного договора, а не с момента государственной регистрации недвижимости.

Данное решение не было оспорено в судах высших инстанций.

Аналогичная позиция в отношении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество была высказана Октябрьским районным судом города Новосибирска в решении от 10.05.2018 г. по делу №2-1847/2018^[11]. В соответствии с фабулой дела, до момента заключения брака между истцом и ответчиком, ответчиком был оформлен договор ипотеки на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры была совершена в период брака, соответственно, после получения недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о наличии права общей совместной собственности супругов, однако правоустанавливающие документы (кредитный договор, договор ипотеки) были оформлены на имя ответчика.

Требования истца были заявлены после расторжения брака, и заключались в признании недействительной сделки о распоряжении указанной недвижимостью ответчиком, поскольку, по её мнению, порядок совершения данной сделки был нарушен в связи с неполучением от неё согласия как собственника доли в общей совместной собственности супругов.

Однако в процессе рассмотрения дела, судом был исследован брачный договор, который был заключен супругами незадолго до расторжения брака, и, в частности, судом было акцентировано внимание на условие данного договора, предусматривающее, что недвижимое имущество, на которое во время брака было зарегистрировано право собственности до заключения брачного договора, в случае расторжения брака принадлежит тому из супругов, чье имя было указано при осуществлении государственной регистрации права собственности.

Поскольку при государственной регистрации права собственности на спорную квартиру собственником был указан ответчик, следовательно, данная недвижимость принадлежит единолично ответчику, что было предусмотрено брачным договором.

Таким образом, в случае заключения брачного договора между супругами возникает своего рода коллизионная ситуация между законодательно установленным моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество (то есть с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности) и судебной практикой, согласно которой право собственности одного из супруга на имущество, нажитое в браке, переходит не с момента внесения записи о государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости, а с момента вступления в силу брачного договора, то есть с момента его нотариального заверения.

По нашему мнению, в основу указанной судебной практики лег конституционный принцип неприкосновенности частной собственности, а также попытка пресечения возможного злоупотребления правом со стороны другого супруга.

Из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что брачный договор не только является самостоятельным основанием для возникновения и изменения права собственности на недвижимое имущество, но и выступает одним из наиболее надежных механизмов защиты права собственности на недвижимость, определяющим момент возникновения права собственности, отличного от предусмотренного п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Именно на основании анализа судебной практики существует возможность отметить наличие коллизии норм права, поскольку факт наличия и перехода права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном ст. 8.1 ГК РФ порядке. В то время, как положениями ст. 41 СК РФ предусмотрено, что брачный договор вступает в силу либо со дня государственной регистрации брака, либо со дня его заключения, главное условие — письменная форма, заверенная нотариально.

Однако стоит отметить, что установление момента возникновения права собственности на недвижимое имущество с момента заключения брачного договора, а не с момента государственной регистрации, влечет за собой неблагоприятные последствия в ситуациях, где подтверждение права собственности супруга на недвижимое имущество необходимо для осуществления дальнейших действий (например, при отчуждении данного недвижимого имущества третьему лицу).

Во избежание подобных ситуаций, а также судебных разбирательств по вопросу установления факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности с момента заключения брачного договора, целесообразным является обязание нотариусов направлять заверенные брачные договоры в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подытожив вышесказанное хотелось бы отметить, что находясь в счастливом браке, имея троих детей и горький опыт первого брака, понимаешь главное: семья – это самое важное, что должно быть в жизни каждого человека; понимаешь, что должно происходить некое совместное партнерство по жизни, например, обязанности мужа и жены, что в православии (супруги — одно целое, при этом четко определены обязанности жены перед мужем) тоже и в семейном праве (Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью). В наше время институт семьи потерял свою ценность, люди больше переживают о своём материальном благополучии нежели о духовном. А что касается юридической стороны, то, мне кажется,каждый раздел имущества индивидуален: есть ценности, которые можно продать, разделить средства и, например, при разделе имущества существует проблема выплаты денежной компенсации, состоящая из предметов профессиональной деятельности. В данной ситуации, суд принимает решение, что предметы профессиональной деятельности передаются супругу, который осуществляет соответствующую деятельность, а другому супругу выплачивается компенсация согласно его доле в общем имуществе.

2.Правовое регулирование общей совместной собственности супругов

2.1.Анализ общей совместной собственности супругов.

Интерес к разработке понятийного аппарата в науке права, в том числе в отечественной науке семейного права, не ослабевает на протяжении нескольких десятилетий. Основной пик исследовательской работы пришелся на 50—80-е гг. прошлого столетия, когда сформировалось представление о том, что юридическая терминология должна быть конкретной, точной, «ясной и научно обоснованной», поскольку основная задача понятийного аппарата заключается в том, чтобы «описать и объяснить то индивидуальное и однократное, которое мы называем юридической жизнью».

Выбор терминологии в области правового регулирования имущественных отношений супругов сосредоточился на вопросе соотношения понятий «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов». При этом активная научная дискуссия по данной проблематике возникла в середине прошлого века, когда Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее — КоБС РСФСР 1969 г.) ввел новое понятие — «общая совместная собственность супругов», взамен ранее используемого в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. понятия «общее имущество супругов».

Также следует отметить, что до принятия нового КоБС РСФСР 1969 г. господствующим было мнением о том, что необходимо использовать термин «общее имущество супругов», поскольку термин «общая собственность супругов» не может в полной мере соответствовать содержанию имущественных отношений супругов. Например, М. О. Рейхель писал, что «термин "общее имущество" юридически более точен, чем термин "общая собственность", так как в состав общего имущества супругов могут входить не только предметы, принадлежащие им на праве собственности, но и другие вещные и обязательственные права».

В дальнейшем вопрос о выборе единого термина не являлся столь дискуссионным, поскольку «в кодификации гражданского законодательства начала 60-х годов прошлого века вещное право исчезло и было заменено "всеобъемлющим" правом собственности», а исследования сосредоточились преимущественно на унификации понятия «общая совместная собственность супругов» в актах о браке и семье союзных республик. В частности, на необходимость использования единого понятийного аппарата обращал внимание П. Е. Орловский, который писал, что нужно устранить разнобой в семейном законодательстве союзных республик по вопросу о наименовании общей собственности супругов и установить единую терминологию5 .

Здесь же следует отметить, что большинство кодексов о браке и семье союзных республик восприняли терминологию, используемую в КоБС РСФСР 1969 г. Примечателен и тот факт, что терминология, принятая советским семейным законодательством, сохранилась и в новом Семейном кодексе РФ 1996 г. (далее — СК РФ). Более того в СК РФ понятия «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов» используются как тождественные, «равнозначные»6. Несмотря на то, что в действующей редакции СК РФ указанные понятия выступают как тождественные, вопрос о выборе терминологии по-прежнему остается актуальным, поскольку с переходом к рыночной экономике имущественные отношения супругов претерпели значительные изменения. В частности, увеличились источники формирования общего имущества супругов, изменился количественный и качественный состав общего супружеского имущества. Так, например, если ранее основным источником доходов советских граждан был совместный их труд, то на современном этапе развития гражданам предоставлена возможность получения доходов не только от трудовой деятельности, но и от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, в том числе получать доходы от результатов интеллектуальной деятельности.

Такое многообразие источников получения дохода увеличивает не только состав личного имущества гражданина, но и состав общего супружеского имущества. Так, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Более того, необходимо также учитывать и тот факт, что супруги нередко являются участниками корпоративных отношений. При этом непосредственным участником корпоративных отношений выступает тот супруг, который лично участвует в корпоративных отношениях хозяйственного общества, а доходы, полученные им в виде начисленных дивидендов, необходимо относить к общему имуществу супругов. Отсюда дивиденды как результат участия в корпоративных отношениях можно отнести в качестве еще одного источника формирования общего имущества супругов наряду с источниками, которые перечислены в абз. 1 ч. 2 ст. 34 СК РФ.

Здесь же следует отметить, что, в отличие от ранее действовавших кодексов о браке и семье, СК РФ в ч. 2 ст. 34 впервые закрепил не только перечень источников дохода супругов, но и состав общего имущества супругов. Исходя из содержания абз. 2 ч. 2 ст. 34 СК РФ в состав общего имущества супругов могут входить движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое имущество. Как видно, в состав общего имущества супругов может входить и другое имущество, так как перечень является открытым. В таком случае, учитывая, что понятие «имущество», по существу, носит «собирательный характер»7, в состав общего имущества супругов может быть включено и иное имущество, в том числе такой вид имущественных прав, как ограниченные вещные права, например право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Так, согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Отсюда для эффективного использования земельного участка, приобретенного супругами во время брака, может быть установлен сервитут. При этом возникшее у обоих супругов-сервитуариев ограниченное вещное право в виде пользования соседским земельным участком включается в состав общего имущества супругов. На необходимость включения в состав общего имущества супругов сервитута обращает также внимание доктрина семейного права. В частности, Е. А. Чефранова утверждает следующее: «Установленный в надлежащем порядке сервитут для обеспечения нужд супругов — собственников недвижимого имущества (господствующего земельного участка или другой недвижимости) подчиняется законному режиму имущества супругов и включается в состав нажитого ими имущества».

В качестве примера также можно назвать право ограниченного пользования жилым помещением супругами-рентополучателями. Исходя из того, что в качестве получателей ренты одновременно могут выступать несколько лиц, то супруги как собственники жилого помещения, приобретенного ими во время брака, вправе по договору пожизненной ренты или по договору пожизненного содержания с иждивением передать его плательщику ренты. По такому договору плательщик ренты становится обладателем титула собственника жилого помещения, обремененного рентными обязательствами, а супруги — получатели ренты приобретают ограниченное вещное право пользования жилым помещением в виде права пожизненного проживания в нем. Соответственно, право пожизненного проживания в жилом помещении является общим имущественным правом супругов-рентополучателей и составляет актив общего супружеского имущества.

Продолжая анализ абз. 2 ч. 2 ст. 34 СК РФ, необходимо обратить внимание и на то, что статья указывает только на доходы супругов (актив общего имущества супругов) и не содержит прямого указания на общие долги супругов (пассив общего имущества супругов). Однако следует учитывать содержание ч. 3 ст. 39 СК РФ, где закрепляется правило о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает наличие общих долгов супругов в составе общего супружеского имущества. Такую же позицию занимают суды, делая вывод о том, что «под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов»10. Аналогичное мнение высказывают как советские авторы11, так и современные исследователи.

Правильность суждения о включении в состав общего имущества супругов общих их долгов обосновывается тем, что супружеская жизнь — это не только время, когда супруги наживают общее имущество, но и время, когда они в силу определенных обстоятельств, например, приобретая дорогостоящее имущество, наживают общие супружеские долги. Поэтому, общее супружеское имущество — это не только благо, но и бремя супругов. При этом отсутствие прямого указания в ст. 34 СК РФ на наличие в составе общего имущества супругов общих долгов значительно усложняет процедуру разрешения споров, возникающих из обязательственных отношений. На данную проблему неоднократно обращалось внимание в научной периодической печати. В качестве примера можно привести мнение П. А. Ломакиной, которая указывает на «неудовлетворительную сложившуюся на сегодняшний день в нашей стране практику судов, допускающих раздел супружеской собственности, нажитых ими вещей и прав требований в отрыве от решения вопроса о судьбе их обязательств, долгов».

Подводя итог, необходимо отметить, что название ст. 34 «Совместная собственность супругов», закрепленное в СК РФ, не может полностью удовлетворять потребностям современного имущественного оборота. В связи с этим целесообразнее в названии ст. 34 СК РФ использовать формулировку «общее имущество супругов», так как данное понятие наиболее точно отражает сущность имущества, нажитого супругами в браке, включая не только вещи, имущественные права требования, ограниченные вещные права, но также и общие долговые обязательства, которые являются неотъемлемой частью супружеской жизни.

2.2.Особенности общей совместной собственности супругов.

В настоящее время, несмотря на регулярные изменения гражданского и семейного законодательства, в нормативных правовых актах и в правоприменительной практике не выработано однозначной позиции по вопросу об определении правовой природы и содержания согласия супруга на совершение сделок.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законодатель относит к такому имуществу как доходы каждого из супругов от трудовой или предпринимательской деятельности, так и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Закон устанавливает, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга. В литературе такое согласие принято именовать презумпцией согласия. Из этого следует, что заключающий сделку супруг не нуждается в предоставлении доверенности и ему не нужно предоставлять доказательства согласия второго супруга на заключение сделки. Такое положение объясняется тем, что в обычной жизни супруги совершают многие сделки без согласия другого супруга по объективным причинам, а именно по причине усложнения гражданского оборота и возникновения трудностей при совершении ежедневных бытовых сделок. Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе согласия супруга на распоряжение общим имуществом остается открытым. Распространенной является точка зрения, согласно которой согласие признается односторонней сделкой в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящее время в законодательстве, а соответственно, и в судебной практике ярко выражен диссонанс следующего характера. При распоряжении одним супругом недвижимым имуществом независимо от его стоимости необходимо получение нотариально удостоверенного согласия, однако при отчуждении движимого имущества, в том числе автомобилей и других транспортных средств, стоимость которых зачастую во много раз превышает стоимость недвижимого имущества, согласие супруга на отчуждение имущества лишь предполагается, но закон не устанавливает для него обязательной письменной формы.

Так, согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1085/171, супруга обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи автомобиля, приобретенного в браке, недействительным. Она мотивировала свое требование тем, что после расторжения брака узнала о продаже супругом своему отцу автомобиля стоимостью четыреста тысяч рублей, приобретенного в период брака при использовании кредитных денежных средств и после практически полного погашения этого кредита к моменту расторжения брака. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля между супругом и его отцом составляла всего сто тысяч рублей. Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении требования супруги о признании сделки недействительной. Суды, анализируя действующее законодательство, пришли к выводу о том, что бремя доказывания, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возлагается на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. Однако материалы дела таких доказательств не содержали. Допустимо, что супруга не знала о продаже автомобиля супругом, при этом уплата ежемесячных платежей производилась обоими супругами, что подтверждается материалами дела. Сложно представить, какие доказательства могут свидетельствовать о том, что один из супругов не знал о совершении сделки с движимым имуществом другим супругом.

Можно сделать вывод о том, что отсутствие законодательно определенной письменной формы согласия супруга на распоряжение движимым имуществом нередко нарушает права и законные интересы второго супруга. Таким образом, целесообразно внести изменения в действующее законодательство, предусмотрев необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга для распоряжения общим движимым имуществом. Однако ежедневно супругами совершаются различные бытовые сделки, и такая норма усложнит, а возможно, сделает невозможным гражданский оборот.

На наш взгляд, изучив действующее законодательство, письма, разъяснения, проанализировав материалы судебной практики, целесообразно внести изменения в действующее законодательство, изложив ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, а также сделки по распоряжению движимым имуществом, рыночная стоимость которого на момент совершения сделки превышает один миллион рублей, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

Глубокого и тщательного изучения требует и следующий вопрос, который не урегулирован нормами действующего гражданского законодательства. Вопрос о правовой природе согласия супруга на совершение сделки с имуществом, нажитым в период брака, в настоящее время однозначно не решен в научных трудах. По нашему мнению, схожему с мнением многих исследователей, согласие супруга на совершение сделки представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, для которой законом предусмотрена особая форма - нотариальная. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для односторонней сделки достаточно и необходимо изъявление воли одной стороны. К односторонним сделкам в силу ст. 156 ГК РФ применяются, соответственно, общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 252 третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (ст. 15 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недей-ствительной3.

Таким образом, супруг, давший свое согласие по установленной законом форме на распоряжение имуществом, нажитым в период брака, вправе его отозвать. Нотариальная практика, а также действующее законодательство не содержат разъяснений, касающихся формы отзыва согласия и обязанности уведомить второго супруга об отзыве указанного согласия. Представляется целесообразным закрепить необходимость для супруга при отзыве им согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом информировать второго супруга об указанном факте.

Интересным представляется вопрос о получении согласия бывшего супруга на распоряжение имуществом, нажитым в браке. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 г. № 12-В04-84 была дана правовая оценка ситуации, когда бывший супруг распорядился имуществом, нажитым в браке, при отсутствии согласия супруга, брак с которым был расторгнут.

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона. Истец указала, что указанный павильон был приобретен во время брака с ответчиком, а отчужден без получения от нее согласия. К моменту совершения сделки брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Договор купли-продажи павильона признан недействительным, торговый павильон передан в совместную собственность. Последующие определения судов вышестоящих инстанций оставили решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановила отменить состоявшиеся решения по делу.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что для совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества, нажитого в период брака, требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга. Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 253, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Таким образом, суд исключил бывшего супруга из круга субъектов, чье согласие в нотариальной форме необходимо для совершения сделки по отчуждению совместно нажитого имущества. Аналогичные решения были приняты и по другим судебным спорам.

На наш взгляд, указанный вывод суда не отражает современной действительности и представляется спорным. На момент приобретения имущества лица состояли в браке, а значит, являлись супругами. Таким образом, при совершении сделок по распоряжению именно этим имуществом на него должен распространяться правовой режим собственности супругов, пусть даже и расторгнувших брак к моменту заключения сделки. Во избежание судебных споров целесообразным представляется внести в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации положение о том, что необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга для совершения сделок по распоряжению имуществом, нажитым в браке, распространяется и на тех лиц, чей брак к моменту совершения сделки расторгнут.

Уголовном кодексе РФ3 (далее — УК РФ) «семейная тайна», наряду с «личной тайной», также причисляется к категории сведений о частной жизни лица (ст. 137 УК РФ), а в Федеральном законе «Об архивном деле в Российской Федерации»4 термин «семейная тайна» употребляется обособленно, сведения о семейной тайне не входят в перечень сведений, составляющих частную жизнь гражданина.

Понятия личной и семейной тайны тесно связаны между собой и во многом совпадают. Основное различие между ними усматривается в одном: если личная тайна непосредственно касается интересов лишь конкретного индивидуума, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, находящихся друг с другом в семейных отношениях5.

Заключение

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Список использованных источников

1. Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс]. URL: http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/28318.html

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. 

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 17 от 26.01.1996.

5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 83-В11-5 // Правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70008624

6. Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по делу №2-318/2016 от 27.01.2016 г. // Электронная база судебных решений «СудАкт» [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/LFVoO8z8PmlK /

7. Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу №21847/2018 от 10.05.2018 г. // Электронная база судебных решений «СудАкт» [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/jVHsPyOPumQp

8. Артемьева Н. В. Согласие на совершение сделок: применение новелл гражданского законодательства в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2013. № 12. С. 7-11.

9. Бакушкин А. В. Некоторые проблемы практики применения положений законодательства об общей совместной собственности супругов // Нотариальный вестник. 2009. № 6. С. 56-62.

10. Егоров Н.Д. Гражданское право: учебник. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2013. - С. 294.

11. Заботкин А. О. Проблемы применения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации // Государственный советник. 2014. № 2. С. 11-15.

12. Звенигородская Н. Ф. Договор о разделе имущества супругов: теория и практика // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 3 (9). С. 114-119.

13. Ломакина П. А. Добровольный раздел общих долгов супругов по российскому праву // Вестник гражданского права. 2015. № 4. С. 36—53. 

14. Мыскин А. В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — 23 с. 

15. Павлов Г. Н. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2013. — №1 (34). — С. 124-127.

16. Паненкова М. А. Регулирование брачного договора в российском и иностранном праве // Бюллетень нотариальной практики. — 2009. — № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://center-bereg.ru/d909.html

17. Семейное право: учебник для вузов. / Под ред. С.Н. Бондова. - М.: Юнити, 2002, - С. 21; Нечаева А.М. Семейное право. - М.: Юристъ, 2012. - С.14. 

18. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2015. С. 36.

19. Смолина Л. А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: автореф. дис. на соис. учен. степ. канд. юрид. наук. — Казань, 2006. — 23с. 

20. Федулова О. И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок в нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. 2012. № 5. С. 45-49.

21. Яковлев В. Ф. Избранные труды. — Т. 2: Гражданское право: история и современность. — Кн. 1. — М. : Статут, 2012. — 976 с. Материал поступил в редакцию 15 марта 2017 г.тоящее время, несмотря на регулярные изменения гражданского и семейного законодательства, в нормативных правовых актах и в правоприменительной практике не выработано однозначной позиции по вопросу об определении правовой природы и содержания

1. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2015. С. 36. ↑

2. Мыскин А. В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — 23 с.  ↑

3. Павлов Г. Н. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2013. — №1 (34). — С. 124-127.  ↑

4. Паненкова М. А. Регулирование брачного договора в российском и иностранном праве // Бюллетень нотариальной практики. — 2009. — № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://center-bereg.ru/d909.html 
   
   ↑

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 17 от 26.01.1996. ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.  ↑

7. Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/ ↑

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс]. URL: http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/28318.html  ↑

9. Смолина Л. А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: автореф. дис. на соис. учен. степ. канд. юрид. наук. — Казань, 2006. — 23с. 

   
   
   ↑

10. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 83-В11-5 // Правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70008624 
    
    ↑

11. Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу №21847/2018 от 10.05.2018 г. // Электронная база судебных решений «СудАкт» [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/jVHsPyOPumQp 
    
    ↑